Simona Rebolj

Predvolilno soočenje z razvedrilnim medijem

22.05.2018

Morda je Petra Kerčmar zadovoljiv kader za branje novičk. Za vodenje političnega soočenja pa žal ne premore niti osnovne sposobnosti objektivne distance, vključno z novinarsko ekipo v ozadju. V vsebinsko podkovanost se raje ne bi spuščala. To je katastrofa.

Na vsebinskih delih povsem neustrezno brbljavo prekinjanje predsednikov strank pri besedi in hkrati dopuščanje povsem brezplodnega pričkanja (npr.:Erjavec – Janša) ne bi smela postat obče sprejemljiva praksa še tako pop medija, na kakršno naj bi se navadili. Ne! To je samo skrajno neprofesionalna poraba časa in področju obravnave povsem neprimerno novinarsko vodenje. Zaradi tega se je med drugim Janša zlahka otresel kakršnega koli izziva s klasičnim preusmerjanjem debate na grehe drugih. Zaradi tega nismo slišali odgovora s strani Janše, zakaj neki se politično povezuje z Orbanom in celo prejema finančno podporo stranki, v kolikor ne namerava sledit njegovi politiki, saj se mu bojda niti ne sanja, kakšni so v povprečju prihodki na Madžarskem? Mirno je lahko izigraval butlja po potrebi. Njegovih volivcev ne bo motilo.

Nikoli se ne bi smeli navadit na očitno pristransko in neobjektivno držo novinarjev. Pripomba Kerčmarjeve na konkretne predloge v okviru zdravstvene reforme s strani predsednika Levice, češ, da gre pač za zastopanje javnega zdravstva, kar že imamo, presega meje sprejemljive površnosti in posledične neumnosti. Jah, očitno takšnega javnega zdravstva brez dodatnega zavarovanja, s centraliziranim nadzorom nad nabavo medicinskih pripomočkov in ureditvijo meje med privatnim in javnim zdravstvom pač nimamo, mar ne?! Bi bili lahko deležni kvečjemu kakšne inteligente pripombe in razširitve problema v zvezi s koncesijami, pritiski zdravnikov, ki zaradi pehanja za čim večjim zaslužkom z neštetimi nadurami preutrujeni ogrožajo paciente, namesto da bi zaposlovali in ustrezno izobraževali več kadra?
Ne more vodit pogovorne oddaje novinar, ki ne premore zadostne poglobljenosti v posamezne tematike, ampak nastopa kot povprečen slabo razgledan anonimen forumaš, ki je vedno samo za ali proti na okvirnih ideoloških predpostavkah, ki same po sebi ne pomenijo nič relevantnega. Ni problem, da novinar komentira in podaja pripombe, vendar pa mora dopustit tudi odgovore, sicer deluje kot fašist in bully, ki zlorablja svoj položaj, namesto da bi bil v funkciji razkrivanja realnega stanja stvari. Vendar je najhujše šele sledilo, ideološko stališče voditeljice pa je bilo s časom preočitno. Najbolj jo je skrbelo stanje podjetnikov v državi in z njimi povezano obdavčevanje. Neštetokrat je ponovila kot papagaj, da so vendar oni tisti, ki prispevajo v davčno blagajno. Aha, a samo oni?! Z najbolj širokim nasmeškom na svetu je ob koncu napovedala naslednje soočenje, v katerem bodo nastopili naši najuspešnejši podjetniki v konfrontaciji s predsedniki strank. Že med napovedanimi podjetniki so seveda delujoči v tujini (tisti najuspešnejši, ki služijo samo na monopolu s prehrano, kramo ali pa so kapital že javno znano odnesli v davčne oaze, niso napovedani) in verjetno bomo spet poslušali neskončne razprave o grozni državi, ki ne omogoča po možnosti visoko tehnološkega podjetniškega razcveta. Kot da bi bilo v mali, revni in po evropsko zasužnjeni državi brez lastnega omembe vredno prostranega trga kaj takšnega mogoče. Z osredotočenjem na položaj gospodarstvenikov seveda samo po sebi ne bi bilo nič narobe, saj gre za prednostno tematiko vsake, še posebej kapitalistične družbe, če bi bila obravnavana na ustreznem nivoju in če ne bi Petra Kerčmar na drugi strani vodila zelo pristransko sveto vojno proti brezposelnim in finančno totalno k tlom pritisnjenim državljanom, ki med drugim prejemajo s strani ubogih podjetnikov porazne plače.

Predlog Mateja Tonina, da bi že itak stigmatizirane brezposelne skupaj z nekaterimi kaznjenci vpregli v prisilno delo, ki ga je ljubkovalno poimenoval družbeno koristno delo, je bil višek politikantske perverzije. Sodobna demokratična država, ki v resnici ni mafijska in zasužnjevalska, bi morala družbeno koristno delo nazivu primerno cenit, ljudi ustrezno zaposlovat na tovrstnih položajih in tudi izplačevat ustrezne plače. S tem v paketu bi morali tudi ukinit opravljanje družbeno koristnih del kot vzgojno kazensko sankcijo določenih obsojencev, saj opravljanje družbi koristnih del v mentalno zdravi skupnosti ne bi smelo predstavljat kazni, ampak kvečjemu čast.

In za posladek se je na ekranu pojavil še izjemen novinarski podvig. Zaradi banalno majhnega povišanja ubožne socialne pomoči se je razgrnila pred nami otročja slikca štiričlanske družine, v kakršni se staršema bojda zaradi premajhne razlike med najnižjo plačo in socialnimi prispevki ne splača delat. Novinarka sama od sebe ni pojasnila, da gre za peščico tovrstnih prejemnikov, ki ob socialni pomoči pridobijo še kar radodarne vrednosti starševskih dodatkov. V uvodni pridigi ni bilo niti omenjeno, da s tremi stotaki in zaradi nekaj deset evrov viška samske osebe (predvsem mladi in starejši težko zaposljivi), ki so večinski prejemniki socialne pomoči le začasno premostitveno ali dolgotrajno (zaradi bolezni ali skopega trga dela po slovensko), zagotovo ne morejo preživet. Pomagat jim morajo svojci ali pa se morajo lotit še kakšnega dela na črno. Prisiljeni so! Luka Mesec je moral zgubljat besede z opozorili na minoren odstotek takšnih družin, ki je bila predstavljena v prispevku zavajajoče kot nekakšen omembe vreden primer. Ja, država namenja dovolj podpore staršem na plečih otrok, sicer pa življenje posameznika (vključno z bodočnostjo teh otrok) v Sloveniji s političnega vidika ni vredno nič, niti preživetja. Težko je razumet, da v javnem soočenju namesto kvečjemu pogovora o nujnosti zvišanja minimalne plače in posledičnih strategijah poslušamo takšne fašistoidne kretenizme, s kakršnimi se skuša demonizirat drobiž za najbolj ranljive državljane. Svinjarija je predvsem to, da se je zgodilo tik pred koncem mandata. Da celo Levica ni glasno in učinkovito ukrepala na tem zgolj nujnem področju socialne politike že zdavnaj prej, pa zato tudi naprednejših ukrepov v smer krepitve socialne države pač ni.

Predvolilna oddaja, kakršni smo bili priča, je neprofesionalna, manipulativna, informativno pristranska in posledično družbeno škodljiva zloraba medijskega monopola.

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Mediji, Politika, Slovenija | 1 komentar

Politično jamranje

15.03.2018

Mandat je predčasno zaključil predsednik vlade, ki je dialog z državljani obvladoval in nadzoroval tako, da dialoga preprosto ni vzpostavil. Mediji so se kmalu navadili, da ni njihov sogovornik. S ponarodelo krilatico “Ne jamram, ampak iščem rešitve!” se je proslavil in skušal disciplinirat bolj ali manj obubožano in demoralizirano ljudstvo ter hkrati pojasnit svojo precej zbirokratizirano držo in izmuzljivost. Logično, da ga skoraj ne vidimo in ne slišimo. Človek vendar raje dela kot jamra. On išče rešitve.

Osupljivo ironično in še toliko bolj nesprejemljivo se mi zdi, da sem se lahko včeraj naposlušala približno petnajst minut neznosnega jamranja predsednika vlade, ki se mu očitno ne ljubi in ne splača več ubadat z rešitvami. Med drugim je pojamral, da ne išče več rešitev, ker mu vsi – od opozicije do koalicije – mečejo polena pod noge. Da je obkrožen z ljudmi, predvsem v koaliciji, ki mislijo le na lastne interese in pravice in jim je malo mar za blagor skupnosti (državljanov). Da stare sile zavirajo vsakršen napredek. Poslušamo staro pesmico, ki je bila vključno z lobiji in strici iz ozadja hit že davno pred vlado dr. Mira Cerarja. Mar ni bil to konec koncev ključ zmage t. i. novega obraza na političnem parketu, ki bi nas vsaj poskušal popeljat na bolj snažno pot? Ampak tudi njemu je očitno tako zelo mar za skupnost, da je tik pred volitvami prenehal iskat rešitve za nas in se je raje naslonil na edino možno rešitev, da se simbolno odstrani s položaja in stranka SMC morda še kdaj v prihodnosti vidi parlament.

Dr. Miro Cerar se je dokončno izkazal kot klasičen politik s klasično predvidljivim taktiziranjem, ki ima bore malo skupnega z razumevanjem javnega dobrega, kaj šele s pripravljenostjo na drzne reformne poteze delovanja družbe. Nič revolucionarnega. Nič presežnega. Nič nepredvidljivega. Nič novega. Nič. V prostoru in času, ko smo konstantno podvrženi doziranju kriznega vzdušja, da postaja tesnoba običajno stanje posameznika, se vzdrževanje “status quo” pozicije zlahka plasira za poseben dosežek in ga vzdrževalci “status quo” pozicije tudi zlahka resnično doživljajo kot poseben dosežek.

Predsednika vlade, ki je posebej ponosen na že pregovorno ohranjanje pozitivne gospodarske rasti, od katere ljudstvo pregovorno nima nič, ne bomo pogrešali.

Predsednika vlade, ki se pohvali s projektom Magna in podobnimi izjemnimi “prodajalci” delovnih mest, ne bomo pogrešali.

Predsednika vlade, ki se pohvali z nižjo brezposelnostjo, pri čemer celo ministrica za delo, družino in socialne zadeve izkazuje popolno nerazumevanje za problem prekarnega dela, ki se med drugim skriva tudi za t. i. definicijo samozaposlenih, za katere v imenu reševanja problema planira še dodatne obremenitve s prispevki za t. i. večjo varnost samozasužnjenih, ne bomo pogrešali.

Še enega predsednika vlade, ki izrazi nezaupanje v delovanje pravosodnega sistema, ko sodna odločitev porazi njegov politični interes, medtem ko njegova vlada ni storila nič omembe vrednega za povrnitev zaupanja državljanov v sodstvo, ne bomo pogrešali.

Predsednika vlade, ki skuša tik pred iztekom mandata odpravit pogajanja s sindikati z darovanjem drobiža nekaterim skupinam zaposlenih in si na tak način nabildat politične točke, še vedno ne bomo pogrešali.

Predsednika vlade, ob katerem ni praktično nič posebnega za povedat, kar se tiče zapomnljivih dosežkov, ne bomo pogrešali.

Razumem rahlo privoščljivo zadoščenje na obrazu predsednika vlade, ko je ob koncu svojega poslovilnega govora slavnostno najavil, da predaja oblast nazaj v naročje državljanov. Razumem, da se enako zaveda, kot se zavedamo državljani, da nam bo lahko v prihodnosti pod drugo vlado še mnogo trša predla. Zavedamo se, da ustrezne volilne izbire in s tem oblasti državljani sploh nimamo v svojih rokah. Nekateri se tudi zavedamo, da volivci nimajo vedno prav. Še huje. Volivci skoraj nikoli nimajo prav. Kot marsikdaj sploh niso izpolnjeni informativno zadostni pogoji, da bi se lahko veselili referendumskih izidov, pa naj gre za večino državljanov prezahtevna vprašanja infrastrukturne bodočnosti ali umevanja poante človekovih pravic, tako se vedno težje veselimo izidov katerih koli volitev. Kljub morebitni dobri izbiri na bližajočih se državnozborskih volitvah, ki bi se nenapovedano pojavila, neustrezno informirani, nerazgledani in ideološko precepljeni državljani zelo verjetno v zadostnem številu ne bodo uspeli prepoznat pozitivne izbire, še posebej če pozitivna izbira ne bo nastopala s starimi obrazi pod sloganom novih obrazov. Navada je pač grda razvada.

Ampak vseeno ni utemeljenega razloga, da bi pogrešali pogrešljive. Čeprav bomo zgolj pogrešljive verjetno ponovno izvolili le v najboljšem primeru, v najslabšem pa zelo nevarne človeške primerke neupravičene ambicioznosti.

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Politika, Slovenija | 10 komentarjev

Hollywoodska mlačna voda brez oblike

5.03.2018

Zaščitni znak podelitve oskarjev vključno s slavljenci za domnevno najbolj vrhunske dosežke leta sestavljajo: dolgčas, neizvirnost, mlačnost, površinskost, stereotipnost, predvidljivost in klišejsko neprebavljiva politična korektnost, s čimer se pomete pod preprogo vse zanimive in odstopajoče, a pretirano vznemirljive in nepredvidljive razmisleke ali pojave v sodobnem času. Povsem v skladu z aktualnim duhom zahodne družbe.

Po dveh urah omlednega gobezdanja voditelja sem obupala nad buljenjem v do absurda razvlečeno prireditev. Lahko noč! Če predstavlja Jimmy Kimmel sprejemljiv izbor za ohranjanje interesa občinstva, predvidevam, da bo Ricky Gervais (in podobni provokativci) kmalu brezposeln, če brezposeln še ni. Nasploh je zanimiv trend neverjetno razvlečenih zabavnih oddaj in prireditev (od resničnostnih šovov, preko razvedrilnih oddaj do ekskluzivnih prireditev), pri katerih so ljudje pripravljeni bolščat v prazno čvekanje, neduhovito spakovanje in razne idiotske igrice oglaševalcev do nezavesti. Naj traja in traja, da je le dolgočasno, plitko in neizzivalno. Ko je duhamorni Jimmy napovedal idiotsko oglaševalsko igrico, da prejme vodni skuter tisti nagrajenec, ki nas bo počastil z najkrajšim govorom, nisem uspela bit niti za silo presenečena nad prizorom neokusnega duhovičenja. Bohnedaj, da bi kdo še kaj povedal ob posebni priložnosti. Saj nima nihče več nič za povedat. Kdo si sploh upa še kaj povedat? Kdo si želi, da bi kdo premogel še kaj omembe vrednega povedat? Ni panike. Če kar koli vznemiri možgane in čute, se takoj prebudi zdresirana in otopela večinska javnost, ki gromko zahteva kratka in jedrnata sporočila, enako literaturo, enake pesmice, enake predstave, enake novinarske prispevke … Vse naj bo kratko in jedrnato enako enakemu. “Kratko in jedrnato” je metafora za željo po puhlih, predvidljivih in površinskih učinkih, impotentno in razvlečeno nabijanje v prazno pa posebej zaželeno obredje, ki naj traaaja dooooolgo ure in ure in ure. Nobene minute vržene v tri krasne nam ni žal. Baje sprošča! Hipnotizirani od ekonomsko propagandnih sporočil v vseh oblikah in razsežnostih. Podelitev oskarjev zgolj ni izjema, ampak vključno s propagiranimi filmi kvečjemu vzgojno izobraževalni program te ničeve mentalitete, ki ljudi potiska za stoletja po evolucijski premici navzdol.

Nominirani filmi, ki sem si jih uspela ogledat (polovica), so me osupnili kvečjemu s pomanjkanjem vsebinskega dometa, z moralistično prozornim flirtanjem na prvo žogo, z nizanjem stereotipov in infantilnim poenostavljanjem (Lady Bird poka po šivih od že stokrat uporabljenih klišejev o odraščanju nerodne in frustrirane najstnice, ki bi bila pač rada bogata in “kul”, film Trije plakati pred mestom z odličnim pripovednim in tematskim izhodiščem poka po šivih od relativiziranja narave konfliktov in poenostavljanja psiholoških katarz). Zmagovalni film Oblika vode, ki naj bi predstavljal letošnji vrhunec te tehnološko dovršene, a vsebinsko neizvirne, predvidljive in otročje moralistično plitke industrije sedme umetnosti je res vreden posebne nagrade. Obrtno dovršen izdelek kot stol, avto ali jahta, sicer pa pravljični motiv, ki je tako zlizan in že tolikokrat obdelan v različicah zgodb, da predstavlja neverjetno drznost zgolj dejstvo, da se je hollywoodski ljubljenec Guillermo del Toro podstopil drago prodat ukradeno različico zgodbe! Čestitke, da se nekaterim za oskarja ni treba niti toliko potrudit, da bi plagiat plagiata, ki je plagiat plagiata … poskusil zapakirat v celoto vsaj z izvirnimi liki in prizori dogajanja. Niti mu ni treba ukradenega plagiata vsaj rahlo poglobit v dialogih, sporočilnosti ali likom pridodat nekaj več kompleksnosti od enodimenzionalnih zlih in dobrih kreatur (okej, uboga in zlorabljana morska pošast vam lahko pohrusta hišnega ljubljenčka, ampak se zelo kesa in vas takoj nagradi za razumevanje s pričaranjem nove frizure na pleši).

Saj je meni tudi všeč ideja, da med različnimi skupinami ljudi in drugimi bitji, ki imajo bore malo skupnega, ljubezen zmaga in združi na videz nezdružljivo, ampak še bolj bi mi bile všeč ideje, ki bi odražale rahlo višji in bolj kompleksen nivo odraslosti in s tem razumevanja, za kaj in zakaj sploh gre. To so poenostavljeni in moralistično zlagani filmi za otroke, ki nikakor ne prispevajo k čemur koli, kar bi spodbujalo razmislek k ustreznim odgovorom ali rešitvam aktualnih in prihodnjih izzivov za živeče na tem planetu. Še dobro, da hollywoodska industrija ne predstavlja celotne še opazne filmske produkcije. Zaskrbljujoče pa je, da predstavlja najbolj opazno in konzumirano!

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Film, Mediji, miks | 1 komentar

Podjetje v imenu ljubezni

23.02.2018

Logično. Vesna V. Godina podpira praznike, predvsem decembrske, a sovraži valentinovo. Obožuje zapovedano družinsko idilo s polno darili za novo leto in zvrti se ji v glavi od gneva ob drastično manjši potrošniški blaznosti okrog čokoladnih srčkov, ko se na koledarju prikaže praznik zaljubljencev.

Važno, da partnerstvo deluje, nas je v novi zastareli pridigi podučila najbolj medijsko oglaševana promotorka tradicionalne discipline ljudstva. Ja, trditev je v sozvočju s konservativno logiko, po kateri so koristoljubno dogovorjene poroke najbolj sprejemljive, vključno z zapovedmi, kako se mora obnašat udeleženec v partnerstvu, da se bo lahko reklo, da deluje. Ljudstvo je namreč v suženjstvo zakleta množica, ki mora opravljat svoje dolžnosti. Partnerstvo je podjetje, ki služi predvsem proizvodnji potomcev (bodoča cenena delovna sila). Najbolje deluje partnerstvo, ki sploh ne stavi na ljubezen, kaj šele na erotiko, ampak se predvsem vsak zaveda nalog, ki jih mora opravljat in po potrebi dotrpet v partnerstvu do groba (razhodi so potratni). Prostituiranje v imenu višjih ciljev je treba sprejet.

Kaj so višji cilji, vam bodo ideologi tipa Godina vedno z veseljem pojasnili. Pojasnili vam bodo tudi, da se ne smete imet v življenju fajn, saj se vendar niste rodili za to. Fajn se imajo lahko tisti, ki jim služite in za katere se prostituirate. In tistim se fučka, kaj lapa Godina, tolpa kupljenih in indoktriniranih psihoterapevtov ali kateri koli drug politikant, medtem ko skušajo vplivat na krojenje vašega zasebnega življenja. Strah pred osamljenostjo in eksistenčnim nezadovoljstvom garantira voljnost osebnostno šibke večine, da boste prisluhnili morebitni rešitvi iz godlje. Za to, da ste v godlji, bo vedno poskrbljeno. Da boste prisluhnili, kako lahko služite višjim ciljem, čeprav se vlečete po svetu z dolgim nosom, zjebani v glavo ob partnerju, za katerega vam dol visi, ampak partnerstvo deluje. Kaj pa deluje? Predstava za javnost? Kosilo na mizi? Kuhinja pospravljena? Računi s skupnimi močmi za silo poravnani? Otroci pred vprašljivo prihodnostjo zmerno do znosno nezadovoljni in tečni, ampak za silo preskrbljeni? Ste se ob branju te kolumne vprašali, kaj naj bi pomenilo, da partnerstvo deluje in komu ali čemu na ljubo neki deluje, tudi če ste erotično, čustveno in duševno otopeli? Verjamem, da boste tudi o tem dobili kmalu v kolumnah navodila, ki vas bodo toplo nagovorila, kako lahko prešpricate svoje življenje. Namesto da bi ga odživeli, ga raje odslužite. Umrite pri živem telesu in nič več vas ne bo bolelo.

Mimogrede … Na Kinsey institutu je opazovanje in merjenje kemičnih procesov v možganih zaljubljencev, ki so seveda zgolj posledica narave odnosa in ne vzrok, pokazala, da nekateri doživljajo zaljubljenost tudi po 21 letih in več skupnega življenja. Nabrali so celo skupino parov, ki so se sami javili k raziskavi s trditvijo, da se po desetletjih ljubijo enako kot prvi dan. Trditev, v katero raziskovalka in asistenti seveda niso verjeli (in hoteli verjet, ker nič ne vzbuja večje zavisti od srečnih parov, ki jim oči žarijo, zato si večina ne želi verjet, da kaj podobnega sploh lahko obstaja). A se je izkazalo za resnično. V povprečju traja največ od dve do treh let (doba, v kateri naj bi se po naravnem ritmu brez kontracepcije že rodil prvorojenec, torej doba, v kateri zaljubljenost ni nujno stvar umetnosti v možganih ustvarjalnega, umsko in psihološko kompleksnega človeka). In v tem je ravno problem. Seveda lahko doživite ljubezen, o kakršni sanjate in bo tudi trajala dolgo – da vas inspirira, navdihuje, daje moč in voljo do življenja, doseganja ciljev, samouresničevanja … Vendar je možnost precej bolj redka od povprečja. Ne doživi vsak vsega. Tega se dobro zavedamo pri vseh drugih pojavih, ne pa pri vprašanju ljubezni.

Do partnerske ljubezni se obnašamo, kot da naj bi imeli vsi enakovredne možnosti in pravico do nje. Za vse naj bi veljalo enako. Tako razlaga zadevo tudi Godina. Ne sanjajte, realnost je takšna, kot jaz pravim, da je! Ne, ni res. Realnosti so zelo različne, kot je zelo različna intima v podrobnostih, ki največ štejejo. Takšna je morda pogosta realnost površinsko bednih partnerstev, ne pa nujna. Pač nimajo vsi sreče v ljubezni. Ne sreča vsak najbolj primernega partnerja, da bi razvil potencial za svoj scenarij zgodbe, in tudi ni vsak mentalno pripravljen in osebnostno zrel za srečo v ljubezni. Ljubezen razkriva konflikte v človeku in sili k premišljanju sebe in drugih. Sili k čiščenju, refleksiji in razvoju. Zahteva pogum in dejaven um. Ljubezen je gibanje! In sreča v ljubezni se seveda ne meri v kvantiteti (koliko časa sta zdržala drug z drugim), ampak v kvaliteti. Enega leta z nekom v navdihujoči ljubezni ne more nadomestit trideset let mlačne vode operativne funkcionalnosti. Zakaj pa bi bilo treba??? Bo župnik povedal. Ne bi poslušala. Raje ustvarjajte enakopravnejši svet in ugodnejše pogoje za mentalni in umski razvoj ljudi, da bodo imeli možnost do izbire. Da se bodo z manj paranoje pred porazom in ogroženosti odločali za ljubezen v vseh ozirih. In da ne bodo v delujočih partnerstvih le iz strahu pred eksistenčnim polomom ali osamljenostjo – oboje je najslabši in žal najbolj pogost razlog za dolga mučna partnerstva, ki, heh, na videz delujejo povsem dobro.

Ljubezni ni mogoče uokvirit in zrežirat. Vedno bo prišla, kadar in kakor ji paše, zahtevala svobodo in improvizacijo! Sicer bo iz forme, bolj kot bo forma trdna in neprehodna, preprosto izpuhtela. Za njo bo ostala samo prazna škatla s pentljo. Moja ljubezen ne deluje. Ona je ali pa ni. Ja, tisti zlizani “biti ali ne biti” deluje.

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Mediji, Politika, Slovenija | 1 komentar

Misliti ali verjeti Vesni Vuk Godina?

25.11.2017

Vesna Vuk Godina, ki trdi, da raje misli kot verjame, še vedno verjame, da z njenim prispevkom o poanti ravnanja žensk, ki so obelodanile seksualno nadlegovanje v primeru Harveya Weinsteina, ni nič narobe. Da je samo nekateri bralci in bralke niso razumeli, ker raje verjamejo kot mislijo. Osebno verjamem, da v večini pritožb, ki jih je Godina prejela, razen logičnega zgražanja nad mentaliteto, ki jo prodaja, ni ustrezno pojasnjeno, kaj konkretno je narobe z njenim prispevkom. Zakaj je prekršila osnovni pričakovan profesionalni standard, ki bi ga moral vsak resen medij zagotavljat, v kolikor ne objavlja blodenj vernikov namesto vsaj mislečih avtorjev, če že ne globoko in široko mislečih.

1. Vesna Vuk Godina je svojo teorijo gradila na neresnični predpostavki, da naj bi pritožnice medijem obelodanile svojo zgodbo po dolgih letih, pri čemer naj bi do takrat molčale, da so pridobile korist (karierni dosežek ali uspeh). Po dolgih letih naj bi javno spregovorile in imele v vlogi žrtve spet korist. To je izmišljotina, ki se je v prispevku znašla, ker avtorica ni ustrezno natančno preverila informacij, preden se je lotila pridige, ali pa je neresnico objavila namenoma, da bi lahko vsilila bralcem mišljenje, ki je del njene patriarhalno motivirane ideologije, kakršno propagira že vrsto let in želi očitno na vse kriplje verjet vanjo. Javno so se namreč oglasile predvsem ženske, ki so Weinsteina zavrnile, seksualno nadlegovanje prijavile višjim instancam in/ali policiji (prva Rose McGovan). Ženske, ki bi hipotetično imele koristi od seksualnih doživetij z omenjenim odvratnim tipom v vseh ozirih, se niso ravno z veseljem oglašale. Veliko zlorabljenih oseb ostane tiho tudi zato, ker se počutijo ponižane in nemočne. Bojijo se izpostavljanja in nenaklonjenosti pri vzvodih moči, znotraj potuhnjene družbe in sistemske obravnave. Na žalost je strah utemeljen. Javno je v primeru Weinstein sporno odzvenela le zgodba Asie Argento, ki ga je Weinsteinu pofafala, ker jo je izsiljeval, pa ga očitno ni nikoli prijavila nikomur. Italijanski berlusconizirani konservativni mediji so jo označili za prostitutko, namesto da bi obsojali napeljevalca v prostitucijo, kakršni z izkoriščanjem šibkosti, izsiljevanjem in grožnjami prostitucijo že celo zgodovino sploh vzpostavljajo.

Weinstein je imel več izvensodnih poravnav zaradi seksualnega nadlegovanja. Zakaj izvensodne poravnave? Ker je dokazovanje seksualnega nadlegovanja zelo težko dokazljivo. Še težje v primeru boja s t. i. odličnimi in dragimi odvetniki. Po navadi gre za besedo proti besedi. Prič ni. Celo v primeru konkretnega posilstva, ki se zgodi s kondomom, so stvarni dokazi samega odnosa lahko neobstoječi, kaj šele dokazovanje, ali je šlo za sporazumen seks ali ne. Žrtev napada lahko hitro odkoraka s sodišča še dodatno poražena, kaj šele brez odškodnine. Ko so se pojavile v javnosti serijske pritožbe žensk, ki delujejo v evropskem parlamentu, da jih nadleguje armada ostarelih politikantskih fukfehtarjev, je sam predsednik parlamenta napovedal, da bodo zadevo obravnavali in sankcionirali znotraj institucije. Nobenega zgroženega članka nikjer, kako je mogoče, da policija že ne koraka na mesto zločina. Ali nam bodo EU še vedno vodili takšni ostareli človeški izrodki? Molk. Namesto da bi se torej pogovarjali o seksualni zlorabi, ki je vkomponirana v sistem delovanja in pomembno določa pri ženskah in homoseksualcih celo eksistenčni obstoj (ali dobiš delo ali ga ne dobiš ali izgubiš), se zdi Vesni Vuk Godina omembe vredno čvekat o domnevnih kurbah, ki imajo veliko koristi od kurbanja in se predstavljajo kot žrtve. Odvratno! Ni pa nelogično. Dogajanje namreč korenini ravno v patriarhalni mentaliteti, ki se ji je Godina očitno zaprisegla in fantazira o babicah, ki naj bi bolje živele od sodobne ženske. Konservativni, zakompleksani, seksualno frustrirani in posledično seksistični moški se ji klanjajo in zahvaljujejo. Tako se dela, če želiš kot ženska v mentalitetno patriarhalni družbi, kar Slovenija je, ponižno služit. V primerjavi s servilnostjo ženske v svetu, kjer vlada moški zdesetkan ego, nasilje, korupcija in erotična skrahiranost, je ponujanje fuka precej slabo profitabilno početje. Ponujat je treba rojevanje potomcev, potico, neupravičeno zvestobo, uslužnost na delovnem mestu in pomoč pri družbenem ustoličevanju najnižjega skupnega imenovalca moškega primitivizma.

2. Godina je v prispevku objavila še eno neresnico. Trdila je, da so igralke Kate Winslet, Meryl Streep in Judy Dench spisale pismo podpore Harveyu Weinsteinu. Nobeno tovrstno pismo se ni pojavilo. Vse omenjene igralke so javno izrazile zgroženost in podporo seksualno nadlegovanim pritožnicam. Kate Winslet še posebej žolčno, saj je imela tudi sama tako neprijetno izkušnjo z Weinsteinom, ki je bil tudi sicer znan “bully”, da se mu ob prejemu oskarja kot producentu filma ni zahvalila za zasluge. Kako se je torej Godina, ki trdi, da predvsem misli kot verjame, lahko tako zmotila, da je spustila v javno objavo takšno izmišljotino? Saj vendar zna vsaj guglat? Odgovora ne poznam, mi je pa jasno, da njena zmota povsem sovpada z neznosno nizkotno preprostostjo miselnih procesov povprečnega patriarhalnega vernika. Vse tri omenjene gospe se zdijo prestare, da bi se fukotožneži obregnili vanje, ali pa premalo eksponirane v izražanju (ali celo prodajanju) seksapilnosti. Spodobne gospe brez globokega dekolteja ali izžarevanja poželenja. Gospe za poročit (gledano z vidika patriarhalne mentalitete). Če ste ženske erotično živa bitja, pa same sebi pripišite, če boste pahnjene v bordel. Po kmetavzlarski patriarhalni logiki muze pristanejo v bordelu, surogati mame pa v zakonu. Naj vsak sam presodi, katera priležnica je večja kurba.

Niti ni toliko pomembno, kaj se dogaja z Vesno Vuk Godina, da si rada verjame, medtem ko prodaja tako zastarele in prežvečene ideološke floskule in konstrukte. Mnogo večji problem je, da živimo v družbi, v kateri se medijsko eksponirano udarno prezentirajo raznorazni verniki sumljivo neverodostojnih in nekakovostnih miselnih procesov. Reviji OnaPlus dirigira uredništvo, ki je odgovorno vsaj za verodostojne vsebine, če že kakovostnih, prepričljivih, bistroumnih, zanimivih in relevantnih ne zmore ponujat. O profesionalni objektivni distanci in ideološki nepristranskosti medijev dandanes sploh nima smisla več razpravljat. Ne obstaja kot vsaj hipotetična norma. Tako globoko smo padli.

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Mediji, Slovenija | Ni komentarjev

Starejši zapisi »