Simona Rebolj

« | | »

KER SE NEZAŽELENO OBNAŠAŠ, NAGRADO DOBI … SLON!

24.03.2008

Letošnja podelitev Viktorjev je bila zelo slaba motivacija za kakršen koli zapis, ki bi odstopal od več kot očitnega.

Post festum pa se skoraj praviloma iz še tako profanirane orgije izcimi kaj pozornosti vrednega. V dobrem ali zlu. Letos je postal zvezda večera na dan podelitve definitivno kamerman. Kamerman, ki je ujel izraz na obrazu Jurija Zrneca, medtem ko sta se Slon in Sadež trudila zabavat občinstvo. In ja, Jurij Zrnec, preklet bodi, se ni smejal. Niti nasmehnil se ni. Pfej! Če ne zaradi drugega, zaboga, bi lahko stisnil med zobe nasmešek vsaj za nas gledalce. Lahko bi pokazal vsaj zrno skromnosti. Magari lažne! Obožujemo prizore skromnosti, napuh odpuščamo samo, če je neutemeljen. Mladenič pa je vzvišeno sedel na prestolu, z modno izbranimi očali na nosu in, ojoj, pod mejo osnovne dostojnosti kotrlikal po ustih žvečilko, jo kasneje prilimal celo Viktorju na plešo, samo prireditev pa označil za komemoracijo. Prvoklasna predrznost! Tako čezmejna za slovensko dušo, da izgubimo še ves smisel za humor, ki ga že itak nimamo. Pravzaprav nam je popolnoma vseeno, če ga nimamo, zato bi se moral Zrnec pač zavedat, da se od njega pričakuje prej marsikaj drugega. Če se je frajerju že ponudila možnost, da razgalja svoj talent pred nami, naj ponudi, prosim, tisto, za kar nam je mnogo bolj mar. Primerno obnašanje! Izigravanje nadutosti naj prepusti diletantom. Njihov napuh razumemo, dokler se izkazuje brez razloga. Toliko tolerance premoremo, ker razumemo sebe. Sicer pa še ti neradi tvegajo, zato se nam priskutnih nasmeškov ne manjka, kaj šele priskutnih zdrajsanih izjav o povsem običajnih ljudeh z običajnimi hibami. Saj vemo … takšnih, kot bi se pomotoma znašli v čudežni deželi. Na žalost tudi izgleda tako. In spet smo gledalci zadovoljni. Ja, lahko bi se zgodilo tudi nam. Če ne bi imeli občutka, da za vsakogar obstaja minimalen procent glavnega Loto zadetka, ne bi nihče kupil srečke. Mi pa radi kupujemo srečke, ker se lahko zgodi vsakomur. Tudi če je ne kupimo, smo zadovoljni, ker se zavedamo, da se lahko zgodi vsakomur. Tudi nam. Da best!

S projekti, ki si že vnaprej obetajo visoko gledanost, je križ. Dokler ostajajo v območju povprečja, še gre. Če se pojavi nadpovprečje, nastane problem. In podelitvi Viktorjev se je zgodil hudič alias Jurij Zrnec. Po njegovem preboju so organizatorji verjetno samo še hlipali, kaj bomo pa zdaj. Vsak nadomestek bo požel večjo kritiko, kot bi jo sicer. In vsak, ki bi prevzel to nehvaležno nalogo, mora bit nor na keš, da se vda blamaži, ali pa zelo pogumen in flegmatičen, da tvega kariero v tako nemilostni okoliščini, brez katere bi sicer lahko uspeval celo odlično. Ja, vedno so pomembne okoliščine. Pravi trenutek. Ugodno podnebje. Podobno je zafrknil sceno nekoč Jonas z oddajo Lepo je biti milijonar. Izključila sem verjetnost, da bi bil naslednik preprosto drugačen in na drugačen način vseeno prodoren. Pa ne zato, ker verjetnost ne bi obstajala, ampak ker ne pomnim, da bi se že kdaj zgodila. Zato ni bilo nobeno čudo, da se je naslednje leto pojavil tandem Bojan Emeršič in Pia Zemljič, ki sta furala podobno vicepokajmo formo, le da sta skušala bit “drugačna” v za Slovence najbolj ziher kupljeno smer – ta kmetavzlarsko kakopak. Zgodila se je katastrofa. Mediji so mu bili pričakovano naklonjeni od spredaj in zadaj, da bi zaprli gobce kritični javnosti. Bojan Emeršič je dobil kar svojo oddajo in nas še danes dvakrat tedensko ponižuje s trapastim likom Zmaga Batine, Jurij Zrnec pa nič. Oh, ja, prepustili so mu vodenje naslednjih Viktorjev. Pametno. Zrneca so v drugo pustili na odru brez spremljevalke. Mu itak ne potegnejo. S kompanjoni se bolje obnese. Z bejbami ne vzpostavi kemije. Konec koncev jih še v rubriki Večernik v oddaji As ti tudi not padu ne nagovori. Dragi gledalci in … ne, ne, ne … gledalke pač niso v negovem dometu. No, prav. Bolje nič kot zanič. Se strinjam.

Slon in Sadež sta sprejela nehvaležno nalogo nadomestka, konkurenčnost pa je bodla še toliko bolj v oči, odkar obstaja Lado Bizovičar in Jurij Zrnec tim, ki sta se med drugim ravno na letošnjih Viktorjih sprehodila po odru kot nagrajenca. Logično, da je javno mnenje z vseh strani čakalo papice. In kaj se je zgodilo? Slon in Sadež sta svoje delo opravila dobro, a sta vendarle težko primerljiva s predhodnikom. Ne operirata z imitacijo, zato se kakšne posebej omembe vredne jasno usmerjene parodije ne lotita. Slon in Sadež sta spet lik. Radi ju imamo, dokler nam ne zrasteta čez glavo z imidžem wannabe pubertetniških intelektualcev, ki se ne zavedata, da sta pravzaprav bolj butasta, kot če se ne bi trudila bit pametna. Okej. Imamo na razpolago malo drugačne vrste komedijanta. Super! Več prebavljivih imamo, bolj je veselo. Pa vendar. Štosiranje na račun mehkega ć se je preprosto vleklo in vleklo. Ja, saj smo razumeli, pojdimo naprej. Razumeli smo tudi že prvič, da so voditelji informativnih oddaj kronično pijani do daske. Saj ni treba zabijat minute v prazno na istem štosu. Ni več smešno. In predvsem mulca ne ločita, kdaj je nesramnost samo nesramnost, kdaj pa lahko služi za podlago sporočilno učinkovito izpeljanemu štosu. Zato je bil vic na račun Miše Molk milo rečeno cenen. Gre za obglodano obrekovanje, ki smrdi že pri kosti, in je lahko zabavno samo še tistim Slovencem, ki ne prebavljajo vzvišene drže Miše Molk po difoltu. Vic brez “dramaturgije” izza šanka tretjerazredne špelunke alias o blondinkah in policajih. Da nimata dovolj pojma o bistvu pikro začinjenega duhovičenja, sta v dokaz še zakoličila z najavo prihoda na oder taiste medijske osebnosti z dovtipom “mačka” (tipičen najbolj antipatičen vzklik pijanih kretenov po diskotekah, ko zagledajo bejbo, ki ne bi šla z njimi niti na kratek drink) in izpadla samo kot dva frustrirana nevzgojena smrkavca, ki sta se pomotoma zaletela v damo. Škoda!

Kaj me torej žre? Stereotipno pričakovani odzivi. Ker se Jurij Zrnec ni smejal kolegoma na odru, je izpadel nadut in premalo skromen. Nič ne bi imela proti, če se komu ljubi pritoževat nad obnašanjem katere koli medijske osebnosti že. Lahko je zanimivo in še kako zgovorno. Me pa zelo zmoti, ko se začne taka vrsta pritoževanja zlorabljat za diskreditacije in povzdigovanje konkurence na področju samega dela.

Če je Jurij Zrnec postal nadut in aroganten, bo mogoče njegova žena vložila zahtevek za ločitev, mogoče bo izgubil prijatelje, mogoče bo ravno zaradi samozadostnosti v bodoče afne guncal opazno vedno slabše in telebnil v luknjo lepega spomina z grenkim epilogom. In vse omenjeno mene kot gledalko, ama, nič ne briga. Brigat me bo začelo takrat, ko bo že predolgo izčrpan, bo pa postal morda kar naenkrat sumljivo skromen, prijazen, simpatičen in, hudiča, smehljal se bo s svojo prekleto ponižnostjo pred vsemi možnimi kamerami in mikrofoni za prazen drek, posnel še deset brezveznih vlog, kakršno je že natepaval v Naši mali kliniki, težil z vseh možnih “nasvetov za šoping”, od šunke do pralnega praška, in se mi režal s plakatov na vsakem vogalu, ker ga moram prenašat kot zaželenega soseda, ki me nikoli ne bo poniževal s kakšnim osebnim presežkom … Ja, to se mi zdijo trenutki utemeljenega nezadovoljstva, izza vsakega vogala.

Spoštovani bralci in bralke. S tako korektnim in objektivnim ocenjevanjem profesionalnega terena kogar koli že, bomo imeli v Sloveniji kmalu sliko samih priskutno simpatičnih in lažnivo skromnih person, kvalitetnih kadrov, ki bodo kdaj pa kdaj celo ponosno uživali v zavedanju, da delajo kvalitetno, ne glede na naš domet in posledičen odziv, pa precej manj. Ups! Kaj pa bluzim? Takšno sliko vendar že hranimo. In prazen kič frdaman je za malo državo, kjer se plesen razraste toliko hitreje, toliko bolj nevaren in naš domet toliko bolj rapidno pada na nizkokategorično raven. Dežela slonov v trgovinah s porcelanom.

Kaj to pomeni? Med drugim to, da je pri nas možno prebrat na dan kulture modrovanje novinarke, da mentalitetno nazadovanje Slovenije ni nič nenavandnega na koncu koncev, ko pa častimo pijančke. Dovtip je na žalost letel na Franceta Prešerna. Človek se res vsak dan nauči nekaj novega. Nisem vedela, da Prešerna častimo, ker je popival. Se mi zdi pa res vedno bolj možno, da ga častimo pravzaprav ravno zato. Namreč težko se je ubranit privlaku opoja med tako pametnimi Slovenci, ki zbijajo tako lucidna spoznanja na vsakem koraku. Slovenci očitno razmišljajo pijano in blebetajo pijano predvsem, ko ne spijejo niti kapljice. Obstaja verjetnost, da se ustvarjalna oseba edino zadeta čez rob počuti trezno med pijanci ob mlačni vodi.

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 24.03.2008 ob 17:40 pod Aktualno, Mediji, Slovenija. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

49 odgovorov na “KER SE NEZAŽELENO OBNAŠAŠ, NAGRADO DOBI … SLON!”
  1. quintus - 24.03.2008 ob 18:30
    quintus

    @ simonarebolj – zelo všečen zapis, ob večino se podpišem. Se pa ne strinjam s tvojim obregovanjem (ki ga sicer deli večina ljudi) ob domnevo neokusnost oz. primitivnost štosev Slona in Sadeža, še posebej pa šale na račun Miše Molk. Vzvišenost nad tovrstnim humorjem se mi zdi precej licemerska in to iz več razlogov: prvi je ta, da se od dobrega komika vedno pričakuje, da bo tisto kar si vsi mislimo na skrivaj v duhoviti “pakungi” predvsem pa na glas izrekel, a ko se to dejansko zgodi, si večina ljudi nadene svoj družbeno sprejemljivi “zgroženi” obraz in zavija z očmi. Vsi vemo, da si je dala Miša Molk narediti kakšen plastični popravek, a o tem vsi govorimo šepetaje, kar je seveda velika neumnost, saj se plastični posegi delajo prav zato, da jih kdo opazi. Kje je potem tukaj problem, se sprašujem sam? V tem, da Molkova še vedno zanika svoje izlete v svet plastike? Šala je potemtakem še toliko boljša!
    Naslednji kamen spotike leži v očitni nedotakljivosti določenih oseb. Miša Molk ima za sabo resnično plodno in uspešno medijsko kariero ” televizijske dame z okusom” – pa bi zato morala biti imuna na šale, ki letijo na njen račun? Pomoje ne. Obstajajo državniki z nedvomno večjimi zaslugami kot so njene, pa vendar ti niso imuni na politično satiro, ki jo npr. vsestransko zganjajo pri Hribarju, kar je seveda tudi prav. Nobenega razloga ni, da se ne bi smeli šaliti tudi iz person a la Molkova – ali ni ravno vseobsegajoči človeški faktor zmotljivosti tisti, ki povezuje nas iz plebsa s prebivalci medijsko-državniškega Olimpa in je bistvo prave satire?
    Tretji pomislek leti na postavitev meje “okusnega” oziroma “spodobnega” s katerim imam kar naprej težave. Okej, logično je, da je človek, ki se zajebavaja iz stvari za katere ljudje niso krivi sami oz. niso plod njihovih odločitev, najmanj omejenega duha. Vse ostalo pa je odvisno od našega osebnega spektra sprejemanja humorja. Obstajajo seveda ljudje, ki ne marajo otročjih šal in se smejimo samo vzvišeno-duhovitim dovtipom, ki letijo na področje kvantne fizike, a ti so redkost. Večina je namreč takih, ki se sicer smejijo enostavnim, grimasatim šalam Jurija Zrneca, ob malo bolj direktnih, (domnevno) politično nekorektnih, duhovitih domislicah pa vijejo roke v nebo in tarnajo o neokusnosti…

  2. spookymulder - 24.03.2008 ob 19:21
    spookymulder

    Na žalost (ali pa na srečo?) sem bil eden izmed tistih, ki mi je Zrnečev odnos na Viktorjih pomenil trn v očesu. Ne toliko zaradi (morda tudi narobe razumljene) domnevne arogance, nadutosti in pomanjkanja humorja na lasten račun, temveč predvsem zaradi dvoličnosti, ko je npr. brez dvoma kazal, da mu prireditev ni všeč in da se mu komika povezovalcev programa ne zdi prav nič smešna, a je hkrati tam vztrajal (v nasprotju s tistimi, ki so svoje občutke o prireditvi potrdili z odhodom, čeprav jih je čakal Viktor) in brez problema prejemal Viktorje (so zares tako zelo pomembni, da jih ne bi mogel zavrniti in tako kar najbolj učinkovito pokazati, da ne podpira takih “profaniranih orgij”?). Še več, raje je v šovu dodatno sodeloval in se v paru z Bizovičarjem celo spustil v neke vrste dvoboj, “nek se vidi, kdo je boljši komik”. Se je zares počutil tako ogroženega? Kot da ne bi imel vsako nedelje svoje oddaje, kjer lahko vesoljnemu občinstvu pokaže, kaj je zares dobra zabava in kaj vse smo letos zamudili na Viktorjih? Je sploh še kaj bolj absurdnega od izkazovanja nestrinjanja (in zdolgočasenosti), a hkratnega sodelovanja pri vsej stvari?

    Slon in sadež sta bila v svoji vlogi nadvse uspešna, morda prav zato, ker nista neposredno primerljiva z Zrnečevo komiko, temveč imata svoj slog. Vsaj za tiste, ki jih poznamo že dlje časa in vemo, da njun humor ni vedno naperjen (zgolj) proti tistemu, v katerega izstrelita šaljivo puščico, temveč tudi tistemu, ki stoji za njim. Podobno sem doumel tisto razvpito šalo o Miši Molk, ki je v celotnem kontekstu ne moremo razumeti zgolj kot absurdno šalo na njen račun, temveč (predvsem) na račun vseh tistih, ki take šale širijo in tudi tistih, ki se jim smejijo. Slon in sadež sta pač tiste vrste kujona, ki jima zares ni prav nič sveto in se zato nemalokrat šalita prav na račun (inteligence) tistih, ki se smejijo ali pa tistih, ki so zaradi tega užaljeni. Občasno sta se ponavljala, to seveda drži, ampak po drugi strani tudi npr. Zrnec in Bizovičar po več oddaj zapored vlečeta šale na račun Wernerja (ki bi jih marsikdo lahko razumel podobno abotne, kot tista na račun Molkove) ali pa neskončne šale na račun piramidnih iger. Nekaterim se dotične šale pač očitno zdijo dovolj posrečene, da jih ponovijo – bolj ali manj uspešno. In ja, bo držalo, včasih sta Slon in sadež preprosto zgolj nesramna, a morda je to še vseeno boljše od neskončne politične korektnosti.

  3. simonarebolj - 24.03.2008 ob 21:39
    simonarebolj

    @quintus:
    Hmmm … Problem. Pod tvoj komentar se namreč zlahka podpišem. In delim mnenje, da je humor brezmejen in najbolj učinkovit ravno v tej paradigmi, da ponuja celo alibi za preganjanje nedotakljivosti posvečenih in licemrstva sort, ki si jih omenil. Osebno sem tudi karikature Mohameda na primer podpirala kot popolnoma sprejemljive na naših tleh, znotraj naše demokratične družbe.

    Absolutno tudi ne mislim in nikoli nisem mislila, da bi bil Hribar nespodoben v kontekstu, ki si ga omenil, oziroma menim, da mu je za spodobnost zadnje čase mar še preveč, da je piker še premalo, tudi Ifigenija že dolgo ni več tako neposredna, kot je bila od začetka. Na primer. Zato moj zapis absolutno ni cikal na pojem nedotakljivosti, ampak izključno na kvaliteto!!! To pa spet nima nobene zveze z duhovičenjem na račun kvantne fizike, saj objekt vica ne določa kvalitete, ampak kako je štos izpeljan, kakšno ozadje in sporočilo ima, kakšno zgodbo, kakšno dramaturgijo. Če je samo dovtip, mora bit žebljica na glavico v sarkazmu, ne pa zgolj obvestilo. Eno so kafanski vici, drugo pa kvaliteten humor. In po kafanske vice, ki nemalokrat služijo tudi zgolj šikaniranju (mogoče nedosegljivega dekleta za šankom), grem lahko vsak dan v zadnjo pijansko oštarijo, za to posebej posvečenih komikov res ne potrebujem. In ta vic na račun Miše Molk je bil točno te vrste. Nobene izpeljave, nobene dramaturije, nula. Žebljica na glavico? Kako neki, če negodovanje nad njenimi estetskimi korekturami poslušamo že deset let. Preprosto ne more bit smešen, ampak človek dobi prej vtis, da se je po mnenju voditeljev moral zgodit še stotič, da dotična oseba dobi porcijo. Zato sem še posebej omenila njun poziv za na oder, ki je ta namen samo še dodatno podkrepil. Je poziv, da na oder prihaja mačka, smešen? Duhovit? Kaj je to? Zame ni to nič drugega kot izjava, ob kakršni se za šankom samo stran obrnem, ker točno vem, da take kozle streljajo samo primitivci, ki imajo probleme s pičkami, ker jih ne šlivijo pet posto, oni bi pa radi sto posto. Nič smešnega. In takih kiksov pri Zrnecu ne opazim, pa si privošči tata mata. Vedno poskrbi za zgodbico, za ovinek v ironiji ali sarkazmu.

    Skratka, jaz nisem nikjer zapisala, da se nad kom ne bi smelo zbijat šal, ampak samo opozorila na način. Da ni šlo za šalo. To zame ni bila šala. In ja, menim, da je tak pljunek nastal zato, ker ljudje, kot si sam zapisal, zahtevajo že leta od Molkove, da javno prizna svoje korekcije in v nešteto intervjujih so se trudili, da bi se o tem razgovorila, pa je vedno odbila poziv. Zahteva, da to ostane njena stvar, ki se nikogar ne tiče. Njen problem. Ampak!!! Če naši vidni komiki ne uspejo zložit ene zanimive šele na ta račun, je pa njihov problem. Ker če je šala tako zelo zanič, kot je bila ta, tako kafanska in obrabljena, izpade, kot da bi nas hotel komik samo opozorit, da tudi on spada med tiste ljudi, ki mu gre blazno na jetra, da Miša ne položi račune javnosti o svojih estetskih popravkih. Pa kdo, koji kurac, si ti, muki, rečem takemu komiku? Del raje, ki misli, da jim je treba polagat take račune? Jah, potem si pa premalo vzvišen, da bi si zaslužil večjo pozicijo od kafanskega vicepokača. On je tam zato, da zlaga dobre štose, ne pa takšne, kot jih zmorem tudi jaz! Magari na račun Mišinih popravkov, ni problema, ampak onadva sta meni samo pokazala tisto, o čemer sem tudi pisala … Raja zahteva primerno obnašanje, da nagradi svoje ikone, sicer jih bo sesuvala … pa če gre za nadutost, plastične operacije, preklinjanje ali kar koli drugega. Sem proti! Komik naj ne zlorablja svoje pozicije, da je veliko manj smešen, pa veliko bolj propagira svoje mišljenje, ki naj bi ugajalo neki populaciji.

    @Spookymulder:
    V tem, kar si opisal kot dvoličnost, jaz ne vidim nobene dvoličnosti. Hodim v gledališče in definitivno niso vse predstave dobre, nekatere so tudi zelo zanič. Ampak vedno vztrajam do konca. Zato, da lahko dejansko presodim. Pravzaprav sem dvorano zapustila samo enkrat, ko sem se resno počutila nategnjeno že v izvoru ponudbe. V tem ne vidim nobene spotike. Enako ne vidim nobene spotike, da je Bojan Krajnc zapustil prireditev in tako pustil jasno sporočilo javnosti (ni zavrnil Viktorja!!! … dobil ga je pač kasneje …), ker mu je nagrada še sledila. Enako ne vidim nobene spotike, da Zrnec vztraja do konca in svoje mnenje pušča na drug način. Še manj dvoličnosti vidim, da je sprejel nagrado. Zakaj je pa ne bi? Po mojem mnenju jo je sprejel, ker je občutil, da si jo zasluži! Torej! Nekateri so pa dobili Viktorja, čeprav si ga niso zaslužili, ja. In kaj potem, če je zbijal šale pred mikrofonom? Saj to od komika tudi pričakujemo. Branje tistega zahvalnega govora samemu sebi je bilo unikatno duhovito. Res pa, da verjetno bolj tistim, ki spremljamo podelitve Prešernovih ali Borštnikovih nagrad. Nisem pa opazila tekmovanja med Bizovičarjem in Zrnecem.

    Zato se absolutno ne strinjam, da bi šlo za kakršen koli absurd. Ker po tem principu, bi morala zastopat mnenje, da kjer koli si kakor koli sam vpleten, ne smeš nikoli izražat kakršnega koli mnenja, ki ni pozitivno, čeprav ga imaš. Puh! Niti slučajno! Taki pizdeki grejo meni na jetra in se mi zdijo navadne hinavske spake. Prav gotovo pa ne mislim, da bi moral vsak, ki ima kakšno pripombo v službi, kjer dela, takoj spokat šila in kopita ali pa molčat. Hvala za tako politiko. Je ne maram.

    In svetost ali nesvetost pri Sloni in Sadežu ali kateremu koli drugemu komiku me najmanj zanima, saj dober komik z mejami svetosti, ne more bit dobre komik že v kali, ampak je lahko samo povprečen zabavljač, pri čemer njegov afengunc nima nobene kritične funkcije. Jaz sem opozorila samo na primere, kjer je bila komika zanič izpeljana ali pa sploh komika ni bila, ampak samo slab kafanski vic.

    In tisto razvlečeno štosiranje nima nobene veze z rubrikami v As ti tudi not padu in z določenimi estradniki, ki se pojavljajo večkrat. Nima veze niti s formo slovenskega kotička, kjer je vsak gost vedno Bosanec. Pri As ti tudi not padu obstajajo rubrike, vsak skeč na piramidne igre ima svojo zgodbo. Pri Slonu in Sadežu se pa sploh ne spomnim, kaj sta blebetala zelo razvlečena o pijanih informativcih in mehkem ć-ju, vem samo, da se ni hotelo končat, kot bi jima bilo vodenje preprosto predolgo in jima je zmanjkalo skečev, da bi nafilala trajanje prireditve. To pa ni tako dobro!

  4. spookymulder - 24.03.2008 ob 22:34
    spookymulder

    Huh, očitno sva se zelo narobe razumela. Prvo kot prvo se mi Viktor(ji) za Zrneca ne zdi(jo) niti najmanj sporni – nikakor ne, vsekakor zasluženo na celi črti. Glede dvoličnosti je pa eno, če si neko slabo stvar ogledaš in po tem (ali morebiti že med tem) izražaš negativno mnenje, drugo pa je, če daješ jasno vedeti, da te zadeva dolgočasi in ti ni všeč (tako kot je to počel Zrnec), potem pa greš na oder, kjer bi lahko jasno in glasno povedal, da se ti stvar zdi zanič (in morda demonstrativno zavrnil nagrado), ne pa, da se pretvarjaš, kot da je vse OK in zraven še prisostvuješ z lastnim humorjem. Vidiš, to se mi zdi dvolično – če Zrnecu šov ni bil všeč (in to je tudi jasno pokazal), je imel več kot dovolj možnosti, da bi to odločno povedal (zapustil prireditev, zavrnil Viktorja ali vsaj na odru povedal, kako neumno se mu zdi vse skupaj), pa ni storil nič od tega, temveč je v publiki kazal zdolgočasen obraz, na odru se je pa smehljal in pokal vice.

    Mar ta primer ne pade naravnost čudovito v tvoje razmišljanje o “pizdekih in hinavskih spakah, ki ne izražajo svoje mnenje, ki ni pozitivno, ker so v stvar kakor koli vpleteni”? Zrnecu očitno prireditev ni bila všeč (kot se je dalo sklepati iz njegovega obraza, ko je sedel v publiki), a tega svojega mnenja na odru ni potrdil z nekim konkretnim dejanjem ali besedami, ker mu je očitno javno mnenje (upam, da ne zgolj nagrade), bolj pomembno, kot pa zastopanje nekih (lastnih) stališč. Če pa misliš, da je izražanje mnenja dovolj jasno že zgolj s sugeriranjem iz ozadja, med tem ko se pod žarometi prijazno smehljamo …

    Tudi nisem hotel reči, da je šlo za tekmo med Bizovičarjem in Zrnecem, temveč da je šlo za spopad na nivoju humorističnih parov Zrnec in Bizovičar proti Slonu in Sadežu. Seveda od komikov pričakujemo, da se tudi v zahvalnih govorih šalijo, ampak se je dalo tokrat vsekakor čutiti, da je šlo za konkurenčni dvoboj, sicer povsem nepotreben, saj lahko Zrnec in Bizovičar vsako nedeljo dokazujeta, kako zabavna in domiselna sta. Je bila pa razlika v komiki (v dobrem ali slabem) med enimi in drugimi vsekakor očitna, kar je lahko zgolj dobro za razvoj tega žanra, da se vidi, da ni potrebno zgolj kopirati Zrneca, temveč obstajajo tudi drugi načini.

  5. beatnik - 25.03.2008 ob 00:45

    Spooky, ne razumem, zakaj naj bi nekdo, ki mu zgolj prireditev kot šov ni všeč, zaradi tega zavrnil nagrado? Negativno mnenje o šovu tistega večera pač ne pomeni odklonilnega odnosa do nagrade kot take. Zrnec se je izkazal za vse prej kot dvoličnega, saj je odkrito na odru zadevo označil za komemoracijo. Kaj bolj odkritega bi si želel? In tudi ne razumem, zakaj bi se moral prismuknjeno smehljati, če mu je bilo pa dolgčas. Dvoličnež bi bil ravno v primeru, če bi pokal prisilno nasmejane frise. Kvečjemu mu lahko očitaš brutalno iskrenost, heh.

    Slon in sadež sta bila v redu, vendar sem od njiju pričakoval več. Šala o Miši Molk mi z vidika korektnosti ni sporna (tudi Michael Jackson se je moral navadit na šale o svoji “bolezni” po kateri je nenadoma postal bel), mi pa zaradi svoje znucanosti še zdaleč ni bila smešna in nekako ni pristajala voditeljema, ki igrata na karto izvirnosti. Jima je pa Miša dvojno vrnila, ko ju je na koncu označila za dolgočasna, hehe. Je pa bit težko duhovit v Sloveniji, sem opazil. Ob vseh tistih katastrofalnih poskusih duhovičenja (zmagal je Domicelj) s strani podeljevalcev nagrad, je bila prava osvežitev, ko je kdo enostavno napovedal nominirance in razglasil zmagovalca. Simpl, brez mučenja sebe in gledalcev. Ampak ne, treba je pokazat vesoljni Sloveniji, da si faca, strašansko duhovit, da znaš zbijati šale … in potem tišina, pričakovanje plosk ploska in haha-ja, zadrega in preklop na drug program.

  6. spookymulder - 25.03.2008 ob 01:17
    spookymulder

    @beatnik:

    Tista “komemoracija” je zvenela kot šala, ne pa neka kritika. In sploh, zakaj je potem on tisti, da na “komemoraciji” poka šale? Talk about bad taste! Or is it just a weird case of hypocrisy?

    Če že ne kot šala, je “komemoracija” zvenela zgolj kot rokavica v obraz Slonu in Sadežu (konkurenci), češ, kaj pa niste pustili mene, pa ne bi imeli “komemoracije”. Neumnost, saj sta Slon in Sadež naredila podelitev vsaj približno gledljivo.

    Kaj bi si želel? Vsekakor ne, da bi se prisiljeno smejal, vendar če se ni smejal šovu, zakaj se potem smeji na odru (in želi nasmejati tudi nas)? Mar ni s tem tudi sam postal le še en del “komemoracije”? Če bi res želel biti brutalno iskren in se mu je vse skupaj zares zdelo tako zelo dolgočasno in komemorativno, bi posnemal Krajnca, ne pa da se cel večer kislo drži, potem pa na odru s svojim šovom kaže, “kakšna faca je in kako strašansko duhovit je in da zna zbijati šale” (kot si v kritiko drugim ugotavljal že sam). Zakaj bi to želel početi v “komemoraciji”, mi na žalost ni jasno?

  7. Djubre - 25.03.2008 ob 01:45

    @spookymulder:

    Morda, da ne bi bila več komemoracija in da bi kritiziral komemoracijo??

  8. spookymulder - 25.03.2008 ob 02:00
    spookymulder

    @Djubre:
    Je bilo na njem, da sploh poskuša kaj takega?

  9. Marija - 25.03.2008 ob 17:00
    Marija

    Meni se je zdela Zrnečeva gesta fajn. Zato ker ima človek zelo nehvaležno vlogo v očeh javnosti. Ta ga namreč ljubi kot zabitega bedaka z dobrim srcem, ki stresa šale na prvo žogo. Idealen lik iz Šole za žene, dr. Muc, rubrika Male Domače živali… vse so nianse iste zgodbe. Ni je lepše grimase od tiste z rahlo škilastim pogledom in jokersko privzdignjenim kotičkom ustnic. Ja, to štekamo, temu se lahko smejimo! Kolk je ta Zrnec fajn in smešen! Če reče še Pfuj, jebemti, pa itak vesoljno Slovenijo pobere od smeha. Ko ga isto gledalstvo vidi v reklamah za Hervis, se je sposobno celo vzvišeno namrdnit, ja, ta je pa res nizko padel, ti štosi pa še celo nam niso več smešni. In vsi so veseli, pogruntali smo Zrneca, pogruntali smo njegov domet, on je nekaka moška verzija Analize, kralj, mogoče princ komedij, to je pa tudi vse…

    Meni je bil nazadnje najbolj všeč kot Perkmandlc v Jagibabi. Hudičev pogled in kosa sta se mu kar podala. Se mi zdi, da bi lahko zamahnil in pokosil ves ta rezgetavi plevel okrog sebe, ki tako dobro ve, kako bi se moral obnašat.

  10. druga - 25.03.2008 ob 19:04

    ni nam pomoci. sama sebi je slovenija, vred z njenimi podlozniki, v breme. ponavadi si gre na zivce, z nicemer ni zadovoljna, vecno hrepeneca in zarad svoje narave ne bo nikoli ratala pristna…se tiste trenutke svetlih zvezd bo obvezno, neizbezno pomazala s sranjem.
    kaki humor???? cinizem in sale na lastn racun, parodije?? humorja se ne da ucit…butalec pa si lahk samo po naravi.
    viktorji, publika, drza vseh….to ni nic. brez teze, brez smisla, brez prihodnosti.

  11. druga - 25.03.2008 ob 19:09

    “Ampak ne, treba je pokazat vesoljni Sloveniji, da si faca, strašansko duhovit, da znaš zbijati šale … in potem tišina, pričakovanje plosk ploska in haha-ja, zadrega in preklop na drug program.” …no, to je to. tega se vsakic na novo bojim …pa sem v domacem domeku in me je sram.

  12. aleš - 26.03.2008 ob 14:33

    Simona, javi se mi, če je le mogoče.
    Tnx, Aleš Čar (ales.car@dnevnik.si)

  13. l'irriducibile - 26.03.2008 ob 14:58

    @Simona: Za slovenska merila je Zrnec nadpovprečno dober komi…ko pa se ozrem v tujino…postane zrnec le povprečen ali pa podpovprečen komik.
    Tu: http://www.youtube.com/watch?v=0_Zx16ZwCi4&feature=related
    si lahko ogledate največjega živečega italijanskega showmana Fiorella (oz. Rosario Fiorello) z John Travoltom.
    Ta Italijan, ki prihaja s Sicilije je živa legenda in lep zgled za mnoge naše komike.
    Aja…ne vem če ima sploh končano srednjo šolo.

    Kaki zrneci, sloni, bizovičarji…lepo vas prosim;)))))))

  14. mica - 26.03.2008 ob 17:08
    mica

    kamen se mi je odvalil od srca. mislila sem, da sem edina nenormalna, ki je razmišljala zelo enako kot ti v pričujočem zapisu.
    hvala.

  15. Rado - 26.03.2008 ob 21:54
    Rado

    Nisem gledal Viktorjev, zato si mi Simona malo odškrnila pogled v dogajanje.
    Neč ne rečem, kar plastično si opisala dogajanje. Vendar si bila po moji oceni predolga. Nekako na polovici teksta mi je že bilo vse jasno in sem se komaj pretolkel do konca.
    Sam toliko.
    Lep pozdrav.
    :-)

  16. simonarebolj - 27.03.2008 ob 13:50
    simonarebolj

    @beatnik:
    Se strinjam s tabo, ja, tudi Michael Jackson se je moral navadit, ampak tako kafanskega tipa pokanja vicev ne pričakujem na odru za visoko gledanost, ampak v baru. Skratka, tudi na podelitvi Oskarjev na primer, če bi Jackson sodeloval po kakšnem ključu, dvomim, da bi slišala tako formiran štos na prvo žogo. Je pa res, da jaz sam odnos do štosiranja tudi povezujem z občutkom za tarčo štosa. Prav gotovo se mi ne zdi na enak način utemeljeno takovrstno džoukanje kot na primer pri Žani, pri kateri je bil silikon karierni zagon za slavo in opaznost. In občutek za smisel štosa se mi zdi kar pomemben … bolje izpade vse skupaj, če obstaja … jokemaker izpade pač bolj luciden in to Zrnec na primer kar obvlada. Jasno mu je na primer, da imajo Wernerjevi prameni povsem drugačno vsebino kot pobarvano lasišče Tanka. Da gre kvečjem za druge vrste šalo.

    @spookymulder:
    Tvoja teorija zame preprosto ne zdrži, ker ne daješ Zrnecu nikakršne možnosti, razen da zapusti dvorano … hehehe … Namreč tip je komedijant in tako izraža svoje mnenje. Krajnc ima pa popolnoma drugačne vrste poslanstvo in probleme v zvezi s televizijo, zato je tudi njegov pristop popolnoma okej. Če bi bil znan kot komedijant, bi morda tudi on drugače pristopal. Tudi za Krajnca bi lahko rekel, zakaj ni preprosto prišel na oder, povedal jasno in glasno, kaj misli in morda celo odklonil Viktorja … ampak Krajnca imaš očitno raje in povsem razumeš kar koli je že naredil. Zrnec bi pa po tvojem lahko v primeru nestrinjanja samo zapustil dvorano in celo odklonil Viktorja … hehehe … What for? In ja, on je poslan tudi za to, da preko svoje forme izraža mnenje na dogajanje okrog sebe. To počne povsod, kadar nastopa.

    Seveda imaš pa vso pravico, da ti človek ne paše in da ti je humor Slona in Sadeža bližji.

    @Marija:
    Ne strinjam se, da ga ljudstvo ljubi kot zabitega bedaka z dobrim srcem, ki poka šale na prvo žogo. Na tak način kotira po mojem mnenj bolj Emeršič ali nekoč Kuntner in podobni …

    Osebno sem opazila prej drugače, o čemer sem tudi pisala v blogu na temo As ti tud not padu. Njegovi skeči so prej marsikomu nerazumljivi in se jim ob usmerjenosti in vajenosti na prvožogaške štose sploh ne zdijo smešni. Mislim tudi, da vsak opazi, da za tako formo skečev ravno zabit pač ne moreš bit. Prej opazim več zamere v stilu, kaj si pa misli, da je … blabla … in to predvsem s strani ljubiteljev prvožogaških ikon. Ana Liza je sicer spet nekaj drugega, ona je spet lik, enako kot drugi omenjeni, Batina, Slon in Sadež itd., no, ampak dokler se ni iztrošila, kot se vsak lik iztroši, pa tudi Nataša Ralijan ni nikoli veljala za zabito … bolj za igralko, ki je brihtno vzpostavila neko formo, preko česar opozarja na razne neumnosti … Diapazon ni bil širok pri interpretacijah, je že res, ampak prvožogaškega slovesa pa ni bila po mojih opažanjih deležna.

    Meni sta se zdela tako Perkmandlc kot Jagababa postavljena lika zelo na prvo žogo, čeprav sta res oba popestrila strahoten dolgčas na odru, ki ga ni zmogel rešit niti Samobor, malo bolj je lahko uspevalo zaradi bolj plastične vloge Mihelčičevi. Ta predstava me je žal prepričala, da Korun s svojo nerežijo oziroma postavitvami na oder mene ne vidi več! Prekleto ogromno muštra mu mora dat sama drama, da gre skozi vse skupaj … kot je šel dobro skozi Idiot, pa še v teh primerih mu uspe nategnit zadevo v recital do onemoglosti … ne, ne delim mnenja, da so bili Karamazovi predstava uahahaha, samo zato, ker ga je režiral že leta neupravičeno častitljivi Korun in skušal fascinirat s sedmimi urami trajanja, češ, on velikosta že ve, zakaj. Figo freško! Po Jagibabi sem bila pa dokončno zelo jezna! Prazen nateg v imenu velikih imen. Puh! Tega najbolj ne maram.

    @druga:
    Medijska depresija?

    @I’rriducibile:
    Seveda se z lahkoto strinjam, da obstajajo še mnogo bolj prefinjeni in lucidni komiki v svetovnem merilu. Jasno! Se pa sprašujem, ali bi pri nas kakšen ali celo on sam (še doteran in izpopolnjen) sploh prišel do glasu? Ali bi ga naša javnost sploh sprejela? Namreč v tujini na večjem teritoriju pomeni manjši procent bolj zahtevnega občinstva še vedno dovolj velik za ugodno preživetje, ki se zapiše z veliko začetnico. Skratka, tudi za Monty Pythonovce ni predstavljal velik problem, da so imeli pravzaprav procentualno zelo nizko gledanost. Pri nas na primer porazno! Ne vem, če se taisti maherji v naši deželi ne bi lahko snemali samo doma za par prijateljev na rojstnodnevnih zabavah. Če bi jih pa kdo opazil, bi po mojem prej pometel z njimi z oznako neperspektivni, netržni itd.

    @mica:
    Je to sploh mogoče!? Vidiš, pogruntala si formulo. Ko podležeš nenormalnosti, najdeva skupen jezik … hehehe …

    @Rado:
    Ko sem začela pisat sem, so mi predvsem zaradi dolžine nekaterih prispevkov, pošiljali sporočila, da tako ne bom imela nobenega bralca, ker so blogi samo okejžnl riding (jaz budala pa pojma nimam, kako se dojema bloge … hehe). No, po parih mesecih sem imela že mnogo mnogo več bralcev od teh, ki so me o tem obveščali, kar me seveda veseli in je celo mene presenetilo. Upanje je. Nikoli pa za vse. Seveda! Jaz sem že od začetka pristajala, da imam raje tri bralce, ki jih marsikaj zanima in se ne hodijo na bloge samo malo družit, preganjat osamljenost, se razbremenit od napornega življenja, kot pa na tisoče okježnl riding najstnikov vseh starosti. Pa sem vendarle pridobila publiko, ki me sprejema in bere … s sovraštvom ali ljubeznijo … hehe … Nevermind. Zasledim pa ogromno kratkih blogov, ki so glede na vsebinsko floskulaško skopost strašno razvlečeni in najstnikom vseh starosti ustrezajo, ker se počutijo domače in sproščeno, itak nimajo interesa, da bi kaj brali. Tebi sem pa že stokrat povedala eno in isto. Da tratiš moj ljubi čas na način, ki me kvečjem odbija. Tudi tale komentar je v bistvu totalno brezvezen (ker tak idiot pač nisi, da ne bi tega, kar sem naplozala, že dobro vedel) in itak prihajaš z drugimi nameni. Vedno pokažeš prsa na način, ki me ne rajca in ne zanima … in ne moreš obrnit plošče. Si pa fenomen v vztrajnosti. To pa moram priznat. Bolje bi bilo, če bi kaj pripomnil glede na vsebino, saj za samo informacijo o Viktorjih, pri čemer ti je res hitro zares vse jasno, lahko bereš
    blogoobveščevalce tipa had ali Pigac …

  17. spookymulder - 27.03.2008 ob 18:45
    spookymulder

    @Simona:

    Em, ne bo držalo, jaz sem Zrnecu dal številne možnosti, od tega, da odide (če ga je zares tako zelo dolgočasilo), preko tega, da zavrne nagrado, pa vse do tega, da gre na oder in jim pove, kaj si zares misli – pri tem se mi zgolj beseda komemoracija za tako domiselnega človeka nekako ne zdi dovolj, sploh če potem začne pokati vice, ki nimajo nobene zveze s kritiko komemoracije. Zato tudi v njegovem zahvalnem govoru nisem zasledil tiste prave kritike, kot bi jo pričakoval glede na njegov odziv na tribuni, temveč sem vse skupaj razumel zgolj kot konkurenčni dvoboj (s Slonom in Sadežem).

    Na žalost zaradi moje kritike njegovega nastopa na Viktorjih očitno narobe sklepaš, da ga ne maram, da ga ne razumem in da se mu ne smejim. Napaka! Zrnec se mi zdi trenutno eden najboljših slovenskih komikov, tako glede domiselnosti, kot tudi narave njegovega humorja. Tudi ne morem reči, da mi je bližji humor Slona in Sadeža, saj je narava humorja med njima in Zrnecom tako očitna in velika, da jih preprosto ne morem in ne znam neposredno primerjati in reči, kdo je boljši in kdo slabši. Lahko rečem le to, da so mi všeč, vsak na svoj način.

    Ne morem pa sprejeti absolutnih trditev, da je zgolj Zrnec edina svetla zvezda naše humoristične scene, da zna zgolj on narediti Viktorje gledljive in zabavne, da zna zgolj on narediti inteligentno zabavno nedeljsko oddajo in da je vse kar reče, vse kar naredi in vsak njegov humor miselni in komični presežek, s katerim se da nemara celo merodajno meriti inteligenco gledalca. Takih absolutnih presežkov v njem in njegovih oddajah na žalost ne vidim … tolažim se, da je to zato, ker je tudi on samo (tudi zmotljivi) človek, lahko pa se seveda motim in je to odraz mojega nerazumevanja njegove popolne briljantnosti. Bomo videli!

  18. simonarebolj - 30.03.2008 ob 22:49
    simonarebolj

    @spookymulder:
    No, zame, kot sem že zapisala, ni sporno, da prireditve ni zapustil, ampak vztrajal do konca, za zavrnitev nagrade ne vidim razloga. Da bi povedal, kaj si misli s kritičnega vidika, se mi pri njegovem profilu javne osebnosti ne bi zdelo posrečeno na enak način, kot bi to sprejela pri pojavu Krajnca na primer. Razumem pa, da se ti je zdela omemba komemoracija premalo domiselna v tistih minutah tokom prireditve za takega genija … hehehe … tvoje mnenje pač in da se ti je zdel tekmovalno nastrojen do Slona in Sadeža. Kaj pa vem. Z mojega vidika sem pokanje vicev za mikrofonom pričakovala, enako sem pričakovala na primer od Jonasa (bolj zavzeto kot od ostalih) ali pa kakšne Fate itd. Ostali bi se lahko raje držali Neisha stila in preprosto podelili Viktorja. Je tudi težko pokazat, da ti nekdo preprosto ne potegne, še posebej če je iz tvojega foha. Hitro si obtožen rivalstva, četudi ni nujno, da gre za to. Lahko pa gre. Ampak osebno menim, da ne, saj se mi zdi, da mu konkurenca vendarle nista, kot mu ni bil Emeršič/Zemljič tim (ja, S in S sta neprimerljivo boljša vseeno).

    In ja, se strinjam, da ni zgolj on na naši sceni, ki zna s humorjem, no, je pa definitivno najboljši trenutno, poleg Hribarjevega tima seveda … s tem, da me pri Hribarju malo moti, ker je res vrhunski in poseben s svojim pristopom, vendar popušča jakost humorja. Mogoče bi se Godler tudi lahko malo bolj posvečal svojemu delu, ki ga neizpodbitno obvlada, pa se malo manj prezentiral na vse strani. Upam, da ne začne še prepevat, pa na koncu vse na pol.

    Prihodnost gre pa dalje in vse se spreminja ali pa ne …

  19. anna - 30.03.2008 ob 23:08

    ocitno je bilo, da se bodo zgodile spotike pri “soocenju” obeh hohohaha tandemov…in kar je ocitno, je skrajno dolgcajtno.

  20. simonarebolj - 30.03.2008 ob 23:20
    simonarebolj

    @anna:
    Tudi res!

  21. ankhmorpork - 3.04.2008 ob 11:50

    Spoštovani.

    Nadvse veseli smo, da ste se lotili tako deviške teme, kot je vaš osebni pogled na podelitev bralne značke “Viktor”. Dandanes se vse premalo povprečnih oseb pogumno sooča s prebiranjem pisane besede, zato smo bili nadvse presenečeni, ko smo ugotovili, kako uspešna je ta aktivnost pri vas. Stopnja dejavnosti nas je milo rečeno šokirala.

    Obenem nadvse cenimo (vaš) pogum in časovni vložek, ki je (vaše) nepovratno sredstvo, da ste doprinesli toliko h kritičnemu pogledu in navsezadnje tudi novinarskemu poročanju ter komentiranju v tej deželi. Lahko si zaželimo le še, da slovar tujk postane obvezno bralno čtivo pred spanjem vseh povprečnih individuumov. Možganska materija bi s tem pridobila na masi in potencialni energiji, predvsem v predelu izražanja neosnovane samozavesti.

    Navdušeno vas pozdravljamo.

    meritelj gladine

  22. Rado - 3.04.2008 ob 12:18
    Rado

    Ne bi hotel kvarit Simoninega slavja v tem veličasnem trenutku.

    Bravo Simona!

    Le Ankhmorpork-a bi rad nekoliko zaustavil v njegovem navdušenju. Tisto lastnost Ankhmorpork , ki jo pri Simoni tako ceniš, ni vedno pogum, je tudi pomanjkanje takta, pa tudi trma.
    LP

  23. ankhmorpork - 3.04.2008 ob 16:08

    Spoštovani.

    Naše mnenje je, da imata ti. “pomanjkanje takta” in “trma” zelo malo oziroma nič za opraviti z izjemnim prispevkom h kritičnemu komentiranju navidez banalnih detajlov še bolj banalnega in za lase privlečenega “dogodka”.

    Cenjena avtorica je po našem mnenju pokazala veliko mero poguma, da se je navidez spustila na najnizkotnejši nivo kvazinovinarskega poročanja o detajlu, ki je občinstvo televizijskega prenosa tega “dogodka” intrigiralo celih nekaj sekund. S kritično noto o, recimo, izrazu na obrazu relativno dobro znane osebe je ta pogum moral biti še toliko bolj intenziven, saj bi naključen bralec lahko nevede zamenjal ta prispevek s katerim od prispevkov v enem izmed obrekljivih časopisov. Razkol med pritlehnim novinarskim mrhovinarstvom in tem prispevkom je, če smemo tako meniti, izrazil ravno intelektualni stilski pristop, izražen v uporabi tujk. Na trenutke je uporaba morda pretirana, vendar upravičena, saj je ta razkorak potrebno nenehno poudarjati.

    Navsezadnje naše navdušenje opravičujemo z dejstvom, da je na dotično temo bilo napisanih mnogo misli, od katerih bi marsikatera, morebiti z objektivnega zornega kota gledano tudi ta, morala ostati skrita pred očmi javnosti, a se je avtorica vnaprej pričakovani izrabljenosti tematike navkljub odločila za ta izjemen doprinos h kritičnemu novinarstvu.

    Z lepimi pozdravi,

    meritelj gladine

  24. Rado - 3.04.2008 ob 16:56
    Rado

    Neverjeten si Ankh.

    Kar množino uporabljaš zase! :-) Zelo spoštljiv si do samega sebe!!!
    Ali pa morda za tabo stoji kakšna organizacija? Recimo, Klub ljubiteljev ostrega pisanja Simone Rebolj?!
    Da dol padeš!
    Sicer pa moja kritike Simone ni bila vseobsegajoča, ampak sem le navrgel medklic. Nihče ne zanika Simoninega talenta. Le izkoristi ga ne vedno. Gornji članek je kar v redu. Le malce predolg, kot sem že zapisal na 15. in mi je Simona že replicirala na 16.
    Lp

    P.S.
    Simona,
    to je bilo zgolj med nama z Ankhom. Ne jezi se prosim.

  25. simonarebolj - 3.04.2008 ob 21:21
    simonarebolj

    @ankhmorpork:
    Spoštovani!

    Všeč mi je Vaš slog, predvsem v tem kontekstu … Me spominja na podstrešno blogokritično tajno združbo, ki je, žal, poniknila. Baje pod pritiski napovedanih tožb … hehe ….

    @Rado:
    Mislim … Bi me lahko, prosim, nehal prisiljevat, da izbruhnem v pomanjkanju takta!

  26. freaky - 3.04.2008 ob 22:06
    freaky

    Kljub tvojemu pogledu na vso stvar in delnemu strinjanju še vedno vztrajam pri svojem…Jurij je po mojem le postal nekoliko nadut. Na viktorje je prišel samo zato, ker jih je pričakoval in je v ta namen pripravil slavospev sam sebi in “skeč” ob prevzemu dveh nagrad. Čisti show off. S svojim ves večer prikazovanim kislim izrazom in obnašanjem (“lepljenje čigumija” na dobljenega viktorja) je jasno dal vedeti, da ne podpira drugega kot lastni humor in mu je ne samo predstavitev brezvezna, ampak tudi nagradi. Sploh pa bi se lahko zamislil nad svojo oh in sploh komičnostjo, če je Potrč (lepo prosim!) pobral vse ljudske glasove za medijsko osebnost. Ja, podcenjujoč odnos do vsega kar leze in gre…vse se vrača, vse se plača. Glede vicev o Miši Molk…Kaj pa njegovo konstantno norčevanje v novi oddaji iz npr. Wernerja…isto sranje…a on pa to počne upravično ali kaj? Določeni bodo vedno tarča posmeha s strani kogarkoli že. Naj se naučijo sprejemati šale na svoj račun. Menim, da ne tiči v ozadju, kar si ti opisovala, ampak preprosto njegova velika zaverovanost v njegove “nadsposobnosti”.

    L P

  27. freaky - 3.04.2008 ob 22:15

    in ja, imam občutek, da guncanje afen že izgublja na kvaliteti Ali pa sem samo naveličana.

    S & S bi v splošnem pohvalila, ne bi pa razlagala kaj mi je bilo všeč in kaj ne…predolgo :) z Zrnecem jih pa tudi ne bi primerjala, ker so vsak razred zase.

  28. simonarebolj - 3.04.2008 ob 22:25
    simonarebolj

    @freaky:
    Seveda je postal nekoliko nadut, zakaj pa naj ne bi. In ja, prišel je po nagradi in malo pokazat svoj šov. Tako je. Zakaj pa ne? Nagradi si je zaslužil glede na konkurenco, njegov šov je pa tudi boljši in ga je popestril sebi in svojim fenom. Zakaj pa ne? In ja, jasno je dal vedeti, da svoj humor bolj podpira od konkurenčnega. Zakaj pa ne? Saj je bolj dodelan. In ne, ne mislim, da bi se moral zamislit nad svojo nagrado, ker jo je Potrč dobil neupravičeno, kar je, zelo pohvalno in ugledno, tudi sam priznal. Razlika med Potrčem in Zrnecem je v tem, da jo je Zrnec dobil upravičeno pač!

    In šale na račun Wernerjevih pramenov v primerjavi s plesnivim vtikanjem v Mišine lepotne popravke je zelo pomembna razlika. Werner je medijska osebnost, ki dejansko je en pramen. Ta človek ne dela omembe vredno muziko, niti ni kakor koli drugače omembe vredno njegovo poslanstvo. On je šund! In on na banalnostih tipa nasmeški, prameni in podobno žanje slavo, medtem ko Miša ni svoje kariere delala na kič podnivojskem šovu, niti ni zaslovela zaradi umetnih jošk ali česa podobnega kot kakšne B popevkarice in misice. To ni njeno bistvo! Za razliko od Wernerjevih pramenov.

    No, in ravno občutek za te zadeve je zame plus, kar se tiče kakovosti humorja. Iz česa se ima večji smisel zajebavat pri komu! Na kaj ima smisel parodirat! Pri nesmiselnih pojavah nesmisli užgejo, pri druge vrste kalibrih je pa fajn bit malo bolj domiselen.

  29. freaky - 3.04.2008 ob 22:59
    freaky

    Glede tega, čigav šov je boljši in o dodelanosti Zrnečevega humorja bi se še dalo razpravljati. To je stvar okusa, popolnoma subjektivno.
    In ne da podpira svoj humor bolj od konkurenčnega, slednjega sploh ne podpira. Nikomur ne želi dati priložnosti, da bi pokazal svoj potencial ali ga celo presegel (mislim na Hribarja, ki je bil na viktorjih na mojo veliko žalost spregledan). Saj ima širok krog oboževalcev, zato mu ni treba drugih diskreditirati. Še o norčevanju iz Molkove ali Wernerja. Ne maram nobenega in mi je vseeno če katerikoli popljuvan. Bi bilo pa do vseh najbolj pošteno, da bi on in podobni gradili humor na čem drugem, ne na zbijanju šal na račun ostalih. Ne ozirajoč se na večje ali manjše dosežke oz. ugled “žrtev”. To spet vsak po svoje ocenjuje. V tej smeri sem mislila, da je to eno in isto. Sicer spoštujem tvoje razmišljanje in tudi nič nimam proti Zrnecu, le kakšne njegove poteze me malo odbijejo. Če je bil že tako odklonilno nastrojen, mu res ne bi bilo treba priti ne na prireditev, ne po nagradi, zgolj z namenom da ne bi pozabili kdo je kao boljši.

  30. simonarebolj - 4.04.2008 ob 00:20
    simonarebolj

    @freaky:
    Ne, ne, ne … niti slučajno ni stvar okusa in popolnoma subjektivno. Kot gledališka predstavva, knjiga, slika, glasba itd. ni samo stvar okusa, kaj naj bi bilo dobro in kaj ne. Stvar okusa je za tiste, ki se z določeno “branžo” niti po slučaju ne ukvarjajo, se ne poglabljajo, niti v obrtnem, kaj šele umetniškem smislu. Sicer se da pa zadevo v precej jasnih parametrih amalizirat, koliko truda, na kakšnih temeljih, s kakšnim namenom, koliko izvirnosti itd. je vloženega v določen “projekt”. Seveda so možni konstruktivni (ali destruktivni … hehe …) prepiri na določenem nivoju, ampak površinske enigme pa pravzaprav ni. In subjektivna nota kvečjem diskvalificira objektivno, kar pomeni pojem subjektivnega okusa, ki je pravzaprav irelevanten. Relevantna je vsebina na temeljih poznavanja. In seveda s tem povezani kolektivni (anti)nivoji okusa določene družbe.

    Nisem pa nikjer zasledila, da je Zrnec kakor koli poniževal ali diskvalificiral Hribarja. Ja, v tem primeru bi pa izpadel res cepec.

    In seveda zato tudi odnos posameznika do Wernerja ali Molkove niti slučajno ni stvar okusa. Lahko je človek samo površinski butalec, da ne dojame razlike, ki kljub komercialnem protežeju obeh obstaja pač v nekih zlahka argumentiranih parametrih, ali pa ne dojame in je tak pač njegov okus. Kogar mara na prvo žogo je faca, tudi če prodaja plesnive klobase, kogar ne mara na prvo žogo, je pa kreten, ne glede na to, kaj naredi, kakšna je dejanska vsebina njegovega pridonosa ali osebnosti.

    In še vedno ne razumem, zakaj zaradi kritike do S&S ne bi prišel po nagrado. In zakaj ne bi ostal na prireditvi do konca. Verjetno se je izobraževal … hehe …

  31. Djubre - 4.04.2008 ob 05:41

    Najverjetneje je imel kisel obraz, ker se je sprl z ženo in je na prireditvi ostal, da mu doma ne bi bilo treba poslušati njenega enormnega vreščanja.. Razumite ga, ljudje, razumite, opravičite mu vesoljno neumno napako..

  32. ankhmorpork - 4.04.2008 ob 09:19

    Spoštovani.

    Naše srce je brhko vztrepetalo ob časti, ki ste nam jo naklonili. Dasiravno vaše povedi niso bile Epske Dolžine, ste nam polepšali Večer.

    Z Lepimi Pozdravi.

    meritelj gladine

  33. freaky - 4.04.2008 ob 09:41
    freaky

    Samo še tole, potem pa neham z replikam, ker se tako ali tako ne bova nikoli uskladili :) . Včasih se zgodi, da imajo strokovnjaki na kakšnem področju različno mnenje o določeni zadevi. To pa še ne pomeni, da se tisti, ki grajajo, ne spoznajo. Bistvo je v dobri utemeljitvi pohvale ali kritike. Pač različno dojemajo zadevo. Mar nima vsak pravice do izražanja svojega mišljenja? Kdor hvali, je vse v redu, kdor kritizira, ga pa že obtožujejo, da nima pojma. Eh…
    Morda sem malo nejasno zapisala, a nisem mislila, da je diskreditiral Hribarja, ampak da je Hribar njega presegel. Seveda je bil Hribar veliko pred njim na sceni in še danes prednjači pred njim. Zato se najbrž niti ne upa spravljati nanj, spravlja se na takšne, kjer ve da bo dosegel željen učinek. Hribar je itak zakoreninjen.
    Jasna mi je tudi razlika med Wernerjem in Molkovo, še vedno pa mislim (kot sem napisala), da bi bilo še najbolj smotrno, če bi takšne šale opustili, tudi če si kdo zasluži. Lahko bi prešli na druge ideje.
    Ne bi mu bilo pa treba priti, ker tudi nagrad ne ceni in kdorkoli bi že povezoval, bi se pomoje vedel enako, ni bilo to izključno zaradi S & S.

    L P, hvala za zanimivo komentiranje :)

  34. grim reaper - 4.04.2008 ob 12:52

    @ankhomrpork: a si v resnici na drogi ali pa imaš sindrom razdvojene osebnosti da pišeš v prvi osebi množine?

  35. Kobrowsky - 4.04.2008 ob 19:41

    Se mšelpo glédat Zaprvim vogalom.
    OMÓJBÓG!!!

    slabómibó.
    modéli célcajt vice izne Déljca prpu dujejo :s

    OMG

  36. Kobrowsky - 4.04.2008 ob 20:10

    NAŠUSM! NAŠUSM NÉKISMÉŠNGA!
    Uta zadni epi zódi, od 28:30 pado 29:30!
    Jes! Sméšn!

  37. Kobrowsky - 4.04.2008 ob 20:28

    Haha! Šenéki smnašu!

    Ljubézn jekot naštófanaj grača,
    kijo vétrič prevrača semter tja.
    Pŕeja lisléj seštóf razgubi,
    o stane lécunja ini zgumpkov o či.

    Vtréh nadalje vanjih semse kardvakra cméjal. Mislim, dajima Zazadnim vo galom veli kpoten cijal.

  38. simonarebolj - 7.04.2008 ob 12:54
    simonarebolj

    @Kobrowsky:
    Hahaha … Hvala za natančne podatke in izjemno zavzetost pri brskanju za potencialom.

  39. Mare - 31.05.2008 ob 04:42

    jah spretna si z besedami… kritizirati je lahko me zanima če si ti sposobna spraviti kaj takega skupaj kot sta ona dva če si kaj še čakaš potem pa bomo tebe kritizirali in v detajle analizirali tvoj vsak najmanjši spodrsljaj ali pa Jurij Zrnec Zakaj mi vse to kar si napisala diši po zavisti?

  40. simonarebolj - 31.05.2008 ob 13:13
    simonarebolj

    @Mare:
    Ne, ni lahko kritizirat, če kritiziraš argumentirano in analitično. Tudi hvalit je lahko, če samo pohvališ pač … ne znaš pa artikulirat, kaj je tako hvalevrednega.

    Pojma nimam, zakaj bi morala bit sposobna spravit kaj takega skupaj??? Nikoli se nisem niti trudila, niti imela ambicij v to smer. Moje spretnosti, ki jih vzgajam, se nahajajo na drugem področju. A če tebi čevljar zafuša čevlje, molčiš, ker jih sam ne znaš popravit in si ves vesel, da ti mastno kasira za luknjo v podplatu?!

    In vidiš … zavist je brezvezna floskula, ki jo vedno zlorabljajo zavistni. Jaz razloga za zavist v tem primeru res nimam, ker ne gojim nikakršnih ambicij za stand up komiko. Tak očitek je neumen še toliko bolj, glede na to, da hvalim konkurenco z istega področja. Čemu naj bi bila torej zavistna??? Bedasto in floskulaško. Bolje bi bilo, če bi imel kakšno argumentirano repliko na zapis, sicer res ni jasno, zakaj si se oglasil. Mogoče futraš zavist moji spretnosti z besedami? Verjetno.

  41. Mare - 31.05.2008 ob 20:15

    Mojstrica demagogije se ponovno oglaša…
    Kako pa potem lahko sploh kritiziraš če o stand up komediji nimaš blage veze? sploh pa tvoje kritike niso bile dobro argumentirane niti pod razno…

  42. Damijan Murko - 31.05.2008 ob 20:24

    “…zavist moji spretnosti z besedami…”

    Kako je hvalisava baba zaverovana vase. Neverjetno in odbijajoče.

  43. Mare - 31.05.2008 ob 21:02

    si pa spretno uporabila moje lastne besede proti meni tako kot to znajo mojstri zavajanja.Zanima me kje si zasledila znanstvene raziskave ki bi potrdile da človek ki drugemu očita zavist sam goji zavist ali je tudi ta ideja zrasla na tvojem zelniku kot ta da je zrnec aroganten?in da mu predstava slona in sadeža ni bila všeč tudi misli bereš:)? kaj pa veš kaj se mu je pletlo po glavi v tistem trenutuku ko si ga ti videla?ti si genij človeka vidiš v obraz za nekaj trenutkov in že veš da je vzvišen:)človeka niti ne poznaš in mu napišeš da goji zavist do tvojega izražanja telepatske sposobnosti skratka:) da ne boš mislila nič nimam proti tebi ker tudi ne morem imeti saj te sploh ne poznam!?! sposobnim ljudem nisem nikoli favš:) nasprotno spoštujem
    jih kako to da si vzela moj kompliment da znaš dobro z besedami kot žalitev?Pogreje me samo ta splošna slovenska miselnost ne rečem da čisto vseh slovencev ampak roko na srce znamo samo pljuvati po sposobnih ljudeh kot je
    Jurij Zrnecm Človek se je potrudil in dal vse od sebe?!? to je moj zadnji komentar ker ti nisem kos v besednem dvoboju in boš zelo spretno moje lastne besede strnila v čisto tretji pomen daleč od tega kar sem sam mislil tako kot si to že upešno opravila malo poprej:)dejstvo pa je da niti približno ne moreš kritizirati nikogar s tega področja če nimaš nobene strokovne podlage.Kar si sama priznala…
    Tisti tvoj primer s čevljarjem je čisto zgrešen… da ti ga pravilno napišem zrnec ni nič zafušal…(čevljar kolikor sem razumel)da ne boš napisala da sem mislil da je zrnec čevljar s svojo prispodobo bom razložil tvojo kakršna bi v resnici morala biti .recimo da je kot sem že prej omenil zrnec čevljar ki ni naredil niti ene napake pravilno je izpeljal prireditev do konca in žel ogromno smeha kar pomeni da je bil večini všeč.Enako je bilo s slonom in sadežem:)Ti(laik) stojiš zraven čevljarja in mojstra kritiziraš:) da dela napak?:)pa še vajenec nisi kaj šele mojster.Kritizirala bi kritizirana pa nočeš biti :) rajši označiš kritike ki tebi niso v pogodu za neumne tiste ki pa ti pojejo hvalo so pametne:) Na koncu bi ti dodal še kakšen kompliment ampak se bojim da boš užaljena ali pa da ti bom postal iz neznanega razloga zavisten…
    what the hell Po moje da si čist uredu ženska, in glede na to kar sem prebral spadaš v rank ljudi z višjim inteligenčnim kvocientom:)

  44. Damijan Murko - 31.05.2008 ob 21:20

    Mare – kdor se hvali z lastno pametjo, ta je basically neumen. To, da zna z besedami, še ne pomeni, da je inteligentna bolj kot vsi njeni kreteni in idioti in primitivci, ki blestijo na področju molekularne biologije in nanorobotov (seveda je Simona Rebolj strokovnjakinja tudi za to).

    Prepotentna in zafrustrirana FDVjevka pač.

  45. simonarebolj - 31.05.2008 ob 22:07
    simonarebolj

    @Mare:
    Nikjer nisem zapisala, da o stand komiki nimam blage veze. Opozorila sem te samo na dejstvo, da tudi sicer recenzisti na vseh umetniških ali popumetniških področjih ponavadi niso sami neposredni ustvarjalci na tem področju. Kolumnistika pa itak nima namena podajanja svojega aspekta svojega področja delovanja, ampak je prej dobrodošlo v imenu verodostojnosti, da tega ne počne. Kar je tudi veliko bolj prav. Ustvarjalec je namreč v svojem slogu in smernicah lahko prevelikokrat pristranski do drugih žanrov in kategorij, da ne omenjamo konkurence.

    V nadaljevanju pa ne mislim ničesar komentirat, ker pojma nimam, o čem bluziš. Jaz namreč nikjer nisem kritizirala Zrneca, ampak ravno obratno. Nikjer ga nisem označila za arogantnega, ampak ravno obratno, so se pa upirali mojemu mišljenju določeni komentatorji. Očitno sploh nisi prebral zapisa, ali pa si ga bral totalno pijan. Skratka … nič ne štima.

    @Damijan Murko:
    Za razliko od Damijana Murka jaz samo sebe hvalila nisem nikoli … hehehe … Good nick! Sovpada!

  46. Damijan Murko - 1.06.2008 ob 00:11

    Nick sovpada, kako da ne; s Simono Rebolj namreč. Oba strokovnjaka za vsa področja.

  47. Mare - 1.06.2008 ob 03:10

    zabavna izmišljotina pa si rekla da slovenci nimamo smisla za humor:)…
    Nasprotno ti si morala biti pod vplivom THC ko si napisala te vrstice ki nimajo popolnoma nobene veze z realnostjo…vem da sem rekel da ne bom nič več napisal ampak na tak absurd kot sem ga ravnokar prebral nimam možnosti replicirati vsak dan.Ženski daš kompliment :) in ona ti vrne s takimi nizkotnimi otročjimi žaljivkami kot je a si bil pijan ko si bral kar sem napisala:)ta izjava je zelo inteligentna se strinjate?kot otroci v vrtcu ko se prepirajo in jim zmanjka pametnih argumentov če jih sploh imajo kaj:) potem pa so najbolj pametni argumenti ti si neumen in tako dalje:)skratka vsi ki se ne strinjate z velespoštovano Gospo Sabino vsevedno in najbolj pametno katere inteligentni odgovor na obtožbe je :ti si bil pijan ko si bral moje modre misli in si neumen:) ste neumni in zabiti in sploh ne vem zakaj se javljate na tem forumu če drugače razmišljate kot ona ker v tem primeru ste še enkrat poudarjam neumni kako si sploh upate vpisati v ta forum
    tukaj nimate pravice do svobodnega mišljenja:) komentirati ne želiš več ker so roko na srce tvoji argumenti brez kakršne koli smiselne podlage zato enostavno ne da nočeš ampak ne znaš odgovoriti:)aja ste opazili da nikoli noben izmed vas nima prav? ona ima vedno prav tudi če nima:).Nisem sicer na tako nizki ravni za takšno otročje obtoževanje ampak kot pravijo you have to fight fire with fire se bom Tudi sam preizkusil v tej otročji igrici za nekaj časa:) aha saj znam tudi jaz:)…. po moje si bila zadeta ko si pisala” Izjava sabine: podelitvi Viktorjev se je zgodil hudič alias Jurij Zrnec” Take ideje stoodstotno izvirajo iz raznoraznih okajenosti s prepovedanimi substancami:) od kje ti drugače tako neumna primerjava? ali pa ta “Izjava sabine: jast zrnca nisem nikoli kritizirala:) nasprotno:)” nasprotno verjetno pomeni da si ga hvalila kaj pa to? Izjava Sabine:”In ja, Jurij Zrnec, preklet bodi, se ni smejal. Niti nasmehnil se ni. Pfej! Če ne zaradi drugega, zaboga, bi lahko stisnil med zobe nasmešek vsaj za nas gledalce. Lahko bi pokazal vsaj zrno skromnosti. Magari lažne”Izjava Sabine ( oJuretu Zrncu):”Brigat me bo začelo takrat, ko bo že predolgo izčrpan, bo pa postal morda kar naenkrat sumljivo skromen, prijazen, simpatičen in, hudiča, smehljal se bo s svojo prekleto ponižnostjo pred vsemi možnimi kamerami in mikrofoni za prazen drek, posnel še deset brezveznih vlog, kakršno je že natepaval v Naši mali kliniki, težil z vseh možnih “nasvetov za šoping”, od šunke do pralnega praška, in se mi režal s plakatov na vsakem vogalu, ker ga moram prenašat kot zaželenega soseda, ki me nikoli ne bo poniževal s kakšni…” wow toliko hvale zrncu pa še ne:) kakšna prefinjena dama:) tudi če nisi napisala da nimaš blage veze o komiki ni treba biti ravno einstein da ugotoviš da nimaš pojma o tej zadevi in še marsičem drugem, in da sama sebe ne zastopiš ko kaj napišeš:) nisi napisala da je aroganten si pa to uspešno predstavila jaz sem samo uporabil ta izraz da sem posplošil tole Izjava SAbine:”Mladenič pa je vzvišeno sedel na prestolu, z modno izbranimi očali na nosu in, ojoj, pod mejo osnovne dostojnosti kotrlikal po ustih žvečilko, jo kasneje prilimal celo Viktorju na plešo, samo prireditev pa označil za komemoracijo. Prvoklasna predrznost! Tako čezmejna za slovensko dušo, da izgubimo še ves smisel za humor, ki ga že itak nimamo.”:za božjo voljo človek se je samo šalil saj je komik in to je še vedno svobodna država:) Zahvaljujem se ti v imenu vseh slovenk in slovencev za tvojo izjavo da smo brez smisla za humor mimogrede si slovenka? ne čutiš nič do te
    države?Ljudem vsiljuješ svoj prav z nekaj priznam zelo prepričljivimi vrsticami ampak to je vse samo tvoje mnenje:) in tvoja iluzija…(napačno interpretiran dražljaj iz okolice) Imaš pa neverjetno sposobnost da spačiš nekaj misli nekoga tako kot sem že prej omenil da pomenijo nekaj čisto tretjega:pomen moje prve izjave za sabino:vsak trud je pohvale vreden slovenski glasbeniki in komiki voditelji… mogoče niso med najboljšimi v svetu ampak so pa naši in moramo jih spoštovati ceniti in bodriti njihovo delo je zelo zahtevno čeprav mogoče nam ki sedimo na naslonjaču pred tv ekrani ne izgleda tako… lahko je ocenjevati in kritizirati težko pa je ustvarjati in biti kritiziran…Tale pa je bila najbolj inteligenta izjava kar sem jih kdaj videl:) poglejte to “izjava Sabine:Za razliko od Damijana Murka jaz samo sebe hvalila nisem nikoli,In naslednja “izjava sabine:) “Mogoče futraš zavist moji spretnosti z besedami? Verjetno”"”.Joj prejoj da bi vsaj znala skriti svoje nesmiselne laži bi te človek še razumel ampak da daš dve nasprotujoči si izjavi tako skupaj da se ju vidi iz aviona si me pa razočarala očitno le nisi tako dobra lažnivka kot sem mislil:) Zakaj si javno užalila slovenskega glasbenika? vidiš temu jaz pravim predrznost pa lepo se imej lepo te pozdravljam v imenu vseh slovenskih državljank in državljanov ki nimamo humorja:)

  48. simonarebolj - 1.06.2008 ob 13:34
    simonarebolj

    @Mare:
    Mi je jasno, da si razbesnjen in temu primerno nasilen, ampak zdaj boš verjetno še bolj, čeprav to res ni moj problem.

    Še vedno močno upam, da si pijan ali zadet in da ne gre zgolj za katastrofalno nezmožnost razumevanja predloženih besedil in katastrofalno površnost pri obravnavi.

    Za začetek samo popravek, da mi ni ime Sabina, ampak Simona.

    V nadaljevanju pa samo opozorilo. Vsi citati, ki si jih navedel v komentarju, so znotraj besedila uporabljeni kot sarkazem na odzive ljudstva, ki ga v nadaljevanju spodbijam. Noben komentator do zdaj še ni pokazal, da ima kakšne težave z razumevanjem dotičnega pristopa, saj je zelo jasno naznačen. Z določenimi komentatorji se je na to temo tudi razvila razprava. Kar se tiče Zrneca še posebej s komentatorjem Sookymulderjem, ki je nasprotoval moji naklonjenosti Zrnecu.

    Težave slovenskega naroda s produciranjem humorja je znan in dokazljiv pojav, ki je pridobil že status stereotipa. In nobena pripadnost narodu ne izključuje samokritike.

    Tako je … jaz sebe nisem hvalila, da sem spretna z besedami, ampak sem podala repliko na že dobljeno priznanje, v tem primeru s tvoje strani, čeprav je dejstvo, da se svojih kvalitet tudi zavedam, ni se mi pa treba bahat z njimi. Izkazujem se preko svojih produktov.

    In Damijana Murka sploh ne prištevam med slovenske glasbenike, zato mi ga sploh ni treba s tem v kontekstu žalit. To je zame zabavljač, ki lahko uspe s svojimi forami samo na Slovenskem, in zlorablja popglasbeno sceno za cilj slave in možnega zaslužka.

  49. Mare - 2.06.2008 ob 02:45

    Zakaj bi bil razburjen?Nasprotno prav zabavam se ko vsakič znova prebiram nesmiselne zgodbice :) in pest novih laži in natolcevanj:) res je podala si repliko na že dobljeno priznanje ampak to ne izključuje samohvale:) poglej…
    Mogoče futraš zavist moji spretnosti z besedami? Verjetno.
    Interpretacija: Zelo dobro znam z besedami a si mi folš?:) neizpodbitno dejstvo je da se v tem stavku tudi če je samo replika na že dobljeno priznanje skriva tudi samohvala ne glede na to kako stavek obrmneš kaj res ne vidiš da drugače ni logično?Kar se tiče moje nasilnosti jah skoraj do solz sem se nasmejal:) kot sem rekel kritike ki človeku niso pogou je najbolj pametno zavrniti takole: bil si pijan nasilen si:),razbesnjen:) wow čakaj zadnji dve sta novi kako izvirno:) me zanima katere bodo sledile:) hvala za tole izjavo:)Še vedno močno upam, da si pijan ali zadet
    to ni dobro nikomur nikoli želeti pa tudi če bi pomenilo da je zabit če ne bi bil ko je bral tvoje besedilo. Se opravičujem da imam disleksijo nekoliko težje povezujem črke med sabo ko pišem in berem ampak sem že na dokaj visoki ravni disleksija ne pomeni da si zabit :) mnogo genijev jo je imelo zelo znan primer je Isac Newton…Težave slovenskega naroda s produciranjem humorja je znan in dokazljiv pojav,???:):):) kje pa si slišala to neumnost? če drži mi povej kje lahko zasledim te podatke:) Resno a si kdaj razmišlala da bi pisala pravljice za otroke?:) po moje veliko bolj primerno zate:) Na tole velemojstrovino pa si lahko prav ponosna:In Damijana Murka sploh ne prištevam med slovenske glasbenike, zato mi ga sploh ni treba s tem v kontekstu žalit. To je zame zabavljač, ki lahko uspe s svojimi forami samo na Slovenskem, in zlorablja popglasbeno sceno za cilj slave in možnega zaslužka.?????????:):):):)Ti si pa res posrečena očitam ti da si Užalila Damjana murka ti pa mi repliciraš tako da ga še huje užališ:) Kaj bi dal da bi Murko Vedel kdo si in kaj si napisala:)Moje skromno mnenje je da kot kompliment tega zagotovo nebi vzel:)
    Se že veselim nadaljevanju Tvoje zgodbice upam da boš naredila zasnovo še boljšo zaplet še bolj kompliciran vrh še bolj napet in razplet še bolj neumen:)

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !