Simona Rebolj

« | | »

ŠOPING IN LAUZIFAKING

15.05.2008

Moram priznat, da me “Šoping in lauzifaking” serija še posebej fascinira predvsem zaradi renomeja, ki si ga je na nerazumen način pridobila. Šlo je za enega izmed uspešnejših komercialnih projektov, novodobnem Melrose Place formatu istega avtorja, ki je uspel natrpat toliko babjih hahaklišejev in podklišejev v vsaki novi tridesetminutni dozi, da je spet prišlo do standardnega ubijanja z novimi sezonami, ki se nočejo in nočejo končat. Na žalost pa po popolni izčrpanosti celo do celovečernega igranega filma.

Ampak Sex and the city je res nekaj posebnega. Vsi štirje klišeji akterk so antipatični predvsem zato, ker antipatičnost prikrivajo z vztrajnim vsiljevanjem simpatičnosti. Priskutni nasmeški, nedolžne slabe šale, prikupna zmedenost, sladka butastost in kar je najhuje, tako abnormalno frigidnost vzbujajoče karikature mizernih fukov, da bi zaslužili posebno nagrado za spodbujanje impotence. Da je štos toliko bolj trpek, so dotično serijo bojda vzele za svojo feministke. Zakaj? Ker prikazuje življenje štirih tridesetletnic plus, ki pohajkujejo po Manhattnu, si same plačujejo taksi, žurirajo skoraj vsak večer in hepenijo po fuku. Ena ga stakne vsak dan. Druga nikoli, ker se ji seks itak gnusi. Tretja bi, pa je antifukabilna. Četrta tudi bi, a ji ne uspeva, ker hoče enega, ki bi ga podrle vse v Ameriki in Evropi, on pa bi raje vse kot eno oziroma bi eno kvečjemu zato, da bi potem še lažje vse. Problem teh kvazifeminiziranih žensk je torej samo v tem, da je edino, kar obvladajo, šoping in smajling. Kdo in zakaj bi jih torej prenašal? Ker si skozi serijo postavljajo samo eno in edino vprašanje – kdaj jih bo sredi New Yorka srečala poročna terna, so glede na razpoložljive osebnostne vrline patetičen primerek brez primere in prav nič svobodne. Svobodomiselne še manj, saj nič ne mislijo. Prestajajo grozljivo zaporno kazen obsedenosti od želje po poroki s Tapravim in takšne ujetosti ne premore nobena najbolj jalova zakonska zveza. In še takrat, ko katero po pomoti porufa kakšen tip, ostaja osamljena, ker je v resnici idealen. Kompatibilno dolgocajtno praznoglavo teslo pač, ki ga tako težko prenašajo kot sebe.

Za vrhunec scenarističnega cinizma v senci poskrbi glavna bejba gosje parade. Carrie Bradshaw. Njena fotka se fura na pročelju avtobusa. Ona je intelektualka. Ona je slavna. Piše kolumno, ker bojda razmišlja. O vsem, kar se ji (ne) dogaja. Ob tem, ko se lahko kot Slovenka ob prizorih pohajkovanja po New Yorku samo kisam, ker se po slovenski prestolnici po osmi uri zvečer sprehajajo večinoma samo še džankiji in podgane, ostali pa nimamo kam in smo se sploh kar brez vladnega posega vdali v lajf tipa hore legalis, tej priskutno nasmehljani Američanki uspe iz vznemirljivega mestnega dogajanja, celo na visoki nogi, stisnit samo eno vprašanje, ki ga zapiše v vsaki kolumni znova minimalno desetkrat brez najbolj blede ideje o možnem odgovoru. Bom kdaj pofukana za večno?, Bom kdaj pofukana za večno?, Bom kdaj pofukana za večno? … Izvirno za popizdit.

Še bolj zanimiva je moralka pralnomožganskega hita. Kolumnistka Carrie, ki celo serijo lovi limuzinastega ostarelega plejboja, imenovanega Mr. Big, na koncu gospoda megakurčnega vendarle dobi. Ampak šele potem, ko se frajer vmes že poroči, pofuka paleto manekenk in se po srčnem infarktu s pacemakerjem pod rebri zvali na kavč. In ona je blesavo srečna nad zadetkom, kot bi si vsak moški samo želel (v takem stanju). Ker je kreator serije Sex in the City moški, mu izrekam vso čast za podtikanje ljubavnega “ideala”. Sterilna bejba Charlotte, ki je sanjala o najlepšem, najbogatejšem in najbolj higienično neoporečnem moškem, je spoznala, da je tak samo impotenten, se ločila in na koncu pristala z grdim, abnormalno kosmatim po hrbtu, plešastim klovnom, ki mu ob žvečenju nagravžno nabasanega hamburgerja kaplja gorčica z brade, ob tem pa še blebeta na vsa usta, da koščki pleskavice frčijo po celem Manhattnu. In je seveda nepopisno srečna. Ker ima smisel za humor in, saj ne morem verjet, fenomenalno fuka. Ja, tako, da veste, punce, ultimativen fuk se skriva v pravljici Princeska in Zver. Kdo neki si lahko kaj takega izmisli. Ah, moški, logično. Miranda, antifukabilna pravnica, rdečelaso zoprno poleno na dveh nogah, si ustvari družino s tistim, s katerim že od vsega začetka noče družine, s tistim revežem, ki mu je scenarist celo odbil eno jajce. In je naposled vsa srečna. Je spoznala. Za nameček jo odpelje še v neko bajto daleč stran od mesta, da se bo le lahko čim bolj dolgočasila in cele dneve igrala samo z njim, otročičem in drugimi hišnimi ljubljenčki. Sreča presrečna. Saj z avtom ni tako daleč iz gozda. Janko in Metka sta kul. In zadnja, največja kurba, ha, za kazen faše raka na dojkah in komaj preživi. Da boste vedele, vlačuge! Za vsako grešnico raste bič! Samantha spozna pravo vrednoto (ne upa si več kurbat) in naposled na stara leta obtiči ob mladem žrebcu, ob ojdipsko zakompleksanem poniju pravzaprav, ki ji je z lahkoto odpustil vsa jahanja postrani. Hmmm … Sumljivo.

Zaradi takšnega razpleta so se zganile feministke in udarile medijski protest. Počutile so se izdane. Vse akterke so na koncu po konservativno strpali v zakonske zveze, namesto da bi … Kaj?! Se sprehajale po New Yorku gor in dol do smrti, kupovale čevlje in jadikovale, kdaj se bodo pa one poročile? A prej so bili ti ženski liki profeministični? Ojej! Kako me je sram, da se take butare sploh oglašajo v imenu feminizma. Ne samo kreator hitiča Sex and the City alias “Shopping and Lousyfucking”, še osli, biki in šimpanzi se jim krohotajo. In vsem bejbikam, ki so se drenjale ob rdeči preprogi na premieri novonastalega filma.

Kot replika na nateg za samooklicane feministke se je pojavil nov hitprojekt Desperate Housewives. Zastokala sem že ob naslovu, ker mi še ni bilo jasno, da gre za repliko. Okej. Spet ultramondena scena in razvajene babe, ki vse imajo, nekatere celo pičko, razen karizme in možganskih celic, vendar je v okviru žajfnica žanra zadeva izpadla presenetljivo dobro. Vsi so antipatični brez posiljenega koketiranja. Že štartajo s samomorom sosede, ki se izkaže za umor, oziroma samomor ali umor ni pomembno, ker gre za eno in isto stvar, kar je tej seriji jasno. In misterioznih smrti v soseščini se veselijo arogantne zdolgočasene hijene s kičasto obdelanimi vrtovi. Elita. Spet imamo stereotipe štirih žensk, ampak so prepričljivo karikirani in štorije okrog njih celo duhovito vsakdanje zajebane kljub mejnim prijemom. Stereotipi valijo demone. Sinovi teh babnic so moteni hudodelci, psihopati, ki sovražijo svoje motene matere, očetje se morijo ali morijo ali pa postanejo invalidne copate. Hčere igrajo vloge mater svojim infantilnim materam. Mali otročiči so zverine, ki se že v nezavedno zgodnjem obdobju zavedajo predvsem enega dejstva: Njihovi starši so tako odsotni, vase zagledani in butasti, da jim lahko izkopljejo oči, pa ne bodo spoznali, zakaj zevajo v mrak. In edini priskutno prijazen glas je ženski limonadast “off voice”, glas boga, ki se norčuje iz mizerije, kakršna proizvaja mizerijo, ne da bi se je želela zavedat. Karikatura na plehko realnost. Serija prav tako ne zdrži vrednosti ogleda vseh sezon. Naveličana sem postala po desetih delih, s kakšnim izpuščenim vmes. Forma in poanta znotraj babje komerciale, ki jo spremlja masovna populacija, pa je prav olajšujoče strupena in brez fasade. Kupim, čeprav je premalo muštra za dolge proge.

Obstajata pa dve televizijski seriji, ob katerih sem zdržala vse sezone z izpuščenimi deli zgolj po nujnosti okoliščin. Avtorja sta v obeh primerih spet moška in center pozornosti je “problem moški”. In kar se sporočil in podukov ženskam tiče, je na zalogi spet smeha polna skleda. Namreč moški, logično, pišejo o ženskah vedno ženskam, o moških pa prav tako ženskam. Naslednjič Tony Soprano versus Dr. House.

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 15.05.2008 ob 01:24 pod Aktualno, Mediji. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

147 odgovorov na “ŠOPING IN LAUZIFAKING”
  1. dare - 15.05.2008 ob 08:12
    dare

    Vsaka čast simonarebolj, če si zdržala ob tolikih delih nanizank, ki jih seciraš tokrat. Jaz sem jih videl le nekaj, vendar pa toliko, da imam občutek, da sem dojel kontekst. Vse skupaj sem mi zdi prava parada degeneriranosti neke družbe. Vrednost vsega pa vidim edino v presenetljivi samokritičnosti, ki jo s tem kažejo Amerikanarji. Bogve, če samo to jemljejo tako!

  2. chef - 15.05.2008 ob 08:35
    chef

    Hoho, odlično!

  3. Dr. Jerkyll - 15.05.2008 ob 08:54

    Arghhh….HA HA HA, izjemen zapis, bravo! Se popolnoma strinjam s tole analizo in se obenem sprašujem, kako to, da vsi, ki nam gre ta serija na k, na koncu vendarle gledamo, če se slučajno pač ravno prišaltamo na pravi kanal. In bomo najbrž gledali tudi film?

  4. alcessa - 15.05.2008 ob 08:57

    A, Tony Soprano – komaj čakam.

    Svobodomiselnost ob pomanjkanju razmišljanja je seveda zelo boleč problem :-) (samo izpostavljam stavek, ki mi je bil zelo všeč).

  5. Vanja - 15.05.2008 ob 08:58

    Sex in the city sem v celoti gledala morda enkrat in me je cela stvar neizmerno dolgočasila. Prav tako ne prenesem glavne igralke, ki jo na vsak način hočejo prodati kot lepotico in modno ikono….in mi je “tolažba”, da “vsiljen lepotni ideal” ni več najstnica, …hm bolj slaba, ker mi je najgrše babše kar sem jih kdaj videla. OK, saj si ni sama kriva, ampak ker mi jo že podtikajo kot lepotico sem se pač spustila nizko.
    Drugo: kar je pravzparav resnično žalostno pa je, da so takšni prazni, ničevi, butasti odnosi, dialogi in ljudje….v Severni Ameriki pravzparav resnični. Samo brez srečnih koncev. Zato sem jaz vedno jemala dolge počitnice, da sem lahko vzdrževala svojo navado:zaljubljane. Ker tega v Severni Ameriki NI! Ljudje se preprosto ne zaljubljajo, če pa že se, je to smatrano bolj kot neka creepy zadeva, stalker sindrom.
    Druga stvar -govorim sicer zelo osebno in čisto mogoče je, da je problem v meni, ampak kot najstnica sem se ob selitvi v Severno Ameriko počutila kot marsovec. Čeprav sem se lahko razumela tako z Arabci kot z Južno Američani ali pač Jugoviči….z ljudmi iz Severne Amerike nisem našla stika (šele pozneje z bolj umetniškimi dušami). Razlika med mano najstnico in mojimi prijateljicami najstnicami iz Slovenije je bila enormna v primerjavi z najstnicami iz Kanade (Toronta, ki je zelo amerikaniziran) Sedaj ko sem se vrnila, pa med najstniki ne občutim več takšne razlike. Čeprav omejenost in ozko glednost še vedno dobro čuvamo kot nacionalni karaktter in ga(jih) ne damo, postajamo coca cola naciji na prozaku vse bolj podobni.

  6. Martin - 15.05.2008 ob 09:16

    Rad imam mleko. Sem se naročil na ta blog.

  7. Vanja - 15.05.2008 ob 09:24

    Ja Martin, da imaš neke nerazrešene traume iz prvih mesecev življenja, smo že ugotovili. Morda se lahko vzburiš samo, če ti nekdo pudra ritko in menja pleničko?

  8. todi - 15.05.2008 ob 11:03

    Ho,ho,ho… pa to je odlično ! komaj čakam na Soprano vs. House !!!

    Rdečelaso zoprno poleno na dveh nogah :) :) :)

  9. jablana - 15.05.2008 ob 11:14

    Se strinjam. Čeprav še vedno po eni strani občudujem množičnost besed v tvojih zapisih, po drugi pa me malo živcira.
    In seveda z veseljem pričakujem traktat na temo dr. House & Tony Soprano.

  10. milan - 15.05.2008 ob 11:18

    Kaj pa pod rušo?

  11. Vanja - 15.05.2008 ob 11:36

    pod rušo sem videla samo enkrat ali dvakrat, meni je bilo fenomenalno!

  12. dr. Onyx - 15.05.2008 ob 11:43

    Jaz sem zadnjič vzel v videoteki eno celo sezono na DVDju in sem jo celo pogledal v dveh dneh. Čisto sem noter padu in mislim, da sem zasvojen s to nadaljevanko. Ko bom imel denar, si bom privoščil pot po poteh Sex and the city. Baje imaš v New Yorku nekako tako kot mi hodimo po poteh spomina in tovarištva okrog Ljubljanne možnost, da te peljejo po lokacijah, kjer so nadaljevanko snemali.

    Niso vsi deli sicer enako dobri, samo včasih pa kakšno temo dobro zadanejo (watersports recimo)

  13. zloba - 15.05.2008 ob 12:21
    zloba

    Uau, skozi tole sem se pa z užitkom prebila, se hahljala in modro prikimavala. Dodati nimam kaj, razen da se veselim – Housa;)

  14. Jure - 15.05.2008 ob 12:22

    Ja, če vam ni všeč serija, je ne rabte gledat, ne? Če hočte pa res super serijo gledat, po poglejte serijo LOST. Najboljša serija vseh časov. No, in jaz te serije (Sex And the City) nisem niti enkrat cele pogledal. Razlogi so očitni.

  15. iztokgartner - 15.05.2008 ob 12:51
    iztokgartner

    Simona, a ni zanimivo, da se ti izdajaš za feministko, kritiziraš pa prav serijo, ki je pojem feminizma po celem svetu :)
    Seks v mestu sem vedno ujel le za kratek čas in ni moja scena, ne bi pa mogel reči, da gre za tako zelo slabo stvar kot praviš ti.
    Se mi zdi, da ti je v bistvu pisana na kožo in da si se prepoznala v glavnih junakinjah, a ker te to jezi, si jo seveda morala raztrgati :)

  16. mgerencer - 15.05.2008 ob 12:57
    mgerencer

    Sex and teh city je kar kul. Gledam včasih pred spanjem.

  17. Si. R. - 15.05.2008 ob 13:03

    Jure, pri pojavih, ki so zelo množični v družbi, ne velja pravilo “če ti ni všeč, pa ne gledat/počet”. Žal popularne zadeve močno vplivajo na vso družbo in ignoranca ni ‘zdravilo’, vsaj za tiste ne, ki zadeve kritizirajo.

  18. Nika - 15.05.2008 ob 13:30
    Nika

    super zapis. sem se nasmejala do solz :)
    ampak, hmn, morda jih grem vseeno gledat. samo zavoljo splošne razgledanosti, se razume … khmn …

  19. Vanja - 15.05.2008 ob 13:56

    sex in teh city pojem femnizma v celem svetu? Pa ti si resnično duhovit, Iztok!

  20. matilda - 15.05.2008 ob 14:59

    Pa saj gre samo za pralne praške v obliki TV produktov..ni vredno besed, eni z višjim vložkom drugi z nižjim, ma vedno gre le za pralne praške, vložke, zobno pasto….

  21. matilda - 15.05.2008 ob 15:00

    ….ali morda kdo išče sporočilo:-000…

  22. Marija - 15.05.2008 ob 16:06
    Marija

    Vse je popolnoma res, kar si napisala. Ampak jaz vseeno tu pa tam pogledam kak del nanizanke. Predvsem zato, ker me zabava do skrajnosti in ker nobene od akterk ne jemljem resno, ampak kot popolno karikaturo. Damice, ki imajo tako zaposlitev, da je vsaka glamurozna nočna zabava must-attend, seveda službeno, njihovi fetiši so čevlji (hehe… bolj klišejsko pač ne gre), falični simboli so alfa in omega njihovih misli, najbolj od vsega pa v preprostih, še neomadeževanih delčkih srca hrepenijo, da bi bile ljubljene… Za crknit od smeha! Sex and the city je televizijski ekvivalent Cosmopolitanu. Moj najljubši kliše ever je prisotnost gej frenda, ki naj bi ga vsaka urbana ženska imela. Ža šoping, kajpada. In potem vidiš po svetu (in po Ljubljani, preden pridejo podgane) paradiranje teh “cosmo bejb”, ki dejansko verjamejo, da je kolumna ala Carrie ali pa Cosmopolitanov 10 načinov, kako se pofukati v dvigalu, višek eksistence, skozi svoja velika mušja sončna očala, ki jih ne snamejo niti v trdi temi, pa svoje oči upirajo za potencailnimi mimoidočimi geji, ki bi jim lahko postale fag hag. Hahahaha… And the show goes on in RL. Svojčas se mi je zdelo to zaskrbljujoče, zdaj pa se mi zdi samo še do skrajnosti zabavno.

  23. alanford - 15.05.2008 ob 16:08
    alanford

    Ko sem bil mlajši sem v trafiki večkrat, ko me je fotrček poslal po časopis, izkoristil nepazljivost prodajalke in v časnik skril Mikijev Zabavnik. Potem sem pomahal samo s časopisom in plačal, z nekaj starimi rjavimi bankovci na katerih je bil Alija Sirotanović.
    Danes-včasih s punco v postelji, pred spanjem, no , vsaj, ko je bila na sporedu, pogledava serijo Sex and the city, vem, kaj žalostno, kmalu grem spet na morje, in ko bom ujel to ali katero drugo soap ameriško serijo se bom spomnil- na svojo punco. :smile:

  24. Morska - 15.05.2008 ob 16:36

    Sex and the city gledala enkrat, pa še to samo zato, ker v epizodi igral en kul tipček kot gost, sama zadeva pa mi ni bila všeč. Desperativke sem gledala enkrat iz firbca, pa sem si mislila le “Babe”. Je pa res, da je tudi pri nas najbrž kar nekaj takih, vsaj po mojih izkušnjah. No glede na zapisano se potrjuje tisto, da se najdejo tisti, katerih patologija je združljiva, torej tudi za take babe se najde primeren dedc :)
    Dober zapis…

  25. anka - 15.05.2008 ob 17:01

    Odličen zapis! Jaz sem to ‘limonado’ gledala samo enkrat in to na babji žurki :lol: Prisila brez primere. Od takrat ne hodim več na babje žurke ;)

  26. iztokgartner - 15.05.2008 ob 17:23
  27. Martin - 15.05.2008 ob 17:43

    Ja, Vanja, prav imaš. Ampak ta blog sem res vtaknil v agregator, ki bere RSS feed-e, da se mi ni treba obregati ob komentatorje. Vem, da imaš mama kompleks, ampak mene to ne vzburja. Najdi si dovolj butastega, da te bo prenašal. In ne, ne bom se pogovarjal s tabo, to je zgolj replika.

  28. alcessa - 15.05.2008 ob 17:50

    Iztok: ne boš verjel, Simonin zapis je všeč tudi nam takšnim, ki v življenju nismo videle niti 5 minut SAC-ja. Nimamo televizije, ni časa za gledanje po internetu, v kino me takšna zadeva ne zvleče.

    Tudi ni važno, ali Simona pretirava ali je premalo ostra. Babji filmi so živ dolgčas. Tudi prikazovanje seksa in šopinga kot dveh najpomembnejših dosežkov moderne ženske je brezveze. Ne vem, kaj bi naj na tem bilo feminističnega.

  29. Vanja - 15.05.2008 ob 18:14

    Martin, če se ti ni treba obregovati ob komentatorje, zakaj potem se? in če imaš infantilen kompleks po čem sklepaš, da imam mama kompleks jaz? Glede butastih, ki prenašajo nekoga, pa ne bom komentriala direktno v tvojem primeru, bi bilo preveč nesramno. Ampak očitno samo nadaljevanje tvojih projekcij. Ker butasti te očitno pač prenašajo, kaj pa čjo, druge izbire niti nimajo.

  30. tinamalina - 15.05.2008 ob 18:51
    tinamalina

    Zdi se mi, da je nekdo obe zadevi vestno spremljal serijo za serijo ;)
    Glede Seksa v mestu… kakorkoli že kritiziraš, stvar je korenito spremenila žensko zadržanost glede glasnega govora o sexu. Feministični faktor pa jaz vidim edino v dejstvu, da so tri od štirih kolegic samostojne, uspešne ženske in nikjer drugje.
    Glede Housewives pa… touche.

  31. barbara - 15.05.2008 ob 18:57

    tinamalina, kritike se navadno tako pišejo: stvar pogledaš, potem pa podaš mnenje.
    Me pa zanima, od kod ti podatki, da je ’stvar spremenila zadržanost glede glasnega govora o seksu’? Misliš na splošno ali samo med tistimi, ki so jo gledali?

  32. LunaMe - 15.05.2008 ob 19:29

    Simona ti si men tak aut.Kr nekaj al mas dve osebnosti,al pa….nevem no

  33. commonsense - 15.05.2008 ob 20:01

    vanja: “kot najstnica sem se ob selitvi v Severno Ameriko počutila kot marsovec”. hm,težko bi verjel, da si že več kot dvajset. vzemi to kot kompliment. :)

  34. Človek - 15.05.2008 ob 20:11
    Človek

    Hehe, Simona, odličen zapis, še boljše prispodobe… Ampak hej, kako si upaš kritizirati, saj to prihaja iz ZDA in je celo nagrajeno (poslušaj kaj pravi IG, takšni vedo več, kajti njihovo bo celo nebeško kraljestvo…) ;)

  35. Miq - 15.05.2008 ob 20:23

    Malce je smesno, da si do okostja zanalizirala obe nanizanki, ju popljuvala bolj kot ne, a gledala si ju pa vseeno, torej pades prav v isti kos kot vsi ostali, you’re hooked, neglede nato, ce ti je vsec ali ne (a najbrz ti je, glede na to da si vse v nulo pogledala). Mislim, da se da bolj kot nanizanki iz tega zapisa zanalizirati tebe, tvoje frustracije, “feminizem” in splosen boj proti grdim grdim “moskim”. Itak so moski vsega krivi… indeed.

  36. Ana - 15.05.2008 ob 21:41

    Dr. Jerkyll se sprašuje kako lahko kljub “vsemu” gledamo take in onake butalaštine (no, to je moj izraz, ki ima vseeno prizanesljivo konotacijo)…nekaterih zadev preprosto ne gledamo, ker nas v nobenem pogledu ne zanimajo, druge gledamo zaradi tega, ker so nam všeč brez pardona, tiste tretje, ki so nekaj između, pa gledamo, ker si želimo ustvarit lastno mnenje, prav zaradi tako opevane zloglasne absurdnosti/”brezveznosti” & Co, ker nas zanima, kaj nas bo le pritegnilo v tem dreku, vseeno se bomo hočeš nočeš nekje poistovetli, vmes bomo uživali z miselno bitko z onimi v ekranu, iskali svoj prav, se poskušali strinjat, v glavnem pa kritično razmišljali. Rabimo nasprotja, rabimo sranje, da bi okusili, si na novo domislili, spoznali, odkrili pravo lepoto in resnične modrosti :twisted:

    Sex v mestu sem gledala brez večjih težav…vmes intenzivno mislila in težkala vsak kader.
    Razočaranih gospodinj a priori nisem marala, ker mi preprosto niso sedli igralci…skorajda vsi skrajno zoprni na splošno, ne glede na dodeljen karakter v igri. Seveda spet moj vidik…in to me je odvrnilo od odkrivanja večje smiselnosti nadaljevanke od tistega metroplitskega sexa.
    Mi je jasno, kaj je želela doseči nadalj. Razočaranih…ampak vse skup, koncu koncev je treba jemat zelo lahkotno, in z distanco. Da bi se navduševal nad obema je že smešno…

  37. Ana - 15.05.2008 ob 21:44

    btw…kaj je narobe z Zverino (pustimo njegove podvige)? :mrgreen:

  38. Vanja - 15.05.2008 ob 21:52

    commonsense, hvala za kompliment. Juppiii commonsense pravi, da sem tako neumna ali otročja, da težko verjame, da sem dvajset. Res sem počaščena.

  39. David Pelko - 15.05.2008 ob 22:07

    Simona, ne razumem tvojega posta. Jaz bi te takoj postavil za peto igralko te nadaljevanke. Glede na tvoj odnos do moških, seksa, varanja, da ne naštevam naprej!

    Ne štekam, brez zamere!

  40. iztokgartner - 15.05.2008 ob 22:16
    iztokgartner

    Človek, kaj imaš od tega, da si vsak dan večji bedak?

  41. corpus luteum - 15.05.2008 ob 22:31

    Jim pač laufajo hormoni, iztok.

  42. iztokgartner - 15.05.2008 ob 22:41
    iztokgartner

    Corpus, ko bi jim vsaj hormoni :)
    Menim, da je problem prav v tem, da jim laufa vse drugo :)

  43. tinamalina - 15.05.2008 ob 23:06
    tinamalina

    barbara, ne se hecat no.
    Saj se je ja mnogo žensk poistovetilo z zadevam iz serije, le da so se jim tokrat smejale, namesto jih sramežljivo držale zase. Tu so izgubljena diafragma, kosmat moški hrbet, zanič lizanje mucke, neokusna sperma itd. predstavljeni na smešen način in glede teh (in drugih) stvari se ženske zdaj naenkrat svobodno smejijo ter pogovarjajo o vsem tem s kolegicami.
    Če bi si malce ogledala stvar in ne le aplavdirala v prazno Simoni, bi vedla, o čem govorim.
    P.s.:hvala za poučno komponento v tvojem komentarju.

  44. Maja - 16.05.2008 ob 00:00

    Menim,da je Sex v mestu kar solidna serija,vendar je zadnje čase postala vse bolj klišejska,priznam da tudi sama nisem včasih hotela niti enega dela zamuditi. Po več serijah in šestih sezonah sem se jo že naveličala, saj mi je ves ta njihov super duper life šel že malo na živce.Tako kot je bila klišejska serija Verliebt in Berlin ali pa mehiške telenovele.
    Obstajajo tudi boljše serije kot npr: CSI:MIAMI,LOST,…..

  45. Vanja - 16.05.2008 ob 07:56

    tinamalina, če je tebe sex in teh city osvobodil in se zdaj lahko smeješ, če ti Iztok zanič poliže muco (smo primer), potem good for you. Ne pomeni pa, da so vsi to nadaljevanko doživljali v takšni intenzivnosti kot ti, jaz sem že prej o teh stvareh debatirala s prijateljicami ali pijhatelji. I had a life before thank you very much! Meni je sex in the city zoprna nadaljevanka prav zaradi tega, ker naj bi kao podirala tabuje, potem ti pa postrežejo z nekimi pedestrian klišeji. Torej, jaz se zaradi seksa v mestu ne smejim svobodno kAR NAENKRAT. Če je pa serija na koga imela such a profound impact, se pa opravičujem ,ker sem se pridružila hordi, ki žali vaša verska čustva. Amen!

  46. zvezdica zaspanka - 16.05.2008 ob 08:55

    ah, to pa je zapis…..! bravo – sem se zelo zabavala ob branju! z nekaterimi zapisanimi stvarmi se popolnoma strinjam, z drugimi absolutno ne…..si pa obupno zabavna, ni kaj……!

  47. grim reaper - 16.05.2008 ob 09:05

    še moje mnenje upoštevajoč uporabo visokih besed v osnovnem besedilu:
    sex in the city je drek, desperate housewifes je drek, six feet under je bil dober pa je zdej drek,
    the sopranos so bli vedno dobri samo jih je zdej konc.
    aaaaaaaight

  48. Človek - 16.05.2008 ob 09:23
    Človek

    IG: Človek, kaj imaš od tega, da si vsak dan večji bedak?
    Č: To, da bom mogoče nekoč razumel, kaj vse je bilo potrebno, da nastane nekaj tako abderitskega, kot je tvoja visokost ;)

  49. Nataša - 16.05.2008 ob 09:51
    Nataša

    Hmmmm, moji spomini na nadaljevanko: “Zakaj, zavraga, hodi odrasla ženska po ulici oblečena v rožnato baletno krilce?!”
    “V čem je fora zbirati čevlje?” “Kako lahko zasluži s pisanjem kolumn za nobel flet in drage cote?!”
    In potem sem začela gledati forenzike. ;)

  50. Si. R. - 16.05.2008 ob 10:02

    Ena taka newyorška Mojca Mavec :o )

  51. Nataša - 16.05.2008 ob 10:14
    Nataša

    Fak. Sam res!!! Z ekstra dodanim cukrom. Kam pa je poniknila, pravzaprav?

  52. Si. R. - 16.05.2008 ob 10:43

    Dejstvoje, da je pri teh serijah tako, da jih običajno plasirajo na trg medijske konzumpcije strateško – ugledajo si ciljno skupino in ji ponudijo nekaj, česar trenutno na trgu ni. Če to analiziramo v obratno smer, lahko torej ugibamo, da je verjetno pač medijska slika le odraz medijske publike oziroma družbe. Pri tem se sprašujem, koga je treba kritizirati, če sploh – ali pač kvečjemu ugotavljamo stanje in s tem pravzaprav ne naredimo nič revolucionarnega?

    Ključno vprašanje se mi zdi, ali bi vsak, ki ima kritičen pogled na katerokoli reč (v tem primeru Simona na SiTC), če bi bil ‘na oblasti’, prepovedal take reči in kaj bi v zameno ponudil (oziroma kako bi ‘upravljal družbo’ topogledno?

  53. Človek - 16.05.2008 ob 10:43
    Človek

    Grim, ni panike… Simona naj pa tole zbriše, da ji ne kvarimo zapisa…

  54. Človek - 16.05.2008 ob 10:56
    Človek

    Si.R. – ravno v tem je srž problema… Mediji (v tem primeru serija), delajo po ˝liniji najmanjšega upora˝ in dajejo nazaj masi, kar masa izraža. Ampak In znajdemo se v začaranem krogu, ki vodi v še globlje v miselnost, kjer se lahko skrivamo za ˝drugimi˝. Saj veš kako to gre, če sem edini ˝čudak˝, potem se ne počutim dobro, če so pa ostali tudi, potem pa je vse v redu… Pač govorimo o mediju, ki je nastal pod pretvezo izobraževalnega formata, a vidimo kaj in kako gre…
    Čeprav ne smemo biti preveč ˝slepi˝, pri teh stvareh… SiTC, recimo ima neko ˝izobraževalno noto˝ seveda skozi product placement in kot je videti iz Simoninega zapisa – na koncu se je treba ˝umiriti˝. Vprašanje se pojavi zakaj tak zaključek in ali ni serija dobila ˝preveč˝ somišljenic, kar se mogoče odraža prekomerno v sami družbi in je potrebno zadevo omejiti (ok, to je že malce teorije zarote, a vseeno, product placementa ne gre zanemariti v tej oddaji).
    Tudi pri CSI-ju se nekako ni mogoče izogniti napeljevanju k temu, da želijo prikazati ˝da se kriminal˝ne splača in da ˝te slej ko prej ujamejo˝ ampak dejstva so seveda drugačna.
    Čudovite simbolike in sugestije se najdejo v tem mediju, za katerega je zelo malo verjetnosti, da nastaja po nekem naključju….

  55. Si. R. - 16.05.2008 ob 11:02

    Človek, se strinjam in mi je povsem jasno. ampak – kaj bi pa ponudil ti (ali jaz) tem potrošnikom? Recimo, da jih zradirati ne moremo … Če bi bil ostreje vzgojno usmerjen v oddajah, bi jih morda preveč frustriral in bi se odvrnili od tega medija.

    Vse je seveda (žal) pogojeno s kapitalistično vižo (da je treba dvigovat gledanost in s tem dobiček).

    PS: Simona, lahko prosim izbrišeš tudi moje objave, ki ne pašejo v kontekst tega blog-entryja?

  56. Človek - 16.05.2008 ob 11:16
    Človek

    Si.R, sem se nasmejal – Recimo, da jih zradirati ne moremo … – recimo? :lol:
    Kar se tiče vzgoje… saj ni potrebno, da je ostra, lahko je ravno enaka kot je sedaj, se pravi subtilna. Tu ne vidim problema. Problem se pojavi v ˝inteligenci mase˝, ki bi jo potem spremenil v individuum. Ampak kako voditi nekaj mrd. individuumov? Je to sploh mogoče? To je bolj ˝zajebano˝ vprašanje… Ne vem, včasih imam občutek, da stvari dejansko potekajo nekako kot morajo in da tisti odstotek , ki ve (ali želi vedeti) pač ve in da tako nekako mora biti. Dokler se ne zgodi nekaj, kar bi spremenilo vse, nekaj, kar mogoče presega mojo domišljijo. Kaj pa vem… :D

  57. barbara - 16.05.2008 ob 11:23

    tinamalina, meni je prav hudo za ženske, ki so se šele po tej nadaljevanki upale pogovarjat o takšnih stvareh… Nisem pa nikjer rekla, da nadaljevanke nisem gledala, zdaj jo gledam drugič in mi je zabavna, kot so mi npr. zabavni Friendsi. Ampak đizs, moje življenje se res ne bo spremenilo zaradi tega, ker Carrie spregovori o diafragmi.

  58. simonarebolj - 16.05.2008 ob 12:12
    simonarebolj

    @dare:
    Saj ni treba gledat več kot nekaj nadaljevanj vsake toliko, da je bistvo jasno. Te serije so itak narejene tako, da imajo zgolj par prelomnic v fabuli, ki jih predstavijo v vsakem delu znova, sicer pa lahko vmes zaspiš in se boš še vedno lahko vklopil, skratka, nikoli ne boš ničesar zamudil, zaradi česar bi nehal gledat nadaljevanko. To je pogruntan sistem soap oper, ki sicer na tak način dopušča možnost, da vmes izgublja občinstvo, ampak je preverjeno, da ga mnogo več obdrži, ker se vrača in na novo vklaplja. Nadaljevanke, pri katerih si se težko vklopil nazaj, če si zamudil kakšen ali celo več delov, so preverjeno izgubljale ogromno gledalcev, zato tovrstne skoraj ne obstajajo več, četudi so bile vsebinsko mnogo kvalitetnejše.

    @chef:
    Thanx.

    Jerkill:
    Ogledam si toliko, kot je treba, da vidim kaj in kako se odvija populistična pralnomožganija … in to me zanima. Reciklaža medvrstičja v videnem. Film si bom ogledala samo v primeru, da kaj novega podtika v imenu obvladovanja delovne raje, da imajo lutkarji v državi mir, kar bom predhodno preverila v odzivih in sinopsisih.

    @alcessa:
    Hehe … Imam občutek, da v tej besedni zloženki prevečkrat ljudje zaznajo samo prvi del, ja.

    @Vanja:
    Ja, ti verjamem, da je slika res takšna. In ravno te serije sporočajo, da je takšna mentalitetna populacija kul )ki se je kreirala itak že z Dinastijo in ostalimi naslednica, omenjen avtor je tudi avtor serije Melrose Place in Beverly Hills na primer) in spodbujajo, da bi jih bilo še več. Čemu na ljubo, je pa jasno.

    @Martin:
    Hmmm … Mleko strežem s kofeinom. Upam, da si to upošteval pri odločitvi.

    @todi:
    Soprano in House imata v ključni ponudbi več skupnega, kot sem si mislila v prvih dveh sezonah. Spretna “učna ura” …. hehe …

    @jablana:
    Hehe … saj tudi mene živcirajo stvari, o katerih pišem … mogoče to razpoloženje seva med poplavo besed.

    @milan:
    Pod rušo je okej … ampak ima druge izpostavljene namene v korekcijah načina življenja. Saj nadaljevank je še ogromno, ampak tokrat izpostavljam najbolj popularne, ki med vrsticami pridigajo o vrednotah predvsem na temelju odnosa med spoloma.

    @dr. Onyx:
    Saj je tudi narejena tako, da postaneš odvisen. Podobno kot hamburger, ki tekne vsakomur vsaj kdaj pa kdaj, dovolj veliki masi pa vsak dan … hehe … In seveda so kakšne fore celo dobre … za vmes …

    @zloba:
    O! Wellcome! Me veseli.

    @Jure:
    Ne gre za všeč ali ne všeč … ampak za to, kar ti je že repliciral Si. R. imam enako mnenje.

  59. Buba - 16.05.2008 ob 12:34

    o, joj… jaz sem gledala serijo od 1999 – ko se je pri nas začela vrtet, pa do konca, zaj pa jo, če se le da, gledam vsak večer in se režim… včeraj sem se npr. parkrat prav fino nasmehnila…

    pa tud film bom šla gledat, ker me RES zanima, če se bo poročila z Bigom, ki jo je itak imel v zadnjem planu, ali ne… sploh pa nikolinisem razmišljala o katerikoli seriji na tak način, gledam pač stvari, ki so mi zabavne in me malo nasmejejo :D

    no, knjiga, po kateri je posneta ta serija, se konča tako, da je big srečno poročen, ona pa srečno neporočena…

    res je nerealno, da si lahko kupiš za 40000 dolarjev čevljev ali pa da si lahko uspešna odvetnica kjub temu, da ga vsako noč žuraš naokoli…

    po drugi strani se mi zdi, da so feministke narobe razumele to serijo, ker te ženske dejasnko cel čas iščejo enega tipa, ki jim bo grel posteljo, feministke pa so same sebi zadosti…

    desperate hosewives me pa tudi zabavajo, priznam :oops:

  60. Sex in the city - 16.05.2008 ob 14:13

    Simona Rebolj ti kdaj fašeš kakega luleka?

  61. simonarebolj - 16.05.2008 ob 14:18
    simonarebolj

    @iztokgartner:
    Nikoli se nisem oklicevala za feministko, niti za antifeministko. Očitno si to informacijo o meni sproduciral sam ali pa jo pobral od koga. In ja, res je blazno zanimivo, da so feministke vzele serijo za svojo, jaz pa ne. Mater sem kretenka. Še posebej ob dejstvu, ki ga nisi dojel, da so se seriji feministke skisano odpovedale in jo zbojkotirale. Vendar šele na koncu. Mater sem kretenka, ker se mi je zasvital nateg že na začetku. Totalen outsajder. Idiot je tisti, ki ni idiot, ko je masa poidiotena. Vidiš, ti teh problemov nikoli nimaš.

    Nikjer nisem zapisala, da je zadeva slaba. V okviru, kamor cilja, je narejena dobro, da je potegnila maso. Kot Dinastija, Melrose Place itd. Samo malo reciklirano v novo, modernejšo obliko možganopralnega stroja.

    Bimbo. Vsaka se prepozna v kakšnem koščku vsake junakinje posebej in to je tudi namen koketiranja z gledalcem. Saj gre za več kot 90 delov, kjer se nizajo samo klišeji
    o ženskah, tako da je skoraj nemogoče, da bi katera padla v luknjo brez najmanjše možne identifikacije.

    Ostalo bom raje pokomentirala na tvojem infantilnem zapisu, ki si mi ga SPET po tablidno posvetil in SPET reklamiraš svojo plehkost, komolčavost, neumnost in še par čednih lastnosti, ki se ti tako splačajo.

    @mggerencer:
    Hmmm … Pa glih pred spanjem, no … hehe …

    @Nika:
    Thanx … hehe … in ja, se razume. Pričakujemo odziv v potrditev in spodbudo splošni razgledanosti.

    @matilda:
    Ni vredno vsake besede, nekaterih pa zelo … ker že dolgo ne gre samo za praške v pravem pomenu besede.

    @Marija:
    Meni se zdi še vedno in vedno bolj zaskrbljujoče. Pa ne zaradi sebe ali tebe … hehe …

    @alanford:
    Hehe … sprašujem se, ali jo boš zaradi tega pozabil zlahka ali nikoli.

    @Morska:
    Za take babe še posebej hitro … hehe … Zato je še toliko bolj blesavo, da se te babe prikazuje, kot da neznosno težko najdejo pravega … hehe … V bistvu je njihov problem, ker je pravi najmanj vsak ta drugi, one pa bi rade izjemnega, ki si ga ne “zaslužijo” … hehe …

    @anka:
    Verjamem, da si zelo trpela … hehe …

    @tinamalina:
    Vestno te serije ni treba spremljat, da bi vedel o njej vse, kar je treba, razen če si retardiran, v tem primeru je možno, pa še tu dvomim.

    Sicer sem pa fascinirana nad tvojo tezo, da je ta serija detabuizirala pogovor o seksu in o moških med ženskami??? Ne štekam. A prej so bili tabuizirani?!!!! Pa ne, da si s takim mišljenjem poučevala v šoli, medtem ko se najstnice pred tabo niso samo pogovarjale o tipih in o seksu, ampak tudi demonstrirale izkušnje pod mizo … hehe …

    @LunaMe:
    Ti si polpismen in še kr neki. Seveda imam vsaj dve osebnosti. A ti imaš samo eno?

    @Človek:
    Thanx. Jao, jao … Ja, IG je definitivno študijski primer najvišje stopnje učinkovitosti ameriških populističnih proizvodov. Lahko bi ga že kdo vključil v kakšno študijo o tem, vsaj na Slovenskem … hehe …

    @Miq:
    Odkod ti ideja, da sem si vse v nulo ogledala? Sem si, ja, imaš prav, samo da to ne pomeni rednih ogledov, kot si naivno predstavljaš ti. Odgovor na to temo imaš še pri repliki daretu in tinimalini. Ne padem v ta isti hooked koš, ker vzpostavljam kritično distanco do proizvoda in še posebej ne, ker to tudi mnenjsko podajam. Torej ne razpečujem virusa, ki pa tukaj itak je, zreklamiran v frontalni liniji, torej se ga reklamirat ne da, lahko ga v najboljšem primeru samo analiziraš kot virus v imenu apela na zdravilo. To je vse. In pri razumevanje tega so floskulaške prozorno razpasene fore, da je pisec frustriran, kaže sebe … itd. samo odsev kretenoidnega umevanja stvari, ki je tudi plod dotičnih virusov … hehe … Seveda skozi vse zapise sporočam tudi sebe, kot vsak avtor, problem je v tem, ker ti teh sporočil nisi niti slučajno zmožen dešifrirat, ampak floskulariš z žaljivo konotiranimi besedami, ki si jih nabral in skopipastal od slaboumne drhali, ki operira v življenju s tremi besedami pri poskusu oponiranja nekomu ali nečemu, vsebina izgovorjenega jim je pa španska vas. In, mimogrede, noben človek ni brez frustracij, zato jih imam sigurno tudi jaz, še največ in najbolj zajebano ponotranjene imajo pa tisti, ki radi druge opozarjajo, da so frustrirani. Samo najbolj tipičen simptom močno frustriranega, ki se noče soočat z naravo svoje frustre.

    @Ana:
    Zanimiva je tvoja izpostavitev pomembnosti o všečnosti igralcev, v bistvu likov, si verjetno mislila. To je pravzaprav to, kar sem pohvalila pri Desperate Housewives, da se niso naslanjali na princip droge vzpostavit všečnost sicer antipatičnih likov v bistvu, ki jih gledalec ne prepozna kot antipatijo, ampak sprejme za svoje (kar je tudi namen). Igralci v D. H. so namreč tudi odličnejši, predvsem Felicity Huffman in vloge v večplastnosti osebnosti kompleksnejše(še vedno v okviru soap opere seveda).

    @David Pelko:
    Ne razumem tvojega komentarja. Ti liki imajo po stereotipih vsaka različen odnost do seksa, varanja, pomena zakonske zveze in teh vprašanj. Bistvo koncepta, kamor padejo vse štiri, je pa povsem drugje, o čemer sem pisala. Kaj bi torej jaz kot peta notri zganjala? … hehe … In kako bi rešil scenaristični problem, da se mi ne bi ljubilo s temi prijateljicami niti na eno petminutno kavo, kar zavzema polovico celotne serije? …

    In zaradi mene lahko kar koli že tudi zameriš … hehe …

    Maja:
    Seveda obstajajo boljše serije … nastajajo pa predvsem na angleškem terenu … o dotičnih govorim, ker so v svetovnem merilu najbolj popularne in spopularizirane in ker imajo obravnavane skupne točke. Lost je na primer čisto druga forma, forenzične in druge krimiserije prav tako.

    @zvezdica zaspanka:
    Obupno zabavna? … hehe … všečna besedna zveza.

    @grim reaper:
    Se strinjam. Čeprav so se tudi Sopranovi še malo prežvakali ob koncu. Praktično scenaristi niso več vedeli, kako bi komu iztaknili oko in kdo fukal s kom, da bi še kdo trznil … hehe …

    @Nataša:
    Jaz sem se s forenziki, ki jih sicer obožujem, zajebala, ker sem se navlekla na angleške, ki so res hudičevo dobre, a so prekleto malokrat na sporedu (alias Nema priča itd.), tako da me ti CSI postopači dolgočasijo in raje kompenziram s kakšnim Without a trace … hehe …

    @Si. R.:
    Se strinjam. Eden izmed pogojev je, da takega produkta še ni (potem jih kopipastajo, dokler se ne izpoje) in da je zapakiran v najbolj preprosto obliko sporočanja, ki vsebuje neke zanimivosti, ki bi pritegnil najširši spekter populacije v določenemčasu, ampak poleg tega pogoja je pa še bolj pomembna sporočilnost, saj ravno ti izdelki ponujajo največ možnosti za oblikovanje mentaliete pri najširšem spektru ljudi. Dinastija, Melrose Place ali Beverly Hills in podobne nadaljevanke niso imele zgolj funkcije zabave, ampak je šlo tudi za uvajanje v kapitalizem, pri čemer je bilo treba ljudi pripravit na sprejemanje bogatašev v svoje dnevne sobe na način, da jih čutijo sebi enake, da jih vzljubijo … hehe … Simpl. In pri tem postopku uvajanja ljudstva v režim, ki se je postavljal na noge in čigar mati je seveda Amerika, so morali bit vpleteni tudi negativni liki, da zadeva ne bi funkcionirala pristransko. Ampak tudi liki hudobcev, so bili kategorično tako zapeljivo postavljeni, da so jih imeli gledalci večinoma še raje od pozitivnih razvajenih kešarjev … hehehe …Tako se to dela pač. No, in ta del vkomponiranosti ideologije v strateški tržni plan je še bolj zaskrbljujoča, saj je njihov namen tudi ideološko odpirat prostor za nove strateške tržne plane, tudi izven same tržnosti serije. Seka v mestu na primer udarno propagira tudi modno industrijo. Med drugim. Zdaj tako … ljudstvo ima pravzaprav pravico bit butasto, v kolikor jim kaj več niti nihče, ki naj bi krojil usodo stanja družbe, ne ponudi kaj drugega kot spodbujanje plehkosti. Mislim od šole naprej, preko medijev do politike … Spoznavamo in kritiziramo, ja.

    Kar se vprašanja, kaj bi na oblasti, tiče, je že takoj sporno vprašanje, ali lahko sploh prideš na oblast, v kolikor nimaš izpostavljene predvsem koruptivne in komformno naravnane lastnosti. Na primer, da ja, čeprav mislim, da ne. V tem primeru definitivno ne bi prepovedovala takšnih produktov (po zakonu, ki je zelo koristen na drugih frontah, se jih tudi ne sme), saj s prepovedjo nisi pravzaprav ničsar vsebinsko prepričljivega sporočil. Torej je edina varianta v spodbujanju kontraprojektov in njihovi odmevnosti. Pri tem se mi zdi pomembno in tisto, kar manjka, da se ne plasira zgolj kontrapunkt zgolj preko zgolj peščici domačnega visokega arta. Kot bi bila spoznanja rezervirana zgolj za peščico IQjsko posvečenih, ki jim status posvečenosti potem koristi toliko kot porcelan slonu. Ampak bi (mogoče bi bile bolj operativno učinkovite poteze ministra za kulturo v povezavi z m. za šolstvo) se morala odpreti fronta spodbujanja kritične misli na preprostemu človeku dostopen način in tisti projekti, ki so na meji komercialnega, a ne služijo zgolj indoktriniranju ljudstva v neumnost in posledično otopelost, ampak ponujajo vsebinsko več. To se omogoči s financiranjem, angažiranjem medijskega in drugače javnega aparata, subvencijami itd. Z angažiranjem intelektualne elite v svet javne sfere na bolj prilagojen način. In sčasoma postavljat vedno udarnejšo konkurenco tovrstnim ideološkim zmazkom. Seveda se to ne da vzpostavljat dovolj učinkovito, če pride na oblast medijske politike na primer Grims, segregacija intelektualne elite na neke androide, ki jih razume samo član podzemnih krožkov na robu gozda, je pa že po padcu socializma odlično uspela, kar pomeni, da je naša neangažirana intelektualna elita v bistvu stvari bolj butasta od raje, ker celo misli, da so aktivni, ker jih problem raje ne zanima in ker je po njihovem problem raje, da jih ne jebe pet posto. Skratka, menim, da se splača poskusit drugačno varianto plasiranja … Ne ukinitev Cosmopolitana, ampak uredniška politika, ki bi primešala sposobne kritične misli z objektivno distanco v projekt Cosmopolitana … hehe …

  62. iztokgartner - 16.05.2008 ob 14:22
    iztokgartner

    Simona, praviš, da si zaštekala na začetku, pišeš pa sedaj, ko je vse daleč za nami in ko v kino prihaja film.
    In ja, ker mi je všeč Mary J. Blige sem primer najvišje stopnje učinkovitosti ameriških populističnih proizvodov.

  63. simonarebolj - 16.05.2008 ob 14:37
    simonarebolj

    @Buba:
    Ja, čudi prečudi izkoristka časa … hehe … In ja, z indokriniranega in kritičnega vidika … seveda je zabava mnogo boljša za zadravje s kritičnega vidika … hehe …

    @Sex and the city:
    Ne. Pa ti?

    @IG:
    Ja, spodbuda za zapis je nastala ob napovedi filma in ja, praviloma pišem o projektih, ko so že za nami, v tem primeru, če nisi opazil, pa poanta prvega zapisa, kjer sem napovedala še drugi del, ni izključno obravnava Sex and the city. Moraš tudi razumet, da jaz za razliko od tebe ne spišem tri zapise dnevno, zato še marsičesa, kar sem poštekala ali opazila, na mojem blogu pač ni, pa mogoče kdaj bo.

    Mary J. Blige pa s tvojo naravo nima edinstvene in neposredne zveze, celo tvoja čivava ne.

    Se ti ne zdi, da si malo prekosmat pri petih letih?

  64. Sex in the city - 16.05.2008 ob 14:42

    S.R.

    včasih pa dobro dene, morda bi tudi tebi Simonca Rebolca.

    kar priznaj, da si nekoč sanjala, da bi bila lepa igralka v kakšnem kultnem film ali nanizanki in bi te ljudje častili, kot danes častijo Sarah Jessico Parker.

    No igralka res nikoli ne boš, si lahko pa še vseeno kritičarka, hehe.

  65. grim reaper - 16.05.2008 ob 14:59

    @sex in the city:whatever
    včer so pr hrvatih na dvojki napadl Tony-jevo družino:
    jebiga Pauly-ja so fental, Sil je v komi, un ta debu k je vozu vlakce jih zdej ne voz več, Tony je tamauga na gobec ker je kao v depri, serije je pa konc. Važn da sm spremlu zadn del. samo res najboljše kar je prišlo iz HBO v zadnjih 10 letih, tud tale “RIM” ki ga zdej furajo na enki od HBO je kr neki.

  66. grim reaper - 16.05.2008 ob 15:02

    tale zadn post je bil polovično ironično in polovično devilish napisan v pol slengu z iskrenim namenom jezenja čistunov .

  67. grim reaper - 16.05.2008 ob 15:03

    me pa zanima primerjava za katero si simona v osnovnem zapisu dejala da bo naslednja.
    Lp
    M

  68. Zala - 16.05.2008 ob 15:38

    Kako imate eni preveč časa:)
    A ni stvar preprosta…glej, če ti odgovarja ali pa ne.

  69. simonarebolj - 16.05.2008 ob 15:58
    simonarebolj

    @Sex in the city:
    Me veseli, da ti dobro dene. In zakaj, zaboga, te tako skrbi za moj blagor dobrega počutja? Imaš luleka, pa ne veš, kam bi ga vtaknil?

    Ja, ja … seveda, sanjarila sem o tem, da bom najbolj kultna igralka med kultnimi. Ampak moje ambicije so segale še višje od Sarah Jessice Parker … tja do Pamele Anderson.

    O čem si pa ti sanjaril? Da boš tako lep, slaven in pameten kot Cimerotič, pa ti še športni komentator ne uspeva postat?

    @grim reaper:
    Hvala za povzetek dela Sopranovih … hehe … RIMa pa ne gledam in prvič slišim zanj. Hmmm … mogoče je celo dober … hehe …

    @Zala:
    Ne, niti slučajno ni tako preprosta. A pišem v culukafrščini ali nisi prebrala zapisa? Saj ni tako težko razumet poante.

  70. MaturaNTKA - 16.05.2008 ob 16:02

    ŠOPIN & FUKIN , TOLE PO MOJE PAŠE SKUPI.Pardon, k pišem z veikimi črkami, kot je rekla Zala, če ti paše al pa ne. Mislm, loh vzameš en xanax, preden greš v šoping, ker nkol ne veš, a več, kva se lohka zgodi al pa koga srečaš, pa ti gsm klici, ipod,ravno ko kupuješ ful dobre čevlje, mečkanje.Meni se je gsm že skraširal, a veš. Tko da Amerikanci niso kaj boljši.

  71. alcessa - 16.05.2008 ob 16:24

    Simona, ko takole prebiram odzive, me začne matrati neke vrste ad hoc teorija (je bolj shematska, ker, kot po navadi, nimam veliko časa) oz. povezava:

    Kar nekaj ljudi trdi, verjame ali pa je na skrivaj prepričanih, da nas grdi kapitalizem manipulira v določene svetovne nadzore in pa posledično kupovanje stvari, ki jih ne potrebujemo, želimo in zanje nimamo denarja, z nami potrošniki pa hkrati dela kot prasica z biseri, kadar koli se pojavi potreba po upoštevanju razvoja kapitala in človek ni pomemben.

    Veliko ljudi očitno kar verjame splošno (medijsko) razširjenim nalepkam (= igram s trenutno odobrenimi klišeji), brez da bi se poglabljajo vanje (že omenjena “svobodomiselnost”, pa “feminizem”, pa “družbena kritičnost” in “naprednost” serije, pa igralske, torej umetniške (ne)sposobnosti določenih holivudskih zvezd itd.).

    Skrbijo me predvsem uni, ki verjamejo oz. živijo oboje. Ljudje, ki so prvi v vrsti, ko je treba šimfati čez izrazito grde podobe kapitalizma in ki bi verbalno zaštihali vsakega, ki ne verjame v medijske resnice o drugačnosti, svobodnosti, naprednosti medijskih izdelkov. Kadar koli postanejo agresivni, se sprašujem, ali človeku nevaren kapitalizem sam po sebi res obstaja.
    Da nismo mi sami tisti prašički, ki ga z družbenim pritiskom udejanjamo, vsak ljubi dan, ko nam ni všeč, da je nekdo PROTI, če pa so mediji in feministke ZA?

  72. Blitz - 16.05.2008 ob 17:28

    Simona, “antifukabilen” je napačna skovanka, bolje je “afukabilen”. Podobno kot “asocialen”.

  73. Buba - 16.05.2008 ob 18:14

    destvo je, da so te ženske v sex and the city-ju totalno preveč z eno karakterno lastnostjo opredeljene…
    ena je totalno ne-sexy, uspešna, bi rada seksala pa ne dobi, ima “resno službo” in tako dalje, druga je totalno na sex vržena, vsak dan dobi, dela v public relations, je seksapilna,hodi na zabave, je izivalna, emocionalno hladna, tretja je pa vzgojena v puritanskem duhu in še ni vidla tiča od blizu,dela v galeriji, umetniška duša…še oblačijo jih tako, da ja ne bi kdo zamenjal njihovih karakternih lastnosti…glavna junakinja pa ima v sebi malo vsake od njih…realno? I don`t think so. zabavno? meni se zdi, da je.
    nobena prisebna ženska si ne misli, da je to tako tudi v resničnem življenju, poleg tega pa mislim, da ta serija ni bila mišljena kot moralni kompas za vse ženske, ampak zgolj za zabavo…
    upam, da se še ljudje znajo distancirati od tv-showov in nanizanko vzamejo res kot fikcijo in ne kot odraz realnega življenja…

  74. Martin - 16.05.2008 ob 18:52

    http://www.youtube.com/watch?v=2gU4SQ1jicE

    Link za lažje razumevanje. Hotel sem povezati obsedenost z joški kot edini seks v mestu, ki ga prakticirajo sodobni moški. Sanje o tem, kako se bo ponudilo samo (žal vidim veliko takih sanjačev, ki jih iritira vsakršen realen odnos ženske do te problematike).

    Ja, s kofeinom.

    Ne vem, zakaj me Vanja vedno tako razpizdi. Tudi Ventolin in Flixonase ne pomagata.

    In samohvalni o-bložni fukači, ki svoje sanjarije doživljajo ob drkanju, mislijo, da je vse, kar se jim zdi, res. To bi še vrtnar razumel. Menda.

    Pri tebi in Blitzu bom moral odstraniti feed za komentarje, ker enostavno ne gre slediti.

  75. traumfrau - 16.05.2008 ob 19:07

    Ti si pa zafrustrirana, jao!

  76. Ana - 16.05.2008 ob 19:07

    res je —> se strinjam glede Felicity Huffman – strašno všečna (ne mislim seveda v tem primeru izgled). Nanjo sem pozabila…

  77. dejan - 16.05.2008 ob 19:07

    Jaz bi te pa vprašal čisto tehnično vprašanje: na kakšen spremljaš te serije? Po TV ali preko p2p odjemalcev? A mogoče veš, da se da tako nastaviti, da ti avtomatsko prenese najnovejši del, nekaj minut zatem, ko se ta odvrti na ameriških TV postajah? :)

    Tudi moje najljubše serije so House (v ponedeljek je bil šokantno dober predzadnji del 4. sezone), Sopranovi in Rome (zelo priporočam).

  78. Insert.si - 16.05.2008 ob 19:38

    Blitz je dejal, da je antifukabilen isto kot afukabilen in isto kot asocialen. To izjavlja lahko DRKAČ. So namreč antiseksualni, kar je isto kot ASEKSULANI in niso asocialni, ampak lahko v določenih konkretnih situacijah tudi spolno občujejo, izključno z obojestranskimi čustvi in privolitvijo. Lahko naredijo celo izjemo sex brez čustev, ampak mora biti pa zelo močen sex appeal na obeh straneh.(bold).

  79. Blitz - 16.05.2008 ob 20:51

    Insert, ti si teslo. Nikjer nisem trdil, da pomeni biti afukabilen isto kot asocialen, temveč samo, da je za tovrstne skovanke bolj primerna predpona “a-” kot predpona “anti-”. Ampak kaj ti sploh razlagam, če so očitno polpismen-a.

  80. iztokgartner - 17.05.2008 ob 02:43
    iztokgartner

    Človek, se ti ne zdi, da si prav ti omejen in da prav jaz s tem nimam nobenih težav?

  81. Človek - 17.05.2008 ob 09:08
    Človek

    IG, na tvoje vprašanje obstaja samo en odgovor – bedak zna več vprašati kot deset modrijanov odgovoriti…

  82. alanford - 17.05.2008 ob 11:32
    alanford

    Ob sajenju rožic naletel na kamenje in umno ugotovil, da se bo kamena doba končala, ko zmanjka- kamenja. :smile:

    O, bože, book one. LRH

  83. Sex in the city - 17.05.2008 ob 12:06

    Simona sem ti očitno stopil na rep.

    Le kdo bi napisal takšno natančno kritiko serije, če pa sam ni pogledal večino delov? In če torej si pogledala večino delov, kaj si potem lahko mislimo o tebi?

    Zakaj bi se nekdo sploh ukvarjal z nečim zakar smatra za inferiorno in neumno?

    Zaključek se sam podaja, Simona. Svojo jezo nad svojim lastnim neuspehom pojdi usmerjat drugam.

  84. dare - 17.05.2008 ob 12:47
    dare

    Porkaduš Simona, sem se nehal spraševati kako lahko napišeš tako energičen in temeljito kritičen post. Zdaj sem se začel spraševati, kako narediš, da se komentatorji na tvoj post spopadejo in spričkajo vsevprek. Poleg tega pa še v večini primerov zaradi nekih čisto tretjih stvari ?? Svašta!

  85. David Pelko - 17.05.2008 ob 14:54

    Prepir na temo nadaljevanke Sex v mestu se mi zdi nekaj podobnega, kot zgodba o Kozlovski sodbi v višnji gori. Prepirate(mo) se o kozlovi senci.

  86. Uni-Forma - 17.05.2008 ob 16:07

    AlanFord,še prej kot pravi kremenkoti.

  87. simonarebolj - 17.05.2008 ob 16:24
    simonarebolj

    @alcessa:
    Ja. Podpišem tvoj komentar v celoti. Osebno vidim problem tega “paradoksa” ravno v popolni nezmožnosti prepoznavanja vsebin, zaradi česar ljudje pač povzemajo samo floskule in so lahko vodljiv material, saj je bil do zdaj v bistvu stvari pravzaprav vsak sistem samo režim, tudi kapitalizem je. Le strategije se rahlo in prav prozorno spreminjajo po potrebi, ljudje pa ostajajo isti, povzemajo v imenu pozitivnega tudi vse prikrito negativno, obvladuje se jih pa s strahom in sramom. Vse ostalo je pač blebetanje, na eni strani Za tisto, kar je pač itak preudarno lansirano preko medijev kot slogani brez cene, na drugi strani pa v isti sapi Proti, ko bi se od njih pričakovala izpostavitev, a prevlada lenoba in strah, zato taista družba vsakega, ki da glas, zatre, ker jim predstavlja glas vzbujanje slabe vesti pri njih samih. Zato se tudi veliko lotevam šolstva, ker sem namreč mnenja, da se temelji za tako delovanje družbe postavljajo ravno tam. Zavira se kreativen um in spodbuja se piflanje, torej nepremišljeno povzemanje povzetkov, pri čemer je sistemski pristop k takemu odnosu do sveta doživel po mojem mnenju vrhunec z uvajanjem miselnih vzorcev na primer. Mogoče izzveni izven konteksta na tvojo repliko, kar zdaj pišem, ampak je to to. Umevanje in način absorbiranja znanja o maršalu Titu ne deluje po nikakršnem drugačnem principu kot “umevanje” reklam za pralne praške in povprečnega prispevka s svojimi poudarki v kateri koli informativni oddaji (rdeče veje miselnega vzorca v najkrajšem možnem povzetku). Vse se zoži na floskule (povzetki), ki jih pravzaprav ni treba, niti ni zaželeno, dejansko razumet, saj nas tega niso niti navajali že od najzgodnejšega obdobja, najbolj rdeče se pa itak samo vtiskuje v podzavest. In te floskule se po liniji najmanjšega odpora potem razširjajo kot virus med uporabniki, ki mislijo, da potrebujejo oddih ob razvedrilnem programu. Razvedrilni program pa je največji podpornik kapitalističnega režima in ravno preko njega se lansira največ poduka v smer ubožne mentalitete, ki futra spet ene in iste grabežljive politikante in posledične obvladovalce kapitala z umom podložnih v paketu. In ja, mi kot družba, smo zavoljo vdanosti silno hvaležni, da nam je dovoljena bebavost (razširjamo samo floskule pozitivizma, ki so nam lansirane na prvo žogo, da bi imeli občutek, da štekamo in smo dobri) in podpiramo kuhalnico, ki nas tepe po riti, v prepričanju, da to potrebujemo in pravzaprav uživamo. In kje lahko to sliko bolje vidiš strnjeno na kupu kot ravno na blogih oziroma pod njimi. Kapitalizem je ubral pot druge plati medalje istega usranega kovanca, zatira kolektivizem in s tem obvladuje posameznika, osliči pa mislimo, da smo se osvobodili, ker smo zatrli režimski kolektivizem izkoriščevalskega vrha, vendar ta še vedno obstaja, močan, povezan in trden, samo opozicijskega je izkoreninil z navideznim sloganom demokracije (floskula) … hehe … Kako slab trik, pa vseeno uspešen.

    Lp

    @Blitz:
    A si not padu in se javljaš samo še kot “lektor” … hehe … Oboje je pravilno. Afukabilno je lahko bolj prav v smislu manjka oziroma popolne odsotnosti substituta. Vendar ima predpona anti tudi poanto v nasprotnem učinku, ne le nasprotovanju. In ta nasprotni učinek se mi zdi v tem primeru bolj pomemben, ker ne gre samo za manjko oziroma sploh ne gre za manjko, kaj šele odsotnost. Bolj se mi zdi v tem primeru primerljivo s pridevnikom karizmatičen kot socialen, ker gre za nekaj, kar človek poseduje in uporablja in se tega ne samo uči (ampak tudi). Bolj primerljivo tudi zaradi samega zvena besede, ki dopušča drugačne sestavljanke. Skratka … akarizmatičen je štorasta sestavljanka in nepotrebna v taki zvezi, ker jo povsem pomensko ustrezno nadomesti antikarizmatičen (nasproten učinek, čeprav substitut morda celo obstaja …) in enako gledam na antifukabilnost, čeprav bi bilo afukabilnost enako prav. Čeprav ne obstaja v SSKJ, torej so moje pravice samovoljne uporabe toliko večje …
    hehe … Daj se kdaj javi še s kakšno vsebinsko repliko, sicer te bom morala zaposlit kot urednika, pa nimam zadovoljivih sredstev za tak luksuz … hehe …

    @Buba:
    Ne, ne znajo se distancirati … če bi se znali, bi v množičnem smislu tudi pričakovali in zahtevali več od klišejev in reciklaž soap oper. Saj to je v družbi razvidno, da se ne znajo. Taka zabava z objektivne distance alias ti je v manjšini, ostalo je pa samo rekla kazala, da objektivna distanca obstaja, v resnici pa deluje idoliziranje, kar se pozna v delovanju povprečnega odnosa do drugih tematik in okoliščin.

    @Martin:
    Boš že zrihtal. Vanja bi ti bila pa verjetno v drugače zastavljenih okoliščinah zelo všeč in bi se razpizdenost transformirala v občudovanje … hehe …

    @traumfrau:
    Ti si pa ena traumirana ženička, ki si nam prišla pokazat, da razen ene floskule nisi sposobna sproducirat nič več. Naj bom fascinirana, ker si se oglasila z retardirano repliko? To še za očarat retardiranega tipa ni dovolj. No, ampak to sigurno že veš. Naslednjič te bom s takimi kozlarijami izbrisala, ker moram vzdrževat vsaj minimum odsotnosti butasto praznih replik, ki žalijo obstoj ostalih kalitetnejših komentarjev.

    @Ana:
    Mhm.

    @dejan:
    Ne, pojma nimam o tehničnih podvigih predvajanja, ki jih omenjaš. Vse si ogledam po televiziji, kolikor pač ujamem ali želim.

    In hvala za priporočilo. Rim bom skušala počekirat.

    @Človek:
    Dobra! Saj zato je pa na primer ravno pri Sexu v mestu povprečna kolumna glavne akterke sestavljena iz samih vprašanj … hehe … se lepo navezuje. Reklamiranje in idoliziranje bedakov pač.

    @alanford:
    Verjetno, ja.

    @Sex in the city:
    Na to floskulo, ki jo razpasujete vedno tisti, ki nimate kaj povedat, a bi tako radi košček pozornosti, odgovorim vedno enako … Ne sodi po sebi. Meni rep ni zrasel.

    In na vse, kar sprašuješ, sem odgovorila v teh komentarjih in na Iztokovem blogu že vsaj petkrat. Si zabit še bolj kot so brezvezni tvoji komentarji, da ne štekaš? Če ne bi vsega sodil po sebi, bi ti bilo lahko jasno že zgolj bistvo. Nekateri ne potrebujemo natančno spremljat takih serij, da bi nam bilo jasno vse in še več, za kaj gre in kaj je bistvo, kot nekateri ne potrebujemo dvesto strani razlage, da bi razumeli en ušiv rek alias Cogito, ergo sum. In veliko se ukvarjam z neumnim, ker je to najbolj popularno in ker je to pokazatelj, da je neumna, floskulaška in klišejska družba v večini. Zakaj me to zanima? Ker me zanima s kakšnimi prijemi in triki se obvladuje množice v določenem času in kje so razlike. Odgovor se ponuja sam po sebi samo takim, kot si očitno ti. Bedakom, ki kupijo prvo škart robo na trgu za preveliko ceno. Tudi odgovore, ki se jim kar ponujajo, kot se ponuja taka in drugačna roba kar sama … hehe … Upam, da boš zdaj nehal smetit po mojem blogu z brezvsebinskim izpostavljanjem svoje brezveznosti in očitno neke hude nevoščljivosti in jeze nad obstojem mojega bloga. To ni moj problem. Ukvarjaj se raje s sabo in svojimi “produkti”, če sploh obstajajo.

    @dare:
    Hehe … Mogoče premalo naredim, da se ne bi in premalo mečem iz bajte tiste, ki hodijo samo smetit s svojim pohojenim, a velikim, egom sem. Ampak kaj, ko imam že izkušnjo, da ravno na izbris komaj čakajo, da potem napišejo pet prispevkov, kako pametne komentarje so ponujali na vpogled, zaradi česar jih je Simona odstranila, in jih ob tem ni niti sram. Baje smo demokratična družba in moramo komplekse in manevre bedakov prenašat in celo sočustvovat. Okej … Včeraj sem doživela hud napredek … poziv od kregajočih, in to tudi od kreatorja neumestne pričkarije, da izbrišem neumestno pričkanje, kar sem z zadovoljstvom storila in zaploskala temu redkemu pojavu samokritičnosti.

    @David Pelko:
    Moj zapis je o naravi kozlove sence … In ne razumem, zakaj se sploh oglasit nad komentarji drugih, ko sam ne poveš nič več od dodatka v mozaik kozlove sence. Saj ni bistven prepir. Ignoriraj prepir in napiši kaj omembe vrednega. Na vsako tematiko se namreč da, če imaš kaj na zalogi. Celo na temo fuzbala … hehe …

  88. dejan - 17.05.2008 ob 16:47

    Simona,
    če bi rada spremljala vse najnovejše epizode (House, oz. katerokoli drugo serijo, ki se trenutno vrti v ZDA), ti naredim zelo enostaven “vodič” (v slikah), samo sporoči mi tvoj e-mail na dejan120@email.si .

    Jaz ne morem preživeti dneva brez “Colbert Reporta”. :)

  89. alanford - 17.05.2008 ob 17:45
    alanford

    @Uni-forma
    Bolj bi me zabavalo, če bi se tvoj komentar glasil, “še prej kot pravi kremen-kot-ti”.
    Nasploh obožujem dvoumnosti, recimo o-bložena/i
    o+kaj je lahko obloženo=pizza se pravi
    o-pica= opica
    in še tisoč podobnih, ne bi jih rad vse razkril,sam berem večino komentarjev, samo še zaradi russelcrowovskega “Čudovitega” uma. :smile:

    C U all.

  90. Ana - 17.05.2008 ob 19:15

    sam še vedno nism dobila odg glede Živine :mrgreen: ;)

    na Tv morda marsikomu ni všečn njegov lik, ampak v realnem svetu je takih kar nekaj in so ponavadi usodni…ko si še najbolj misliš, da imaš trdno kožo in da se ti zdijo “nedopustni”…pa sanjaš o njem, al se obrneš, ali si v opitem stanju priznaš, da je vsemogočni :tiwsted: …aja, moški nikoli ne morejo bit vsemogočni, ups ;)

    veš kaj mi ni všeč v tej seriji…da se je ona tako metala za njim, da mu je že na začetku prodala svojo dušo…lahko bi si namislili tole: da si pravi moški vedno za kanček bolj želi ženske, kot ona njega…in bi potem on plazil za njo po NY, jokal in… :mrgreen:

    sicer pa nisem mislila na nesipmatičnost likov v DH ampak konkretno na ljudi, igralce, ki so mi nasplošno antipatični kjerkoli jih vidim. sicer so njihove vloge/filmski karakter/ že smiselno dodeljene…no, kakorkoli…

    jagode me čakajo.

  91. david.pelko - 17.05.2008 ob 19:28
    david.pelko

    Ja, Simona, saj imaš prav. Vem, da nisem nič prispeval v mozaik, ampak nekako pogrešam bolj aktualne in zanimive teme pri tebi. Ali pa samo meni Sex v mestu ne sede. Zato se pa pritožujem. :)

  92. Uni-Forma - 17.05.2008 ob 20:32

    AlanFord, hvala za prijaznost.Vendar mislim, da imaš premalo samozavesti.Nikakor nisem hotela razdeliti (DISOCIIRATI)besede in te s tem na nek način užaliti. Moram priznati, da sem pozitivno naravnana in že vnaprej pazim, da ne bi koga užalila. Malo pa tudi intuicija dela, ne? :)

  93. satir - 17.05.2008 ob 20:42

    Just passing by in troll suit.

    @Človek:
    Pravijo, da te bedak potegne dol na svoj nivo in te tam premlati s svojimi izkušnjami.
    IG je tam dol v umazaniji…in lebdi na gnojišču. Ne sekiraj se, če se moraš od časa do časa potopit v drek…važno je, da ne pogoltneš; če pa že, pa bo tako ali tako tvoj imunski sistem poskrbel za zaščito.

  94. Blitz - 17.05.2008 ob 22:04

    Simona, dober odgovor. prepričljiv. Res sem se javil le kot lekter. :wink: To pa zato, ker sem se prebil le skozi prvi odstavek. Niti najmanj me namreč ne zanima Sex v mestu, še manj pa tiste Avzhičene (ali antivzhičene) gospodinje, ki jih nisem še nikoli videl.

    Zato me tudi ni tako zelo pritegnilo. Daj napiši kaj bolj pozitivnega, recimo o damah, ki najlonke pod sandali nosijo ali o moških z belimi zokni.

  95. Sex in the city - 17.05.2008 ob 22:41

    @Simona Rebolj

    Kdo je Iztok in zakaj bi moral brati njegov blog, če bi rad videl kaj ti meniš o tem? Popolnoma nelogično.

    To, da me zmerjaš z bedakom in kretenom, pa je tako ali tako tvoj debatni samomor. Že Aristotel je govoril Alexandru, da človek zmerja samo močnejšega nasprotnika, zakaj šibkejši v besedi nima moči, nima poguma, da bi napadel. In tako je tudi tukaj, spoštovana moja. V mojih besedah se vidiš kot žrtev – sedaj moram samo še razmisliti ali je to zaradi mojih vsebinskih protiargumentov ali ker sem ti z natančno analizo predstavil tvoje neizpolnjene sanje. Nekje sem očitno zadel tarčo, upam samo, da tvoje zmerjanje ni posledica primitivizma v glavi, ker v tem primeru bi bil zelo razočaran nad teboj.

    Drugače te pa razumem kar želiš povedati. V mojih najstniških letih sem imel enake probleme kot ti. Do medijev v najširšem smislu sem razvijal kritičen odnos, dvomil in pretehtal sem skoraj vsako informacijo in v svoji zablodi sem celo začel verjeti, da so mediji centralni komite hudobinih stricov z Gargamelovimi zli interesi. Ljudi, ki se niso strinjali z menoj, sem imel za ovce, ampak sem potem preprosto odrasel. :) Boš videla kako dobro se boš ti počutila, ko boš spoznala, da ljudje ne delajo vedno zato, da bi kolektivno zavajali ljudi, ampak delajo zato, ker jim je v užitek ustvarjati in služiti denar:) S stvarmi, kot so sex v mestu se pa preprosto ne boš več obremenjevala, zakaj če se ti nekaj zdi butasto, to preprosto ignoriraš.

    Če pa te že res zanima kako se manipulira z ljudmi, ti pa predlagam, da začneš prebirati zgodovino. Čim več zgodovine, ker zgodovina se v svojih interesih vedno znova ponovi, vzorci laži in polresnic so vedno enaki, samo nijanse dobijo novo obleko.

    Torej vso srečo, upam, da sem ti vcepil zanimanje za novo stvar, spoštovana moja.

  96. simonarebolj - 18.05.2008 ob 00:32
    simonarebolj

    @dejan:
    Ne vem. Ker nadaljevank ne spremljam tako vehementno redno, toliko časa namreč nimam in ga raje zapravim za druge hobije, blog na primer. Me pa vseeno zanima. Tako da hvala in če se ti res ljubi, pošlji na mejl 3.supernova@gmail.com.

    @alanford:
    Prav.

    @Ana:
    Živina je bil pofukljiv, ja … Samo da je bilo sumljivo, kaj neki mu je, da se ukvarja s sluzasto štorasto Carrie … hehe …

    @david pelko:
    Nekaterim je očitno sedlo, drugim ne. Sploh pa moj zapis ni bil vezan eksplicitno na nadaljevanko, ampak sem zadevo povezala na druge družbene “fenomene”. Katere teme pa pogreša vaša visokost … hehe … Kar predlagaj. Bom zapisala na listek.

    @satir:
    Uau! Kje si ti, da just passing by!

    @Blitz:
    Lahko bi že vedel, da če z naslovom ne naznačim, da gre za recenzijo, ne obravnavam izključno nekega projekta, ki ga vzamem za izhodišče. Zato tudi ta zapis ni samo o seriji, ampak se navezuje na druge medijske in družbene vidike v zvezi s temi projekti. Na primer o feminizmu za tepce. In če bi sploh prebral, bi videl, da sem napovedala naslednji tekst o moškem v belih nogavicah in celo o moškem invalidu z možgani. Pa naj te ne zmede uvodnik, ki bo za oporo vzel spet dve nadaljevanki … hehe …

    @sex in the city:
    1. Ne, ni nelogično. Iztokov blog sem omenila samo zato, ker je tukaj v komentarju pustil obsežen link, ki je vezan na njegov zapis o tem dotičnem mojem zapisu, zato se je debata razširila še tja. Sploh pa nima veze, pojasnjeno je tudi tukaj dvakrat.

    2. Ne zlorabljaj misli filozofov za infantilno prozorne nasilne poskuse diskreditacije sogovornika. Nivo dialoga si moraš prislužit z vsebino. Tvoji komentarji so bili debilni in primitivni. Luleki v moji pički in podobno nimajo veze z zapisom. Zato svoje odgovore prilagodim nivoju sogovornika, ker mi je že dolgo jasno, da drugačnega jezika ne razumete, kot ga producirate sami, niti si drugačnega ne zaslužite. Zato ne jokaj in ne stokaj, ker nimaš moralne pravice. Nekdo, ki nekoga na gobec in začne smrkavo recitirat Aristotla, ko dobi nazaj na gobec, izpade lahko samo bleferski kreten, poleg vsega pa še smešen. To pravi Simona, danes. Brez Aristotla, tudi Platona ne potrebuje osmrajat s kakšnimi manipulativno banalnimi sramotnimi manevri. In če se ob tem sprašuješ o svojih vsebinskih protiargumentih, sem zelo razočarana, ker si me obvestil, da nisi več najstnik. In če meniš, da si zadel tarčo, je najmanj, kar bi moral vedeti, katero tarčo neki, ne pa da o tarči bluziš in tavaš v temi.

    3. Ne, v najstniških letih očitno nisi imel enakih problemov kot jaz. O mojih problemih se ti sanja ne. Pa tudi o tvojih se ti očitno ne. Kritičen odnos ti je pa totalna španska vas. Mogoče si si domišljal, da ga razvijaš, kar je druga zgodba.

    Namreč … če je tvoje ultimativno spoznanje, zaradi katerega meniš, da si se izkopal iz najstništva, da ljudje delajo zato, ker jim je užitek služit denar … hohoho … se nimava zaenkrat kaj pogovarjat, ker nimam časa za pisanje lekcij, ki zahtevajo več let izobraževanja. A veš, da si nekateri vrtajo po nosu, ker v tem uživajo? No, zdaj, ko to veš, si lahko čestitaš, da si odrasel, ležeš na posteljo in se praskaš po jajcih do konca življenja. Če ti bo postalo dolgčas, se pa lahko javiš na kakšnem blogu in od togote trapaš žlehtnobne kozlarije.

    4. Ne, bistvo oblikovanja družbenokritičnega odnosa ni v ignoranci neumnosti, ampak v razumevanju vzrokov, motivov in posledic neumnosti. To je šele uvod. In “mediji” so del zgodovine. Spreminjajo se samo v tehnologiji, seveda, in vzvodih. Danes pa so mediji, takšni, kot so, sploh ključen element političnega operiranja, ki nam piše zgodovino. Trend pa ideologija ljudstva, ki vedno vzvratno deluje v imenu politike.

    5. Ne, ničesar mi nisi vcepil. Še najmanj zanimanje za novo stvar. Da je zgodovina zate takšen hokus pokus, da jo reklamiraš kot inetelektualno ekskluzivo, je tvoj problem mizerije, ne moj. Pokazal si samo nadutost za prazen drek. Kot listja in trave vas je. Nič posebnega. In še vedno ne morem verjet, da nisi po EMŠU več najstnik. V tem smislu me zelo inetresiraš.

  97. Sex in the city - 18.05.2008 ob 00:59

    @Simona Rebolj

    2. Saj ti še niti udarca nisem dal. Jaz ne tepem ljudi, raje kakšno dobro luliko posexam. Tebe pa sem samo vprašal, če ga rada kdaj fašeš? Sicer ne vem kako zgledaš, ampak ko spijem kakšno pivo čez merco, me to niti ne zanima več. Zanima me samo to kar sem te vprašal. Če ga rada fašeš. Toliko o sexu, zdaj se pa vrnimo še v mesto.

    Mimogrede imaš kakšen dober fetiš?

    1. Aha, ok, Iztok je cool.

    2.1 Kakšna je tvoja priljubljena frizura na venerinem griču?

    5. Pač mi ovčke beremo zgodovino, ti pa analiziraš sex v mestu ;D beee beee

    3. Imaš prav. Sem šel vprašati starega fotra, pa je dejal, da je celo življenje delal zato, da bi cigane nategnil. Za sex v mestu pa pravi, da ima isti koncept, le občinstvo je drugo in oblika je bolj sofisticirana.

    Mi je pa v veselje, da nisem imel enakih problemov kot ti. Ker če bi jih imel, bi še danes mislil, da za Sex v mestu stoji absolutno zlo… buuu

    4. Želim ti nadaljne prijetno ukvarjanje z neumnostjo. Pazi samo, da revolucija ne bo požrla svojih otrok, tepka(*)

    (*) v mojem slovarju ljubkovalno ime za zmedeno deklico.

  98. mgerencer - 18.05.2008 ob 01:05
    mgerencer

    Zanimivo mi je vedno, da se pri tvojih zapisih po 20. komentarju (tako na oko seveda) vedno skrene na nekaj čisto tretjega, kar nima skoraj veze več z ničemer. No,kakorkoli, nazaj k temi.

    Mislim, da je Modic za sex in the city – ko je serija izšla – rekel, da ne zaupa ameriškim serijam, ki nosijo besedo Sex že v naslovu. To po njegovem vedno pomeni, da je pol “not” sexa malo ali pa ga sploh ni.

    Mene je sex in the city vedno spomminjal recimo na Coyote Ugly. Glej, a ne prijemaj oziroma veliko govori in malo povej.

    Sex in the city sicer gledam, ko ga ulovim, ker se mi zdi zabavna in sproščujoča serija, s takim simpatičnim cosmo šikom. Mislim pa, da če bi kaj podobnega naredili Evropejci, bi bila takšna serija vsaj napol meki pornič :)

  99. simonarebolj - 18.05.2008 ob 01:16
    simonarebolj

    @lousysex in the city:
    To mi je jasno, da seksaš samo luliko, kar pomeni samo eno, da si beden fukač in ja, še pijan beden fukač. Hvala za informacijo.

    Ne, ne fašem rada ničesar.

    In ja, imam fetiš na debiloide. Tako me vznemirijo, da si jo celo noč drkam, če naletim na kakšnega. Tako da mi bo danes očitno še lepo.

    1. Nisem zapisala, da je Iztok okej.

    2.1. Plešasta.

    5. Nič ne kaže, da analiziraš zgodovino.

    3. Na primeru starega fotra bi se lahko česa naučil, saj je celo življenje delal, da bi nategnil tebi podobne. Kakšna ironija usode.

    Za Sexom v mestu ne stoji absolutno zlo, ampak košček zla. Ti seveda tega ne moreš zagledat, ker si prostovoljni udeleženec projekta. Buuuu …

    4. Hvala. Mojih otrok revolucija požrla sigurno ne bo, tvoje je pa že, tepec(*)

    (*) v mojem slovarju ime za tepca.

  100. simonarebolj - 18.05.2008 ob 01:19
    simonarebolj

    @mgerencer:
    Ja, ponavadi je res tako s komentarji … hehe … No, saj včasih je zanimivo, včasih zabavno, včasih pa katastrofa. No, to je vsekakor ena izmed Modicevih bolj prebavljivih izjav očitno.

    In ja, se strinjam … Evropejci bi udarili drugačno politiko … hmmm … zato pa verjetno take serije alias soft porno rajši ni … hehe …

  101. nevarnokorenjeizvesolja - 18.05.2008 ob 10:10
  102. Vanja - 18.05.2008 ob 10:22

    jah ko ni šlo s filozofi, je pa primitivnost ven udarla. meni se zdi, da se pod sexom skriva neoliberalec Tomaž, ki bo hvaležno in zveličavno požrl vse kar mu diši na kapitalizem in Adama Smitha. Ni kaj zagret vernik! Takšni so najhujši. Zadnjič sem nekaj brala o scientologiji. Po zagretosti me spominja nanje!

  103. Ana - 18.05.2008 ob 10:23

    sem čakala na besedo pofukljiv, v mojih mislih fukabilen – isti šit ;) – torej sem prav čutla :mrgreen:
    ja…njuna kombinacja je res bila vprašljiva :evil:

  104. Vanja - 18.05.2008 ob 10:23

    Povprečen Američan bi evrospki film opisal s temi besedami: a bunch of ugly people doing horrible things to each other.

  105. david.pelko - 18.05.2008 ob 11:01
    david.pelko

    Simona, če se boš začela dolgočasiti na svojem blogu in če bo tudi tebi tema sexinthecity postala turobna, te vabim na moj novopečeni blog. Vrgel sem se v vodo in ponoči naredil prvo objavo. hehe,
    http://david.pelko.blog.siol.net

  106. Sex in the city - 18.05.2008 ob 11:27

    @Simonca Reboljeva

    A to pridejo ljudje iz vlade do scenarista, pa mu rečejo, da more napisati kolektivno zavajujoč scenarij, producentu pa rečejo, da mu bodo ubili otroke, v kolikor ne bo sporduciral filma?

  107. Sex in the city - 18.05.2008 ob 11:31

    Pa sorry ljubavi. Plešaste niso več v modi od like leta 2006. Zgodovine pa ne analiziram, jo študiram.

  108. simonarebolj - 18.05.2008 ob 14:49
    simonarebolj

    @Vanja:
    Doba klonov … itak … hehe …

    @Ana:
    Ja, res … hehe …

    @david.pelko:
    Hvala za link in prosim za reklamo … hehe … Ko se bom pa sebe in svojih tem naveličala, bom naredila kvečjemu samomor, zato takih izjav ne sipaj tako zlahka. Predvsem si pa ne delaj propagande na račun zniževanja vrednosti drugemu, predvsem tistemu, ki si je neko vrednost že zgradil. Postaneš karakterno antipatičen že v difoltu. Samo namig.

    @Sex in the city:
    Sem mislila, da imamo nov režim, imenovan kapitalizem, zato ne štekam, zakaj bi morala kakšna vlada kam hodit in kaj diktirat. Sicer je pa približno tako, kot si zapisal, ja. Kapitalistična ideologija diktira, da če ne boš napisal debiloidnega scenarija, ki bo na čim bolj cenen način v imenu podebiljanja sproduciral masoven dobiček, ti bodo pocrkali otroci, ker boš finančno propadel in nobena vlada te ne bo podprla zavoljo nekih izjemnih dosežkov, ki narodu dodajajo zgodovinsko vrednost in krojijo mentalitetno svetlejšo bodočnost … ta vlada, ki samo še sklanja glavo pred kapitalom za kapital že ne.

    In konec koncev si si odgovoril kar sam. Poneumljanje v svrho ekspanzije masovnega potrošništva v vseh sferah je ključ kapitalistične ideologije, vlada ji pa mobbing in ne kakovost, izjemni dosežki. Torej te morajo prepričat, da ti ni treba nič razmišljat o svoji volji, kaj šele o čemer koli drugem. Zato ti že veš, da so plešaste pičke aut. Za napiflat se alinejo trenda ne porabiš več kot deset sekund in že se počutiš pameten in zadovoljen, čeprav pojma nimaš, kakšne pičke so ti všeč, še manj, zakaj ravno takšne ravno tebi. Ti poznaš trend in to je vse, kar veš in misliš, da je treba vedeti … hehe … Sex and the city pravi, da so čevlji Blahnik (sem sploh prav napisala) “in”. Če jih torej kupiš, hodiš pokončno s pokončnimi … Izi in kuik … hehe …
    In ja, razumem … zgodovino se piflaš, analiziraš je pa očitno ne. Vem.

  109. david.pelko - 18.05.2008 ob 17:59
    david.pelko

    Moja antipatičnost v difoltu ali brez difolta mi dol visi. To sem verjetno že kdaj v preteklosti dovolj nazorno pokazal. In nič slabega nisem mislil, bilo je podajanje informacije, upam, da si tako razumela. Pa izgleda, da nisi! O EPP-ju sploh ne bi govoril!
    Če pa misliš, da ti znižujem kakšen rating me mirno pobriši. Še tebi en namig. Snobizem in nadutost zaradi preteklega dela povzroči antipatičnost že po defaultu!

  110. simonarebolj - 18.05.2008 ob 19:41
    simonarebolj

    @david pelko:
    Brez panike! z informacijo o tvojem blogu ni nič narobe in me veseli in dobrodošel. Končno pravzaprav. Samo dodana vrednost obvestila mi ni potegnila. Za rejtinge zavoljo komentarjev me pa nič ne skrbi. Bi jih morala v preteklosti zbrisat vsaj toliko kot Dajana, če bi na tak način gledala na stvar … hehe …

    In ja, vem, ampak kaj čem, taka sem … hehe … Saj me tepejo.

  111. Rak - 18.05.2008 ob 20:38

    In zdaj po tej dolgi nadaljevanki epizodnih zgodb res več ne vem, kdo ga pri sexu ima not, on ali ona. Pred tem sem bil prepričan, da oba.
    Posamezne epizode Sexa v mestu sem pa pred tem tudi gledal,(ne vem več kdaj in kje) me pa predhodna nikoli ni vzpodbudila za naslednjo. Zabava pač, v kateri nisem iskal globine

  112. Sex in the city - 18.05.2008 ob 21:32

    Ja imamo nov režim, ampak se mu ne reče kapitalizem. Imenuje se demokracija, le ta pa je dala podlago za razvoj tržnega gospodarstva. Druge alternative ni. Ojoj deklice s pobritimi sočnimi pičkicami še osnovnih pojmov ne razločujete, kako se naj potem spuščam v debato z vami, če ne drugače kot oralno? Sprejemaš morda tudi analno? Prisežem, da bom nežen.

    Take it easy. There is no such thing as master plan. Edini interes kapitala je zavarovanje in plemenitenje kapitala. Šteknzi? Kapital baš briga ali bo racionalizral svoje poslanstvo skozi debiloidne scenarije in to z namenom poneumljenja folka ali pa brez namena poneumljenja folka. Itak pa si že v osnovi falila; najbolj dobičkonosni filmi vseh časov niso bedarije nad katerimi se zaradi očitnih osebnostih frustracij spravljaš ti, ampak filmi kot so Ben Hur, Schindler’s list, Boter (najbolj prodajan film vseh časov, kjer se ironično razkriva koruptivnosti moči in kapitala hahahahaha) inp., zato je utemeljeno zaključiti, da bo v tržnem gospodarstvu, kot najabolj surovi in konkurenčni sferi človeškega delovanja in zaznave preživel samo najboljši – tisti, ki bo ponudil najboljšo kvaliteto.

    A veš, dve konkurenčni podjetji, ki razvijata intimno milo za tvojo včasih malo smrdljivo pobrito luliko, pač ne razmišljata kako tebe narediti za bumbarko, pač pa tekmujeta med seboj kako s svojimi proizvodi le najbolj poskrbeti za smrad in bolhe iz tvoje sočne pičkice. In to tekmovalnost na podlagi načela deli in vladaj najbolje izkoriščajo ravno potrošniki! Še več, ravno potrošniki s svojimi potrebami diktirajo pravila igre.

  113. neshos - 19.05.2008 ob 00:15

    Kakšni diametralni pogledi, da potrošnik diktira pravila igre s svojimi potrebami? Kapital je tisti, ki diktira obnašanje podložnikov, tebe, njega, mene. In so izjeme, nerazumljene, ki ženejo svet naprej, pa najsi bojo te izjeme še tako leve, ali pa desne. Potrošnik si želi bore malo: v današnjem svetu je to: 1500 WT sesalec, 2 x tedensko seks, 2 x tedensko onaniranje, varčne žarnice so brezveze ker ne pašejo na lustre, cheesburger zadošča, pa letno pa zimsko garderobo:)) Aja, Bang, in umazanija izgine, je pa nateg, preverjeno.
    Na tvojem blogu Simona, mi je všeč, da debata kljub žalitvam(ali pa mogoče ravno zato? – čeprav dvomim), zaide tudi v filozofske sfere. Vsaj razmišljamo.

  114. Sex in the city - 19.05.2008 ob 00:29

    Ampak še vedno potrošnik na koncu odloči kaj bo storil. Tako kot ima Simonca pravico, da ne gleda te nadaljevanke.

    Ampak ona raje gleda, s svojim televizorjem poskrbi za gledanost, potem pa še s takšno mizerno, a vseeno agresivno kritiko poskrbi za marketing te serije.

    Na koncu smo pa vsi srečni. Producenti Sex and the city, oglaševalci, televizija, Simona (ki misli da ni ovca, a deluje kot ovca) in jaz, ki se zavedam, da sem ovca. Pa tudi Simonina lulika bo mogoče imela kaj od tega, ko se jo tako elegantno promovira.

  115. simonarebolj - 19.05.2008 ob 00:45
    simonarebolj

    @Rak:
    Ni brez konseksvenc ta zabava. Če ne drugi, jo je modna industrija izjemno vesela … hehe …

    @Sex in the city:
    Hahahaha … Demokracija, ja … da ne počim od smeha, začetni kapital, lobizem in mobbing so ti seveda tujke.

    Kdo ti je vrgel pesek v oči, da druge alternative ni. Kateri Hitlerjansko ideološki klon neki … hehe …

    In kakšno zvezo ima zavarovanje kapitala s kakovostjo??? A se norca delaš iz sebe? In kje neki vidiš vzporednico moči in kakovosti neki? Si na glavo padel? Moč je objestna, manipulativna in primitivna, na trgu enako kot v ringu. A kdaj pogledaš okrog sebe, malo na trg? Sploh razumeš pojem kakovosti? Najprej si po dolgem in čez preberi Platona. Za izhodišče. In seveda poskusi zadevo analizirat, ne samo (po današnjem razumevanju pojma) študirat, preden se poglabljaš v zgodovinske zgodbe pralnice možganov režima skozi čas in spoznaš, da nisi nič drugače zaslepljen s temi neoliberalističnimi floskulami, kot so bili nacimalikovalci ali goreči privržensi Stalinističnih famoznih interpretacij idealnega in edinega načina življenja.

    Dve podjetji mil še kako razmišljata, da bosta iz mene naredili bumbarko, da bom milo kupila. Pa ne zato, ker bo najbolj kakovostno, kar pomeni učinkovito in zdravo hkrati, ampak ker me bo nategnila s kemijo, ki mi bo ponudila na videz dober učinek in vonj, najpomembneje pa bo, da me bo omrečila z dobro reklamo, torej predvsem pakungo. Na tržišču je paleta izredno agresivnih in lasišču uničevalnih proizvodov. Tako dobimo kilo prhljaja v najslabšem primeru, potem pa imamo na voljo še na stotine proizvodov proti prhljaju, ki pa ga seveda ne ustavi, ampak tudi proizvaja v dvojni meri ob prekinjeni uporabi izdelka itd. Misliš, da jemo odlično hrano, ker je paradižnik lep in velik??? Daj se malo osvesti, no. In Sex and the city ni kakovosten produkt, ampak samo pritiska na prave strune v smislu všečnosti publiki, ki pa v teh izdelkih vidijo tudi predmet ideala in identifikacije, za kar morajo bit ljudje primerno poneumljeni, za dodatno vrednost pa imamo notri še polno PRa določenim firmam znotraj modne industrije … hehe … Tako je to!

    Sicer pa ne bom več debatirala o neoliberalni ideologiji, ker sem povedala že vse in preveč s svojega aspekta, ko me je prišel gnjavit Tomaž Štih, mogoče si njegov klon, mogoče celo učenec, ampak na novo se mi te tematike odpirat res ne ljubi. Tako da če te kaj zanima, poglej komentarje pod blogom Besna na brezposelne, tvoj vidik pa poznam do obisti, saj mi ga bolj natančno in na široko od Štihovih traktatov sigurno ne boš predstavil, ampak se boš samo ponavljal.

    Hvala za razumevanje.

    @neshos:
    Naprej živjo!! Pa kje si ti zadnje dolge čase?! Lepo, da si se oglasil in ja, popolnoma se strinjam, absolutno kapitalizem diktira “potrebe” in ne obratno!

    In ja, meni je tudi všeč, da se ohranja nivo razmisleka preko komentarjem kljub petardam in določenim viharčkom … hehe …

    Lp

  116. Sex in the city - 19.05.2008 ob 01:47

    razburjeni Simonci Rebolj

    Najprej mi prosim povej kaj sem. Hitlerjanc, stalinist ali morda kapitalist? V vse te okvirje si me namreč poskušila stlačit – ko bi s takšno intenzivnostjo uporabljala tudi mišičovje sramnih ustnic. Pa verjemi mi, pusti si gozdiček, naj bo le urejen. V sklopu demokracije pa je nažalost izvedljivo le svobodno tržno gospodarstvo ali socialno tržno gospodarstvo. Vse ostale oblike so dobile klavrn konec. Pa ne zato, ker gospodarski sistemi niso bili kompatibilni z načelom demokracije, pač pa zato, ker je nemogoče kopičiti ekonomsko moč na eni strani, pa dovoljevati odrinjenemu plebsu, da ima izvršilno oblast. Ampak to o razporeditvi moči tako že veš, saj si navsezadnje brala Platona.:)

    O paradižnikih in milih pa si preberi Jonasov zadnji zapis na njegovem blogu. Mimogrede, katero intimno milo ti uporabljaš?

    Hvala tudi za nasvet. Naslednjič, ko bom kupoval kilogram čebule v Merkatorju, Tušu ali Šparu, bom s seboj imel celoten prevod Platona. Bodo oni mene jebal, prasci kapitalistični…

    In seveda, poljubček tvoji luliki. :*

  117. Vanja - 19.05.2008 ob 08:38

    Idiot sramne ustnice nimajo mišičevja. In ti ponujaš svoje analne usluge? In se niti en zavedaš, da si analano zlorabljen sam, neprestano…in v glavo.
    Ekspert pičkinih frizur in pičkinega dima!

  118. ankhmorpork - 19.05.2008 ob 11:15

    Spoštovani.

    Dovolite, da se oglasimo nepovezano z zgornjo debato o nadvse zabavnem zapisu izjemno zanimive tematike.

    Navdušeno opažamo, da ste med svoje povezave zapisali povezavo do enega izmed naših piscev, Gartyja Fartyja. Obenem bi želeli izraziti hvaležnost in opozorilo, da pri povezavi obstaja nenamenska napaka, saj bi se ime povezave s trenutno povezavo moralo glasiti “Reka Ankh”.

    Če pa želite klike vaših cenjenih bralcev usmeriti h konkretnenemu izmed naših likov, to je Gartyju Fartyju, vas naprošamo, da uporabite povezavo http://ankh.blog.siol.net/category/garty-farty/

    Dovolite, da se vam na koncu zahvalimo in vas navdušeno pozdravljamo.
    meritelj gladine

  119. grim reaper - 19.05.2008 ob 13:36

    navezujoč se na zgornji komentar akhmprka in upoštevajoč terminološko sosledje pri predstavljanju novih likov te čudne “kompanije” (op.p. river ankh)-1. garty farty (connection is obvious via name) 2.Dirty Dy (connection is obvious via name and moral values in character`s text)
    3. Es Y Mona (—-spookymulder je na blogu reke ankh rekel da mu ni jasna identiteta oz. prvi odstavek novega lika: “saj govori o nekem urinu v očeh in o kilogramu nečesa (?) manj v zraku”
    je specified boom rekel: spooky pa kako ti ni jasno da njihov novi lik predstavlja simono R.
    le poglej si naslov njene zadnje objave)
    Samo ime pa se očitno navezuje na avatar simone r., ki malce spominja na Mona Liso.

    V glavnem ankhomorpork bedni ste do kraja in namesto da bi se blog občinstvo smejalo vašim likom, se smeji vam.

  120. grim reaper - 19.05.2008 ob 13:41

    “saj govori o nekem urinu v očeh in o kilogramu nečesa (?) manj v zraku”
    spooky pa kako ti ni jasno da njihov novi lik predstavlja simono R.
    edit: le poglej si naslov njene zadnje objave

    popravek: le poglej si naslov njene tretje objave (terminološko od najnovejše) z naslovom Scalnica v očeh in drek v ušesih.

  121. grim reaper - 19.05.2008 ob 13:52

    tudi samo ime lika Es Y Mona je pun na ime SIMONE R., tisti e na začetku je pač dodan zraven da ne bi bilo preočitno.
    V glavnem ankhmrpork ti neumen pujs veliko jajc imaš da prideš vabit na svoj blog osebo, ki jo žališ. kar delaš by the way še popolnoma amatersko in transparentno.

  122. iztokgartner - 19.05.2008 ob 13:57
    iztokgartner

    Ursamnior, a zdaj si pa začel z reklamo še tukaj. Joj, očitno gre tvojemu stripu res slabo.
    Po moje bi bilo bolje, da bi začel delati na kvaliteti svojih izdelkov, namesto da reklamiraš te, ki so zdaj.
    Brez zamere.

  123. si. r. - 19.05.2008 ob 14:00

    Gartner, brez zamere, ampak – ankhovi stripi so super. Samo razumet jih morš …

  124. štulič - 19.05.2008 ob 14:01

    @N_taša. S kolumnami se da perfektno preživet’ le, milje mora biti kvantitetno in jasno, ne moreš se skozi mesto sprehajati s fascialnim krčem, na ustnicah! :?

  125. grim reaper - 19.05.2008 ob 14:54

    @sir brez zamere, samo super so ti zato ker ne znaš razmišljati s svojo glavo. Njihov humor je na ravni male šole. Learn to live with it or just go on with….baaaa baaa

  126. grim reaper - 19.05.2008 ob 14:58

    čredni nagon,
    going with the grain, bacek, kajpada.

  127. Matej - 19.05.2008 ob 15:04

    A lohk nehate najedat prosm. O čist drugi stvari se pugovarjamo,če niste opazl. Spizdi n svoj blog č ga maš pa najedj tam.

  128. grim reaper - 19.05.2008 ob 15:14

    a je možn da si to samemu seb reku?
    kva se vmešavaš, jez te nisem nč vprašu.

  129. Matej - 19.05.2008 ob 15:27

    reku sn točn teb ti debil bebau
    pizda zaka se morte zmirom gartnr pa njegovi šupkolizci uglašat-pa tut tkrat k ne štekate debate ama pol kurca se boste degenčki našl pa zdebiliziral usako debato.
    //simona pa oprost za tole-simply na kurac mi grejo s tem otročjim srnjem

  130. grim reaper - 19.05.2008 ob 15:46

    ej matej, zdej se z vsako besedo bolj opisuješ. a se lahko prosim nehaš sramotiti in dvigneš debato na nek nivo;ali pa je ves tvoj besedni zaklad:
    “pizda, šupkolizci, pol kurca, degenčki, kurac, srnjem”
    ?

  131. Nataša - 19.05.2008 ob 15:50
    Nataša

    Štulič – mogoče. Vsekakor ne s fascialnim. Mogoče z analnim.
    Mein krampf. :lol:
    PS
    Če bom kdaj v baletnem krilcu, se bom dala upodobiti.

  132. grim reaper - 19.05.2008 ob 15:52

    glede na tvojo afiniteto do spolnih organov in organov za izločanje, ki si jo nazorno zajel (bravo!) v drugem komentarju bi rekel da debato “debiliziraš” ti.

  133. grim reaper - 19.05.2008 ob 15:58

    nataša da ne bo pomote, comment za tvojim gre mateju (bodi priden!)
    :)

  134. Nataša - 19.05.2008 ob 17:27
    Nataša

    :mrgreen: Ni panike. Čeprav bi bil kar umesten. Danes se ne počutim ravno hiperintelektualno in riti se mi prikazujejo že ves dan.

  135. ateistek - 19.05.2008 ob 17:53

    Hm, Simona, misliš, da bi bila tako dobra in bi ti misel podobno gladko tekla, če bi pisala o neki temi, ki bi jo hvalila?

  136. Pris - 19.05.2008 ob 17:59
    Pris

    @ ateistek: a ni Simona s podobnim zanosom pohvalila Hit poletja?

  137. Sex in the city - 19.05.2008 ob 18:29

    Zdaj jo pa že nehajte zajebavat. Vsak človek ima pravico, da si premisli. :)

  138. Nataša (2) - 19.05.2008 ob 19:43

    SEKSUALNO IN ONTOLOGIJA/javno predavanje:
    Znanstvenoraziskovalni center SAZU in njegova podiplomska šola Primerjalni študij idej in kultur vabi na javno predavanje v okviru filozofskega modula z naslovom Seksualno in ontologija. Predavala bo dr. Alenka Zupančič, višja znanstvena sodelavka na Filozofskem inštitutu ZRC SAZU.
    Predavanje bo v sredo, 21. maja 2008, ob 16.00 v Atriju ZRC, Novi trg 2, pritličje.
    Vljudno vabljeni!

  139. ateistek - 20.05.2008 ob 01:33

    @Pris: Ne bi rekel. Berem in berem in vsakič ugotovim, da je veliko bolj izvirna v kovanju besednih zvez, ko gre za kritiko kot pohvalo. Mogoče me pa kdaj preseneti, če pa ne, potem sem našel njeno “politično nekorektno šibko točko. :)

  140. grim reaper - 21.05.2008 ob 09:31

    @Simona: zdajle prebral tvoj response na strani g. anhovo-pork ) smeh
    Odlično rečeno, pa tudi res je, btw s sarkazmom s jih uničla, kretenske vzvišene amaterje!
    Prav polepšala si mi dan.
    Lep Pozdrav,
    M

  141. RožaMariePigl - 21.05.2008 ob 15:33

    simona, glede šopinga je tko, sevede, da mora človek pač tekmovat s sosedi, dajat vzgled, dober imidž. Beseda fukabilni pa je res beseda za pofukljivi. In to ni za vzgled, ampak je skrit v klet.

  142. Vanja - 21.05.2008 ob 19:46

    ali pa fukanten

  143. simonarebolj - 21.05.2008 ob 22:41
    simonarebolj

    @grim reaper:
    Hehe … Dobili so, kar so me prosili. Sem pač ustrežljivo dekle … hehe …

    @RožaMariePigl:
    Kdo to pravi?

  144. djubre - 21.05.2008 ob 23:15

    rdečelasa miranda je meni osebno absolutno najbolj fukabilna ženska iz te serije. mislim, da sem navaden pizdek. tole sem preletel, grem na housa in soprana, ker je zame večja poslastica.

  145. Svet - 24.05.2008 ob 10:14

    Prvič sem tukaj. Sicer mi je ful mimo hvalit nekoga in ga malikovat ampak Simona, vsaka čast. Upam, da te kritičen pogled na svet na spravi prevečkrat v sivi cinizem. Meni pomaga, če se pol spravim probat nekaj spremenit. Tebe verjetno rečuje pisanje. Skratka, hvala nebogu, da mamo take kot si ti:)
    pa res, nočem se prilizovat, ampak res te spoštujem. Cenim pa tudi tiste, ki se ti drznejo upreti (žal večkrat mimo sekajo).
    še pridem kaj,
    lp

  146. irenaa - 1.06.2008 ob 00:30

    Katere so te “feministke”, ki so serijo sprva vzele za svojo (nato pa razočarano “zvisele”) ?

    Kake resne akademicarke tega ze ne bi naredile – bi/so gotovo videle pod povrsje te sminkerije in ne bi nasedle oz. resno jemale nekih kao osvobojenih mestnih frajl … kot jih tudi ti nisi.

    Ce so se pa zaktivirale neke kvazi-pop-feministke (kot so portretirane tudi v tej nanizanki), jim pa itak ni treba obračat prevelike pažnje. :-)

    Cosmo bejbe. :) Anomis, ali si kdaj prelistala kak Cosmopolitan? Gotovo si. :) Bi me zanimala kakšna tvoja refleksija na tisti POFL, da dobim malo povračila za vso trpljenje, ki sem ga oni dan prezivela ob branju tistih neumnosti ;-) )) hehe.

    Se ti recimo zdi, da je SITC na podobnem nivoju kot Cosmo? Ali morda le nekoliko visje?

    Ali lahko se malo razdelas svoj pogled na feminizem (tudi upostevajoc moje zgornje izhodisce)?

    Lepo se imej.

  147. simonarebolj - 1.06.2008 ob 13:18
    simonarebolj

    @irenaa:
    Poimenskega seznama in CVjev nimam. Gre pa za organizirano skupine, pripadnice feminističnih društev in organizacij, ki se ob koncu serije zaradi zaključka, ko ga opisujem, udarile medijsko odmeven štrajk nad serijo.

    Akademičarke ali neakademičarke tukaj nima nobene veze. Tudi akademiki zastopajo principe kiksov, neobjektivne filozofije. Na primer nobeno sito ne preprečuje, da ne bi zagrizeni religiozni fanatiki, rasisti, nacionalisti itd. pridobili titulo akademika, ki zastopajo svoja načela. Tudi akademiki se med seboj prepirajo o bolj pravih in manj pravih ideoloških smernicah.

    Ne strinjam se, da se katerikoli skupini, ki poskrbi za odmevno gibanje v svrho nečesa, ne posveča pozornosti. Vse, kar je odmevno, je vredno pozornosti. Ni pa vseeno, na kakšen način ji pozornost nameniš. Kako pojav obravnavaš. Znotraj vsake teroristične združbe je namreč zlorabljeno za cilje toliko in toliko neukih ljudi v stiski, tudi otrok in je vredno pozornosti. Vendar čeprav gre v tem primeru za direktne fizične napade, kar samo po sebi kliče po pozornosti, se odvijajo taki in drugačni napadi tudi v ideološkem smislu, v kontekstu psihološkega napada oziroma zlorabe, zato je vredno pozornosti, še posebej če ima močan odmev … močnejši odmev od odmeva bolj redkih, dejansko vrednih “akademskosti” pametnih spoznanj, ki pa žal večinoma nimajo tako prostega kanala dostopnosti do preprosto vodljivega ljudstva (tudi in predvsem preko medijev).

    Pofl Cosmopolitana je premosorazmeren s poflom Sex and the city produktov. Gre za mentalitetno enako ciljno publiko. Nič višje in nič nižje … hehe … Cosmobejba so Sex and the city bejbe.

    Del mojega pogleda na feminizem se skriva v zapisu tega bloga z naslovom Ženska vs. Moški. In če te zanima, si preberi, pa potem morda tam pade še kakšna replika, dvom ali vprašanje, da se za okvir mnenja ne ponavljam še tukaj.

    Lepo se imej tudi ti in hvala za ploden komentar.

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !