Simona Rebolj

« | | »

MIŠA MOLK TESTIRALA TEREN, NEURJE ZAHRUMELO

28.07.2008

Za začetek pojasnilo, kako osebno razumem komentar Miše Molk in potem še najpomembnejša plat medalje, zakaj in v svrho česa ga tako razumem. Od odstavka do odstavka.

Bom kar zelo konkretna. V soboto sem na tržnici srečala vedno pronicljivega Mojmirja Sepeta. Še z bicikla ni razhajal, ko so mu besede kar vrele na plan. »Ljuba moja varuhinja, vse, kar je prav, a me lahko prosim obvaruješ pred
Borisom Kopitarjem?«

Konkretno! Nič me ne zanima bolj od konkretnega. Prosim! Varuhinji v sila zoprnih okoliščinah še kako prav pride, da se lahko opre na izjavo zvenečega imena. Tokrat pač Mojmir Sepe. Razumem. Varuhinjo bodo požrli, če ga bo preveč po svoje biksala, brez zaledja, česar se še kako zaveda in nas posredno o tem tudi očitno obvešča.

Varuh oziroma varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev je pritožbeni organ, ki sam ne more uspeti. Ima pa za seboj javnost, ki mora kar se da učinkovito izrabljati svoje pravice do raznovrstnosti radijskih in televizijskih vsebin, tudi takih, ki niso nujno vezane na marketinški iztržek. Za vsebine gre, za tiste, ki jih – ali sploh ni in take, ki so površno, malomarno ali celo pristransko predstavljene. In prav tu vidim svoj vzvod delovanja. Kot tudi v tem, kako, s kakšnimi merili in vatli se nastavlja ljudi na odgovorna mesta. Javni zavod RTV potrebuje odločne in suverene ljudi, strokovni kader, ki ga politične barve in avtoritete ne smejo omejevati pri njegovem delu.
Le tako lahko pridobi zaupanje svojih naročnikov. In tako, kot se morajo naši poslušalci in gledalci čim bolj zavedati svojih pravic, se mora javni zavod oklestiti samovšečnosti in pozabiti na ščit vladajoče politične ideologije.

Popravljam. O kočljivi situaciji nas ne obvešča posredno, ampak neposredno. Sama ne more uspet, saj je njeno delovanje vezano predvsem na reakcije poslušalcev in gledalcev. Ker pa pritožbe večinoma posluša po pločnikih, kafičih in po hodnikih, ne more kaj dosti vplivat na množično pljuvano stanje nacionalnega medija. Taisti pametnjakoviči, ki se pritožujejo v imenu kakovosti, bodo ob koncu mandatovanja najbolj glasni, kako Miša Molk ni uspela progresivno vplivat na sceno pravzaprav nič!!! Tako, kot opisuje Miša Molk bistvo svojega vzvoda delovanja, bi si lahko samo želeli, da bi se rezultati njene funkcije tudi izkazovali. Kako neki, v kolikor od intelektualnih, pametnih in sploh in oh z žlahtnostjo obsijanih gledalcev in poslušalcev ne dobi podpore, ampak samo pričakovanja. Kategorično taisti blazno pametni molčečneži, ki imajo bojda preveč pametnejšega dela od javnega izražanja kritik, zavreščijo, ko je treba nekomu spet očitat, da ni KONKRETNO naredil nič! Ker oni so vendar pametni, izbranega okusa, izobraženi in seveda znajo ocenit kakovost nekogaršnjega dela?!!! Kajneda?! Kajneda?! Kajneda?! Kaj se pa dogaja, ko ta poverjeni nekdo udari KONKRETNO?!!! Same fascinantne zadevščine, o katerih več v nadaljevanju. Definitivno pa večina tapametnih vrešči predvsem, ko je varno in že vse več kot očitno pokošeno, vključno s padlimi na fronti. Bjak! Fuj!

O tem kam, kako in nad čim se naši naročniki lahko pritožijo, jih seznanja stran na spletu www.rtvslo.si/varuhinja. V dveh mesecih sem prejela nekaj čez sto pritožb, veliko pa je tudi takih, ki mi jih ljudje izrečejo kar na cesti. Škoda, ker tudi oni ne pišejo, saj bi bile prenekatere pritožbe zagotovo umestne. Kot tudi Mojzesova. Gledala sem namreč oddajo, namenjeno zbiranju sredstev za škodo, nastalo zaradi posledic neurja. Ob Bernardi Žarn, ki je dala prednost vsebini in nastopajočim, je oddajo vodil tudi Boris Kopitar. Zdelo se je, kot da mu celo prav pride, da se je zgodila še ena katastrofa, da se lahko pojavi na ekranu, tako zelo veselično je užival v vodenju in povsem neprepričljivo izrekel stavek: »Podajmo roko sočloveku, morda bomo jutri tudi mi potrebovali njegovo dlan«. Ceneni in zaigrani patos. Ja, Mojzes, prav imaš. Vse, kar je prav. Pa to še zdaleč ni vse.

Ja, res, škoda, ker tudi tisti pritoževalci z varne ceste neuradnega jadikovanja ne pišejo. Bodo pa vsekakor stresli svojo togoto ob za njihov blagor statusa pravem trenutku na pravem mestu.

In zdaj!!! Trararara!!! Veleslavna pripomba varuhinje na oddajo, namenjeno zbiranju sredstev za škodo, nastalo zaradi posledic neurja, ki je sprožila plaz kritik, češ da gre za poslanstvu Miše Molk neetično osebno obračunavanje z voditeljem Borisom Kopitarjem. Kako prikladen trenutek za najbolj papežki med papežkimi izkazi moralke. Kar naenkrat vsi pametni kot sto samih božjih mater na kupu! Vedo vse! Kdo je pošten, dobrodušen, prijazen in sploh … Oni vedo tudi, kdo pa že ne more bit grebatorski, objesten, nadut in pohlepen. Sami orto psihologi. Čepijo v žepih vseh in vedo vse. Redki so trenutki, ko lahko vsak kurčev anonimnež na spletu doseže svojih pet minut, da izbljuva kvazi občutek za etiko, za kakršno se mu v vsakdanu fučka do čoška in čez, še posebej če mu etika prav nič ne koristi v danih sila neetičnih kapitalističnih okoliščinah. Trenutek za Molitev torej!!! Zahvalite se vendar Miši Molk, da ga je omogočila, čeprav je verjetno samo preverila, če je teren javnosti res tako mizerno psihobanalen in sprenevedav, kot se sicer zdi. Kaj bo naprej?

NE POZABIMO, KAKO SE JE ZAČELO!

Začelo se je takole. V svojem zapisu sem ob objavi informacije, da je Miša Molk prevzela funkcijo varuhinje, kot že v nekaterih zapisih v kategoriji Mediji poprej, nasula nekaj povsem konkretnih pripomb na medijsko sceno in s tem izrazila pričakovanje, da bo funkcija varuhinje vplivala tudi na programske izboljšave. Kritike na moj zapis s strani večine, ki se je še kako strinjala, da poflu ni ne konca ne kraja, pa se je navezovala na pretiran idealizem, ki sem ga izrazila. Nekateri pa so bili tudi mnenja, da precenjujem Mišo Molk kot osebnost. Največ kritik na Mišo Molk se je sukalo okrog dejstva, da prihaja iz vrst inštitucije, ki jo pravzaprav hrani. Kako neki bo varuhinja učinkovito in objektivno kritizirala delovanje inštitucije, ki jo vzdržuje? Bomo videli, haha, se je govorilo in pisarilo! Bistvo predvidevanja pa se je sukalo okrog mnenja, da bo Miša Molk na funkciji samo za okras, da se bo ukvarjala z nekimi trivialnimi opombami, kdo je kdaj rit pokazal ali kakšno prepikro zinil, sicer pa bo plačevana za pometanje pod predpražnik! Vse, kar sem lahko kot idealistka zinila na množičen pesimizem, je bilo le: “Upam, da ne bo tako!”

In zdaj je Miša Molk prvič spregovorila zelo konkretno v imenu etike, kakovosti in nepristranskega izbora v povezavi z oddajo, namenjeno dobrodelni akciji. Ja, na primeru, ki ga zagotovo po moralni dolžnosti ne spremlja le varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev, ampak zagotovo tudi varuhinja človekovih pravic, saj gre vsebinsko za posebej občutljivo naravnanost oddaje, ki se splanira zgolj takrat, ko se zgrne nad določeno skupino ljudi nemila usoda. In varuhinja je opozorila na neprimernost stila vodenja dotične oddaje, ki vsakega televizijskega voditelja, ki je določen za izpeljavo takšnega poslanstva, proslavi z auro pozitivnega predznaka. Gledalci si avtomatsko predstavljajo, da vodstvo že ve, zakaj je tako odgovorno delo dodelilo ravno temu voditelju in ne kakšnemu drugemu. In mu avtomatsko prisodi plus več. Ker je Boris Kopitar zelo ozko profiliran tv voditelj, gre v taisti koš še vsa narodnjakarija, ki je zavzela tudi večino prireditve. In Miša Molk z dolgoletno in zelo častno voditeljsko prakso je opozorila, da izbor Borisa Kopitarja po njenem mnenju ni upravičen v kontekstu sloga vodenja takšnega profila enkratne oddaje. S kakšno drugovrstno morebitno neupravičenostjo z RTV hodnikov ni opletala. Zakaj tako?! Ker je varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev! Zajeban položaj! Namreč biti varuh pravic medijskih konzumatorjev po mojem mnenju ne pomeni le, da občinstvu strežeš po njihovi meri, ampak pomeni, da bi moral bit usposobljen objektivno ščitit tudi pravice, ki se jih v določenem obdobju družba lahko ne zaveda v zadostni meri zavoljo določenih ponujanih in občinstvu privzgajanih trendov, ki prevladajo. V kolikor bo vsebina lansirana na psihološko pravi način in usmerjena v dovzetno ciljno publiko za razcvet, bo uspela tudi najbolj sprevržena. In taisti mandeljci se bodo potem zagovarjali, da publika to hoče!!! Vendar publika ničesar noče, dokler ne obstaja učinkovito infiltrirana ponudba. Vse skupaj pa se suka okrog psihologije zvezdništva. V kolikor na primer nek Karadžič ne obvlada psihologije “zvezde” za rajo, se ne da računat na kakršen koli uspeh v ponujeni ideologiji. In tako na vseh frontah “vzemi ali pusti” scene. V tak ali drugačen namen.

ALI JE BORIS KOPITAR RES VODIL ODDAJO CENENO IN Z ZAIGRANIM PATOSOM?

Po mojem mnenju ne samo to, ampak še huje. Njegov način vodenja gestikulativno spominja celo na slab tip komedijantstva, kakršnega na primer prodaja Jernej Kuntner. Tisti Jernej Kuntner, ki je zadnja leta spet doživel svojih pet minut slave, ko začuda ob programski poletni praznini vodstvo RTV ne najde nobenih kvalitetnejših oddaj iz preteklosti od srhljivo trivialnega afengunca za neupravičeno zaostale v duhu – Šou bo Šou. Poleg, seveda, serijskega vsiljevanja goveje obarvanih oddaj najbolj popreproščenega tipa. Tako vehementno in brezobzirno me žali RTV Slovenija s svojim naborčkom iz arhiva. Kot nam je napovedoval gospod Branko Grims. Desna roka ministra za kulturo, Vaska Simonitija. Dobili smo razcvet uglednih glasbenikov, kakor jih je poimenoval v oddaji Trenja. Ugledni glasbeniki pa so bili našteti v ugledu od Čukov navzdol. Kot nam je bilo jasno, da so samo Atomik Harmonik lahko spremljevalna ugledna glasbena skupina ugledneža koalicije Lojzeta Peterleta ob kandidiranju na predsedniških volitvah. In kot nam je Grims pojasnil, da se skrb za slovenski jezik skriva v sinhronizaciji filmske umetnosti. Koga briga pismenost, nekateri pač ne znajo brat podnapisov, važno, da slišijo. In še in še cvetk, ki smo jo fasali preko izbrane izjemno profesionalno elitne skupine iz vrst vlade, ki vpliva na klimo medijev in kulture. Hvala!

Miša Molk je jasno podala primerjavo. Bernarda Žarn ja, Boris Kopitar ne. In nasul se je plaz komentarjev, da gre za oseben obračun preko zlorabe položaja. Mi lahko, prosim, kdo od tako mislečih dokaže, da je bil motiv v osebnem obračunu?! Dokaze prosim! Namreč s profesionalnega vidika, kakršnega pričakujem od varuhinje z ugledno prehojeno kilometrino na voditeljskem področju, mi je v primerjavi s povsem zadovoljivo in korektno izpeljanim vodenjem oddaje Bernarde Žarn, več kot evidentno jasno, kaj ne štima pri Borisu Kopitarju. Predvsem to, da je stil obnašanja in besedičenja tako afenguncast, da izpade v tem namenskem tipu prireditve kot norčevanje, podcenjevanje pa sploh. Cirkus, patetično cenen afengunc, ja!!! Je možno, da obstaja Slovenec, ki mu ob ogledu to ni bilo jasno?!!! Globoko verjemem, da se zaveda tudi Boris Kopitar. Zadnja leta, seveda, spet veliko bolj v prvih linijah in vročih terminih kot nekdaj. Brane Rončel z jazzom odpika brez nadomestne forme namenjene glasbeni zvrsti in predstavnika, Boris Kopitar se vrne v še obilnejšem sijaju in se še razmnoži.

Kar se tiče same obdelave izrečenih stavkov, pa se vse konča po mojem okusu že kar na začetku. Boris Kopitar napove prvega nastopajočega, Slavka Ivančiča: “Slavko Ivančič! Ki dobro ve, kako je, če se človek znajde v težavah. Aneda, Slavko!” Ubogi Slavko, če mene vprašate. Zelo profesionalno se je znašel v popolnem fiasku osnovnega bontona, za tak tip oddaje škandaloznem cirkusovanju s strani voditelja in uvod v svoj nastop pač opremi z nekaj besedami, da sam še ni doživel izkušnje neurja, ni ostal brez strehe, pa vendar lahko vzpostavi z nastopom košček empatije do vrste nesreče, ki mu ni domača. Kaj torej Boris Kopitar tako prekleto ve o težavah Slavka Ivančiča, ki ga pobara sredi odra kar z “aneda, Slavko” … še dobro, da ne kar “Aneda, stari moj” ali še bolje “aneda, čale!”. Ah, saj razumem! Floskularjenje pač … Boris Kopitar tako prekleto obvlada sceno, ki jo fura. On je profesionalec in svojemu žanru primerno profesionalno sipa iz rokava cenene sprenevedavosti okrog tegob, težav in prekletstev. Aneda, Boris?! In seveda je stavek »Podajmo roko sočloveku, morda bomo jutri tudi mi potrebovali njegovo dlan« cenen, ampak še posebej če ga izgovori Boris Kopitar v svojem slogu. Res, nastop mnogo bolj promovira njega samega, kot pa je promoviral sam dogodek, za ljudi, ki jim je bila oddaja namenjena. In kar je Bernarda Žarn štekala, njenega sovoditelja pač ni zanimalo.

Na plaz kritik pod komentar Miše Molk se je oglasila … hahaha … smeha polna skleda, gospodična Jasna Kuljaj (morda ponaredek, niti ni pomembno). Zavezniki iz branže. Voditeljica oddaje Na zdravje, kjer je gostoval že kar dvakrat sam predsednik vlade, Janez Janša. Neverjetno! Res! Izrazila je plemenito opozorilo, da bi moral kader na RTV držat skupaj in da bi bilo mnogo bolj etično, da si povedo pripombe iz oči v oči, kot pa da se blatijo po javnih medijih med seboj in tako sesuvajo integriteto televizije! Se strinjam! Res bi bilo lepo, če bi si povedali iz oči v oči, še lepše pa bi bilo, če bi kaj zaleglo. Verjemem, da Jasni Kuljaj ni treba upoštevat prav nobene kritike iz oči v oči, dokler je njen tip oddaje in ona kot voditeljica podprta od “spred in zad” in še posebej, dokler ji Janez Janša ne pobegne iz studia, ampak se ima prav lušno! Naj poskusi še z vabilom Barbare Brezigar. Ne garantiram več sreče. Jasni Kuljaj želim še veliko klepetkov na štiri oči, od varuha mojih pravic pa pričakujem transparentnost, zastopanje profesionalnih načel delovanja znotraj medijev in konkretnost! Kafičarski klepeti akterjev meni kakovostnega programa in voditeljev pač ne bodo ponudili, ker jih ne zanima toliko moj blagor kot blagor njihovega statusa in keša!

PRAVICE GOVEDARJEV ali Z NEGATIVIZMOM NAD DOBRODELNOST

Marku Crnkoviču se je zdelo vredno izrazit zgroženost nad postopanjem Miše Molk v kolumni z naslovom Pravice govedarjev. Da se s poanto ne strinjam, je verjetno že jasno. Še bolj pomembni pa so mi določeni segmenti, ki jim pač oporekam.

Marko Crnkovič zapiše:

Koncerta nisem gledal, zato ne vem, kakšna glasba je bila na programu. Pa saj ni bistveno. Dejstvo je, da je Kopitar kot voditelj narodnozabavnih oddaj — po neki prosvetiteljski, kultur-tregerski, intelektualistični logiki — del tako imenovane narodnjaške paradigme, ki jo Sepe in Miša in še cele množice urbanega (ali vsaj urbaniziranega) prebivalstva Slovenije globoko prezirajo. Tako globoko, da kulturnih izdelkov, ki spadajo v ta koš, po njihovem sploh ne bi smeli predvajati na televiziji.

Najprej bi priporočala ogled oddaje, ne samo zaradi glasbe, ampak tudi zaradi obravnavane tematike primernosti vodenja tovrstne oddaje, preden se zapisuje mnenje. Nisem opazila nikjer, da bi Mojmir Sepe ali Miša Molk izjavila, da po njunem mnenju kulturnih izdelkov, ki spadajo v koš narodnjaške paradigme, sploh ne bi smeli predvajat na televiziji. V kolikor takšne izjave obstajajo, bi bila vesela dokazov. Miša Molk namreč ni kritizirala tovrstnih oddaj, konec koncev še oddaje Borisa Kopitarja ne, ampak vodenje dobrodelno profilirane oddaje v domeni RTV Slovenija in absolutno neuravnoteženo doziran plaz govedarskih in nekaterih drugih vsebin iz preteklosti in sedanjosti na ekran nacionalnega programa v zadnjih letih. Nisem zasledila, da bi se na enak način na primer polotila Boštjana Romiha, ki prav tako vodi podoben tip oddaje. In veljalo bi razmislit o pojmih nacionalne in komercialne televizije. V tem žanru torej, kakšen nivo bi spadal bolj na TV Petelin in kaj znotraj državno financiranega nacionalnega programa. A razumemo sploh še razlike v poslanstvih?

Kot izobražen meščan s prefinjenim okusom sem v svojih kolumnah napisal že marsikaj na račun populistično orientiranih govedarjev s podeželja. Ne bom se zdaj ven vlekel za nazaj, ampak kljub temu mislim, da bi morali nehati s tem zmerjanjem. Že zato, ker je komunikacija enosmerna in tudi neenakopravna: “oni” ne samo ne konzumirajo “naše” kulture, ampak nam simfoničnih koncertov, težkih dram in rock koncertov tudi prav nič ne očitajo; medtem pa jim “mi” kar naprej mečemo naprej “njihove” harmonikarje, vice in narodne noše.

Moje mnenje je, da je imel in ima Marko Crnkovič kot izobražen meščan s prefinjenim okusom prekleto malo stika s populistično orientiranimi govedarji s podeželja. Pravzaprav mislim, da mu tako dol visi za njih in mu govedarstvo tako slabo tekne, da ni dovolj sledil niti pričevanjem, ki so bila že dostopna preko medijev in z mojega vidika slika prekleto drugačno naravo enosmerne in neenakopravne komunikacije. Zakaj neki bi Oni (tisti gozdni škrati, ausajderji itd.) Nam (zemljanom s prefinjenim okusom) očitali simfonične koncerte, težke drame in rock, ko pa vendar furajo s svojo harmonikarijo, vici in narodnimi nošami po potrebi, od nekdaj tak tržni monopol, da se jim gladko reži ob težkem življenju rokerja, simfonika ali avtorja težkih dram na Slovenskem. Verjetno si Marko Crnkovič tudi ni ogledal populistične oddaje Trenja, kjer je vaški veseljak Brendi mirno izjavil, da je v času svojega vzpona lahko pljunil na ploščo, pa bi bila razprodana. Danes pljuvajo še prenekateri drugi. In pri tem očitno sploh ni spregledal lastne objestnosti in svinjske arogance, ampak se celo z izjavo pohvalil. Po eni strani lepo, da nam je sporočil, kakšni idioti smo Slovenci, predvsem tisti, ki njega in njemu podobne na veliko konzumirajo. Hvala, čeprav se ni prijelo zdrave pameti. Potem imamo še drzno kritiko Saške Lendero, da pol besedil rokerjev sploh ne razume, lahko pa bi tudi dali več na melodiko! Hahaha … Prava glasbena ekspertka s tremu učnimi urami kitare je podala kritiko. Potolažil jo je sam Mirko Zamernik, član vladne stranke SDS. Poučil nas je, da France Prešeren prav tako ni bil cenjen s svojo poezijo, pa glej, kako je poveličevan danes in dodal, da morda tako opevano bodočnost dočakajo tudi besedila Saške Lendero. Meni se ta vic Mirka Zamernika ne zdi dober, še posebej ker gre za političnega veljaka, ki je naokrog delil svoje petorazredne narodnjaške produkte. Da ne omenjam Špelce Atomik Harmonik, ki je izjavila, da je prostora dovolj za vse in zakaj neki se prepiramo. Pa je res prostora dovolj za vse???? Sprašujem nacionalno televizijo, ali je res dovolj prostora za vse? Sprašujem tudi organizatorje raznih prireditev, kjer vlada vlada in politične kampanje, ali je res prostora za vse?! Namreč jaz opažam nastopanje kar naprej enih in istih. Govedarjev! Tiste sorte, ki se jih ljubitelji bolj kakovostne narodnozabavne glasbe prej sramujejo kot ne! In mislim tudi, da Marko Crnkovič že skozi otroštvo ni imel veliko stika z govedarijo in ni spoznal, do kam seže spoštovanje do prefinjenih v okusu. Nobena njegova knjiga ni letela skozi okno, ker bi foter zaravsal, da lenuharil pa že ne bo in naj se raje podi po seniku … zvečer bi ga peljal na en fejst govedorejski hopencup namesto v Filharmonijo, kjer drgnejo po inštrumentih dolgočasni brezvezniki, ki se ne znajo režat. Enosmerna in neenakopravna komunikacija?!!! Se strinjam. Zadnja leta se še toliko bolj kaže na nacionalki. Imamo res pisano bero glasbenih žanrov na programu! Zagotovo je moral tudi Marko Crnkovič opazit to brezmejno uravnoteženost in celo sila neenakopravno programsko shemo v prid predvsem rockerjem, pa klasični glasbi, da ne omenjam jazza in seveda bluesa in še in še … Uf! Ubogi narodnjaški in turbo govedarji! Res! Saj komaj preživijo! Od kod sploh naziv govedarji, saj verjetno od zapostavljenosti ne premorejo za govedo. Kravo verjetno skrivata Milko Lazar in Bojan Gorišek v meščanskem stanovanju. To sta skladatelja in res ugledna glasbenika, ki ju Branko Grims kot ugledna glasbenika ne omeni niti po pomoti. Če je sploh seznanjen z njunim obstojem. Verjetno govedo nekje skrivajo Fake Orchestra, ki slučajno razumejo pomen ljudske pesmi za slovenski narod, v primerjavi z osterajh vižami, ki so bojda bolj naše od naših.

Ne vem, zakaj gre Kopitar nekaterim tako na živce. Narodnozabavnih oddaj ne gledam, sem pa ga na ekranu že videl. Gre za pravega profesionalca z na TV redko slišano izborno dikcijo, za razliko od mnogih pa se tudi v podrobnosti spozna na glasbo, ki jo predstavlja. Osladen? Na prvi pogled že mogoče. Še najbolje bi ga lahko opisali kot poudarjeno prijaznega, pozitivnega in dobrovoljnega.

Redko slišana izborna dikcija ne more bit ocena profesionalca v celoti. Sklepam, da Marko Crnkovič ceni kot voditelja tudi Jonasa brez izborne dikcije po medijih, čeprav temu očitno ne botruje nepismenost. In tudi Boštjan Romih obvlada redko slišano izborno dikcijo, le da obvlada še tisto, česar Boris Kopitar pač ne, vendar Marka Crnkoviča v skrajni poniževalnosti govedarske sfere pač ne moti. Govedarjem pač pritiče govedarsko. Podobno tudi Jonasa ne moti, ki je v komentarju pod Crnkovičev prispevek zapisal:

Jonasov komentar:

Kopitar je profesionalen TV voditelj, ki vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo. V oddaje, ki jih vodi, paše kot ata na mamo. Njegov patos tudi.

Mislim, da Mišo bolj kot Boris Kopitar motijo količina in elitni termini sorodnih (narodnopoulističnih) oddaj, ki si jih je zaželela in dobila vladajoča desnica. S te plati ima Miša prav, nevzdržno je, da se ob menjavah vlade menja tudi nacionalni TV program.

Vseeno pa bi Miša lahko izbrala primernejšo tarčo, Kopitar je tu še najmanj kriv. Saj je mogoče res, Borisa je na ekranu preveč in Molkove premalo, a to bi moral na glas povedati kdo, ki v drek ni vmešan.

Kopitar je torej profesionalen voditelj, ki ve, kaj gledalci (govedarski segment gledalcev seveda) od njega pričakujejo in to pač ponudi. Se strinjam v tem kontekstu pojmovanja, vendar pa! … osebno profesionalce ločim na prostitutke in Profesionalce. Uspeh potrošnega materiala ni odvisen samo od hotenja konzumatorjev, ampak še mnogo bolj od oglaševanja ponudbe in vseh s tem povezanih vzvodov za sprožanje hotenja. Prostitutka je televizijski voditelj, ki se zgolj razproda glede na dano zakuhano stanje ciljne publike. Na čim bolj simpl in neinovativen način. In bo za to pripravljen javno tudi samo rigat in kolcat, če je treba. Profesionalec pa zna sproducirat tudi določeno vrednost izdelka, ki ga zastopa, in skuša ustvarjalno vplivat na raznolikost in razvoj okusa publike. Boris Kopitar je profil voditelja stare šole, ki ustreza posmehljivi intonaciji ruralnega konzumiranja. Z lepimi besedami se jih označi za prijazne, pozitivne in dobrovoljne, a mi, s prefinjenim okusom nimamo nič z njimi seveda. Mi smo samo tolerantni, podobno kot do cigančkov, dokler nam ne ukradejo žleba. S posmehljivimi izrazi pa se jih je označevalo za slaboumne veseljake, ki ga radi predvsem obilno zvrnejo, kupček podrejo in zavriskajo na ves glas. Ker osebno menim, da se tako ruralna kot urbana scena lahko razvija ali pa ostaja retardirano zarukana v svoji simboliki, menim, da Boris Kopitar bolj kot na nacionalko sodi na komercialno TV Petelin (a še obstaja?). Nikakor pa ni primeren za voditelja dobrodelne prireditve na nacionalki. Nacionalna televizija ima tudi poslanstvo razvoja nivoja. In z uvedbo tipa voditelja Boštjan Romih na to sceno na primer, je definitivno vzpostavila korak naprej. Končno gre za voditelja, ki mu ne gre očitat predvsem renome vaškega dobrodušnega klovna, ampak se povsem dobro znajde tudi v urbanih in drugih znanstvenofantastičnih okoliščinah, čeprav mu tudi ruralno ni nič tujega, niti v sramoto. In tudi Jasna Kuljaj paše v koncept. Povsem spodobna voditeljica tega žanra je bila tudi Natalija Verboten. Raje jo vidim pri Jožovcu kot v vlogi slovenske popevkarice. Morda bi jo lahko Marko Crnkovič vprašal, zakaj, zaboga, se ni raje podala na pot operne kariere, ko se je bojda že mujala v tej smeri. Verjetno zavoljo skromnosti. Verjetno zaradi enosmerne in neenakopravne komunikacije, pa si je rekla, eh, mene je sama dobrota in požrtvovalnost, bom šla v podhranjeno in neupravičeno zapostavljeno branžo afne guncat. No, pa tudi v primeru oddaje Na zdravje sem bila s strani nekaterih privržencev narodnozabavne glasbe opozorjena, da gre za scenaristično poniževalno svinjarijo, ker voditelja streljata zelo primitivne neokusne seksistične vice. Pa sem si pogledala nekaj koščkov oddaj. Res je. Gre za fore a la izumirajoč slovenski humor tipa Jernej Kuntner in podobni. Za tisti sloj ljudi, ki se rad pride razburjat pod tekste, kjer se fuka in kurba, češ, take nezaslišane vulgarnosti pa še ne, medtem ko so njihovi vici, besedila pesmi itd. infantilni za kozlat in vsebinsko polni kurbarije in fukanja, le da je vse skupaj zavito v neke otročje prispodobe in leporečja za po naravi vulgarne sprenevedavce. Lupca gor, lupca dol, blond, rjava, črna, pa jezna ženkica s kuhlo u rok … Gremo na senik, prva, druga tretja … zizike levo, zizike desno. To so ti vici, na katere radi zaplešejo s svojimi otroci. Nč lepšga kot vrtec na travniku in Brizgalna brizga na frajtonarci. Bistveno je, da je primitivno, infantilno, vulgarno in sprenevedavo. Če bebec leporeči je enako kretenski kot če kreten preklinja pač.

Guštijev komentar:

Namen oddaje je bil viteški za človeka v stiski, takisto rezultat! Oddaja sama pa OBUPNA, Miša ne blebeta kr neki, pa čeprav žaljivo! Da pa je vedno nosila kanček arogantnosti, pa itak!

Se popolnoma strinjam. In pozdravljam kanček arogantnosti, ki gre v prid ne samo pravicam poslušalcev in gledalcev, ampak celo osnovnemu spoštovanja do njih, v tem primeru celo do resnično prizadetih, zavoljo katerih je bila oddaja zamišljena, pa magari se gledalec ali poslušalec medijskim veljakom in celo politiki v prid svojih pravic in nespoštovanja ne zaveda (še).

ODZIV PREDSTAVNIKA SLUŽBE ZA ODNOSE Z JAVNOSTJO RTV SLOVENIJE

Še posebej se strinjam pa zaradi odgovora predstavnika službe za odnose z javnostjo RTV Slovenije, Toma Berdajsa, ki je bil poleg na Vest. si objavljen baje celo v časopisu Delo. Tomo Berdajs nas na začetku opozori na nezaslišanost, da varuhinja v dugem mediju namiguje na ideološko pristranskost in neprofesionalnost RTV Slovenije, ki ji profesionalno pripada tudi sama! Ste dobro prebrali?!!! Na tisto, kar se je oporekalo Miši Molk ob objavi zasedanja nove funkcije, da bo zavoljo pripadnosti RTV Sloveniji pristranska pri obravnavi dotične inštitucije, nam zdaj Tomo Berdajs podaja odgovor, da se od Miše Molk dejansko to tudi pričakuje. In Tomo Berdajs se čudi, od kod komur koli sum o ideološkem, pristranskem in neprofesionalnem delovanju vodstva te državne inštitucije? Zanimivo! Vse skupaj poimenuje kar za svojevrsten absurd!!! Ojej! Pa ne, da nam Tomo Berdajs prav arogantno in oblastno direkt sporoča, da so Mišo Molk nastavili na funkcijo zato, da bo RTV Slovenija obvarovana pred kritikami, blatila kvečjemu konkurenčne medije in celo pometala s pripombami, ki blatijo dobro ime in javni ugled nacionalke, kot se je izrazil. Pa saj to je absurd!!! Naslednja nezaslišanost s strani Toma Berdajsa pa se skriva v tem odlomku:

“Če se je tako zdelo ge. Molkovi in g. Mojzesu, pa njunega mnenja očitno ni delilo ogromno število gledalcev, ki so oddajo spremljali in se, morda prav po zaslugi energičnega in zavzetega vodenja g. Kopitarja, odločili odpreti svoja srca in zavrteti telefonsko številko za prispevanje pomoči.”

“Očitno njunega mnenja ni delilo ogromno število gledalcev?!!!” Prosim?! Po čem pa g. Tomo Berdajs to sklepa? So opravljene kakšne statistike, koga bi gledalci in poslušalci želeli za voditelja dotične oddaje? Očitno g. Tomo Berdajs meni, da smo Slovenci odpirali denarnice zaradi poziranja Borisa Kopitarja, ker se nam za usode prizadetih milo rečeno jebe! Očitno RTV Sloveniji Boris Kopitar predstavlja optimalno “slačibejbo”, ki odpira Slovencem denarnice. Bolj optimalna vaba od čedne, preproste in uglajene Bernarde Žarn. Vsa moška in ženska srca utripajo za Borisa Kopitarja. Nam hoče Tomo Berdajs povedat, da v kolikor bi vodil oddajo Sašo Hribar, ne bi prizadetim namenili niti centa, zato so ga pa s “Corleone barčkanjem” prestavili na nočno uro, ko samo še sove skovikajo, večina Slovencev, ki odpira denarnice ob Borisu Kopitarju, pa spi človeka dostojen sen? In ne samo to! Si predstavljate, da bi oddajo vodil levo naglašeni Marcel Štefančič?! V tem primeru bi se števcu za evre verjetno zmešalo in bi začel divjat v minus, tako da bi morali prikrajšani od neurja še plačat za prireditev. Kaj naj rečem!! Kot gledalka in poslušalka sem zelo užaljena! Naravnost ogorčena nad takim blatenjem gledalcev in poslušalcev. Poglejte, Slovenci, kakšno mnenje ima o vas glasnik vodstva RTV Slovenije! In odziv Toma Berdajsa pravzaprav potrjuje tisto, kar sem poudarila na začetku. Izbor za voditelja tovrstne odmevne dobrodelne oddaje ni irelevanten pojem. Gre za nastavitev osebnosti, ki jo vodstvo želi pač okinčat z auro vzvišenosti. Kdor koli takšno oddajo povezuje, pridobi renome zaslužnega za dobiček. In seveda v tem primeru tudi narodnozabavna scena. So glasbeniki tudi drugih žanrov odklonili sodelovanje??? Kar sam predstavnik za stike z javnostjo ga okinča z zaslužnostjo dobrodelnega izkupička Slovencev! In ja, bi si poželel morda še kakšne katastrofe. Kako ne bi pomislili na kaj takega. Kakšna zloraba dobrodelnosti za propagando že itak neuravnotežene spropagirane sfere v primerjavi z drugimi.

SPOŠTOVANI IZOBRAŽENCI S PREFINJENIM OKUSOM!

Mnenja so in bodo vedno različna. Stopnja zdrave pameti in zdravega okusa tudi. Predvsem pa bi se morali bat stanja v deželi, kjer se pogosto sliši telebanoteorija, da je vse pač stvar okusa in kjer nobena eminenca na nobenem področju s strani družbe nima več spoštovanja do besede o mejah dobrega okusa na področju, ki ga predstavlja in zastopa!!! V takšni deželi se brez dvoma drenja pleme brez okusa.

Apel in povzdig sfere, ki je hkrati sfera najmočnejšega volilnega telesa aktualne vlade, je uspel. Samo Miša Molk je zamešala štrene. Mi pa ne poštekamo, al’ kaj?

In zdaj, po tej uvodni komentatorski kalvariji, bomo lahko pač vsi ob koncu mandatovanja čestitali Miši Molk za opravljeno delo ne glede na rezultate. Precej jasno je bila pozvana k molku in nekonkretnosti! In kaj torej pričakujemo od zdaj naprej?

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 28.07.2008 ob 21:56 pod Aktualno, Mediji, Slovenija. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

187 odgovorov na “MIŠA MOLK TESTIRALA TEREN, NEURJE ZAHRUMELO”
  1. Klemensas - 28.07.2008 ob 23:44

    Svoje mnenje o tem sem podal tako na Crnkovičevem blogu kot tudi na Vesti pri Mišinem komentarju. Naj povzamem: Med evrovizijsko in narodnozabavno patetiko je mičkena, zelo mičkena razlika. Nekateri pač čofotajo po tem blatu in uživajo na enem ali drugem bregu mlakuže. Kot Butalci in Tepančani.

  2. nimiy - 29.07.2008 ob 00:59
    nimiy

    v bistvu težko karkoli rečem, je pa eno izmed dejstev to, da je bila ta oddaja izredno uspešna v svojem namenu. mislim, da je take stvari bolje pustiti pri miru. in mislim tudi to, da bi molkova storila bolje, če bi se na to zadevo odzvala tako, da bi pač poskušala s funkcijo, ki jo ima, doseči, da se pač tovrstni “škandali” v prihodnje ne bi dogajali, če se ji je pač stvar zdela tako huda. naj pač kopitarja skenslajo, če mislijo, da je zanič.

  3. lamantin - 29.07.2008 ob 10:09

    Bloga ne spremljam redno, zato samo pripombica OFF TOPIC glede na to, da je bilo na temo belo na črnem oziroma črno na belem prelite precej krvi hehe.
    Pod čigavim pritiskom oziroma komu na ljubo je Simona popustila in spremenila layout? Mojim? hehehe

  4. lamantin - 29.07.2008 ob 10:10

    Bloga ne spremljam redno, zato samo pripombica OFF TOPIC glede na to, da je bilo na temo belo na črnem oziroma črno na belem prelite precej krvi hehe.
    Pod čigavim pritiskom oziroma komu na ljubo je Simona popustila in spremenila layout?

  5. Mavricna - 29.07.2008 ob 10:37
    Mavricna

    Havla ti, da si postregla tudi s kontekstom, ne samo z izrezanimi izjavami/stavki. Kopitar pač ne more sodit niti čevljev, če ne ve, za kaj gre.

    Sedanja vloga varuhinje Miše Molk mi kljub vsemu še ni najbolj jasna, ampak saj bom že dojela, ko še nekajkrat preberem člene njenega delovanja in ugotovim, ali gredo njena dela v isto smer.

    Od “stranskih” tem tvojega pisanja bi rada samo izpostavila oddajo Na zdravje z Romihom in Kukljajevo. On je vsekakor dober voditelj, pri kateremu se pozna tudi ukvarjanje z retoriko. Kukljajeva počasi napreduje, vendar ima še dolgo pot pred seboj. Sploh bi se morala znebiti scenarijev, v katerih se znova in znova izpostavlja njeno oprsje (oba Jožeta imata v vsaki oddaji nekaj “sproščenih” na njeno oprsje, Romih se sicer “gosposko” izogne neslanim šalam, a vseeno je že tudi šel v to smer), saj vendar nismo v mesnici, kjer si lahko vsi po vrsti ogledujemo posamezne kose mesa, ene večje, ene manjše in debatiramo o njih, kot da so na dražbi.

    Kar se tiče glasbe, tako na RTV, kot na drugih postajah in raznoraznih prireditvah (vladnih in nevladnih), jaz prisegam na kvaliteto, ne na zvrst. In kvalitetno glasbo želim slišati tudi na RTV. Drugače pač gledam in poslušam kaj drugega …

  6. jablana - 29.07.2008 ob 10:41

    Tokrat se zelo strinjam, Kopitar v oddaji ni bil samo ceneno patetičen, bil je prav neokusen. Prispevke s terena je napovedoval, kot bi vodil kakšno turistično oddajo, ki prikazuje lepote naše dežele, ne pa katastrofalnega razdejanja. Meni se je zdel skoraj absurden. Deloval mi je, kot da je zgrešil oddajo. Res je, da ima izborno dikcijo, ampak očitno je to tudi vse, v nasprotju z mojim prejšnjim mnenjem o njem (kolikor se pač lahko zavedanje, da nekdo obstaja, smatra kot mnenje). Ker da vodiš oddajo, kjer se zbira denar za pomoč ljudem v res hudi nesreči, kot da bi bila nekakšna zabavna zadeva, moraš biti res butl. In vsi tisti, ki so na naši TV, in tega ne vidijo, so še večji butli.

  7. kerlc - 29.07.2008 ob 10:49

    “Sedanja vloga varuhinje Miše Molk mi kljub vsemu še ni najbolj jasna”

    Povsem jasno je. Gre za funkcijo, ki dejansko ne bo imela vpliva na nič. Gre predvsem za to, da Miša ostnae na RTVSLO, da torej dobi neko (plačano) funkcijo na TV. Ker ni bilo druge, so si pač izmislili novo. Tako deluje javna uprava.

  8. mina - 29.07.2008 ob 12:17

    Se strinjam z zapisom.
    Kaj je Marko komentiral, mi ni jasno, v svojem zapisu je zgrešil poanto celotnega Mišinega komentarja. Za enega javnega ustvarjalca mnenja je to v celoti nedopustno, predvsem še zaradi tega, ker marsikdo verjame njegovim besedam. Kar tako, na pamet. S tem postavlja pod vprašaj svojo kredibilnost pri vseh ostalih zapisih, od sedaj naprej in nazaj.
    Sem si šla prevrtet oddajo in si na hitro preposlušala Kopitarja. Kaj je izbornega na Kopitajevi dikciji, ne vem. Besedilo so mu napisali drugi. Če je jasno branje napisanega teksta izborna dikcija, jo imamo vsi (pismeni). Pod izborno dikcijo se po mojem mnenju nujno šteje tudi pravilna oz. primerna intonacija, ki pospremi besede. Kopitarja nisem še nikoli v življenju ne gledala ne poslušala (niti slučajno ujela pri vodenju kake oddaje), zato tudi ne morem ocenjevati njegovega vodenja nasploh. Konkretno na tej prireditvi pa je bilo njegovo vodenje tako ceneno patetično ponarejeno, šolski primer katastrofalno slabega wannabe igralca, česar pa se ne zavedajo niti odgovorni niti mnoštvo gledalcev. Prav dam Miši. Če “intelektualci” smatrajo, da nas je treba zaščititi pred možgane uničujočo poneumljajočo govejo muziko, bi se lahko zavedali, da ima tako vodenje take prireditve lahko še veliko hujši efekt. Takega voditelja zaradi konteksta prireditve lahko dojamejo kot pozitivno osebnost, ki postavlja standarde dobrega človeškemu karakterju. Opere človeške možgane in jih naravna na frekvenco cenenega kiča in priliznjene ponarejenosti kot merilo dobrega na človeku. S takim trendom bodo Američani kmalu samo še naši vajenci.

  9. mina - 29.07.2008 ob 12:28

    Še to da dodam. Tudi meni Miša ne sede kot pojava, je pa ena redkih, ki svoja mnenja o katerikoli temi podaja argumentirano in je zaradi tega ena redkih, kateri verjamem. Čudi me, da je nagativno sprejeta od tako masovnega dela javnosti. S čimer pa javnost samo potrjuje mojo tezo, da so spoštovane cenene kičaste prvine javnih nastopov, ne pa njih vsebine in še manj argumenti. In da imajo ljudske množice še kako oprane možgane, v kolikor tega niso sposobne prepoznati. Glavno da se leporeči. Prav imaš Simona, ljudem moraš najprej nekaj dati in s tem ustvariti potrebo in potem si to želijo. Če jim daš samo cenenost, je cenenost vse, kar si želijo (če je to tvoja izjava, če nisem pobrkala).

  10. MICA - 29.07.2008 ob 13:47

    mogoče se pisci, ki uporabljajo izraz govedarsko niti ne zavedajo, da z njim žalijo cca 67 % odstotkov govedarskih Slovencev, ki so jim te oddaje namenjene.
    In če ima ta večina tudi na Tv nekaj svojega, naj pač ima.
    Tudi jaz bi pri nas, na radiu, že včeraj črtala večino narodnozabavnih oddaj, ampak…radio ni moj, ne morem za zaviti v papir in odnesti domov.
    Prav tako pozabljamo, da je “visoko intelektualnih” – očitno-manj kot bi želeli. Upam pa, da svoje take in drugačne potenciale potrjujejo kje drugje, ne pa ob gledanju televizije.
    In če se še 1 x spotaknem ob sporni stavek Miše Molk: recimo, da ga oseba, ki misli, da je “nad drugimi”, le-tega izreče, potem je z njo nekaj hudo narobe. Na svet okoli sebe pač ne gleda več niti razsodno niti čustveno nevtralno.
    Verjemite pa mi, da so ljudem, ki so jim bile Kopitarjeve čustvene besede namenjene, dobili solzne oči…..
    In zame osebno samo to šteje….da smo – vsaj nekateri- če visoko intelektualni tega niso zmožni- pokazali, da imamo čustva, da smo dovzetni za nesrečo bližnjega….
    Je že tako, da člvoek , ki je v stiski, potrebuje nekaj preprostega, ne visoko donečega….
    Nekaj, kar se dotakne srca.

  11. MICA - 29.07.2008 ob 13:48

    PS
    O programu pa kdaj drugič.
    Z izrečenimi besedami program nima zveze.
    In tudi ne bi bilo prav, da programsko shemo /hruške/ mešamo z butastimi besedami Miše Molk /jabolka/

  12. Človek - 29.07.2008 ob 14:50
    Človek

    Simona, podpišem. Ne bom komentiral preveč, ker sem že dovolj na Vesti in pri Markotu. Markota bi sam kar pustil pri miru, saj je najlepši primer listja v vetru, zato marsikdo v njem vidi opinion makerja (kar se že v teoriji ne sklada s to besedo, saj on ne daje argunentiranega mnenja, on samo pove kaj misli, kar pa je lahko blizu ali daleč od resnice). Ampak tako postaneš opinion maker, včasih se zameriš enim, drugič drugim, ampak potem pohvališ druge… Marko pač, izvrsten obrtnik, ali profesionalec bi lahko rekli. Ampak to je moje mnenje ;)
    Pa še z malo bolj osebno noto – kaj držat skupaj koji kurac? Kdo pa je držal z Rončelom, ko so ga prestavljali in na koncu ukinili? Kje je bilo to držat skupaj? Kot drugo, naj se malo poizkusijo vsi ti ki mislijo, da nimamo prav poigrati z organizacijo (jim posodim ime, da pridejo do info) in povprašajo, kakšno ceno imajo ti govedarji? Marsikoga bi lahko kar pokopali, vendar ne pristaše le teh, ti bi bili za svoje veseli, saj oni dajejo v pušico… Nič nimam proti glasbenikom v narodno zabavnih vodah, konec koncev imamo kar nekaj izvrstnih, ampak za voljo teh nekaj pa zanemarjamo še veliko drugega, kar si zasluži pozornost. In to vohajo tudi mladi na vasi in vsak dan zraste 10 novih harmonikarjev, ker je lažje malo na tipke pritisnit, kot pa 12 ur delati v mestu ali na vasi, pa tudi denar ni slab. Kakih 150eur hitro ujameš na špilko, pa jih maš lahko par na teden ;)
    In potrebno je vedeti – tudi le ti so ˝opinion makerji˝, kot je to Marko. Veter je zapihal v njihovo smer in oni so se pripravili, mi, ki imamo pa poln kufer na Golico, pa moramo to trpeti, ker smo po večini pičke, razen posameznic kot je MIša, ki zastavi svoje ime, da pove kaj je res in kaj ni! A to ne pričakujmo od high flying ˝opinion makerjev˝, ki nosijo Crocse!!!

  13. simonarebolj - 29.07.2008 ob 16:15
    simonarebolj

    @Klemensas:
    Po mojem mnenju je razlika precej večja. Evrovizijski spektakel je mednaroden, kjer se na tekmovanju zvrsti kič glasbeno povprečje posameznih držav v različnih žanrih in na površje pricurlja trend v svetovnem smislu. Pri vprašanju narodnjakov in iz tega povsem narodu lastnega žanra izpeljani pop podžanri gre pa za lokalno zadevo. Primerjali bi torej lahko vzroke in posledice s srbskim turbom ali countryjem in podobno. Narodnozabavna glasba zato ni kar sama po sebi v celoti primerljiva s povprečnimi trendi in žanri, ki se razgaljajo na Eurosongu, vsako leto v malo drugačni naravnanosti. Eurosong je evropski festival popularne glasbe posameznih držav s svojimi predstavniki, narodnozabavna glasba pa glasbena zvrst določenega naroda. Čofotajo, se strinjam, pa itak povsod vsi, v takih ali drugačnih greznicah in čistinah. Debatiramo o stopnjah in vzrokih onesnaženosti pač … hehe …

    @nimiy:
    Ja, in kaj potem? A meniš, da z drugim voditeljem ne bi bila uspešna? Saj o tem sem vendar pisala. Ne vem, če si prebral. Ne strinjam se, da je take stvari bolje pustiti na miru in cel zapis argumentiram, zakaj tako ne mislim. Kako neki bi pa to dosegla, glede na vse predloženo, česar očitno nisi prebral? Kako neki, če je njena funkcija vezana na uradno podpisane pritožbe občinstva? Zakaj neki bi Kopitarja skenslali, če je jasno, da godi meri vodstva s svojo ideologijo? A resno misliš, da vodstva kenslajo samo slabe, dobre pa obdržijo? Imaš tak občutek, ko prižgeš televizijo ali jo sploh ne gledaš? A se ti ne zdi, da ravno o tem poteka neurje? Vse je zapisano zgoraj. Imaš kakšno repliko?

    @lamantin:
    Ne spomnim se več, kdo je bil prvi pobudnik, vendar, ja, se je takrat zgrnilo družno pritoževanje čez mojo podlago. In s štrajkom ste dosegli želeno spremembo … hehe. Že nekaj par mesecev imam tole. Upam, da si zadovoljen.

    @Mavrična:
    Saj, mavrična, ravno v tem je problem. Razjasnitev vloge varuhinje, ki očitno nikomur ne samo, da ne more bit jasna, ampak očitno obstajajo tudi nasprotujoče si tendence okrog vloge že v samem izvoru. Čas bi že bil, da se razjasni. Še posebej zdaj, ko bo kmalu vršalo celo na predvolilnem političnem parketu.

    Ja, to z Na zdravje je očitno problem. Najbolj zanimivo mi je bilo, ker sem ob nekem naklonjenem komentarju fasala ta popravek in kritiko ravno od narodnjaških privržencev … hehe … Skratka, tudi narodnjakoljubci sami pač niso vsi po mentaliteti ceneni govedarji in je tudi v njihovem primeru žalostno, da se nacionalno podprta tendenca tako suka v smer brez potrebe primitivni plati medalje v pristopih.

    In se strinjam z zadnjim odstavkom. Šurlih.

    @jablana:
    O, pozdravljena … dolgo te že nisem zasledila, se te pa spomnim. In nimam kaj dodat. Se popolnoma strinjam.

    @kerlc:
    Se ti ne zdi, da si pavšalen in krivičen, še posebej glede na zadnje odmeve, ko se je ravno zaradi tega med RTVjem in Mišo zanetil spor?!! Očitno se ravno Miša ne strinja s takim delovanjem javne uprave, a ne.

    @mina:
    Pri Crnkoviču se mi zdi s tem v povezavi podobna narava problema, kot se je izkazala pri Mavčevi in ja, je treščila po kredibilnosti. Marko je pravzaprav dober. Njemu se zasmili prijazen, dobrodušen človek, ki se po njegovem mnenju trudi, pa ga potem namahajo vzvišeni. Seveda je tudi sam vzvišene narave, česar se zaveda, saj ni butl, kar pomeni še nekakšno odkupovanje v načrtni korekciji svoje nadutosti do soljudi. In seveda ta absolutna naklonjenost do na prvi vtis simpatičnih in prijaznih ljudi traja, dokler odtaistega lika sam ne faše kakšno klofuto. Pri Mavčevi je spremenil mnenje, ko je na lastnih plečih okusil, da je tudi njega malček nalagala. Kopitar bi se mu verjetno zagravžal, če bi mu kdaj za hrbtom prevzel kolumno, ker bi bil bolj simptičen vodstvu tendenčnega cajtnga, četudi bi pisal same zablefirane kozlarije … haha … Zdi se mi, da gre za to, no.

    K temu sem nagnjena tudi jaz. Hitre in burne reakcije pač. Pri čemer sem ga seveda velikokrat kolosalno usrala, da mi je bilo kasneje žal ali pa zelo nerodno. Zato tudi pri zapisih o teh in onih zadevah rada zamujam v aktualnosti obravnave. Nekoč me je beatnik vprašal, zakaj pišem o stvari z zamudo, ko že vsi preidejo na drugo temo … haha … Okej, poleg tega, da mi je bolj zanimivo počakat tudi na odmeve in obravnavat zadeve tudi v tem sklopu, ker to pogrešam pač v medijih in se mi zdi pomembno in smiselno, je razlog tudi v tem, da rada počakam, da se sama ohladim in se mi potem z večje distance bolj razjasni pregled nad zadevo. Pri medijih, kamor sem že pisala in si tega zamika nisem mogla privoščit, sem se pa posluževala raznih tehnik umirjanja … hehe (tek, klepet ob kavici o drugih stvareh ali odmor z osredotočenjem na kakšen film) in, če je bilo potrebno, čim bolj natančnim zbiranjem nasprotujočih si informacij. In pri takih ljudeh, ki se radi navdušujemo in vse tako radi na živo doživljamo, je to celoživljenjski projekt samoobvladovanja. Kot za alkoholika ali džankija … hehe … Lahko si ravno zaradi procesov samoobvladovanja boljši od že po naravi bolj uravnoteženih, ki koristi te stabilnosti zanemarjajo, ali pa slabši ali malo mešano … Heh!

    Z vsem, kar si zapisala se pa povsem strinjam in še posebej na mestu se mi zdi opozorilo, da bodo s takim trendom Američani kmalu samo še naši vajenci. Saj pravzaprav že so na nekaterih področjih, kot sva ugotavljali pri temi o Eurosongu na primer … hehe …

    @MICA:
    Kar misli si, da se ne zavedajo. Vprašanje je bolj, ali je upravičeno ali ne.

    TV je širok pojem. Še najbolj govedarje žališ kar sama, z očitnim mnenjem, da je žalitev sama po sebi žalitev, ne glede na to, na kaj se žalitev nanaša sploh. Kakšni pa so ti 67% Slovencev?? Kakšne pridevniške substitute v zameno za govedarski jim pa sploh dosojaš ti na primer … hehe … ki jih, sklepam, nočeš žalit? O čem sploh govorimo? Jaz sem svoje zapisala v prispevku, na katerega, kot ponavadi, itak nimaš nobene argumentirane replike, ampak spet samo razkazuješ na razpelu barvo svoje osebnosti. Mica pač! Nič nepričakovanega.

    Radio je tudi tvoj!!! Še posebej nacionalni radio! Če pojma nimaš, zakaj plačuješ naročnino, gre za drug problem. Komercialni radio pa ni tvoj! Vseeno imaš pravico do izražanje mnenja, ki tudi vpliva na mentaliteto in klimo naroda, s tem pa na kakovost popularnih vsebin določenih komercialnih medijev, ampak, ja, tvoj pa ni. V tem primeru pa govorimo o nacionalni teliviziji in zelo posebni priložnosti tipa oddaje.

    Ti kar upaj. Ko govorimo o televiziji, govorimo o televiziji … ko govorimo o drugje, govorimo pa o drugje.

    Kaj, koji kurac, ti veš, kaj kdo misli??? Si nova jasnovidka na portalu?? Jaz na primer menim, da je s tabo nekaj zelo hudo narobe, samo s to razliko, da ti to mnenje tudi argumentirano izražam preko komentarjev, zakaj tako mislim in na kakšnih primerih, ne pa samo natolcujem, pljuvam in drekam, kot to počneš ti. Mica!!! … Utelešenje razsodnosti in čustvene nevtralnosti bo take nakladala?? Pa kako te ni sram?! Sama si nekoč priznala več kot itak evidentno, da ti razsodna argumentacija, argumentacija sploh, ne gre od rok … svoje čustvene antinevtralnosti si natrosila po spletu že lepo tono, ki bi se jo marsikdo na vasi veselil, če bi se dalo te pojme transformirat v drva in zdaj si razsodna in čustveno nevtralna?!!! Pa poglejmo, kako to pri mici izgleda!

    Si prebrala vsaj moj odstavek na odziv PR ovca RTV Slovenije v zvezi z dovzetnostjo za nesrečo drugih?! Imaš kakšno repliko?! Seveda nimaš! Ko si pa prav ti potrditev teh sila dovzetnih za nesrečo, ki tovrstno dovzetnost enačijo z dovzetnostjo za ceneno zaigrano poniževalno floskularjenje na odru?! Kaj naj rečem, mica?! Mislim, da je tebe nalagat preprosto kot keks. Kaj neki si hotela povedat sploh?!!!! Da je tistih 67% ljudi popolnih bebcev, ki odpirajo denarnice na zrecitirane in patetično podane besede ter to zamenjujejo z empatijo do nesrečnih, kar je po tvoje okej?!!! In kje, zaboga, si videla kakšno preprostost???? Tako ti dojemaš preprostost in po možnosti še iskrenost?!!! Skrbi me zate. Verjetno si bila že neštetokrat hudo nategnjena, pa te še ni izučilo. Poleg tega Kopitar z besedami nima skoraj nič (razen s tistimi vložki, ki sem jih omenila in ki so kakopak totalno sramotno zgrešeni in izkazujejo njegovo nepristnost in pavšalno vtikanje v druge ljudi … bonton adijo!), napisan je scenarij, ki ga on samo interpretira. In to je po tvojem počel preprosto in iskreno? Kako je pa to počela Bernarda Žarn??? Nekaj ni v redu s tabo, mica, res. Uf, a res, srce ti je zagorelo ob teh stavkih, ki jih je Kopitar tako izvrstno prepričljivo odigral … haha …

    Mimogrede, imaš kakšno repliko na zapis, v kolikor si ga sploh prebrala?!!!

    In če kdo meša klobase in češplje, si to ti sama!!! To je bil program. In sploh je vse zapisano zgoraj. Si prebrala ali si prišla samo natolcevat in kvantat čez neko osebo!!! Kot smo vajeni pri tebi. Oh, Mica!!

  14. nimiy - 29.07.2008 ob 17:26
    nimiy

    @simona,

    ne vem, ali je to značilnost slovencev ali pa človeštva na sploh, da se vedno najde nekaj, kar je treba kritizirati in se glede tega zgražati, pa čeprav izven konteksta. stvar je na koncu koncev izpadla super. zbrali so skoraj pol milijona evrov, če se ne motim, kar mi je bilo res težko verjeti in namesto, da bi se človek veselil, da bodo ti nesrečniki dobili še neko dodatno finančno pomoč, se gre zgražat na račun voditelja. no, morda je to res njena funkcija, ampak mislim, da taki posegi, sicer nenamerno, razvrednotijo še tudi tisto pozitivno, kar je ta oddaja nedvomno prinesla. na koncu bodo še ti nesrečni pomoči potrebni krivi, ker se jim je zgodilo neurje.

    pustimo ob strani to, da to ni bila neka tedenska oddaja, ki naj bi v TV prostor vnesla neko vsebino, katere velik del predstavlja zagotovo tudi voditelj s svojim pristopom, ter bi s tem kot taka za seboj tudi potegnila kritičen odnos javnosti do vsega tega, kar se okoli nje ter v njej dogaja. ampak ne moremo pač mimo dejstva, da to ni bila oddaja, ki naj bi zabavala razne molkove in sepetove, no pa tudi reboljeve, ampak je bil njen namen čisto drugje. kopitar morda v zadevo res ni vložil nekega presežka, oziroma lahko da je tam res bil podenj od podnja, ampak koga v kontekstu namena te oddaja ta nesrečni kopitar sploh briga? in zakaj bi koga brigal, denar smo zbrali a ni res? a se ne moremo tega dejstva preprosto veseliti in ne delati škandala za vsak drek, ki se nam prilepi nad podplat? meni se osebno zdi na robu patološkega, da pač človek ni sposoben prezreti stvari, ki preprosto niso relevantne, čeprav obstajajo. ob naslednjem neurju naj pač pošljejo kopitarja na dopust ali pa morda kar v penzijo.

    drugače pa predvidevam, da ta molkova funkcija tudi ima izdelan nek protokol, po katerem naj bi se stvari odvijale in težko verjamem, da ta protokol predvideva, da gre varuhinja poročat na vest.si, ko se ji kaj zatakne v zanko njenega kritičnega opazovanja. zakaj jo pa tam imajo, če potem od nje nič ni? če so te pritožbe bile se jih pač evidentira, predloži odgovornim in tako dalje. če pač ta sistem ne funkcionira, potem se pač o tem spregovori, o tem, ne pa o tem nesrečnem kopitarju. ker če je pač problem v delovanju RTV, potem naj se govori o tem konkretno, ne pa da se za talca vzame oddajo, ki je imela nek dober namen in ta namen tudi dosegla, patetičnemu voditelju in skorumpiranemu SDS-ovskemu vodstvu navkljub. to kar se okoli tega kuha je isto, kot da bi se glede molkovega nastopa na vesti.si jaz zapičil v njeno obleko, s katero nagajivo razkazuje ostarelo oprsje. a ne bi izpadel malo psihič? skratka, kritika zaradi kritike same. saj.

    jaz nikakor ne zagovarjam kopitarja, ker me sploh ne zanima, niti vodstva RTV, ker me zanima še manj, niti ne trdim, da kritika molkove ni upravičena, ampak samo to, da si je izbrala način, ki je po moje dosegel predvsem to, da je uspehu tej oddaje dal grenak priokus. slovenci smo tako pokazali, da sicer znamo biti radodarni, a hkrati tudi prepirljivi za prazen nič. kot da bi šlo za kopitarja in ne za ljudi, ki so utrpeli škodo.

    in televizije ne gledam. se že rajši ukvarjam z drugimi stvarmi kot pa z raznimi kopitarji.

  15. Človek - 29.07.2008 ob 18:21
    Človek

    Ta denar bi se zbral v vsakršnem primeru, ker zgolj politiki, ˝strokovnjaki˝ in tisti, ki ne ljubijo tega naroda so po navadi presenečeni nad tem, kako zna Slovenija stopiti skupaj, ko je potrebno. In to je srce Slovenije. A žal neuko, ker je to nekomu v korist… Žal…

  16. mina - 29.07.2008 ob 18:25

    Simona :)

  17. Okapi - 29.07.2008 ob 18:49

    >v kolikor si ga sploh prebrala?

    A te dolgoveznosti sploh kdo res prebere? Mislim, cele, od prvega do zadnjega stavka.
    ;-)

    O.

  18. david.pelko - 29.07.2008 ob 18:58
    david.pelko

    Priznam, da tega dolgoveznega pisanja o mlatenju prazne slame na temo “nekoga” in delovnega mesta Miše Molk na sončni upravi nisem prebral. KRNEKI. Varuha pravic ne potrebujemo. Bolje bi bilo ta denar in še marsikateri drugi denar na RTVSLO preusmeriti v izboljšavo kvalitete programa. Se mi zdi, da je v tem nusahljivem viru finančnih sredstev po imenu RTVSLO še ogromno slamic namočenih, da srkajo samo v izhodni smeri.

    Odgovor na EMOTIKONE pa še sledi, nisem pozabil, saj veš, dopusti so :)

  19. Mavricna - 29.07.2008 ob 19:41
    Mavricna

    Okapi, jaz sem tekst prebrala. Dvakrat. :) Najprej, ko ga je Simona objavila. Pa potem še enkrat, preden sem se odločila komentirat. Pa sploh ni hudo, veš, se da. Z nekaj koncentracije in malo volje gre. celo polglasno ;)

  20. mica - 29.07.2008 ob 19:58
    mica

    simona, v bistvu bi dolgost odgovora lahko skrajšala na en sam samcat stavek in bi enostavno napisala, da bi (jaz) lahko napisala karkoli, pa bi ti pognalo pritisk v neskončne višave :-)
    Svoje mnenje sem podala povsem normalno, kulturno, brez pomoči kurcev. Zato ne vem, zakaj mi jih (ga) ponujaš. Tistega, ki imam na razpolago doma, mi povsem zadošča.
    Mislim, da bi bilo dobro, da si pobliže ogledaš žolč, ki ga bruhaš na tiste, ki ti niso všeč.
    če bi bila v tvoji koži, bi mi bilo nerodno. Zelo nerodno.
    Ampak to je zgolj in samo moje mnenje, s katerim nočem (mi na kraj pameti ne pade) vplivati nate, si pa drznem (ponovno) svoje mnenje povedati na glas.

    Tvoj zapis sem – logično- razumela. Kot tudi vse ostale do sedaj.
    Zakaj pa ga ne bi?
    Saj je napisano zelo razumljivo in dojemljivo. V njem ni nič takega, da bi človek potreboval slovar ali kakšnega posebnega razlagovalca določenih pojmov.

    Praviš, da je nacionalni radio tudi moj. Seveda je-teoretično. Vendar si ne lastim pravice, da bi na njem godli tako kot bi bilo všeč meni.
    če bi, potem bi verjetno z zakonom upeljala čim več glasbe 60 + 70 let. Pa- če bi bilo po moje- bi bilo veliko oddaj o kulturi, veliko zanimivih intervjujev, pa precej manj enih in istih gostov, za katere se zdi, da so tam abonirani.
    Ampak- ni po moje in nikoli ne bo, četudi je 0,00000000000000000001 % tega radia verjetno tudi “mojega”.

    Ampak: naj še enkrat ponovim: gre za to, da ga je Miša polomila, ker je izjavila nekaj neprimernega že običjanemu kulturnemu človeku, kaj šele njej – tako kot je zapisala tudi Nimiy

    ….*******jaz nikakor ne zagovarjam kopitarja, ker me sploh ne zanima, niti vodstva RTV, ker me zanima še manj, niti ne trdim, da kritika molkove ni upravičena, ampak samo to, da si je izbrala način, ki je po moje dosegel predvsem to, da je uspehu tej oddaje dal grenak priokus. slovenci smo tako pokazali, da sicer znamo biti radodarni, a hkrati tudi prepirljivi za prazen nič. kot da bi šlo za kopitarja in ne za ljudi, ki so utrpeli škodo.**********

    Simpatija do Miše gor ali dol.
    Konec koncev- če sem iskrena- mi je (bila)povsem znosna in vem, da (je)bi marsikatero voditeljsko vlogo izpeljala veliko bolje od tistih, ki to trenutno počno.

  21. Mare - 29.07.2008 ob 22:04
    Mare

    Bravo Simona!!! Tako zelo me veseli, da vsaj kdo ve, kako težko je na podeželju ubežati tej (kot pravi Crnkovič) tako zapostavljeni kulturi “govedarjev”. Ampak seveda izobražen meščan s prefinjenim okusom tega ne more vedeti.

  22. spookymulder - 29.07.2008 ob 22:48
  23. Jasna - 30.07.2008 ob 00:09

    Simona: Izraz goveja muzika je verjetno zaradi tega, ker se je poslušala večinoma ob nedeljah v času kosila o, ko se je po vseh slovenskih hišah kuhala in jedla goveja župca ter “restan” krompir.
    Jaz bi rekla, da Kuljajeva ima prav. Hinavščna gor ali dol, vseeno ne bi na takšen način povedala Kopitarju kar mu gre. Tudi ne bi nikoli napisala, tako kot Marko, da Bernarda in Lorella imata “plastificiran” nasmeh, ker sta krasni punci, dobri voditeljici, inteligentni in si tega ne zaslužita.
    Boštjan Romih pod nobenim pogojem ne bi znal zaigrati patosa, njemu to enostavno ne gre. Mislim, da se ne bi niti trudil. On je preveč iskren.
    Glede Prešerna: varjamem, da ni bil svoj čas ne vem kako spoštovan, tisto njegovo fukaško poezijo še zdaj skriva uradna kultura. “Fuk je Kranjcem v kratek čas”, in podobno. Madona, kakšen frajer je bil! Ne vem kakšen je Crnkovičev stik z govedarijo, vem pa, da so simfoniki in podobni akademiki zateženi in otožni. Kdaj pa je kakšen akademik bil vesel človek? Bojana Goriška in Milka Lazarja sem poslušala večkrat: Dva klavirja in Pret-a-Porter. Doma je od tukaj kjer živim in večkrat pride v svojo bivšo glasbeno šolo. Ker sem se poglabljala v klasike mi nekako “ne gre” ta sodobna glasba, ko izvaja Glassa ne morem reči, da ravno uživam. Tako, da Zamerniku ne zameri ampak odmeri. Brendi mi je simpatičen verjetno, ker v njemu vidim svojega najljubšega strica, pa še Primorc je. Saša Lendero pa me je presenetila, ko je bila pri Hribarju. Ispadla je zelo pametna, celo Hribar ji ni mogel do živega. Zamerim ji samo ta južnaški melos, ko bi vsaj delala slovensko zabavno glasbo.

  24. simonarebolj - 30.07.2008 ob 01:43
    simonarebolj

    @Človek:
    Sem prebrala tudi tvoj komentar na vesti in se nisem uspela podpisat pod njega (preveč dela s tem zapisom … hehe). Si me pa ravno ti opozoril na plat medalje slovenske narodne, slovencem v čast z lepo izpeljavo “Kam si se izgubil Slovenec?”, ki sem jo uporabila tukaj z omembo ljuskih napevov proti osterajh vižam.

    In ja, seveda, tarife govedarske muske so profitabilne do konca in naprej, zato sem pa pisala, od kod neki ideja, da so zapostavljeni in, ubožčki, še zasmehovani … Mislim …

    @nimiy:
    Zadnje čase je pa s tabo komunakacija izredno težavna. Vsaj z moje strani. Kot da ne razumeš enega stavka tako, kot ga zapišem.

    Pa zaboga, a ni jasno iz celotnega teksta, da gre ravno zato, da se dobrodelna prireditev zlorabi za propagiranje ideološke viže in da se svoje akterje na RTV poriva v frontalne linije, ker se pričakuje, da bo ljudstvo ravno v imenu sprave, ker gre za dobrodelni namen tiho!! Meni je bilo to jasno že iz Mišinega komentarja in podpišem, ker je bilo očitno!!! A nisem pisala o pomembnosti aure, ki se s strani gledalcev usmeri na voditelja, ki ga je doletela čast s strani vodstva, da izpelje tako plemenito prireditev, ki je pravzaprav plemenita zaradi donatorjev?!!! In gre za oddajo z izjemno visoko gledanostjo in pričakovanim dobrim razpletom (predvsem iztržkom), saj se Slovenci, kot je povedal Človek, že praviloma ne otepamo visoke udeležbe v takšnih prireditvah!!!

    In ravno zato je toliko bolj mizerno vse skupaj, ker je bila zloraba tako očitna. In to na račun takšnih, ki mislijo, kot pač misliš ti!!! In zakaj, zaboga, bi bili tiho?!!! Zakaj?!! Šlo je za Kopitarja, pretežno narodnozabavno glasbo in seveda prenos prireditve posebej omenjenega radia Ognjišče. A ti še črkujem?!!!! A nisem pisala ravno v zapisu, če PRovec meni, da bi bil ob drugem voditelju, pa morda, zdaj dodajam, še z drugim, na primer bolj žanrsko raznolikim naborom glasbe, izkupiček majhen?!!! A ne gre za sinuiranje, kako so podeželani, verniki in ljubitelji narodnozabavne glasbe dobrotniki erste klase, ostalih pa pač ni zraven?!!! A ne štekaš, da so ravno take oddaje največja promocija za možna podtikanja pozitive v primerjavi z drugimi na primer?!!! Tako, kot je mica v svojem komentarju prek razlage o čistih in odprtih srcih, ki so preprosta, že kar navezovala, da odprto srce, ki se te dotakne, pomeni preprostost ruralnega. Pa saj to je za crknit!!! Ostali smo pa ignorantski in trdosrčni. In ne gre za zlorabo za obračunavanje v zvezi z voditelji, ampak ravno obratno. Prireditev je bila zlorabljena za promocijo določene ideologije?!!! In računalo se je na tišino, kar je popoln bingo!!! PRovec je pa zasluge za dobiček kar sam navezal na voditelja. A to ti nič ne pove?!!! A sem res narobe zastavila zapis, ker niso jasne osnove, česar ne morem verjet!!

    In kakšno vezo imajo neotesani primitivni poskusi blatenja oprsja neke ženske z opombo na ustreznost nivoja profesionalnosti določenega televizijskega voditelja?

    @Okapi:
    Med dolgoveznostjo in daljšim zapisom, ki ima veliko vsebine in navezav na širši spekter med seboj navezanih kontekstov, je ogromna razlika. Te razlike pa seveda ne more dojemat, kdor ni vajen branja, še manj zna uživat v njem, precej bolj pa kvantanja in kratkega floskularjenja, kakršnega se po spletu naserje na tone. Skratka, predvsem določeni zapisi res niso za vse. So pa za marsikoga, to pa že vem … verjetno nisi tako stupiden, da ti ne bi bilo jasno, kako je z branostjo in učinki mojega bloga, čeprav ne pišem po trendi pravilniku s tendenco nabiranja klikov. Kako je pa kaj s tvojim? Bi nalimala mežikajočega emotikona, pa jih ne uporabljam.

    @mica:
    Kaj neki te motijo kurci. Na vasi, kjer živiš, se kar naprej zizike in druge kurbiš vragolije driblajo po frajtonarci. V angleščini se reče pa dick … kako pa že po vaše????

    In se strinjam s tabo. V mojih tekstih res nič takšnega, kar bi bilo posebej težko razumet, še poduovičim vmes, da je bolj prijetno vse skupaj, zato se pa včasih čudim, kaj neki ni bilo razumljeno in zakaj … hehe …

    Vse ostalo imaš pa v odgovoru nimiyu.

    @Mare:
    Hehe … Razumem.

    @Jasna:
    Boš morala očitno doživet kakšno veselico z akademikom … hehe … Te izkušnje ti še manjkajo očitno.

  25. simonarebolj - 30.07.2008 ob 02:05
    simonarebolj

    @david.pelko:
    Kako te ni sram, drekavost od primitivne zarukanosti, natolcevat o dolgovezenju in mlatenju prazne slame ob nečem, česar sploh prebrat nisi zmožen?!!! Krneki si ti, pa še primitiven, kretenoiden in nekvaliteten karakter. Kako te je že Crnkovič poimenoval, ko si se tako razburjal in bil tako užaljen, ti žaljivi blesan komolčarski? Briga me za tvoje komentarje pod emotikoni ali pa čem drugim. Mirno lahko pozabiš na sipanje svojih nebuloz. Odkreteniraj na svoj prenadut blog za realno vrednost. Kar se mene tiče, pa kar dopustuj. Za koji kurac si sploh pridrajsal z dopusta sem??? Da napaseš fovšijo in vso drugo bedo svoje osebnosti, al’ kaj? Ne kvari mi želodca, prosim.

  26. spookymulder - 30.07.2008 ob 02:33
    spookymulder

    Uf, Simona, vse kar je prav, toda če bi bila Molkova pristojna tudi za varovanje pravic blogarjev, bi si za zgornji komentar zagotovo zaslužila rdeči karton. Saj razumem, če ti gre nekdo na jetra, ampak najprej govoriti o dobrem okusu, potem pa se pustiti takole sprovocirati … hudo!

  27. simonarebolj - 30.07.2008 ob 02:40
    simonarebolj

    @spookymulder:
    Ne, dragi moj. Na mojem blogu si zasluži rdeči karton tisti, ki pride sem srat!!! Ne jaz, ki se odzovem na svojem blogu. Kar se odzivov tiče, pa jaz nisem ena izmed tistih, ki misli, da se ob primitivcu ne sme spustit na njegov nivo. Moje mnenje je, da je treba primitivca zjebat z njegovim lastnim primitivizmom še bolj, da se kaj prime. Kdor na gobec, si zasluži z lobanjo ob beton in samo tak dialog sploh razume, ker je pač primtivec. Verjetno tega mojega spoznanja in stališča še ne poznaš … hehe …

  28. Okapi - 30.07.2008 ob 02:44

    Simona, razlika med dolgoveznostjo in daljšim zapisom mi je kristalno jasna. Zato tudi moje vprašanje. Tudi nisem nikjer, niti med vrsticami, napisal, da ne smeš pisati, kot ti je najbolj ljubo. V glavnem sem hotel povedati le to, da bi vse, kar si povedala, lahko enako dobro (oziroma celo bolje) povedala s pol manj besedami. Vidim pa, da kritiko bolj slabo prenašaš.

    O.

  29. spookymulder - 30.07.2008 ob 02:52
    spookymulder

    @Simona:
    Vsak ima svoj način, težava z metanjem blata je samo v tem, da skoraj vedno zapaca tudi metalca, ne zgolj prejemnika.

    Je pa vsekakor zanimivo in zabavno, da znaš (tudi na tak način) vedno znova presenetiti. :-)

  30. simonarebolj - 30.07.2008 ob 03:05
    simonarebolj

    @Okapi:
    Ne strinjam se. Na tak način, z omembo vseh kontekstov, z vmesnimi primeri in tako, da se prime, kot jaz hočem, ne! Je zapis pravzaprav še prekratek. V drugačni zasnovi in z osredotočenjem samo na en segment bi bilo pa možno. Bolj okvirno, brez duhovičenja na primerih ali pa z zapikom v samo eno plat medalje. To je zapis za ljudi, ki radi tudi berejo. Skratka, za takšne, ki razumejo vrednost na način, kot ga je v prvem komentarju izrazila mavrična na primer. V kolikor pa ostajaš pri svojem mnenju, ga bom dobro prenašala izključno z argumenti, kar pomeni tudi z dokazi in konkretnimi primeri, s katerimi me boš prepričal, da veš, o čem pravzaprav govoriš. Sicer jemljem dovtipe za natolcevanje. Še posebej na terenu, kjer pač bosa nisem. In da nisem bosa, sem se v življenju tudi že pomujala z obuvanjem … v različne obutve. Tako da tvojega komentarja sploh nisem dojemala kot kritiko, ker nima ustrezne kritične vsebine, ampak samo trditev. In imaš prav. To slabo prenašam … hehe …

    @spookymulder:
    Bom že preživela. Precej huje je, če se zadržuješ v imenu nekih kvazi pozivov k toleranci pametnejših in strpnejših. Pajade! In potem pametnejši dostojanstveno požira pizdarijo kretenov. Jaz kar butnem, tisti krvavi madež si pa že umijem, pol sem pa spet pametna naprej … hehe ..

    Vidiš, tudi to je nekaj, da je vsaj zabavno.

  31. Jasna - 30.07.2008 ob 03:14

    Simona: Doživela sem veselico z akademikom. Sama perverznost ga je, kakosežereče “tega svet ni videl”. Po moje so ti oberkraineri veliko bolj preprosti in veseli. Ko jih gledam mi je včasih kar žal, da nisem bolj preprosta.

    Brala sem pri Požarreportu, da Miša ima 6000 evrov plače, da za to endrek naredi in da je patološko škrta. A misliš, da je to vse res? Požar res grdo piše o ljudeh ampak menda ne laže, če ne bi ga lahko tožili.

    Glede odgovora Mici: se mi zdi, da je pepi enkrat omenil svojega otepača. To je valjda kurc po kmečko.

    Dobro si obdelala te kurce Okapia in Peleta. Tudi Blitz je oreng kmetavz, kar naprej pri Marku komentira Mišin plastičen videz, kot da to ima kakšne veze z vsebino. Spuščanje v zunanji videz nekega človeka se mi zdi bedno. Tudi tisto (od zadnjič) Markovo komentiranje Janšine goflje je neverjtno. Ko je šel še enkrat skozi besedilo in prebral besedo goflja ni mi jasno, da ni črtal ali spremenil ampak si je mu je zdelo v redu in pustil.

  32. Okapi - 30.07.2008 ob 03:40

    >s katerimi me boš prepričal

    Simona, le zakaj bi te hotel v karkoli prepričati? Nisem tvoj urednik in mi je v resnici popolnoma vseeno, kako pišeš. Povedal sem pač svoje mnenje, nekateri se bodo z njim strinjali, nekateri se ne bodo, in to je to.

    O.

  33. Jasna - 30.07.2008 ob 04:13

    Brala sem malce komentarje, Klemensas omenja evrosong. Zakaj na evrosongu je sploh treba tekmovati? Države bi se prestavile, glasbeniki družili in poskušali narediti najbolj kvalitetno skladbo, ki bi prestavljala njihovo državo. Tako v upanju na zmago delajo drek iz muzike, se preoblačijo v kure ali marsovce.

    Človek ima prav, ko pravi, da narodnozabavni bendi rasejo kot gobe po dežju. Prijatelj mi je povedal, da včasih, ko je na založbi bil Ivo Umek to ni bilo možno. Skozi so šli samo najkvalitetnejši, ostali pa domov. Res pa je, da ni bilo toliko veliko skupin kot danes.
    Kje je zdaj Brane Rončel? On pa je bil pravi fanatik, celo sceno je sam namalal. Lepo se je napravil v malarsko obleko, belo kapo na glavo, čopič v roke in malarije so bile za vsak band drugačne.
    Mislila sem, da ga bom kaj videla na koncertu Stuarta Hamma v Orto baru pa ga nisem.

  34. mica - 30.07.2008 ob 07:43
    mica

    simona, dvomim, da Slovenci, razen na Štajerskem in v Prekmurju (popravite me, če se motim), v vsakodnevnem pogovoru uporabljajo “zizike”.
    Je pa zanimivo: kadar pridem(o) na kakšno prireditev v Škuc, se ob videnemu/primitivno/ nikoli ne norčujem, še manj kogarkoli pošiljam v kurac. Pa bi se- teoretično-lahko, ker je marsikaj zelo …hm..drugače od tistega, kar imamo “na kmetih”.
    Je pa – na vsak način- med mestnimi in podeželjskimi- prireditvami ena bistvena razlika, ogromna razlika: v mestu je marsikaj strašno “umetno”: narejano, čuti se, da ni pristno….
    Pač- nekdo ali neka organizacija vse skupaj vodi – profesionalno, se razume- in do dogodka pač nima nobenega čustvenega odnosa.
    Na deželi je organizacija v 99 % primerih v rokah društev ali nadebudnih posameznikov, ki delajo z dušo in srcem. Pa je mogoče zato (za izbrance) kakšna prireditev tudi “kičasta”, vendar se pri njej še tako zahtevni sladokusci nenavadno dobro počutijo…..

    Kar pa se tiče Kopitarjevega hojladri “problema”….
    Roko na srce: organizatorji verjetno VEDO in to hudičevo dobro, da najpogosteje odpro mošnjičke preprosti ljudje, tisti, ki že itak nič nimajo….Ljudje, ki s svojo deželo in njenimi ljudmi živijo na enostaven način brez “velikega pomba”, ljudje, ki ensotavno vedo, da se je treba ravnati po reklu “danes jaz tebi, jutri ti meni”.
    Žal je že tako, da tisti, ki nenehno “buči”, kako bi neka stvar morala izgledati, da bi njega “prepričala”, da bi nekaj “dal”, tega ne bo nikoli storil. Išče le izgovore, da si opere vest (če jo sploh ima).

    In zato me zanima: kdo izmed tistih, ki so na “Mišini strani” je kaj prispeval? Je odprl srce za tiste, ki so v neurju izgubili streho?
    Razen plohe neprimernih besed, seveda.

  35. david.pelko - 30.07.2008 ob 11:06
    david.pelko

    UF, kaj si me obdelala. Hvala, hvala. Kako si me prepoznala primitivca :) , ti primitivka. Upam, da se počutiš bolje. Mislim, da je tista foušija, ki jo meni očitaš v resnici tvoja. Z odprtjem mojega bloga si postala do mene sovražna. Naključje? Ne! Še enkrat, tvoja tema je mlatenje prazne slame, kot je tudi delovno mesto varuha pravic gledalcev RTVSLO mlatenje prazne slame, ki nas, kakor slišim, stane 6.000 eurov/mesečno. Lepo! Zdaj pa kar lepo napiši še en primitiven odgovor, saj veš primitivci se radi tolčemo! Beda!

  36. Človek - 30.07.2008 ob 11:33
    Človek

    Simona, hehe, sem mislil, da me ne maraš več, ker si me ignorirala, hihi. Verjamem, pa da ti je zmanjkalo časa, ker si se zopet vživela, kar je prav…

    Jasna, Brane se je skoraj čisto umaknil. Tudi z organizacijo ima velike probleme, saj je bil del namena oddaje (tako kot je sedaj recimo za kozolcem) oglasni format, ki je privabljal goste. In ko je to ugasnilo, je pač zmanjkalo tega oglasnega prostora, ostal pa je tisti, ki je iz dneva v dan dražji, sponzorjev za to glasbo pa je vedno manj. Vse temelji na dobrodelnosti, kar je več kot sramota…
    Aja pa še nekaj, samo v vednost, eno izmed oddaj, ne vem točno katero, ki je na malih ekranih, snemajo celo pri Avseniku, kjer se ob tem zaračunava dokaj visoke vstopnine in prodaja hrano in pijačo, ter se to predvaja na malih ekranih. Sramotno in nedostojno!!!

    Mica, o praznenju denarnic se absolutno strinjam. Rajo je najlažje ˝nategovat˝, medtem, ko bi lahko denar, ki bo šel za petnajsto obnovo nekega predora država naklonila takšnim zadevam. Ampak zakaj bi, saj bo raja dala ane. In dokler bo raja nasedala na te prvine oglaševanja (pripadnost in čustva), bodo strici tam gori polnili žepe in delali po svoje, sam prostor pa bo ostal v 80ih letih in mi z njim…
    Ne bom se pa strinjal z sterilnostjo zabav v mestih, ker se sam ukvarjam s to dejavnostjo in ti lahko zatrdim, da se motiš. Seveda na ˝kmetih˝ izgleda bolj veselo, saj je pijača cenejša in so ljudje prej na glavo in bolj lahkomiselni in bolj dostopni sugestijam kot so primi me zagrabi me, naj bom tvoja, se bova valjala, ampak je to zabava? Če je, potem vsakomur svoje, ampak dajte še nm naše! V tem je point. Oni imajo prevlado in nadvlado in večino denarja (ostali del dobi prav tako največja pripadnica ruralnega področja rebeka dremelj, ki by the way zasluži na koncert toliko kot kakšna cela skupina izvrstnih glasbenikov), ostali se pa morajo zadovoljiti z ostanki in se malo da ne skrivati, ker niso kmetavzi. Seveda pa v LJ obstaja še dodaten, nov problem, turbo z juga, ki pa je pač blizu županu in ki stoji na strani le teh…

  37. bzzzbz - 30.07.2008 ob 12:00

    mica
    In koliko je kdo dal misliš izvedeti tako, da se vsak sam pohvali oz. da prizna da ni nič dal!!
    No, jaz priznam – glede na oddajo nisem dal nič – ta tip oddaje mi je pač negledljiv – je nisem gledal nisem zanjo niti vedel (načeloma pač RTV popolnoma ignoriram). So pa seveda tudi drugi kanali pomoči.

  38. mica - 30.07.2008 ob 12:05
    mica

    Človek- najprej od srca hvala za sicer drugačno razmišljanje kot je moje..ampak…sja to sploh ne igra vloge- važne so tvoje sprejemljivo prijazno napisane besede- teh sem vesela!

    In če dovoliš, samo nekaj pojasnil, ker sem tudi sama marsikje zraven- tako ali drugače.
    Ne mislim, da so ljudje na podeželju- vsaj tisti ne, ki jih poznam- pripravljeni na nategovanje. Še zdaleč ne! menim celo, da hudičevo hutro rečejo naslednjič NE, če bi kdo kaj podobnega poskušal.
    V njih je nekaj drugega…drugačnega, težko razložim, a menim, da so za sočloveka še bolj nepokvarjeno odprtega srca.
    Pri nas so redki, ki ob katerikoli težavi, sedijo križem rok in bentijo čez državo, da “nič ne stori zanje”. organizirajo se sosedje in zavihajo rokave…Tako je bil eden zadnjih primerov, ko je lastniku pogorel kozolec prav tragikomično smešen, saj je bila streha obnovljena (s pomočjo brezplačne soseske pomoči) prej, rpeden so gospodje od zavarovalnice prišli na oglede. Še dobro, da so pogorišče fotografirali prej, preden so se lotili sanacije.

    Pa še en zelo kruto-banalen primer: naše ženske že vrsto let organizirajo 10-dnevni festival svojih ročnih spretnosti. Zelo uspešno, a tudi zelo brezplačno. Pa se je lani pritaknila zraven ena deklica “ljubljanskih manir” in je za svoj prispevek občino terjala za okoli 10.000 evrov….
    V bistvu je bila ta njena šokantna poteza celo zaqnimiva za ostale v toliko, da so videle, koliko bi šele njihovo delo, ki je bilo neprimerno večje, v resnici bilo lahko ocenjeno.

    V sosednji občini imajo cca 5000 prebivalcev in vsako leto pripravijo 9 že tradicionalnih etnoloških prireditev. Vsa organizacija- zastonj, kakopak. Pa to NI le pitje z vsem hojladri sranjem kot bi marsikdo želel reči. Še zdaleč ne! TO so etnološke prireditve z vsem, kar ta beseda vsebinskega mora prinašati.
    Med brati bi LTO za organizacijo in vodenje ene same zaračunala okoli 23.000 evrov…..

    Je pa res, da se potem pri teh prireditvah čuti, da so narejene s srcem….kako to je, ti ne bi znala razložiti, lahko te pa povabim, pa prideš in si kakšno ogledaš od blizu
    :-)

    Ker imam v “oskrbi” kulturne prireditve tako v domačih kot ljubljanskih & co logih, sem zdaj tu in zdaj tam.
    Kakšna je že razlika- in to zelo očitna!!!!- med literarnim večerom nekje na podeželju ali v Lj.
    pri nas po najmanj 100 obiskovalcev, v Lj.-….par nezainteresiranih novinarjev….Žalostno (
    Razen, seveda, če zna biti posredi kakšna afera, povezana z dotično knjigo)

    Še nekaj: to, da tisti, ki maha s tujim denarjem (v tem primeru država z davkoplačevalskim) to počne brez pameti, se strinjam.
    Saj je, navsezadnje, logično: denar ne kapa iz točno določenega žepa….

    Vendar…težko pa je govoriti nekaj le na splošno, ker so tako tu kot tam – izjeme. To se pa ve, kajne?

  39. mica - 30.07.2008 ob 12:14
    mica

    ojej…prav NIČ me ne zanima kdo in če je, koliko je dal.
    Iz izkušenj pa lahko rečem, da tisti, ki so najbolj glasni v svojih kritikah, češ, da bi oni že dali, ampak, ker ni bilo tako kot bi moralo biti, oni tega pač ne bodo storili…
    Samo to.
    Brez zlonamernosti. Zgolj delček izkušnje.

  40. mina - 30.07.2008 ob 12:18

    Simona, sem danes še enkrat prebrala Markotov zapis in tvoj odgovor meni, v katerem pojasnjuješ (ga opravičuješ), da je to verjetno njegova nepremišljena burna reakcija, ker se mu je zasmilil bogi Kopitar. Sama tega niti ne razumem niti ne vidim tako. Bom pojasnila. Spremljajoč ga (vedno manj) opažam, da je v njegovih zapisih kronični manjko argumentov, pa tudi razume ne argumentiranih replik. Dokaz ravnokar povedanega je tudi njegova alergična reakcija na tvojo argumentirano obdelavo njegovega zapisa, ko je edino, kar je uspel spravit skupaj, samo “Ne mi težit s tem, kaj bi moral pisat”. Ker mu nisi nikjer težila, kaj bi moral pisat, niti ni bilo kaj takega razbrati med vrsticami, je edini logični sklep, da Marko ni ravno inteligenten. Ker težko verjamem (sploh ne verjamem), da bi človek takega kova kot on, nalašč spregledal in nalašč ne razumel argumentov. Ker je sicer zelo načitan in v svojih zapisih masovno uporablja cel kup sofisticiranih tujk, za povrh pa se še redno in intenzivno poslužuje francoščine, mu uspe zelo prepričljivo ustvarjati vtis inteligence. Zato so tudi njegovi zapisi podajanje mnenja nikakor pa ne kritika. Kar pa je tebi itak jasno. Za podajanje mnenja je dovolj domišljija, za argumentirano kritiko pa je potrebna še inteligenca. Če grem z logiko še dalje, se mi celo dozdeva, da se tega manjka inteligence celo zaveda (zavedajo se tudi kakšni drugi osebki), kako sicer pojasniti njegov kompleks manjvrednosti? Z vseh koncev in krajev spoštovana persona, ki se mora v vsakem tekstu ven metati z zgoraj očitanimi tujkami in francoščinami in s tem dokazovati svojo pamet? Čemu sicer so te besede namen? Smiselnosti teksta prav gotovo ne (sploh če se polovico tujk sploh ne razume, za kar verjamem da jih marsikdo ne). Pa hvalisanje kje je bil, pa s kom je prijatelj, pa koliko denarja je zapravil, pa noben njegov osebni nakup česarkoli ne gre mimo javnosti, pa še in še. Zunanji pojav manjvrednostnega kompleksa pa je itak že dolgo znani večvrednostni kompleks. So seveda teme, ki ne potrebujejo argumenta temveč samo mnenje. Za tiste njegove zapise sem mislila da so dobri, vendar pa so tudi tisti zapisi, zaradi zgoraj navedenih razlogov, postavljeni pod vprašaj.
    Tole bi mogoče sodilo tudi na njegov blog, pa pri njenu ne znam replicirat, ker je njegov zapis preveč vsebinsko prazen in se nimam na kaj opret. Pa tudi če bi se lahko, bi me ali spregledal ali pa ozmerjal. Brez argumentov pa se ne znam pogovarjat, ker mi primanjkuje domišljije.

  41. Človek - 30.07.2008 ob 12:35
    Človek

    Mica, tukaj se zopet strinjava, tudi etno in ostale kulture so pri nas bolj kot ne ljubiteljske narave, čeprav se potem oblastniki z njimi v tujini trkajo po prsih. Tudi ta del poznam. In tudi to bi bilo potrebno seveda do neke mere podpreti (ampak ne za vsako ceno, ker je tega izredno veliko, pri nas recimo ves občinski proračun poberejo ravno podobna ˝kulturna˝ društva, ki sicer ne vzamejo veliko, ampak nič pa tudi ne služijo in je vse skupaj samo sebi v namen…). Ampak sam nisem govoril o tem, da denar pobira kultura, temveč izumetničena narodno zabavna glasba, katere akterji so Kopitarji in podobni.
    Konec koncev tudi sam nisem iz Lj, čeprav sem veliko tam, vem pa, kako se vpliva na človeka. Se ubadamo z oglaševanjem pač. In sedaj končno gledam oddajo, ki je kar se s tega vidika narejena popolno, z vsemi nastopajočimi in inserti in izseki, ampak se opravičujem, Kopitar je neprimeren in je patetičen. Frame po frame, če si resno vzamemo pod drobnogled njegovo mimiko in gestikulacijo, se vedi, da človek komaj čaka oz. je vmes že nestrpen, da sogovornica neha, da se lahko meče ven. Tudi ob takih priložnostih ne zna svojega EGA spraviti na človeško stran in sočustvovati, ne on je on… Ma kaj je on? En kmet, ki se je naučil neke dikcije, ki jo lahko uporablja samo na govedarini, drugje bi bil deležen posmehovanja, kot si ga tako izumetničena oseba zasluži. Ta oseba s svojim nastopom (da ne bo nerazumevanja, govorim o nastopanju, ne o osebi sami, ker osebe ne poznam, pa tudi če bi, ne bi sodil, ampak sodim lahko delo, tako kot pri Crnkoviću…)
    Pa še ta podatek je pomemben – oddaja sama ni zbrala toliko denarja kot je govora, ampak 146.000 EUR, večina se je nabrala po tem, ko je on utihnil… Uh in bruh, na koncu še zapoje…
    In če že govorimo o patosu, sramotno, sramotno je tudi to, da je bila za sprejemanje nakazil odprta PLAČLJIVA telefonska linija.

  42. nimiy - 30.07.2008 ob 12:58
    nimiy

    “Pa zaboga, a ni jasno iz celotnega teksta, da gre ravno zato, da se dobrodelna prireditev zlorabi za propagiranje ideološke viže in da se svoje akterje na RTV poriva v frontalne linije, ker se pričakuje, da bo ljudstvo ravno v imenu sprave, ker gre za dobrodelni namen tiho!!”

    prvič, poletje je bolj čas kislih kumaric, kot pa teorij zarot in drugič pozabljaš, da govorimo o narodno-zabavni glasbi, torej o glasbi, katere že ime namiguje na neko tradicijo, oziroma povezavo z narodno identiteto, ki jo, like it or not, ta zvrst glasbe ima zagotovo več od kakšne druge glasbene zvrsti. ampak če tvoja teorija drži, potem je pa slovenija res ujetnik nekega narodno-zabavnega lobija, glede na to, da ni vaške in tudi manj vaške veselice, ki ne bi minila ravno v znamenju tovrstne glasbe. no, v ljubljani imajo očitno rajši hrvaške popevkarje.

    drugič, če je res, da vršijo vsi ti ideološki pritiski, potem naj se o tem govori. morda sem jaz res debil, ampak miša molk se je zapičila v kopitarja in nič več. sicer omenja politično kadrovanje, pa nestrokovnost in neraznolikost vsebin, ampak njen problem je v tem, da narodno-zabavna glasba na rtv ni od včeraj, niti ni od včeraj na rtv kopitar. torej, kje je tisti element, ki nas lahko prepriča, da gre tu za neko ideološko zaroto trenutnih oblastnikov? kako je lahko narodnozabavna glasba primer za to, da je pač vodstvo rtv ideološko, kako je lahko to primer kopitar, če pa prisotnost obeh na rtv sega daleč nazaj od mandata trenutnega vodstva?

    sicer pa je moja poanta ne v tem, da oddaje ni mogoče kritizirati, kritizirati je mogoče vse in vedno se najde nekdo, ki najde kost za glodanje. moja poanta je v tem, da je narobe, da so se kopja začela lomiti na takšni oddaji, da je narobe, da se problemi, ki verjetno so, rešujejo na plečih oddaje, ki je imela plemenit namen in ga tudi dosegla. oziroma če ni že narobe je pa vsaj nesmiselno in brez okusa.

    jaz sedaj res ne vem, v čem je problem tega kopitarja. a to, da je preprosto ogaben v svojem pristopu ali morda to, da ga ima trenutno rtv vodstvo rado ali le to, da je vodil oddajo, kjer so prevladovali naradnjaki ali pa celo vse skupaj. kjer mišo molk pravzaprav srbi? ker konkretna je bila samo v eni stvari in to celo sama poudarila:

    “Bom kar zelo konkretna. V soboto sem na tržnici srečala vedno pronicljivega Mojmirja Sepeta. Še z bicikla ni razhajal, ko so mu besede kar vrele na plan. »Ljuba moja varuhinja, vse, kar je prav, a me lahko prosim obvaruješ pred Borisom Kopitarjem?«”

    ter potem to dodatno pojasnila takole:

    “Ob Bernardi Žarn, ki je dala prednost vsebini in nastopajočim, je oddajo vodil tudi Boris Kopitar. Zdelo se je, kot da mu celo prav pride, da se je zgodila še ena katastrofa, da se lahko pojavi na ekranu, tako zelo veselično je užival v vodenju in povsem neprepričljivo izrekel stavek: »Podajmo roko sočloveku, morda bomo jutri tudi mi potrebovali njegovo dlan«. Ceneni in zaigrani patos.”

    torej, miša molk je bila konkretna le v tem, da se ji boris kopitar zdi zanič voditelj. in verjetno to njeno mišljene ni od danes, tako da je zgolj izkoristila to nesrečno oddajo, da je lahko po tem, po njenem mnenju, antipatičnemu voditelj malo pobruhala. saj, ne rečem, da ne tudi upravičeno, ampak ta oddaja je imela res nek drug namen kot to, da obračuna z borisom kopitarjem ter kakršnim koli že lobijem, ki morda stoji za njim. tu se, po moje, občutek za okusnost miše molk ni ravno izkazal.

    “In ravno zato je toliko bolj mizerno vse skupaj, ker je bila zloraba tako očitna.”

    o kakšni zlorabi pa tu govoriš? v čem je zloraba česarkoli? v tem, ker je tvoje mnenje, da bi moral oddajo vodit brane rončel in furat tam jazz?

    “Šlo je za Kopitarja, pretežno narodnozabavno glasbo in seveda prenos prireditve posebej omenjenega radia Ognjišče. A ti še črkujem?!!!!”

    kaj je narobe z radiom ognjišče? mislim, razen tega, da oni niso “naši”? in spet se strinjam. lahko bi izbrali drugega, voditelja, lahko bi bil glasbeni izbor bolj raznolik, ampak to ni bil namen oddaje, očitno niti v praksi, niti ne v teoriji. namen oddaje ni bi v tem, da bi voditelj blestel, niti v tem, da bi se predstavilo vse glasbene zvrsti prisotne v sloveniji, ampak v tem, da se zbere nekaj denarja za pomoč prizadetim v neurju. in ja, očitno smo dobili eno švoh oddajo, ki je pa dosegla svoj namen. to je vse. in kar je bilo umazanega perila naj se pač pere drugje in na primernejši način.

    “A nisem pisala ravno v zapisu, če PRovec meni, da bi bil ob drugem voditelju, pa morda, zdaj dodajam, še z drugim, na primer bolj žanrsko raznolikim naborom glasbe, izkupiček majhen?!!!”

    tale PRovec je povedal tole:

    “Če se je tako zdelo ge. Molkovi in g. Mojzesu, pa njunega mnenja očitno ni delilo ogromno število gledalcev, ki so oddajo spremljali in se, morda prav po zaslugi energičnega in zavzetega vodenja g. Kopitarja, odločili odpreti svoja srca in zavrteti telefonsko številko za prispevanje pomoči.”

    on pravi le to, da pač morda niso bili vse tako razočarani nad vsem skupaj. očitno predvideva tudi to, da če nekdo nekaj gleda, potem je to zato, ker mu to paše. zakaj bi se pač mučil z nečim, ki ti gre na živce? torej, kje si ti prebrala, da on trdi, da bi bil izkupiček majhen, če tam ne bi bilo kopitarja in narodnjakov, mi ni jasno.

    “A ne gre za sinuiranje, kako so podeželani, verniki in ljubitelji narodnozabavne glasbe dobrotniki erste klase, ostalih pa pač ni zraven?!!!”

    ne, iz tega, kar je ta PRovec rekel in kar ti citiraš, nikakor tega ne moremo sklepati. tako mišljenje je paranoično.

    “ne štekaš, da so ravno take oddaje največja promocija za možna podtikanja pozitive v primerjavi z drugimi na primer?!!!”

    zame so psihiči tako tisti, ki taka podtikanja izvajajo, kot tisti, ki v teh oddajah vidijo takšno nevarnost.

    “Tako, kot je mica v svojem komentarju prek razlage o čistih in odprtih srcih, ki so preprosta, že kar navezovala, da odprto srce, ki se te dotakne, pomeni preprostost ruralnega.”

    verjetno misliš na spodnji zapis:

    “In zame osebno samo to šteje….da smo – vsaj nekateri- če visoko intelektualni tega niso zmožni- pokazali, da imamo čustva, da smo dovzetni za nesrečo bližnjega….
    Je že tako, da člvoek , ki je v stiski, potrebuje nekaj preprostega, ne visoko donečega….
    Nekaj, kar se dotakne srca.”

    kar je po moje tu mica hotela povedati je le to, da morda ta oddaja res ni prinesla nekih intelektualnih presežkov, tako v smislu vodenja kot v smislu glasbe, ki so jo tam nabijali, ampak po njenem mnenju, kot jaz njene besede razumem, lahko ljubezen in sočutje izkažeš tudi na nek “kmeči” način in ne le ob voditelju s frakom, ter ob glasbi stockhausena, ki ga lahko šteka samo “filozof”. skratak, tudi s kmečko veselico se da povedati, da ti je za nekaj mar. verjetno je pač ona to nerganje molkove razumela v tem, da se ji stvar ni zdela, v kvalitetnem smislu, na nivoju.

    “Ostali smo pa ignorantski in trdosrčni.”

    nikakor. samo včasih sitni. he he.

    “Prireditev je bila zlorabljena za promocijo določene ideologije?!!!”

    kakšne ideologije?

    “PRovec je pa zasluge za dobiček kar sam navezal na voditelja. A to ti nič ne pove?!!! ”

    s to trditvijo tipu delaš krivico, ker kar je on trdil je le to, da pa morda je pristop voditelja za nekatere tudi bil dodatni razlog, da se odloči za donacijo. mislim da pomen besede “morda” tu ne more biti sporen.

    “In kakšno vezo imajo neotesani primitivni poskusi blatenja oprsja neke ženske z opombo na ustreznost nivoja profesionalnosti določenega televizijskega voditelja?”

    v obojem primeru je stvar izven konteksta. tako kot ni bil namen oddaje v tem, da ima voditelja, ki bo zadovoljil vse, ni bi namen miše molk da razkazuje svoje oprsje, čeprav ga pač je in čeprav je res ostarelo , oziroma staro 54 let (nikakor rosno mlado, a ni res?). in kako lahko z navajanjem dejstva nekoga blatim?

    in s tem si me pa nasmejala:

    @david.pelko:
    Kako te ni sram, drekavost od primitivne zarukanosti, natolcevat o dolgovezenju in mlatenju prazne slame ob nečem, česar sploh prebrat nisi zmožen?!!!

    he he…

  43. Jasna - 30.07.2008 ob 13:42

    Človek pa to je grozljivo! Ta kurčev kapital se nam je zavlekel v vse pore življenja. Seveda vem, da določene odaje niso zanimljive široki množici in sponzorjem ampak sem že pri Marku zapisala, da poslanstvo nacionalke ni v tem, da se prilagaja širokim množicam. Kje pa so kakšne subvencije za bolj zahtevne vsebine. Ma sramota, da je v nedeljo bilo od 3 do 4 ure na TVS goveje muzike.

    Simona: Ha, ha , ha…Hvala za smeh! (vračam ti od zadnjič) Tvoj odgovor Mini je “kultni”. Moj najdraži prebrisanec in očarljivi hinavec Marko, da je dober, ugriznila naj bi ga vest, ker je včasih pisal o govedarjih obsojajoče in sovražno. Kateri je že to smrtni greh? Napuh, mogoče? Njegov zapis o govedarjih naj bi bil odpustek?! Ojoj, smeha polna vreča!

  44. Jasna - 30.07.2008 ob 13:48

    Nimiy: Ta pripomba glede Mišineg oprsja je ispod vsakega nivoja. Šovinistična in nespoštljiva. Kot, da je pomembno koliko je kdo star bolj je pomembno koliko mu izgleda. Miša ima telo 30-letnice, ampak to ni tema. Zaslužiš si ne samo, da te Simona napizdi ampak izbriše. Bruh!!!!!!!!!!!!

  45. nimiy - 30.07.2008 ob 14:03
    nimiy

    @jasna,

    to, kar jaz trdim, oziroma, to, kar bi jaz s tem lahko trdil, (ker to je služilo zgolj za primer in ni nujno moje mnenje, by the way) je le to, da se mi zdi patetično, da starejše ženske razkazujejo svoja telesa, kot da bi imele 20 ali pa 30 let manj. a ni to popolnoma isto kot trditi, da se ti zdi boris kopitar patetičen zgolj zato, ker je pač to kar je? a ljudje nimamo pravice do mnenja? a nimamo pravice do tega, da nam nekaj ni všeč? ali ima to pravico zgolj miša molk v primeru tega kopitarja? razumela poanto?

  46. kerlc - 30.07.2008 ob 14:21

    @nimiy

    Pravzaprav imaš zelo prav. Če se “ruralni” del prebivalstva najbolje poistoveti z narodno zabavno glasbo, potem lahko enako rečemo, da slovenski “meščanski” okus najbolje izražata Petar Grašo in Danijela.

  47. kerlc - 30.07.2008 ob 14:33

    “Ta kurčev kapital se nam je zavlekel v vse pore življenja. Seveda vem, da določene odaje niso zanimljive široki množici in sponzorjem ampak sem že pri Marku zapisala, da poslanstvo nacionalke ni v tem, da se prilagaja širokim množicam. Kje pa so kakšne subvencije za bolj zahtevne vsebine.”

    Kaj so potem počele razne Košnikove gostilne in druga sranje v času, ko kapital ni “vladal”.
    In še drugo vprašanje – zakaj misliš, da mora biti država tista, ki mora vsepovprek financirati kulturo/umetnost. Država ni nič drugega kot neko korito, okrog katerega se naberejo kruhoborci, ne pa ljubitelji in poznavalci umetnosti. Ob tem se človek vpraša, kako so preživeli in poleg še ustvarjali največji umetniki v zgodovini sploh lahko ustvarjali? So jih financirale države ali bogati meceni? Predvsem so bili to meceni – torej kapital. Povsod, kjer se pojavi država, pa nastane megla in porazni rezultati. Tako je vedno bilo. Zato se na državo obešajo le nesposobni.

  48. beatnik - 30.07.2008 ob 15:35

    Ja, tokrat si pa aktualna, heh. Moram priznat, da je šla ta zadeva mimo mene, saj že kar nekaj časa ne gledam redno televizije, pa tudi Kopitar mi je znan samo tako mimogrede. Seveda antipatičen. Po prebranem pa se strinjam s teboj. Nek bloger, ki je prav tako pisal o tem »incidentu«, vendar zagovarja nasprotno stališče od tebe, je zaključil svoj zapis z eno najbolj zlorabljenih floskul: živi in pusti živeti. Kar pogreje me, ko kdo to izpusti v kontekstu protiargumentacije konstruktivni kritiki, s katero se želi doseči dvig nivoja. »Eh, kaj se sekiraš, življenje je lepo, zakaj bi se prepirali. Vsakomur svoje. O okusih se ne razpravlja. Živi in pusti živeti.« Životarit. Vzgajat državljane brez okusa in kulture. Kurc pa nivo. V glavnem, da se raja, šlata, maja zizike in vabi deklice na senik. Kako zelo sproščeno! Še pri vodenju prireditev takšnega tipa. Ja, sproščeno. Za razliko od zategnjenih in nesproščenih intelektualcev, ki kar nekaj sitnarijo, dolgovezijo in ne dajo miru. Pa še zabavat se ne znajo. Baje. Ker itak obstaja samo en način zabave. Tipično enoumje.

    Zadnjič po dolgem času prižgem televizijo in vidim, kako Edo Pucer napoveduje prispevek o Berlusconijevem lulku. Bingelj je bil sicer zamegljen, »a počakajte, v pop in-u ga bomo pa odmeglili«, so rekli. Seveda sem bil zaprepaden. Kumare gor dol, tudi nivo komercialne televizije kaže na to, kakšno je stanje v državi. Zelo alarmantno! Da o zabavnem programu na nacionalki ne govorim. Parada neokusa. Turbofolk v obliki jošk in kratkih krilc pa glavni gost večera. Se mi zdi, da imajo na hrvaški nacionalki prepoved vrtenja turbofolka (z izjemo Severine, ki sem jo zadnjič ujel, kako je zgubljeno poskakovala po odru in nekaj vreščala o šoferskih gostionah in gasu). Pri nas pa ravno obratno: turbo ima prioriteto. Turbofolk. Turbokapitalizem. Laissez faire odnos do vsega. Na Radotovem blogu sem pokritiziral stališče neoliberalcev, ki zavračajo novo zakonodajo, ki določa dodatno odgovornost korporacij in je nastala kot odgovor na finančne škandale in malverzacije (Enron, Worldcom itd.). Alter mi je repliciral, da bi oni takšna podjetja pustili, da propadejo. To je zanj rešitev. Ne ozirajoč se na škodo, ki bi nastala pri tem (tisoči brezposelnih itd.). Seveda zlahka potegnem vzporednice s tem tukaj, poleg očitnega tudi v zanikanju, da gre za sistemski problem in ga je potrebno tako tudi reševati. Začenši z opozarjanji tipa Miše Molk. Ne glede na tiste, ki si ob ponavljanju mantre »živi in pusti živeti« izogibajo odgovornosti.

  49. simonarebolj - 30.07.2008 ob 16:15
    simonarebolj

    @Okapi:
    V enem kontekstu imaš v bistvu tudi prav. O tem več v naslednjem zapisu. Verjetno. Bom še videla. Pravzaprav bi morala objavljat zapise za tiste, ki želijo dojemat stvari ter radi berejo in ne zgolj vreščat za ali proti pri informiranju o stališčih, ki so vedno pavšalna, potem pa še zabitke v povzetku za neznosne v “pavšalnosti”. Res je tak čas. Ker jaz namreč teh informativnih jedrnatih prispevkov ne pišem rada, ker me ropajo veselja do sukanja peresa v slogovni barvitosti in zgodbarjenja, ki bolj utrdi vtis o naravi vzdušja zapisanega. Seveda so pa nevešči branja v takih poskusih konzumacije potem površni in neskoncentrirani. Kako naj zamerim. Saj so nas že v šoli vse navajali samo na površnost, memoriranje povzetkov in skrajno nekreativnost v retoriki, mišljenju in s tem tudi konzumaciji informacij.

    @mica:
    Tvoja teza, kako so nekateri nedarežljivi v primerjavi z drugimi ravno potrjuje moje mnenje, da je šlo za zlorabo dobrodelništva za podtikanje mentalitete, kateri so ta dobri in kateri ta arogantni. V kolikor bi šlo pa tudi za namen, da ožamejo tisti sloj prebivalstva, ki najmanj ima, pa zato premore več empatije (kar gotovo drži v manipuliranjih z ljudstvom), je poteza RTV toliko bolj gnila. Sicer pa dvomim, da izkušiček ne bi bil še večji, v kolikor bi bil voditelj nevtralne ideološke in glasbeno zvrstne narave in bi se na odru zvrstili različni glasbeniki, različnih žanrov. Morda bi bil še večji po takem mišljenju, da ljudje ne dajejo za ljudi, ki so v stiku, ampak za performerje … hehe … Škoda, ker poleg narodnjakov niso privabili še rokerjev, ljubiteljev popevk itd. Bi seveč nabralo. Pa očitno tendenca ni bila takšna.

    @david. pelko:
    Pri meni so nedobrodošli komentatorji, ki nimajo replike na zapis, ker ne preberejo niti odlomka ali enega segmenta zapisa, ampak pridejo samo drekat na moje ime. Motivi takšnih so jasni in drugačni kot primitivni in jalovokarakterni bit ne morejo.

    Pri meni niso dobrodošli tudi komentatorji, ki preberejo, vendar jim zadeva stopi na žulj, degradira njihovo stališče, oni pa nimajo zadovoljivih protiargumentov na zalogi in postanejo zato agresivni, škodoželjni in žaljivi. Primitivizem jim pač useka na plano, ker je ranjen njihov ego ozkoglednega stališča, ki ne more funkcionirat, a ga imajo oni tako radi, ko je že njihov. Ta primer si ti! Prebrala sem tvoje besedičenje pod zapisom Crnkoviča, zato mi je povsem jasno, da si tako reagiral. Poleg tega, da si bil primitivno neotesan, si po mojem mnenju še lažnivec po potrebi. Še kako veš, kaj piše v mojem zapisu. Odrasti že enkrat in se ne obnašaj kot en razdivjan otročaj, ki so mu vzeli škodljivo igračo, ki jo ima tako rad. Kar se nevoščljivosti tiče, pa brez veze. S tabo sem zaradi istega vzdušja v zvezi s prepričanji spičevala že prej, še preden si imel blog. Saj se spomniš debatke o krivdah pri varanju in podobnem. Si samo eden izmed parih v določenem krožku, ki pač ne morejo sprejemat narave moje duše, ker jim to ne dopušča prepričanje iz leta 25.

  50. Rado - 30.07.2008 ob 16:35
    Rado

    . . . pa takšni tudi niso dobrodošli, ki so zelo kritični in bluzijo (zahtevajo od avtorja) o nekakšni logiki.
    :-)

    Evo Pelko, meni nisi verjel, zdaj pa ko je tudi Simona potrdila, najbrž o tem ne more biti več dvoma: Besedičiš in primitivno neotesan si! Pfej in fuj!

    Še pripomba o Kopitarju (da ne bo očitkov da se oglašam čisto mimo teme).
    Poslušal sem ga zadnjič na eni vaški veselici, kjer je povezoval program in razdiral šale. Za tisti nivo je bil čisto o.k. in je povsem zadovoljil pričakovanja publike. Še posebej se je odlikoval s temami na račun zakonskega seksa.

  51. Okapi - 30.07.2008 ob 17:12

    Simona, veselje do sukanja peresa je hvalevredna lastnost, a z njim povezana gostobesednost ne vodi nujno v kakovost napisanega. In temu, kar ima nekdo za slogovno barvitost, bi lahko malo strožji ocenjevalec rekel besedni kič. Tudi v pisanju pogosto velja pravilo “manj je več”. Ali, z drugimi besedami povedano, problem ni nujno v bralcu, ampak morda tudi v piscu. Ampak kot rečeno, nisem tvoj urednik in predvsem od tvoje lastne samokritičnosti je odvisno, kako boš to moje skromno mnenje razumela.

    O.

  52. simonarebolj - 30.07.2008 ob 17:30
    simonarebolj

    @Človek:
    Hehe … Ne, ne … razlog je povsem banalen. Med pisanjem replik me je zmotil telefon, potem pa še soseda, s katero sva udarili en klepet, dokončala sem replike na vse, ki so oddali komentar do takrat, potem se mi je pa mudilo na en dolg zmenek in tebe sem opazila šele, ko sem se vrnila, ker si oddal komentar med procesom zmotenega repliciranja. Če te ne bom marala, obljubljam, da te bom o tem tudi obvestila … kot to počnem ponavadi … hehe …

    @mina:
    Ja, razumem tvoj pogled na zadevo in imaš tudi delno prav po mojem mnenju. Vendar pa je tudi res, da Marko rad spregleda kakšno poanto, če mu pač ne godi. Na primer, poleg tega, da res ni bil smiseln očitek o tem, kako ga učim pisat, kar mislim, da je navrgel nalašč, je še reinterpretiral mojo omembo Rončela. Jaz sem namreč omenila to ime samo kot primer izgona določenega glasbenega žanra in dodala, da ni dobil nadomestila v formi, niti nadomestnega voditelja. Torej sem to možnost videla in ni šlo za obrambo njegove oddaje, take kot je bila, brez sanacije. Meni se zdi to dovolj jasno zapisano, da je bila poanta v diskriminaciji določenih žanrov. Samo primer pač. Markov očitek pa se je prevedel, kako Simona misli, da bi moral bit Brane Rončel na sporedu, kakor je bil, četudi je imel samo peščico gledalcev, medtem ko pljuva Kopitarja, ki jih ima mnogo več. Meni se zdi to pač podtikanje. In zdaj si težko odgovorim, ali drži tvoja teza, da ni poštekal sila preprostega stavka v celoti, kakor je bil zapisan, ali je pač zlorabil mojo omembo izven koteksta, da bi ponazoril, kako drži njegova teza o neupravičeni malomeščanski drži, ki preferira svoje ne glede na uspeh in zatira druge, ki profesionalno blestijo v svojem. Vsekakor pa vem, da ima zelo visok ego in ja, zna bit tudi žleht in kaj spreobrnit v svoj prav. In konec koncev na začetkih najine komunikacije je prišlo tudi do tega, da sem ga poimenovala za snoba, enkrat pa sem neko njegovo mišljenje označila tudi za fašistoidno. To sta bili dve oznaki, zaradi katerih sem dobila tudi maščevanje z njegove strani in me je kakopak nahrulil in še dolgo spotikal in kloftal … hehe …

    Seveda pa so nastopili boljši časi za spraven dialog, ko sem se z marsičem strinjala, kakor je zapisal in določene teze z veseljem pozdravila. In določene teme, kjer se nisem strinjala, ampak tudi ne nasprotovala, ampak samo še kaj dodala kot komentatorka ali na kaj opozorila. Skratka, lahko rečem, da je z Markotom povprečen odnos skoraj nemogoč. No, vsaj v mojem primeru. Ali vse skupaj teče kot po maslu ali pa zacingljajo meči brez kakšnih posebnih moralnih pravil igre … hehe … In je pač tako … Zacinglja pa ponavadi pri tematikah, ob kateih cinglja tudi z nekaterimi drugimi. Skratka … v kolikor bo na primer (špekuliram) Marko v tem predvolilnem obdobju, ki bo vedno krajši, vrstil zapise, kjer bo Janša utelešenje pravičnosti, vsak kiks pa zgolj nezavedna zmota na poti pravičnega in potem še razna sesuvanja kritik na kakršne koli vladno podložene tendence (kar je med drugim tudi neuravnoteženo lansirana govedarija na nacionalki), češ da gre kategorično za zle namere in oholost nasprotnikov, moji komentarji zagotovo ne bodo naklonjeni, ker nisem naklonjena tako tendencioznemu izražanju mnenj, pa naj gre za kar koli in kogar koli že. In ja! V tendencioznosti je izogibanje določenim dokazom, ki osebnemu stališču nasprotujejo in pomanjkanju argumentov logična. Kot na primer: Pri Markotu je bil Pahor erste klase bebec in izdajalec politične drže, ker se je pojavil v zabavni oddaji As ti tud not padu, medtem ko je na moje opozorilo, da je bil Janša pač gost v Na zdravje, ker je tam njegova volilna baza, odgovoril, da tega pa ni gledal, ampak samo slišal, da je bil tam, pa noče podajat sodbe. (Zdaj je podajal sodbo o Kopitarju, čeprav ni gledal oddaje) In potem, seveda, še, da gre za razliko, ker je bil Janša tam samo gost, Pahor je pa še sodeloval v skečih, kar je nespodobno. Ko je bil gost v oddaji As ti tud not padu Peterle, je bilo vse tiho. Mislim, da je Marko kar inteligenten in je včasih čist v svojem izrazu, včasih pa manevrira, da zlansira določen nazor ob pravem trenutku, pri čemer je seveda všteto tudi pristransko izpostavljanje določenih zadevščin. In ja, tebi ni všeč in opaziš, ampak mnogim pa pihne na dušo in izreče podporo, da bi bili bolj pogumni tudi nadalje … hehe … In to je tudi namen, saj se zaveda, da bodo padala tudi nasprotovanja. Ker lepo prosim, če bi si mislila, da bodo sprejeta teza kot suho zlato, kako je Janša utelešenje pravičnika brez pristranskih tendenc … mislim … potem bi ga imela pa za popolnega bebca, ne samo neinteligentnega. Take reklamne parole se pravzaprav sploh ne da drugače gledat v oceni kot zgolj, ali je nakladanje učinkovito za rajo ali ni. Kot pri pralnem prašku. Je bolje, da ga prinese moški v kader, da ga bo kdo kupil, ali naj raje nastavijo seksi mrho … hehe? In nekateri Markotovi teksti so propagandne ali antipropagandne parole po meri ljudstva … kakor kažejo statistike, kako čustvuje ljudstvo … preprosto … in večinsko seveda. Janša je postal celo lep in nerazumljivo zaželjen pri ženskah! Je že treba opozorit ženske, da bi lahko tudi na Janšo pogledale skozi oči privlačneža, ko bo imel pa za glavnega tekmeca na volišču nekdanjega manekena, a ne? In take sploh ne umesti v slab kontekst. Povsem dovolj spretno naznači neko kao drugo poanto, ki ima pravzaprav ta namen.

    In ja, še vedno mislim, da igra vlogo tudi tisti biti dober. V primeru Kopitarja ja … Podobno kot pri Mavčevi. Marko ima res rad tudi zelo preproste ljudi, kronično simpatične in na videz skromne. Mislim, da zato, ker sam ni tak in je to priložnost za izkaz, da si dober in tudi, da tako občutiš. Dokler se seveda ne zaroti kakšna nečedna lastnost proti njemu osebno. Takrat pa zarobanti na polno. Izdajstvo njegove dobrote, sicer je pripravljen bit tudi pristranski. Kot je bil v primeru Mavec in v primeru Kopitar, saj oddaje sploh gledal ni. Pa tudi, če bi jo, ne bi pomagalo. V komentarju je napisal, da je nekoč za osladnost v oddaji Res je!, zdesetkal Mišo Molk. Zanimivo. Če bi bila preprosta, skromna in še lepše, malo tumpasta, bi imela pravico do cenene osladnosti, sicer pa ni šans. Mojca Mavec je bila lahko osladna kronično kar naprej, Miša Molk niti v trenutku konceptualno vmeščenega obdarovanja gostov z ganljivimi presenečenji (kar sta kasneje uporabila tudi Zrnec in Bizovičar v As ti tud not padu). Kakšna čast za Mišo! … hehe …

  53. mina - 30.07.2008 ob 17:42

    Ja, tole pa vsekakor je en čisto drug zorni kot, zanimiv.

  54. Mavricna - 30.07.2008 ob 17:44
    Mavricna

    Evo, gora se še vedno trese, kaj se bo pa rodilo? Miš? Glede na to, da je Mišin komentar padel na plodna tla in je seme nezadovoljstva s sedanjim stanjem nacionalne televizije (ki bi morala zastopati interese vseh, ne samo posameznih), že prej vzklilo, zdaj pa se pokazalo v blogih in njih komentarjih, me zanima samo še eno.

    Ali se bo samo govorilo in razpredalo, kaj bi, če bi, ko bi, da bi …? Ali se bo tudi dejansko naredilo kaj v smeri, da se ponudba na nacionalni televiziji kaj spremeni? Bomo zbirali podpise, bomo poslali pismo Molkovi v znak podpore eni, drugi pa proti njej, bomo poslali vodstvu pismo, da želimo raznolike vsebine, torej kaj za vraga se bo naredilo, da se ne bo samo govorilo v prazno in brez zveze ter izgubljalo energije.

    Dejanja so potrebna, ne samo govoričenje. Ne mislim revolucije delat, ampak sedet in samo govorit je slabše, kot pa praskat se po riti. Če se praskaš, te vsaj neha srbet …

  55. simonarebolj - 30.07.2008 ob 18:27
    simonarebolj

    @nimiy:
    Kljub dolgemu komentarju, ti bom tokrat odgovoila na kratko, ker res tratiš moj ljubi čas. Nič drugega namreč ne počneš, kot na nekaj, kar sem že replicirala, ne podaš replike, ampak spet še enkrat zapišeš svojo tezo. In na tak način se lahko pač preklava petnajst let. Ta tvoj način komunikacije nima druge težnje kot prevladat v svojem egu, s svojim. Ni dialoga! Namreč na vse, kar si zapisal, imaš že odgovore. Enako je bilo pod predprejšnjim zapisom, kamor ti bom še odgovorila, čeprav gre samo za spreobrašanje besed in ponavljanje. Potem pa obstaja možnost, da kar ne bom več komunicirala s tabo, ker mi vzameš preveč časa za nič muštra.

    Samo to … ja, če v Mišinem komentarju ne vidiš nobene druge vsebine, razen osredotočenja na Kopitarja, nisi samo bebec, ampak tudi slep. Spotika ob Kopitarja je bila za določeno javnost samo najbolj sporen element, zaradi česar so degradirali pomen ostalega. ič novega in nepričakovanega. To še najbolje pojasni Jonasov komentar.

    Ne, mica očitno ni mislila samo tako … preberi si še njene naslednje komentarje.

    O vsem ostalem v zvezi z dobrodelnim in zlorabami ti pa namenjam tudi 101. komentar pri Crnkoviču, če te zanima. Tam imaš tudi kar nekaj komentarjev, ki govorijo, kako so ruralci, ki imajo radi narodnozabavno glasbo, najbolj darežljivi in srčni. Zato se mi zdi deplasirana omemba, da gre za paranojo in celo psihozo, povsem neumestna. Paranoičen in psihotičen pač ni vsak, ki nekaj spregleda in ki zna predvidevat določene posledice, ker mu niso tujka pri opazovanju, kako zadeve potekajo pri psihologiji ljudstva in ljudi. Je pa res, da so marsikoga v zgodovini, ki je spregledal kakšno namero več, označili po potrebi za norca. Ne bodi no tak psihopat.

    To z oprsjem je pa totalna infantilnost. Ne, mimiy, neprimerno bi bilo, če bi se Miša spotikala ob Kopitarja, da je kmetavzlar s kmetavzlarsko frizuro in s pijanskimi ostarelimi lički popokanih žilic. Na primer. In ta primtivizem bi bil primerljivim s tvojimi recenzijami o dekoltejih žensk pri določenih letih. Pa še to ne. Namreč dekolte Miše je fantastičen. Boljši od prenekatere zapuščene najstnice. In Kopitar ni bil kritiziran osebno, da je patetičen, ampak da zlorablja cenenost in patetiko na način, ki je zaigran! Menim, da Miša kar dobro ve, koliko je na odru Kopitar zaigran v primerjavi s srečanjem na hodniku izza kamer. Okej??? Tako da … res … nimam več živcev zate … Pardon.

    @beatnik:
    Haha … Ja … tokrat sem dokaj ujela aktualnost za rep … hehe …

    In ja … nimam kaj dodat … popolnoma podpišem. Tudi tisti del, kar se tiče laissez faire … to je totalen kiks neoliberalcev oziroma po njihovem niti ne, saj je za njih to samo priložnost za vzpon budalaštarjenja, akkršnega si pač predstavljajo, da bi tudi sami zmogli. Še posebej če bo ljudstvo ustrezno pobebavljeno.

    @Rado:
    Kako se ti ljubi. To o logiki … hehehe … Adios. Kot ponavadi

    @Okapi:
    Viš, nisi poštekal. V tem je razlika med trditvami in dokazi, da človek ve, o čem govori. Ker trditve lahko postavlja vsak cepec in meni mnenje nekega okapija ne more pomenit nič. Eden izmed milijonih spletnih komentatorjev, ki piše neke stavke in me sprašuje, zakaj neki bi me moral v kaj prepričat, saj on je pač Okapi, ki tako misli … hahaha … Pa saj to je noro.

    In sukanje peresa seveda ni mišljeno samo kot sukanje, kakor vsak suka pero, če kracari pač. Ta izraz se uporabi, kadar je mišljeno, da nekdo pero zna sukat, torej da je njegovo besedišče bolj široko in kreativno od povprečnega, da zna orisat določeno razpoloženje, uporabljat določene prispodobe itd. itd. V taki intonaciji, kot si se pa ti name obrnil, se pa lahko pogovarjaš s kakšnimi svojimi pičkicami, ki so zadnjič nekaj napljuvale v srednji šoli pred desetimi leti.

    Ja, res, temu, kar bi nekdo imel za slogovno barvitost, bo kdo drug imel za kič. Dvomim pa, da si ti eminenca, ki te zadeve ločiš. Jaz sem namreč hči nekoga, ki se ukvarja izključno z besedo. Kaj to pomeni. Odrasla sem med knjižnimi policami in bila vzgojena v precej našponanem bralnem vzdušju. V osnovni šoli sem že dobivala eksterne nagrade za spise. tudi posebno nagrado za obnovo Krsta pri Savici v verzih med drugim. Potem je prišlo obdobje prenasičenosti, ko se s pisanjem nisem ukvarjala več nič, brala pa še vedno zelo rada. Za to je potreben dril in nekaj talenta. Talent tudi podeduješ. Pri meni je pisal že dedek v drugi branži in potem še oče. Talent pomeni veselje do stvari in večja možnost za razvoj določenega potenciala. Lahko ga ima, seveda, tudi nekdo, ki na prvi vtis ni gensko pogojen. Naslednja pomembna zadevščina je, da seveda poznam veliko ljudi iz te branže, s katerimi sem se imela dovolj priložnosti naklepetat o tem in onem v zvezi s pisanjem v takih in drugačnih kontekstih. Moje izdelke, take in drugačne, so brali tudi ljudje, ki imajo smisel za te zadeve v poklicnem ali nepoklicnem kontekstu. In seveda se z njimi zelo rada pogovorjam, tudi o mojih blogih, in podajajo mnenja. To so ljudje, ki jih seveda cenim, ker mi je jasno kot beli dan, da vedo, o čem govorijo. Pogovarjamo se tudi na nivoju, da nam je vsem jasno, o čem govorimo. To je zelo pomembno, namreč tudi med profiji se teze razlikujejo in naklonjenosti, vendar pa prepadi o osnovnem ne morejo bit veliki. Na primer pojmi o pismenosti so razčiščeni … hehe …, in sploh niso predmet debate, ker res ni (več) potrebno. Nekaj več je problemov okrog blefa, ampak to so izmenjave mnenj izključno vsebinske narave in jaz zagotovo spadam v krog antiblefistov … hehe … Moja kilometrina je že zagotovo takšna, da zelo hitro prepoznam komentatorja, ki je višje ali celo visoko pismen in posebej dojemljiv tudi za podajanje in razumevanje vsebinske narave. Njegovi odzivi pač pričajo o tem. Namreč tisti, ki to ima, se ne more vzdržat, da tega ne bi pokazal. Se mu ljubi, ker je to tudi del njegove narave. V kolikor ima ta oseba tudi blog, zlahka kliknem in preverim še, za kaj gre. Vsakega komentatorja kliknem. In imam seveda mnenje, kaj koga žuli in kakšne vrste karakter je in kako piše, kaj se pravzaprav gre. In zdaj te sprašujem, kdo, zaboga, pa si ti, da naj bi jaz kaj dala na tvoje trditve??? Kdo je okapi, porkaduš, da misli, kako neverjetno veliko pojma ima o pisanju, da lahko meni na primer pamet soli??? Namreč solilcev pameti, raznih nadutežev, frustrirancev in zakompleksancev, ki tako in drugače sipajo rezultate svojega počutja, je ogromno in ki predvsem, tukaj na blogih, tudi tekmujejo med seboj, kdo je bolj kul. Kul hoče bit pa marsikdo, četudi nič tako kul ne spravi skupaj. In marsikakšen se rad zateče na moj blog, ker vzbuja precej pozornosti pač. Torej?????? Argumente prosim ali pa na svidenje. A misliš, da imam probleme z nizko branostjo??? Pa kva ti je? Če boš bolj pameten od vseh najbolj pametnih, s katerimi sem imela priliko klepetkat tudi o tem področju, bom fascinirana, sicer pa nasvetov ne potrebujem. Še posebej za blog ne. Res, hvala!

    In seveda je tudi manj lahko več. Moj Z glavo v beton je sigurno primerek tega in še kakšen v arhivu. Definitivno pa niso primerki tega neki kratkometražni ažurni povzetki stokrat zapisanega povsod, čeprav taista oseba trdi, da piše jedrnato in hkrati pove vse … hahaha … Pa berem in berem, preberem pa nič.

  56. nimiy - 30.07.2008 ob 20:21
    nimiy

    “Nič drugega namreč ne počneš, kot na nekaj, kar sem že replicirala, ne podaš replike, ampak spet še enkrat zapišeš svojo tezo.”

    ja, verjetno zato, ker se medtem dejstva v ničemer niso spremenila, sicer pa mi lahko preprosto pokažeš, katero tvojo repliko ignoriram, pa se ji bom z veseljem posvetil.

    “Ta tvoj način komunikacije nima druge težnje kot prevladat v svojem egu, s svojim.”

    to je trditev. kje so pa argumenti za to?

    “Namreč na vse, kar si zapisal, imaš že odgovore.”

    nerodno je to, da, po mojem mnenju velja tudi obratno. he he… sicer pa gre le za to, da pač človek ima neko stališče, ki ga pač ne more menjat zgolj zato, ker mu je nekdo repliciral, a ne?

    “Potem pa obstaja možnost, da kar ne bom več komunicirala s tabo, ker mi vzameš preveč časa za nič muštra.”

    ah, zguba časa je lahko to v vsakem primeru, odvisno kako na to gledaš.

    “Samo to … ja, če v Mišinem komentarju ne vidiš nobene druge vsebine, razen osredotočenja na Kopitarja, nisi samo bebec, ampak tudi slep.”

    to je pač tvoja teorija. moja je, da si ti paranoična. hehe… sicer pa obstaja mišin tekst, tako da mi lahko preprosto pokažeš, tako da pač mišo citiraš, kje ona pove kaj konkretnega o čemerkoli, razen o tem, da z majstrom sepetetom (he, he) ne prenašata kopitarja? morda pa ti bereš ne samo med vrsticami, ampak tudi pod papirjem. ;)

    glede mice, sem popolnoma prepričan, da je bil tisti komentar o njej, ki si ga navedla v repliki meni, namenjen citatu, ki sem ga poskušal interpretirati.

    sicer pa se nikakor ne strinjam z oceno, od kogarkoli že pride, da so ruralci, ki imajo radi narodnozabavno glasbo, najbolj darežljivi in srčni. tako da če je kdo to trdil naj ga pač sreča pamet, ali pa to trditev podkrepi z dejstvi. je pa povsem možno, da lahko človek dobi tak občutek, ker je verjetno teh osebkov procentualno največ in potem pač človek dobi občutek, da je med njimi več darežljivih.

    glede paranoj in psihoz pa ostajam pri tem, kar sem rekel. in možnosti, da sem sam psihopat ne izključujem, sam pa zagotovo družbeno nenevaren.

    “Ne, mimiy, neprimerno bi bilo, če bi se Miša spotikala ob Kopitarja, da je kmetavzlar s kmetavzlarsko frizuro in s pijanskimi ostarelimi lički popokanih žilic.”

    saj se je, zato ker misli, da je kmetavzar, ki se samo pači in dela norca iz sebe in drugih. ampak to sploh ni relevanto. primerjava je bila v tem, kar sem tudi že omenil, torej, vidiš, moram spet ponavljat, kar sem že napisal… in ti to očitaš potem meni… torej, gre za to, da je ta kopitarjeva kmetavzarskost, vsaj po mojem mnenju, v kontekstu te oddaje povsem nepomembna, nerelevantna. ravno tako, kot je povsem nepomembna in nerelevantna obleka, s katero je miša na vesti zlivala svoj žolč na kopitarja. nerelevantna v tem, kar je bil namen njenega nastopa. ampak nek psihič bi se lahko v to zapičil, kot se je ona zapičila v kopitarja in iz tega naredil škandal, recimo kak france rode… ha ha… in potem bi se pač kregali. eni bi trobili to, da se miša molk res neprimerno oblači, drugi bi pa radi franca rodeta kar križali.

    “Namreč dekolte Miše je fantastičen. Boljši od prenekatere zapuščene najstnice.”

    a sem kje trdil da ni? ha ha… napisal sem samo, da je ostarel (star 54 let). če ti to interpretiraš, kot da ni fantastično ok, ampak tega jaz nisem napisal, niti med vrsticami ne. tako da nič podtikat.

    “In Kopitar ni bil kritiziran osebno, da je patetičen, ampak da zlorablja cenenost in patetiko na način, ki je zaigran!”

    to je bilo mnenje miše molk. verjamem, da obstajajo tudi drugačna mnenja. jaz nisem poznavalec kopitarja, ampak on je tak by default, mislim, po moje. on se tu ne pretvarja in zlo misli.

    “Menim, da Miša kar dobro ve, koliko je na odru Kopitar zaigran v primerjavi s srečanjem na hodniku izza kamer.”

    tole je pa mnenje enega najuspešnejših voditeljev zabavnih oddaj v sloveniji, ki si ga že sama citirala:

    “Kopitar je profesionalen TV voditelj, ki vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo. V oddaje, ki jih vodi, paše kot ata na mamo. Njegov patos tudi.”

    torej, na eni strani mnenje miše molk, na drugi jonasa ž. kdo ima prav? kdo je bolj kompetenten? vsak ima pač svoje mnenje. in bi se kar strinjal z jonasom, da je kopitar še najmanj kriv, za karkoli naj bi že bil kriv.

    torej, botom line, če molkovo karkoli moti glede nacionalne rtv naj to pove. direktno in naglas, ne pa da se loti nekega kopitarja in potem, kao deep med vrsticami namiguje na stvari, ki jih očitno znajo dojeti samo izbranci, o čemer si pač mislim svoje. he he… pa zakaj ni na vesti povedala da so v vodstvu rtv same seronje, ki podpirajo še večje seronje in da je za vse kriva vlada? mislim, če je to res bil problem, kot pač sedaj ti na široko razlagaš. ampak meni se vse bolj zdi, da je mišo zagrabila predvsem neka alergična reakcija.

    “Okej??? Tako da … res … nimam več živcev zate … Pardon.”

    okej.

  57. Jasna - 30.07.2008 ob 21:31

    Krelec: Zmotila sem se . Saj zato imamo RTV prispevek. To je to in ne subvencija.

  58. Okapi - 30.07.2008 ob 22:26

    >posebno nagrado za obnovo Krsta pri Savici v verzih

    A, to pa seveda vse spremeni:-))

    >Kdo je okapi, porkaduš

    Prav res, kdo? In ali je to sploh pomembno?
    Bi moje mnenje bolj cenila, če bi rekel, da sicer res nimam slavnih staršev, da bi se hvalil z njihovimi geni, in tudi z leposlovjem se ne ukvarjam, se pa že skoraj 15 let preživljam izključno s pisanjem, 5 let redno pišem za publikacijo, ki jo vsak teden bere več kot 300.000 bralcev (po NRB), doslej pa so prodali že kakšnih 150.000 izvodov mojih osmih knjig?

    Ampak kaj veš, mogoče pišem horoskope, pratike in kuharske priročnike, in ker to seveda v kulturno-umetniških krogih velja manj kot nič, smo že spet na začetku – zakaj za vraga bi si Simona Rebolj pustila soliti pamet?

    Vprašaj se raje nekaj drugega. Če bi ti nek neznan Okapi rekel, da pišeš čudovito in da si najbolj pismena blogarica vzhodno od Nadiže, bi se ti zdelo dobro, mogoče bi se v komentarju celo vljudno zahvalila za kompliment, če ti reče, da porabiš preveč besed, je pa takoj ogenj v strehu, koji kurac je zdaj tle en Okapi, da mi soli pamet in se dela pametnega, v resnici pa pojma o pojmu nima. Zakaj?
    Zakaj je pravzaprav treba sesuvati kritika (in se hvaliti s pismenimi geni in osnovnošolskimi nagradami)? Ker če bi ti bilo vseeno za mnenje enega anonimnega pametnjakoviča, bi enostavno skomignila z rameni in si rekla, pač en, ki mu moje pisanje ne sede najbolj, gremo naprej.

    O.

  59. simonarebolj - 31.07.2008 ob 00:40
    simonarebolj

    @nimiy:
    A ti še vedno ni jasno??? Kljub rebranem komentarju pri MCju??? Ni ti jasna zloraba enkratne dobrodelne prireditve za ideološko reklamo določene ideologije, ki pač paše v sklop narodnjakarske viže in s tem okinčanje z auro dobrote in srčnosti določene sfere v primerjavi z drugimi sferami. Taka prireditev na nacionalki bi morala bit uravnotežena!!! Netendenciozna! Skratka … Zanima me, ali so druge večje radijske postaje odklonile prenos in je pristalo samo radio Ognjišče??? Ali so odklonili nastop vsi glasbeniki drugih žanrov??? Zelo dvomim. A zdaj razumeš?? In seveda, da ne bo spet interpretiranja in sprenevedanja, s tem ne pravim, da narodnjakov ne bi smelo bit! Absolutno pa menim, da ne bi smel bit tako jasno profiliran voditelj po kopitu najbolj svete preproščine. Tiste preživete, plesnive, ki vladi tako prav pride oziroma podpora njenega ljudstva, ki ga pita z afenguncem za točke. Mica trdi, da gre za 67% ljudi, jaz menim in upam, da gre za manj … v taki obliki. Ne mislim na ruralno na sploh.

    In še komentarčič, zakaj ne bi bilo tako, ko so vendar narodnjaki od nekdaj obstajali, Kopitar je od nekdaj in če se spomnim Košnikove gostilne. Nikjer nisem zapisala, da narodnjaki ne bi smeli obstajat in oddaja, ki je namenjena njim. Nikjer tudi nisem zapisala, da ne bi smeli prirejat dobrodelnih akcij. Tudi rokerji imajo svoje, pa štancarji … Gre za specifičen primer nacionalke in temu primernega predvajanja, ki je pravzaprav poglobil razkol. Bistvo je v tem, da so najbolj sveto preprosti začeli vriskat, kako so samo oni dobri in sploh in oh. V resnici je bilo tako nameščeno in degradirani so vsi donatorji, ki ne pašejo na propagiran v imenu dobrodelništva zlorabljen teren. o kopitarju sem zapisala, da gre za zastarel tip tovrstnega voditelja. Da je ta tip voditelja zaostal v razvoju. Zato izgovor, saj je od nekdaj, ne more bit izgovor. Ga vmeš že tudi ni bilo več toliko. Kot ni bilo Voduška. Kot ni biloveč Janka Šoparja. Po mojem mnenju utemeljeno. Vrnejo ali obstanejo lahko tisti, ki tudi obvladajo tok časa in temu primerno delujejo profesionalno. S Šoparjem pravzaprav ni nič narobe, prav posebej prav pa tudi ne. Vsekakor ne tako prav, da bi morali skenslat Jermanovo. Razen če se nekateri za vsako ceno morajo vračat. Kuntner nima več počet kaj s takim stilom, pa poglej kakšno debilno oddajo smo dobili za otroke. Vrtiljak. Ti je znano???

    Mišin komentar je zgoraj kopipastan in replicirala sem na posamezne odstavke. Drugega si očitno spregledal. V kontekstu z dobrodelno oddajo in Kopitarjem mislim, da je stvar jasna tudi v širšem smislu. Saj mi ni treba kopipastat še dol? Imaš rolo na miški???

    Da sem paranoična, je nesramno neargumentirana trditev. Kaj bi bila replika? Replika bi bila, če bi se odzval na repliko, ki sem ti jo že na to podala, da so padali komentarji, ki potrjujejo mojo “paranojo”. Oh, joj!!! Saj si podal repliko! Pardon! Kako naj te osebke sreča pamet in da verjetno tako mislijo, ker je njih največ!!! A se ti bereš v svojem sprenevedanju?!!! Še nikoli niso take padale, dragi moj, razen v tem primeru, ko je bila celotna oddaja okinčana z ruralnim predznakom, zato so dobili večji zalet, da take klatijo. Če te povezave ne vidiš, oprosti, bi moral bit totalno zabit, ampak verjetno je bolj problematičen ego, zaradi katerega raje izpadeš slep in zabit, kot pa da bi priznal, da vendarle drugače misleči od tebe ni nor, ampak da ima majčkeno bolj prav pač.

    Ne, nimiy!!!! Obnašanje voditelja na odru je del stroke!!!! Komentiranje na vesti pa ne, četudi se vsebinsko navezuje na stroko! In ta stroka pomeni, da obvladuje primernost vsega v različnih kategorijah. Kar je primerno za As ti tud not padu, ni primerno za vodenje dobrodelne enkratne oddaje na primer. Itd. Obleka je del te stroke. Skratka, če bi prišel Kopitar na oder v gatah in šlapah, bi Miša tudi upravičeno podala izjavo. Mišin autfit pa v nobeni kategoriji ni skregan z okusom tv voditeljice tudi zdaj, ko to več ni, ampak prej nasprotno pač. Torej ni vseeno, kako se voditelj na prireditvi obnaša. Verjetno bi trznil vsaj, če bi prišel Kopitar vidno pijan kot kanta in stresal hudo neprimerne štose. Tole, kar se je zgodilo, je bila kakšna stopnja manj.

    Ostarela je tudi vsaka roka od zapestja navzdol, ki jih kažemo, tudi če kljub letom deluje sveže. A to si mi hotel sporočit???

    Jonasov komentar ne govori o tem, kakšen je Kopitar zasebno!!! Si opazil?! Ampak da paše kot ata na mamo v patosu in vsem, kar zganja, ker ve, kaj ljudje hočejo!!! Jonasov komentar torej prej priča o tem, da Kopitar glumi ko sto vragov, ker je profi svojega žanra in ve, kaj govedarji hočejo. Kako neki si ti to razumel???? Jaz ne vidim nobene razlike!!! Razlika je samo v tem, da Miša meni, da to ne pelje več nikamor, Jonas pa, da je to itak ta govedarska scena, ki je taka. Jonas torej precej bolj ponižuje to sfero kot Miša, ki pričakuje razvoj.

    Saj je povedala direktno in na glas!!! Nič si ni treba mislit, samo bereš lahko. pritožbe v zvezi s tem problemom se pa sukaj po medijih že tri leta in niso nič novega!!! Miša je samo pozvala, da pišejo tudi njej, da bo imela črno na belem. Obravnava te prireditve je bil pa dodatek v ta kontekst. In v drugem odstavku Miša govori o kompetentnosti in pomembnosti pri kadriranju. Na kaj neki pa misliš, da je to letelo??? Na prodajalce solate?? Daj, no!!! A še vedno ne štekaš!!! Saj lahko samo napišeš, da je tebi tako pač všeč, pa mirna bosna.

    @mavrična:
    Se popolnoma strinjam. In sem za konkretno in bom konkretno, kot s tem javnim zapisom tudi že sem in bom še in tudi na tisti način. Na blogu se je organizirat malo težje. Meni ne … sicer pa … ker morajo bit pritožbe podpisane s polnim imenom, priimkom in še nekaterimi identifikacijskimi zadevščinami … tako da …

    @Okapi:
    To ni nobeno hvaljenje. Če bi se hotela hvalit, bi to počela že zdavnaj in na polno, moj profil bi bil pa poln nadutega hvalospeva in seveda brez pomanjkljivosti. Pa sem začela blogat pred več kot enim letom anonimno. To se mi je zdelo super ravno zaradi nepomembnosti titul in pedigrejev. Naj govori vsebina. In idioti, ki so me hoteli jebat za vsako ceno, so si večkrat privoščili pripombo, da so moji teksti tako ostri in neposredni, ker sem anonimna, sicer bi pisala drugače, veliko bolj lizunarsko. Češ, lahko je pizdit, ko se skrivaš. Pa sem začela tukaj pod imenom in priimkom, da se znebim komolčarskih primitivcev, ki se oprimejo vsega, da le lahko zajebavajo, argumentov in primerljive kakovosti vsebin od njih pa od nikoder. No, ampak teh izlivov bednega karakterja ni možno izkoreninit. Logično. Vedno se kaj najde. Tudi zavaljena, ostarela devica sem že bila od določenih prodornih kritikov. Pač primitivizem.

    Kaj sem ti torej hotela povedat??? Da se povsem strinjam, da šteje predvsem vsebina, zato pri komentatorjih, ki mi replicirajo z argumenti in vsebino, nobena hvala ni potrebna. Tudi v tem primeru sem se bolj režala kot ne, ko sem pisala. Pri komentatorjih, ki izfuknejo samo blatno trditev, potem mi pa še natrosijo, da za kaj neki bi bilo njim treba mene v kaj prepričevat, je pa štos drugje. Da gre očitno za povsem drug motiv, ki z mojim pisanjem nima zveze. Saj replike na vsebino ni, niti kakšne replike na pisanje. Torej kdo neki si ti, da boš tukaj sral??? Po kaj si prišel??? Mi povedat, da sem gostobesedna??? A misliš, da ne vem?!!! Torej se predstavi, zakaj čutiš dolžnost, da tukaj kakaš bobke. Ne sesuvam kritika!!! Sesuvam kvantača, ki je prišel žalit moje tekste in mene, brez da bi se dalo opret na kar koli. S kritikami sicer težav nimam, pač repliciram. Zato se ti moram očitno malo bolj predstavit!!! Ker ti očitno ni jasno pol kurca! Ker nimaš niti osnovne odgovornosti do kritike!!! Osnovne!!! Kritika mora bit z največjo previdnostjo podana in hudo argumentirana, da ni zgolj primitiven izbljuvek, ki ponavadi razkriva nek primitiven motiv wannabe kritika. Za pohvalo pa tega ni treba. A to razumeš??? A razumeš to plat osnovne etike! Hvala govori sama po sebi. Izrazi strinjanje in podporo. Kritika pa postavlja vprašanja in mora ponudit možnost, da se izkaže kot neutemeljena ali utemeljena. Kdor ni objesten kreten, to plat osnovne človeške etike razume.

    Zato je pri meni zadeva povsem preprosta. Seveda si lahko pisec česar koli že. Mogoče poročaš o avtomobilih, mogoče objavljaš vrtičkarije … Mogoče, si pa klerikalec, čeprav pisatelj, pa me ne maraš … hahaha … Mogoče si šovinist, čeprav pisatelj. Mogoče … mogoče … Jaz imam enostavno rešitev. Pošlji mi mejl, predstavi se mi, povabi me na kavo, pa bova videla, kdo je kdo in zakaj je kdo kaj. Jaz ne skrivam ničesar in za svojim stojim. Pa ti??? V kolikor si kr en, ki mu moje pisanje ne sede (iz nekega razloga, enega pač), boš šel pa itak sam naprej … sploh ne vem, zakaj si se ustavil, če ti ne sede … hehe …

    Pa lep pozdrav!

  60. nimiy - 31.07.2008 ob 12:47
    nimiy

    “A ti še vedno ni jasno??? Kljub rebranem komentarju pri MCju??? Ni ti jasna zloraba enkratne dobrodelne prireditve za ideološko reklamo določene ideologije, ki pač paše v sklop narodnjakarske viže in s tem okinčanje z auro dobrote in srčnosti določene sfere v primerjavi z drugimi sferami.”

    ne, mi je pa jasno, da ti to dojemaš, kot zlorabo. torej, recimo da bi to oddajo vodil dragan bulič in bi tam nastopali slovenski rockerji, če jih sploh je še kaj, potem bi tudi to označila za zlorabo v ideološke namene? ali pa če bi oddajo vodila miša molk in bi se tam prepevalo “vozi me vlak v daljave” & co., a bi se tale sepe čutil državljansko prikrajšanega? pa kake oslarije so zdaj to?

    “Taka prireditev na nacionalki bi morala bit uravnotežena!!! Netendenciozna!”

    torej, ob vsaki taki prireditve naj se povabi kaj? 15 voditeljev, da se bo ja zadovoljilo vsem okusom, ter, kot sem že omenil, vse glasbene zvrsti, ki obstajajo v slovenij, pa še predstavnika vsake verske skupnosti, da ja ne bo kdo prikrajšan? pa skavte in predstavnike vojnih veteranov za slovenijo? sem koga izpustil? ti verjamem, da je bila oddaja v k…., ampak da iz tega delaš teorijo zarote je pa pretiravanje.

    “Zanima me, ali so druge večje radijske postaje odklonile prenos in je pristalo samo radio Ognjišče???”

    ja, mene tudi, ampak dokler tega ne veš, ne sklepaj na pamet.

    “Ali so odklonili nastop vsi glasbeniki drugih žanrov???”

    zakaj naj bi vse sploh vabili? so se pač odločili, da to oddajo zastavijo “po domače”. kar morda ni bilo najbolj posrečeno, ampak mislim, da bi se glede tega bilo treba pozanimati o tem, kakšno je mnenje večine, ki je to oddajo spremljala. morda jim je pa taka oddaja pasala. in morda so se za tako oddajo odločili ravno zato, ker so verjeli, da bodo s tem zadovoljili večino ljudi. kdaj so pa zadnjič na taki ali pa podobni prireditvi nabijali heavy metal? a je to spet ideološka zarota na škodo metalcev? in spet, ali je bila to oddaja o glasbenih stilih in okusih v sloveniji, ali so zgolj zbirali nek denar?

    “Absolutno pa menim, da ne bi smel bit tako jasno profiliran voditelj po kopitu najbolj svete preproščine.”

    in imaš vso pravico do tega mnenja, kot ima nekdo drug pravico do tega, da mu je bil kopitar všeč.

    “Bistvo je v tem, da so najbolj sveto preprosti začeli vriskat, kako so samo oni dobri in sploh in oh.”

    pa naj. in še spomenik naj si postavijo. s tem se res nima smisla obremenjevati. pa še stvari niso tako ekstremne, kot se ti zdijo.

    “V resnici je bilo tako nameščeno in degradirani so vsi donatorji, ki ne pašejo na propagiran v imenu dobrodelništva zlorabljen teren.”

    kaj pa če so donirali samo tisti, ki so za janšo? ha ha…

    “o kopitarju sem zapisala, da gre za zastarel tip tovrstnega voditelja. Da je ta tip voditelja zaostal v razvoju. Zato izgovor, saj je od nekdaj, ne more bit izgovor.”

    saj jaz nisem trdil tega, čemur ti tu ugovarjaš, ampak to, da ne moremo kopitarja ter narodnjake vzeti tako nalahko kot instrument neke propagande trenutne oblasti, glede na to, da ima tako kopitar kot narodno-zabavna glasba na rtv dolgo tradicijo. torej, kopitarja in narodnjakov ni odkrilo sedanje vodstvo rtv.

    “Kot ni bilo Voduška. Kot ni biloveč Janka Šoparja. Po mojem mnenju utemeljeno. Vrnejo ali obstanejo lahko tisti, ki tudi obvladajo tok časa in temu primerno delujejo profesionalno. S Šoparjem pravzaprav ni nič narobe, prav posebej prav pa tudi ne. Vsekakor ne tako prav, da bi morali skenslat Jermanovo. Razen če se nekateri za vsako ceno morajo vračat. Kuntner nima več počet kaj s takim stilom, pa poglej kakšno debilno oddajo smo dobili za otroke. Vrtiljak. Ti je znano???”

    ja, politika je del realnosti. tudi na rtv. ampak saj nikoli ni bilo drugače. vedno so nekoga preferirali. in zadovoljiti vse okuse se tudi ne da. sicer pa tv jaz ne gledam več. in morda ti je tisti vrtiljak debilen, ker pač nisi več otrok. he he…

    “Mišin komentar je zgoraj kopipastan in replicirala sem na posamezne odstavke. Drugega si očitno spregledal. V kontekstu z dobrodelno oddajo in Kopitarjem mislim, da je stvar jasna tudi v širšem smislu. Saj mi ni treba kopipastat še dol? Imaš rolo na miški???”

    ne. za drugega vem. ampak nikjer nisem uspel prebrati kaj konkretnega. tam ona zgolj govori o tem, kaj naj bi kot varuhinja pravic gledalcev počela in kako si svoje poslanstvo predstavlja in kako naj bi rtv funkcionirala. ja, in? kje je kaj o tem, da vodi rtv banda sds-ovska, ki nima ne pojma, ne okusa? kje je kaj o tem, da ta golazen forsira samo primitivizem? kje je kaj konkretnega na vse to, o čemer ti govoriš? kje je napisano, da je program rtv slab? kje je napisano, da so voditelji zanič? kjer je zapisano, da vodilo na rtv ni kvaliteta, ampak ideološka pripadnost? kje? a sem res slep? a se me usmiliš in kopi pejstaš?

    “Da sem paranoična, je nesramno neargumentirana trditev.”

    to ni trditev v tem smislu, da bi jo moral argumentirat, ampak je zgolj moje mnenje. jaz pač za tvoj vidik ne vidim podlage. in je enako nesramno trditi, da nisem samo bebec, ampak tudi slep, kar ti bo res težko dokazat, mislim to, da sem slep. he he…

    “Replika bi bila, če bi se odzval na repliko, ki sem ti jo že na to podala, da so padali komentarji, ki potrjujejo mojo “paranojo”. Oh, joj!!! Saj si podal repliko! Pardon! Kako naj te osebke sreča pamet in da verjetno tako mislijo, ker je njih največ!!! A se ti bereš v svojem sprenevedanju?!!!”

    moje mnenje je, da ti komentarji niso potrjevali tvoje “paranoje”, si jih zgolj tako dojemala. o teh osebkih pa sem jaz, pozor, govoril hipotetično. zapisal sem namreč:

    “Tako da če je kdo to trdil naj ga pač sreča pamet, ali pa to trditev podkrepi z dejstvi.”

    torej, s tem se nikakor ne strinjam s tabo, da taki osebki so, ker govorim v pogojniku. mogoče so pa res. ne vem. pri mici tega sam nisem zaznal. in potem sem pač še spekuliral o tem, zakaj bi morda lahko kdo stvar tako dojemal, ampak spet, če bi jo res tako dojemal. torej, spet ne trdim, da taki ljudje obstajajo. morda ja, morda ne. če imaš še kak drug primer, razen mice, pa kar z njim na plano.

    “Še nikoli niso take padale, dragi moj, razen v tem primeru, ko je bila celotna oddaja okinčana z ruralnim predznakom, zato so dobili večji zalet, da take klatijo. Če te povezave ne vidiš, oprosti, bi moral bit totalno zabit, ampak verjetno je bolj problematičen ego, zaradi katerega raje izpadeš slep in zabit, kot pa da bi priznal, da vendarle drugače misleči od tebe ni nor, ampak da ima majčkeno bolj prav pač.”

    jaz nisem dobil takega vtisa, tako da te povezave res ne vidim. in seveda ne mislim, da si nora, ampak samo to, da v nekaterih stvareh pretiravaš in jih pač tolmačiš po svoje. jaz jih pač drugače.

    “Ne, nimiy!!!! Obnašanje voditelja na odru je del stroke!!!! Komentiranje na vesti pa ne, četudi se vsebinsko navezuje na stroko!”

    zakaj pa komentiranje na vesti ni del stroke? ker je vest.si kr neki? in seveda je obnašanje voditelja na odru del stroke, je pa tudi res, da se voditelji obnašajo različno, da imajo različne pristope, različne osebnosti. meni je bil brane rončel antipatičen, recimo. ampak če se že pogovarjamo o stroki, potem a se ti ne zdi jonasovo mnenje strokovno? a se ti ne zdi, da ima on avtoriteto, da se njegovo mnenje na račun vodenja oddaje lahko upošteva kot strokovno? in kaj jonas meni o kopitarju? seveda se tebi ni treba strinjat z njim, kot se ni treba strinjat miši molk. ampak a ne vidiš, da na koncu koncev šteje le to, kakšno mnenje ima kdo o čem. pa recimo, da bi 80% ljudi, ki je spremljalo to oddajo bilo mnenja, da je kopitar vodil oddajo dobro? kaj bi potem bil tvoj argument? da pač nimajo pojma? da niso samo butci, ampak celo slepci? he he…

    “Kar je primerno za As ti tud not padu, ni primerno za vodenje dobrodelne enkratne oddaje na primer.”

    zakaj ne? kar na enkrat ti gre na konservativno? he he…

    “Torej ni vseeno, kako se voditelj na prireditvi obnaša. Verjetno bi trznil vsaj, če bi prišel Kopitar vidno pijan kot kanta in stresal hudo neprimerne štose. Tole, kar se je zgodilo, je bila kakšna stopnja manj.”

    ni vseeno, kako se na prireditvi voditelj obnaša, po drugi strani pa obstajajo tudi različna mnenja, kako naj bi se voditelj na neki prireditvi obnašal. ta oddaja ni bil pogreb, ravno nasprotno. jaz je nisem gledal, ampak če je bil kopitar to, kar vedno je, potem si lahko zelo dobro predstavljam. in mislim, da je bilo veseljačenje tudi na mestu in bi se ga morali na koncu nujno napiti, glede na to koliko denarja so zbrali in glede na tradicijo slovenskih zabav.

    “Ostarela je tudi vsaka roka od zapestja navzdol, ki jih kažemo, tudi če kljub letom deluje sveže. A to si mi hotel sporočit???”

    ne, sporočiti sem ti hotel to, da ima lahko vsak svoje mnenje o vsem. tako ko je za mišo molk kopitar izpadel kot tele, je lahko za nekoga miša molk izpadla kot nekdo, ki je izgubil stik z realnostjo svojih let.

    “Jonasov komentar ne govori o tem, kakšen je Kopitar zasebno!!! Si opazil?!”

    kak pa je kopitar zasebno? in po čem sklepaš, da kopitar ni tak tudi zasebno in da to miša ve? mislim, kva?

    “Ampak da paše kot ata na mamo v patosu in vsem, kar zganja, ker ve, kaj ljudje hočejo!!!”

    ja, izpustila si pa tole: “Kopitar je profesionalen TV voditelj,”

    “Jonasov komentar torej prej priča o tem, da Kopitar glumi ko sto vragov, ker je profi svojega žanra in ve, kaj govedarji hočejo.”

    torej, v čem je sploh njegov problem, a to da glumi, oziroma do je tak, kot ljudje od njega pričakujejo da bo in so s tem zadovoljni?

    “Jaz ne vidim nobene razlike!!! Razlika je samo v tem, da Miša meni, da to ne pelje več nikamor, Jonas pa, da je to itak ta govedarska scena, ki je taka. Jonas torej precej bolj ponižuje to sfero kot Miša, ki pričakuje razvoj.”

    torej, problem je govedarska scena in NE kopitar, ki pač samo dela to, kar od njega govedarska scena pričakuje. in zakaj tega miša molk ni rekla? zakaj? pa ne mi zdaj o tem, da je ravno to rekle, oziroma če je, mi jo citiraj. zmeda od zmede.

    “In v drugem odstavku Miša govori o kompetentnosti in pomembnosti pri kadriranju. Na kaj neki pa misliš, da je to letelo??? Na prodajalce solate?? Daj, no!!! A še vedno ne štekaš!!! Saj lahko samo napišeš, da je tebi tako pač všeč, pa mirna bosna.”

    simona, a če jaz izjavim, da je nujno, da je sodstvo nepristransko s tem izjavim, da v sloveniji sodstvo ni pristransko? a se bomo šli slepe miši? torej, ali je miša molk tam, oziroma a njena funkcija obstaja zato, ker se na rtv dogaja vse tisto, kar naj bi morala varuhinja kritizirat? torej, iz tega mišinega zapisa tako lahko sklepamo, da na rtv ni raznovrstnosti radijskih in tv vsebin, da ni rtv ni vsebin, ki niso vezane na denar, da so vse vsebine površne, malomarne, pristranske… da so vsi odgovorni nastavljeni po napačnih merilih, da so vsi odgovorni neodločni, nesuvereni, nestrokovni, ki jih omejuje politika. da vodstvo rtv nima zaupanja naročnikov, da so samovšečni in se skrivajo za ščitom politične ideologije? a to trdi miša molk? ali pa zgolj govori o tem, kako naj bi rtv funkcionirala, brez da bi konkretno povedala kakšne so te vsebine, ki so tako za nič, kdo so ti odgovorni, ki so za en drek, itd. in ne gre za to, da mi je všeč ali ne. pa saj je moja poanta od začetka jasna. saj ne trdim, da miša molk nima prav, trdim le to, da bi to morala povedati na drug način in ne packat po tej oddaji, katere namen je bil povsem drugje, kot pa to, da se jo sedaj politizira. pa tudi to, da je šla kopitarja napadat osebno je mimo, ker očitno ne more biti kopitar kriv za vse to, kar se dogaja na rtv. kot da je on kriv, da so ga tja postavili. torej, namesto da bi povedala stvari direktno, uporabi kopitarja zato, da reče, ah, poglejte kakšno slabo vodstvo imamo, ki nam podtika take debile. ali pa morda zgolj pokaže to, kako antipatičen ji je tale kopitar. v vsakem primeru je bil njen nastop, po moje, v zgrešeno smer, čeprav, ponavljam, ne trdim, da je njena kritika kot taka ni upravičena. bi jo zgolj morala drugače zastavit.

  61. simonarebolj - 31.07.2008 ob 13:41
    simonarebolj

    O … fak … nimiy … hehehe … bom poskušala bit kratka … hoho ….

    Ja, če bo oddajo vodil Dragan Bulič in bi se zvrstila sama rokerska smetana in podsmetana, za katero tisti, ki ni posebej naklonjen tej zvrsti, sploh ne ve, bi bila to enako tendenciozna oddaja. Še posebej če bi se po spletu začelo kvakat, kako so rokerji v primerjavi z ostalimi svete darežljive dušice in bi celo sam PRovec sinuiral, da je Bulič tako spretno in poln energije odpiral denarnice ljudem, kar bi se avtomatsko pri ljudeh dojemalo, da so darovali predvsem rokerji, torej tisti, ki jim je posebej pri srcu Bulič. Tovrstne prireditve so zato ponavadi uravnotežene in ne preferirajo nobenih profilov, samo potrudijo se, da so izvajalci pač s popularne scene. Torej mešano. Izven polja javnega državnega medija se odvijajo pa različne dobrodelke, različnih profilov. Če bi to prireditev fural TV Petelin se mi ne bi zdelo nič sporneha. In pojma nimam, zakaj neki tupiš o petnajstih voditeljih???? Zame bi bila celo povsem dovolj samo Bernarda Žarn. Ker je nevtralna voditeljica in profesionalnega obnašanja za tak tip oddaje. Ne vem!!! A ona vodi kakšno posebej profilirano glasbeno ali drugače tendenčno oddajo??? Kaj pa sploh posluša??? In tak bi moral bit tudi drug voditel. Ne bi smel bi očitno profiliran. Pa dobro, če bi na primer vodil oddajo Romih, tudi ne bi imela nič proti, še posebej če bi se na odru vrstila raznolika popularna glasba. Mislim, da si že zdavnaj dojel, v čem je razlika, ampak nadut si pa kot prasec in ne moreš tega priznat. Zato izpadeš s temi skavti in verskimi skupinami milo rečeno trapast.

    Ne, niso zgolj zbirali denar. Nikjer potakih javnih prireditvah se zgolj ne zbira denar, ker so ravno take prreditve najboljši teren za propagandne zlorabe. Zgolj nabira denar je Galunič z oddajo Spet doma. Zgolj nabira se takrat, ko se naredi poziv in odpre linije za zbiranje denarja. Veliko teh priretditev se že itak po svetu zgolj zlorablja za promocijo ljudi. Da zvezde mahajo v kamere, zberejo pa manjši izkupišek od tretjine toalet in pogostitve, ki jim je namenjena itd. itd. Nacionalka si očiten sum na propagandno tendencioznost privoščit ne bi smela.Iz moje denarnice že ne.

    Všeč ali ne všeč s profesionalnega vidika ne more bit utemeljitev. Nekomu je lahko všeč nek jecljavi patron, ki bi oddajo vodil nažgan ko svinja, pa to ne pomeni, da ustreza profesionalnim standardom. Vsaj za določen tip oddaje ne. Stroka bi morala vedeti, kje so meje profesionalnega. Miša Molk naj bi to vedela in je zame samo pokazala, da je še vredna naziva stroka. In seveda, različni tipi oddaj imajo različne možne pristope. Zato se Miša ni spuščala v Kopitarjevo oddajo, ampak v to! Čeprav bi se lahko tudi v Kopitarjev slog v primerjavi z drugimi, ampak to bi bili že detajli. Za Slovence absolutno preveč … hehe …

    Nimiy!!!! Ne vem, kaj je s tabo, ampak vedno bolj dobivam občutek, da si totalno zadet, ko mi odgovarjaš, ker preveč ne štekaš, kar ti pišem. A nisem napisala dovolj jasno o Jonasovem mnenju??? Ne vidim razlike v bistvu stvari od Mišinega mnenja. A ti to ni jasno??? Jonas je napisal, da Kopitar daje svojim gledalcem, kar hočejo in je v tem profesionalen. Valjda, da ti je jasno, da se je Jonasov Profesionalen nanašal na točno ta narodnjakarski spekter??? Al’ pač ne. Ga greva vprašat??? Torej enako ne zastopa mnenje, da gre za človeka, ki je pač preprost in tak po naravi, ampak odigra tako vlogo. Jonasov komentar je zato do tega sloja pač pravzaprav poniževalen!!! A tega nisi poštekal. Miši se zdi pa ta poniževalnost, torej ta zastarela govedarska pizdarija nesprejemljiva, še posebej v smislu, da bi jo posebej izpostavljali, glede na to, da obstajajo tudi v tem žanru že naprednejši voditelji, ki se jim ne režimo, v stilu, ah, ti govedarji, njihov Kopitar je kot ata na mamo. Seveda šteje tudi Jonasovo mnenje. Saj se ne razlikuje od Mišinega. Le da v tem primeru Jonas itak sploh ni podal komentarja na dotično dobrodelno prireditev in Kopitarja v njej, ampak na Kopitarja na sploh. In v kolikor je smer vsakega medija, da se razvija, je pač Mišin vidik bolj pomemben. Ker Jonasu pač dol visi. On tudi nikoli ni bil urednik na nacionalki, voditelj pa odličen v svojem profilu in lej ga zlomka, Miša, mu je odprla vrata na televizijo. Mišino mnenje torej šteje več. Bila je voditeljica, ima daljšo kilometrino in bila je urednica in zdaj je varuhinja. Jonasovo mnenje bi moralo torej vsebovat nekaj več oprijemljivih argumentov, predvsem pa fokus na dobrodelno oddajo in ne na Kopitarja na sploh!

    Miša zagotovo pozna Kopitarja, a ne??? Saj sta sodelavca. Ali misliš, da se še nikoli v vseh letih nista srečala na hodniku … Kva??? Po čem jaz to “sklepam”, je pa druga zadeva, o kateri ne bom tračarila.

    O, jebemti!!! Še eden, ki pametuje na polno, pa ni gledal oddaje. Jah, škoda, res, no.

    Ja! Nimiiy! Čestitam! Pogruntal si! Točno to trdi Miša. Ne trdi, da je tako z Vsemi, ampak toliko preveč, da je treba zadevo alarmirat. Nobenih slepih miši ni.

    Kdo neki je odgovoren??? A ni jasno povedala! Kdo neki pa naj bi bil odgovoren na RTV SLO???? In v znakovno omejenem komentarju pač ni mogla opisat vse oddaje, ki jih ni in ki so, kot to lahko počne Simona na blogu. To pa itak že vemo. Zdaj je pač opozorila na to prireditev, naslednjič bo še na druge stvari, zato je pa pozvala nas, da ji pišemo, a ne????? ali pa pač ne bo orgirala, ko je zdaj videla, kako Slovenci tega ne maramo. Sicer pa vemo, katerih oddaj ni (več), niti nadomestkov (jazz ni Brane Rončel) in katere imajo izredno nizko gledanost predvsem, ker so zastarele in zanič.

    In ne, ne strinjava se pač. Moje mnenje, ki sem ga argumentirala je, da ta oddaja ni imela samo povsem drug namen – donacijo, ampak je zlorabila ta namen za propagando določene sfere, ki je, o, ja, pa še kako politična. Vsi namreč vemo, da gre za volilno bazo vlade. Čista zloraba aure dobrodelništva. Pika. In ja, njena kritika, kot je bila podana, je bila za naš prostor preveč na šus. Bolj bi morala izbirat besede in zavit v celofan. Evo, tukaj popustim.

  62. mina - 31.07.2008 ob 14:57

    Simona in nimiy, tole sta dobro zastavila, sem se ene parkrat pošteno nasmejala. Upam, da se vama bo še malo dalo. :)

  63. Mavricna - 31.07.2008 ob 15:16
    Mavricna

    No, potem pa bomo, tam , kjer se da z imenom in priimkom. jaz sem nekje že. Pa še bom … več nas bo, prej bo boljše

  64. nimiy - 31.07.2008 ob 16:49
    nimiy

    “Ja, če bo oddajo vodil Dragan Bulič in bi se zvrstila sama rokerska smetana in podsmetana, za katero tisti, ki ni posebej naklonjen tej zvrsti, sploh ne ve, bi bila to enako tendenciozna oddaja.”

    morda, težko pa verjamem, da bi na tvojem blogu potem brali o zaroti buličevega klana.

    “n bi celo sam PRovec sinuiral, da je Bulič tako spretno in poln energije odpiral denarnice ljudem”

    tega on nikoli ni trdil.

    “Tovrstne prireditve so zato ponavadi uravnotežene in ne preferirajo nobenih profilov, samo potrudijo se, da so izvajalci pač s popularne scene.”

    recimo?

    “Zame bi bila celo povsem dovolj samo Bernarda Žarn.”

    kaj pa če to ne bi bilo dovolj za pepeta in pepco iz spodnjih duplic?

    “Ker je nevtralna voditeljica in profesionalnega obnašanja za tak tip oddaje.”

    pravi kdo? miša molk?

    “A ona vodi kakšno posebej profilirano glasbeno ali drugače tendenčno oddajo???”

    a zaradi tega je že kar nevtralna in profesionalnega obnašanja? potem je najbolje da je voditelj nekdo, ki sploh nikoli ni nobene oddaje vodil.

    “In tak bi moral bit tudi drug voditel. Ne bi smel bi očitno profiliran.”

    a ni bil že sam koncept oddaje profiliran?

    “Pa dobro, če bi na primer vodil oddajo Romih, tudi ne bi imela nič proti, še posebej če bi se na odru vrstila raznolika popularna glasba.”

    ali povedano v preprostem slovenskem jeziku: ne bi imela nič proti, če bi bilo tako, kot to meni paše.

    “Mislim, da si že zdavnaj dojel, v čem je razlika, ampak nadut si pa kot prasec in ne moreš tega priznat. Zato izpadeš s temi skavti in verskimi skupinami milo rečeno trapast.”

    ja, sorry, si zgolj skušam predstavljati, kaj naj bi za božjo voljo pomenila ta tvoja “uravnoteženost”. za prasce ne vem, koliko so naduti, ampak ta tvoj odnos do narodnjakov pa nekako vleče v to smer. he he…

    “Ne, niso zgolj zbirali denar. Nikjer potakih javnih prireditvah se zgolj ne zbira denar, ker so ravno take prreditve najboljši teren za propagandne zlorabe.”

    ja, človek zve vsak dan kaj novega.

    “Zgolj nabira denar je Galunič z oddajo Spet doma.”

    aja, jaz sem pa vedno mislil, da je namen galuničevo oddaje ta, da propagira dober okus ter srce gospodinj v srednih letih ter vdovcev.

    “Zgolj nabira se takrat, ko se naredi poziv in odpre linije za zbiranje denarja.”

    ja, in potam se da za 3 ure reklam, al kako?

    “Veliko teh priretditev se že itak po svetu zgolj zlorablja za promocijo ljudi. Da zvezde mahajo v kamere, zberejo pa manjši izkupišek od tretjine toalet in pogostitve, ki jim je namenjena itd. itd.”

    a zdaj boš pa še celo trdila, da je kopitar nosil armanija?

    “Nacionalka si očiten sum na propagandno tendencioznost privoščit ne bi smela.Iz moje denarnice že ne.”

    a sedaj gre pa samo za očiten sum? torej, veš ta čas ti samo sumiš?

    “Všeč ali ne všeč s profesionalnega vidika ne more bit utemeljitev.”

    kdo je pa potem, glede tega, avtoriteta? mojster sepe?

    “Zato se Miša ni spuščala v Kopitarjevo oddajo, ampak v to!”

    ki je bila, pomisli ti, kopitarjeva oddaja. oziroma vsaj pol njegova, saj jo je vodil, a ne? a on počne kaj več, kot da oddaje vodi?

    “Jonas je napisal, da Kopitar daje svojim gledalcem, kar hočejo in je v tem profesionalen.”

    ne. to si ti sedaj po svoje priredila. on nikjer ne pravi, da je njegova profesionalnost v tem, da da gledalcem to, kar hočejo. v bistvu jonas sploh ne pojasni v čem in zakaj se mu kopitar zdi profesionalen voditelj. doda pa, da kopitar vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo in da v oddaje ki jih vodi paša tako on, kot njegov patos. nikjer pa ne ekplicitno trdi, da je ravno to razlog, da se mu zdi kopitar tudi profesionalen. lahko tudi, ampak ne nujno in ne nujno edini.

    “Valjda, da ti je jasno, da se je Jonasov Profesionalen nanašal na točno ta narodnjakarski spekter??? Al’ pač ne. Ga greva vprašat???”

    jaz res ne vem, katere oddaje tale kopitar vodi, če pa vodi samo narodno-zabavne, potem ja. ampak ali ni bila tudi ta oddaja narodnjaška? torej, kako in zakaj ne bi tokrat bil profesionalen? torej, v čem je sedaj problem? a je bila ta oddaja narodnjaška ali ne? ali je kopitar profi za narodnjaške oddaje ali ne? torej, kaj ti potem pravi logika?

    “Torej enako ne zastopa mnenje, da gre za človeka, ki je pač preprost in tak po naravi, ampak odigra tako vlogo. Jonasov komentar je zato do tega sloja pač pravzaprav poniževalen!!! A tega nisi poštekal.”

    to, kar je meni vedno manj jasno je to. ali je bil problem v tem, da so tam bili samo narodnjaki, ali je bil problem v tem, da je bil tam kopitar, ali pa je bil problem v tem, da so bili tam narodnjaki in kopitar. torej, v čem je bil problem? ker če je kopitar profi za narodnjaške oddaje in če je bila to narodnjaška oddaja, nad čemer se tako zelo pritožuješ, potem mi moja logika pravi, da je lahko kopitar zadevo vodil zgolj profesionalno. oziroma, vsaj kar se jonasa tiče.

    “Miši se zdi pa ta poniževalnost, torej ta zastarela govedarska pizdarija nesprejemljiva, še posebej v smislu, da bi jo posebej izpostavljali, glede na to, da obstajajo tudi v tem žanru že naprednejši voditelji, ki se jim ne režimo, v stilu, ah, ti govedarji, njihov Kopitar je kot ata na mamo.”

    če bi jaz bil eden iz med teh govedarjev bi ti rekel zgolj, hvala za mnenje in lahko noč. mislim, a zdaj mi bo pa miša molk razlagala o tem, kaj naj bo meni sprejemljivo in kaj ne? saj je bil tudi čas, ko smo na rtv gledali samo še mišo molk. pa recimo z galuničem je isto. a zato ker sta onadva poosebljena kvaliteta? ja, vešda. oziroma, kakor za koga.

    “v tem primeru Jonas itak sploh ni podal komentarja na dotično dobrodelno prireditev in Kopitarja v njej, ampak na Kopitarja na sploh.”

    je pa veliko povedal na račun miše molk in njenih razlogov za to njeno oglašanje. ampak to očitno ni tako pomembno.

    “In v kolikor je smer vsakega medija, da se razvija, je pač Mišin vidik bolj pomemben.”

    ja, miša očitno vidi razvoj rtv medija tako, da v njem preiskuša vse možne funkcije in ko jih zmanjka, si pač izmisli novo. še dobro, da so nekateri razvojno naravnani ja, in da dajajo priložnost novim obrazom. lahko samo predvidevam, da bo njena naslednja funkcija zamenjava za fantička s piščalko.

    “Mišino mnenje torej šteje več. Bila je voditeljica, ima daljšo kilometrino in bila je urednica in zdaj je varuhinja.”

    miša se lahko proglasi za boginjo dobrega okusa zaradi mene, ampak zaradi tega njen okus ne bo niče več kot njen okus. vsak ima pač svojega.

    “Jonasovo mnenje bi moralo torej vsebovat nekaj več oprijemljivih argumentov, predvsem pa fokus na dobrodelno oddajo in ne na Kopitarja na sploh!”

    jonasovo mnenje je bilo mnenje nekoga, ki se mu kopitar ne prikazuje v nočnih morah, skratka, neobremenjeno. glede miše molk sem pa glede tega v dvomih.

    “O, jebemti!!! Še eden, ki pametuje na polno, pa ni gledal oddaje. Jah, škoda, res, no.”

    kaj bi pa bilo drugače, če bi oddajo gledal?

    “Ja! Nimiiy! Čestitam! Pogruntal si! Točno to trdi Miša. Ne trdi, da je tako z Vsemi, ampak toliko preveč, da je treba zadevo alarmirat. Nobenih slepih miši ni.”

    super. problem je, da tega nikjer ni napisala.

    “In v znakovno omejenem komentarju pač ni mogla opisat vse oddaje, ki jih ni in ki so, kot to lahko počne Simona na blogu.”

    bi pa lahko to napisala. da nima dovolj prostora, da bi omenila vse oddaje, ki so zanič in vse ljudi, ki so za nič. za dve vrstici več bi ji ja dali.

    “ali pa pač ne bo orgirala, ko je zdaj videla, kako Slovenci tega ne maramo.”

    ja, predvsem takega načina ne.

    “argumentirala je, da ta oddaja ni imela samo povsem drug namen – donacijo, ampak je zlorabila ta namen za propagando določene sfere, ki je, o, ja, pa še kako politična.”

    “Moje mnenje, ki sem ga argumentirala je, da ta oddaja ni imela samo povsem drug namen – donacijo, ampak je zlorabila ta namen za propagando določene sfere, ki je, o, ja, pa še kako politična.”

    moje mnenje pa je, da se je ta oddaja po nepotrebnem politizirala, kljub temu, da se strinjam, da razmere na rtvs niso ravno idealne. ampak, saj nikoli niso bile.

    “Vsi namreč vemo, da gre za volilno bazo vlade.”

    a ja, torej, narodnjaki so za janšo?

    “n ja, njena kritika, kot je bila podana, je bila za naš prostor preveč na šus.”

    po moje pa preveč osebna ter iz osebnih razlogov.

    “Bolj bi morala izbirat besede in zavit v celofan. Evo, tukaj popustim.”

    po moje pa ravno nasprotno. morala bi biti bolj konkretna in se manj obremenjevati s kopitarjem, ki je, kot sem že prej napisal, najmanj kriv za to, da je ta oddaja bila tako kot je bila in da jo je pač on vodil. pa saj kopitar ne vodi rtv.

  65. vinetu - 31.07.2008 ob 22:02

    kopitar je ogaben in to je neizpodbitno dejstvo. howgh!

  66. simonarebolj - 1.08.2008 ob 01:54
    simonarebolj

    @nimiy:
    A težko verjameš? Ja, verjetno bi bila tako banalna, da me ne bi zmotilo, še posebej če bi rokerska baza predstavljala volilno bazo vlade s kakšnim Guličem na čelu. Ne more se zgodit, pa vseeno. Ne dojemaš fore, a ne? Kako je lijepo biti glup!

    Sinuacija in trditev je eno in isto, a ne? To sem napisala, a ne? In namena sinuacije ne poznamo. Kako je lijepo biti glup!

    Recimo? Ponavadi so bile uravnotežene, s popularnimi pevci in pevkami z estrade pač. Naj bi ti iskala natančne primere kot blesava, ker tega ne veš? Kako je lijepo biti glup!

    Nevtralost razumemo kot nevtralnost. Zato pepca in pepe nimata veze. Kaj pa zdaj, ko nihče, razen govedarskih fenov ni bil zadovoljen? Ne štekaš, a ne? Kako je lijepo biti glup!

    Ja, tudi Miša Molk in ne samo ona. Trdiš, da televizijski voditelj ni stroka, da je voditelj lahko kdor koli in zganja kar koli, pa je okej??? In kaj si hotel povedat? Da Miša Molk pojma nima o stroki televizijskega voditelja? A misliš, da bom po butalsko kretenoidno s tabo razpravljala, kako je vse stvar okusa? Ni šans! Če nekdo hoče bit debil, naj bo debil in vrešči, da je Dan Brown avtor vrhunske svetovne literature, o stroki pa ne bi. Kako je lijepo biti glup!

    Dokler mi ne znaš odgovorit, kaj Žarnova posluša in kako je tendenčno drugače profilirana njena oddaja, se lahko vržeš v smeti z blesavimi dovtipi o nekom, ki sploh voditelj ni. Saj po tvoji tezi bi lahko bil kdor koli, ker ti ni nič jasno o tem, kdo ima na tem področju kaj več za povedat in kdo manj. Nimiy ima seveda vedno prav, tudi če izpade blesan, podtika, sprevrača … važno, da zmaga. Tudi če so njegove teze popolnoma nekoristne in za rep privlečene, česar se celo zave. Ampak prekljat se ne bo nehal. Kako je lijepo biti glup!

    Ja, koncept oddaje je bil profiliran. Saj v tem je poanta. Kako je lijepo biti glup!

    Podtikanje! Ko vse tvoje replike, ki na nobenem nepristranskem sodišču ne bi zdržale vode, ampak tole še posebej. Dokaži, da zgolj za z drugimi besedami “kakor meni paše”. Jaz en dokaz, da temu tako ni, imam. Podpiram tudi glasbeno smer jazz, med drugim menim, da mora imet tudi svoje mesto, kar sem omenila. Vendar jaz osebno ljubiteljica jazza nisem in mi čisto nič ne paše, ampak me celo nervira. Dokaz obstaja na tem blogu, ker je temu posvečen en prispevek. Vendar sem vseeno sposobna prepoznat vrednost ali nevrednost in se pripravljena od poznavalcev ponotranjat pojem kakovosti na tem področju. O tem sem pisala. In ta pristop je seveda butnglavcem, ki poznajo samo pojme všeč, ne všeč in stvar okusa, španska vas. Zato pa osajajo infantilni, brez okusa in napuhani. Kako je lijepo biti glup!

    Da ti ni jasen pojem uravnoteženosti, bi lahko povedal že na začetku. Kako je lijepo biti glup!

    Človek izve vsak dan nekaj novega, če hoče kaj izvedeti. Če hoče pa samo masturbirat na svoj ego, nikoli ne izve nič novega, ampak samo drka na svoje nerazčiščene pojme. Kako je lijepo biti glup!

    Galuničeva oddaja je bila klasična pop družinska zacukrana oddaja. Gosti so bili pa precej uravnoteženi, nastopi tudi. Ne zelo, precej pa. Definitivno ne tako profilirana, da bi lahko rekli, da odpira denarnice enega ozko profiliranega ljudstva po poslušanju glasbe ali politični orientaciji. Pa v tem primeru, tudi če bi. Nikjer tudi nisem opazila, da so po studiu skakale gospodinje in mahale s kuhalnico, da bi lahko rekli, da je šlo dejansko za propagando gospodinj. Sploh je šlo pa za regularno oddajo, odprta dobrodelna linija pa obstranski element in ne osnovna smernica. Na tak način bi lahko ponujale linijo tudi druge oddaje. Ostalim ni bilo prepovedano. Zato bi bilo vseeno, tudi če bi bila gospodinjska oddaja z odprto linijo za donacije. Pri enkratni jasno dobrodelno profilirani dobrodelni prireditvi, ki se predvaja in je skonceptuirana s strani nacionalke, je pa popolnoma druga pesem. Ne štekaš, a ne??? Kako je lijepo biti glup!

    Kakšno vezo imajo reklame, sponzorstva za obstoj neke oddaje z zbiranjem donacij? Veliko bolj sporno se mi zdi v zvezi z donacijami, da je imela ta dobrodelna prireditev za donacije odprto plačljivo linijo, kot je omenil Človek. A to te ne moti? Kako je lijepo biti glup?

    Pojma nimam, kaj je nosil Kopitar. Tukaj je šlo za propagando politične opcije in njegove volilne baze, ne za reklamo zvezdnikov. Nisi štekal, kaj sem hotela ponazorit, a ne??? Kako je lijepo biti glup!

    Heh! Bednik! Očiten sum, ja. Tega se dokazat v namenih ne da, ker so stvari v glavah neke skupine ljudi. Lahko je pa človek inteligenten in opazi. Kako neki vse tebe ljudje nategujejo, ko si taka naivčina. Si čisto fasciniran, da nekdo sumi v očitno, a ne. Res nezaslišano. Bi bil moj fant? Mogoče se splača. Kako je lijepo biti glup!

    Oh, ne … Nihče ni nikjer avtoriteta. Nimiy je avtoriteta. Pa bo povedal svoje. Kako je lijepo biti glup!

    Za nekogaršnjo oddajo poimenujemo voditelja, ki redno vodi točno določeno naslovljeno oddajo. Na primer Jonas Brez zapor, Miša Res je! itd. Za enkratne prireditve in oddaje pa ne pravimo, da je voditeljeva, ampak jo je samo vodil. Ja, res ti niso jasne osnove te stroke. Še tiste osnove ne, ki so jasne vsakemu otročiču. Kako je lijepo biti glup!

    Jonas je zapisal, da je profesionalec, ker da ljudem, kar hočejo. Ne štekaš, a ne? Kako je lijepo biti glup!

    Ja, samo narodnozabavno oddajo vodi Kopitar. Še tega ne veš, pa kar parlamentiraš. To je bila pa dobrodelna prireditev in nikakor ni bila označena kot narodnozabavna oddaja., ampak kot dobrodelna oddaja. Nikakor! Ker se tudi šikalo ne bi. Od tod ravno poanta bede. A zdaj štekaš?! Mi smo morali kar sprejet, da je dobrodelna prireditev narodnjaška oddaja. Ah, sigurno, da ne boš štekal. Kako je lijepo biti glup!

    Ja, ja … stvar okusa … Kaj neki bo Mišika nimiyu govorila. Profiju za medije in legendarnemu uredniku in televizijskemu voditelju. Pa res? Kdo po sploh kar koli o čemer koli tebi govoril? Vsi vedo o vse vse najbolje. Špelca od AH enako ve vse o glasbi kot Katerikoli vrhunski skladatelj! Stvar okusa. Kako je lijepo biti glup!

    Ja, je povedal, kaj si misli in kako bi bilo bolje, glede na to, da se strinja, da je Kopitarjev preveč in Miše Molk premalo. Zakaj to ne bi bilo važno? Kaj je pa takega povedal? Kako je lijepo biti glup!

    Imaš podatek, da si je Miša izmislila zase to novo funkcijo!!! Pa indirekt bi ti za ta podatek plačal. Si ga prodal? Kako je lijepo biti glup!

    Kot sem zapisala. Dežela butalcev brez okusa kvaka, kako je vse samo stvar okusa. Rezultati so očitni v svetovnih primerjavah. Kako je lijepo biti glup!

    Je zapisala, ampak ti nisi poštekal. Kako je lijepo biti glup!

    Oh, ja, če razmere nikoli niso bile idealne, je pa vse v redu. Bomo pa zabiti in ga malo srali, pa kradli še naprej … hehehehe … Kako je lijepo biti glup!

    Ja, večina ruralnega prebivalstva in s tem narodnjakoljubcev je po statistikah za Janšo. Nisi vedel??? Kako je lijepo biti glup!

    Osebnih razlogov?? Od kod ti dokazi? Kakšnih? Kaj veš o tem??? A kar po potrebi tako meniš pač. Kako je lijepo biti glup!

    Tudi Kopitar vodi RTV. To so oprode v senci, ja … hehe … Kako je lijepo biti glup!

    Zdaj tole prekopicevanje zaključujem, ker nima smisla. Ti pa priporočam, da si ogledaš kakšen mukotrpen dolgovezen izsek iz sojenja Miloševiču. Tudi zdaj bo enako s Karadžičem. Njihov stil zagovora in izgovorov in reinterpretacij itd. je zelo podoben tvojemu stil dialoga o neki stvari. Malo po potrebi bit butast, malo zbadljiv, malo reinterpretirat, malo spustit pomembne podatke, malo ne štekat, kaj je to napad in kaj obramba itd. Cilj je, da se pačizmuzne s svojim prav … da ne popusti v ideologiji, tezi, ki se je izkazala za fiasko. In ti sodni procesi so dolgi in mučni zaradi izmotavanja, sprevračanja itd. Ne želi si zaboga bit tak tip človeka. Četudi klepetkaš o kurji juhici.

  67. simm - 1.08.2008 ob 09:19

    Pa to je neverjetno, koliko ljudi se da nategovat v nedogled!

    Simona, še vedno berem tvoje prispevke, me veseli, da še nisi obupala! Se mi pa ne ljubi vedno komentirat in spremljat komentarje, ker je tega preveč, sem pa kar precej zposlen …
    Tokrat pa sem se oglasil, ker …

    Že pred letom sem se jezil, da so se “govedarji” in “turbači” polastili nacionalke.
    Pregnali so vse, kar se je pregnati dalo!
    Še dobrodelnost si bodo privatizirali.
    Sem se spomnil na Live Aid, prvi, ki je menda zbral enih 80 milionov dolarjev! Sliši se lepo, dokler ne veš, da toliko stane en (1, da ne bo pomote) dobro, z bombami opremljen Mig ali pa F-17. Vsako leto se jih izdela nekaj tisoč!!!!!!!
    To, da so pa vsem nastopajočim narastle naklade plošč v milijonih, pa pač ne šteje … !!!
    Manipulacija pač, to ve vsak, ki ima vsaj nekaj pameti in mu jo še ni načelo primitivno dalmatinsko-jodlarsko zbijanje po dušah “preprostih” poslušalcev.
    In moram še pritegniti @človeku, ki je opozoril na mizerne dohodke vseh, ki niso jodlarji ali vsaj dalmatinsko turbaško nastrojeni. Zadnjič so na najdi.si objavili, da je največ klikov za Wernerja !!!
    Pa sem mislil, da njegova publika ne obvlada računalnikov. Kakšna zmota.
    Dobrodelni koncerti, ne glede na humanost itd. so že zlorabljena oblika pomoči in kritika politiki, ki je dolžna pomagat vsem, ki so pomoči potrebni.
    Na kozlanje mi je šel Mario, ko je v svoji oddaji znižal ton in povedal, da se sicer kar lepo veselimo še naprej in naj bomo pozitivni in dobrohotni, in naj le pomagamo Francki iz Horjula, ki je sama ostala s tremi otroki, ker ji je Usoda vzela moža, pa še hiša je pogorela.
    Mica brez službe in šestimi otroki iz Velike mlake, pa je “popušila”, ker je Mario ni uspel zbasat v oddajo, ker je teh oddaj premalo, Franck in Mic pa na tisoče …, socialna služba na tistem koncu pa ne funkcionira, saj še za svoje plače nimajo. … in potem nakažemo sredstva … smo si kupili odpustek, ker smo pozitivni in dobrega srca … In potem se nam voditelji še hvalijo s svojo dobroto in si pripisujejo zasluge.

    Če to ni perverzno, da ne omenim še kaj hujšega!

  68. mina - 1.08.2008 ob 11:32

    Kopitar ni profesionalni voditelj, Jonas priča gluposti. Če bi bil Kopitar profesionalni voditelj, potem bi znal profesionalno (ali vsaj primerno) odvodit zaupano mu (katerokoli) prireditev. Ne pa samo tisti tip oddaje, na katero samo paše kot ata na mamo. Ni vrag, da bi se najdel tip oddaje, na katero tudi jaz pašem kot ata na mamo, pa ne samo da nisem profesionalni, nisem voditelj sploh!! Kopitar pa je prireditev oddvodil naravnost ogabno, s čimer se zgleda edino strinja večina ljudi. Ker namreč ta dotična prireditev ni bila tistega tipa, ki njemu sede, kot kriči večina ljudi. Ni bila niti blizu njemu primernega tipa. Edina stična točka je bila njegovega tipa glasba in nastopajoči. Razlika je očitna in je ni treba pojasnevati.

    Kar se tiče medija (Vest.si), katerega se je Miša poslužila, da svoje zgražanje prenese v javnost in s katerim je baje ustrelila kozla. Lepo prosim, kje drugje pa naj bi to naredila. A na RTVjevem portalu? A bi ji to dovolili? Itak da ne, saj jo ji javno sporočili, da bi morala držati Z zavodom, katerega del je, ne pa proti njemu. In od kje si domišljamo, da tega ni poskusila? Morda pa je, pa ji niso dovolili? Ali naj bi se mogoče obrnila na Poptv? To bi pa res bilo neprimerno. Ali pa naj bi odprla kar svojo televizijo na Youtube? Saj angleška kraljica jo tudi ima!? Sicer pa to je njena naloga, da nagovarja javnost. Saj to dela tudi varuh človekovih pravic. Varuha javnost mora slišati. Če varuh nima dometa, na štiri oči ne bo imel nobenega uspeha. Nihče se ga ne bo bal in zaradi tega nič spremenil.

    Kar se tiče očitanega ji izvirnega greha. Da naj bi imela s Kopitarjem druge neporavnane račune oz. da ji gre Kopitar kot tak na živce ter da se ga je lotila v najbolj neprimernem trenutku. Pa kaj, če je dejansko razlog v Kopitarju in ne samo v njegovem vodenju te prireditve. To še vedno ne pomeni, da nima prav. In črno belo gledano trenutek morda res ni bil najbolj primeren, vendar pa nam ni (in nam tudi ne bo) jasno, kaj stoji za celotno zgodbo. Morda pa Simoni očitana teorija zarote sploh ni tako za lase privlečena, morda samo nima politične razsežnosti ampak je veliko bolj preprosta. Naprimer, Miša je že dalj časa (na štiri oči, znotraj RTVja – kot je od nje zahtevala Kuljajeva) zahtevala, da se popolnoma današnjemu času neprimerni in zastareli Kopitar skine in se nastavi kateri drug, posodobi pa se tudi oddaja. Pa je naletela na gluha ušesa. In je naprimer Miša začela groziti, da bo šla s to kritiko v javnost (kar naj bi tudi njena dolžnost bila). Pa so se odgovorni ustrašili in jo hoteli zajebati s tem, da so Kopitarja nastavili za vodenje takega tipa prireditve, da se Miša ne bo upala ukrepati, ker ne bo primerno. Ker, poglej Miša, kako ga imajo ljudje radi, pa ja ni nobenega razloga, da ga umaknemo. Pa jih je zajebala nazaj in SI JE upala. Torej v takem primeru pa trenutek in način ne bi bil več neprimeren ampak še kako zelo primeren. In tale sum nasploh zgleda zelo verjeten.

    Kar se tiče delitve publike na urbano in ruralno, slednje ljubljenec naj bi Kopitar bil. Zopet laž. Nisem zasledila nobenega Komentarja tipa: moj 25 letni bratranec s kmetov ga pa rad gleda. Ne. Ampak komentarje: moj stara mama ga ima pa rada. In najbrž ni potrebna ekstra pamet, da nam je jasno, da je starejša populacija, urbana in ruralna, tista, ki je njegov fan. Potemtakem pa so s to dotično prireditvijo targetirali NE dobrosrčno ruralno cerkveno populacijo, temveč veliko bolj ozko, staro populacijo. Ker vodstvo RTVja se namreč zaveda, da so stare mame in stari ati ljubitelji Kopitarja. Ker pa so pri nas penzije mizerne in ker pri nas ta populacija naj bi bila revna, si pa lahko domišljam, da ta populacija sploh ni bila tista, ki je masovno razvozlala mošnjičke in ji sedaj popolnoma nezasluženo pripisujejo zasluge. Mošnjičke pa so razvezovali drugi. Tisti del populacije, ki Kopitarja kategorično ne prenese. In bi bilo zaradi tega primerneje reči, da so zbrali SAMO pol milijona evrov in NE kar CELIH pol milijona evrov. Če bi bila oddaja uravnotežena (in s tem ne taka kot je všeč Simoni ampak taka, da bi jo lahko tudi Simona in jaz lahko prenesla), bi zadela precej širsši krog tistega dela prebivalstva, ki pa IMA denar in bi bil tudi izkupiček morda KAR cel milijon in ne SAMO pol milijona evrov. In izjava RTVja, da je MORDA tudi Kopitar pripomogel k donacijam, je MORDA metanje peska v oči, ker je MORDA tudi Kopitar pripomogel k premalo donacijam in k premajhnemu izkupičku, ker MORDA bi pa drugače zastavljena prireditev z drugačnim voditeljem zbrala precej več denarja.

    Ja, tudi to je možno.

  69. nimiy - 1.08.2008 ob 13:22
    nimiy

    “A težko verjameš? Ja, verjetno bi bila tako banalna, da me ne bi zmotilo, še posebej če bi rokerska baza predstavljala volilno bazo vlade s kakšnim Guličem na čelu.”

    morda jo pa res, oziroma ravno toliko kot narodnjaki predstavljajo volilno bazo za janšo. teh statistik z znanstveno uporabnostjo jaz še nisem zasledil.

    “Sinuacija in trditev je eno in isto, a ne? To sem napisala, a ne? In namena sinuacije ne poznamo. Kako je lijepo biti glup!”

    ja, očitno mehčaš stališča po potrebi. ker nekoč, ne doliko daleč nazaj je to izgledalo nekako takole:

    “Očitno g. Tomo Berdajs meni, da smo Slovenci odpirali denarnice zaradi poziranja Borisa Kopitarja, ker se nam za usode prizadetih milo rečeno jebe!”

    torej, tega on ni menil. pa tudi sinuiral ni tega kar trdiš, če smo že pri igranju z besedami. če že kaj, potem je pač zgolj namigoval na možnost, da je kopitar s svojim pristopom koga še dodatno prepričal, da pač donira.

    “Recimo? Ponavadi so bile uravnotežene, s popularnimi pevci in pevkami z estrade pač. Naj bi ti iskala natančne primere kot blesava, ker tega ne veš? Kako je lijepo biti glup!”

    ja, o tem jaz ne vem nič. ampak če ti trdiš, potem bo že tržalo, a ne? ampak zanimivo, kako je po eni strani vse tako očitno, po drugi pa se ne moreš spomniti niti enega samega primera iz glave. niti enega.

    “Nevtralost razumemo kot nevtralnost. Zato pepca in pepe nimata veze. Kaj pa zdaj, ko nihče, razen govedarskih fenov ni bil zadovoljen? Ne štekaš, a ne? Kako je lijepo biti glup!”

    to o nevtralnosti je zgolj “for the sake of the argument”. gre za to, da karkoli bi dali na oder bi bilo za nekoga super, za nekoga pa za en drek. ti svoj okus sedaj hočeš prodati kot nevtralno, objektivno, strokovno stališče. ma koga s tem hecaš? in jaz nisem govedarski fen in kot davkošlačevalec nad to oddajo nisem nezadovoljen.

    “Ja, tudi Miša Molk in ne samo ona. Trdiš, da televizijski voditelj ni stroka, da je voditelj lahko kdor koli in zganja kar koli, pa je okej??? In kaj si hotel povedat?”

    moje gluposti navkljub jaz tega nisem trdil. pravim le, da so okusi različni.

    “a Miša Molk pojma nima o stroki televizijskega voditelja?”

    v tem primeru je njena strokovnost bolj osebna preferenca. po moje.

    “A misliš, da bom po butalsko kretenoidno s tabo razpravljala, kako je vse stvar okusa?”

    ne, lahko se pač še vedno naprej pretvarjaš, da to ni.

    “Dokler mi ne znaš odgovorit, kaj Žarnova posluša in kako je tendenčno drugače profilirana njena oddaja, se lahko vržeš v smeti z blesavimi dovtipi o nekom, ki sploh voditelj ni.”

    dokler mi ne pojasniš, v čem je vidiš ti povezavo med profesionalnim vodenjem oddaje in tem kakšno glasbo nekdo posluša, oziroma kakšne oddaje vodi, se mi zdi, da ti bom težko kaj, za tvoje pojme, pametnega odgovoril. tvoj problem je v tem, da se ne moreš odločit, ali je kopitar slab voditelj, ker je slab, ali je slab zato, ker vodi samo narodnozabavne oddaje ali pa zaradi vsega naštetega.

    “Saj po tvoji tezi bi lahko bil kdor koli, ker ti ni nič jasno o tem, kdo ima na tem področju kaj več za povedat in kdo manj.”

    ne, po moji tezi kvaliteta viditelja ni ravno v povezavi z glasbo, ki jo posluša, oziroma naravo oddaj, ki jih vodi. ampak, če zate je in se mi dozdeva, da razmišljaš v tej smeri, potem je res najbolje, da oddajo vodi nekdo, ki ne posluša nič in ni še vodil nobene oddaje, ker samo tako bo zadovoljil tovj kriterij “nevtralnosti”.

    “Nimiy ima seveda vedno prav, tudi če izpade blesan, podtika, sprevrača … važno, da zmaga. Tudi če so njegove teze popolnoma nekoristne in za rep privlečene, česar se celo zave. Ampak prekljat se ne bo nehal. Kako je lijepo biti glup!”

    a to si prebrala v bibliji? :)

    “Ja, koncept oddaje je bil profiliran. Saj v tem je poanta. Kako je lijepo biti glup!”

    o, fajn, profiliran v konceptu v katerem kopitar paša kot ata na mamo? aww… torej, kako mu lahko potem očitaš slabo vodenje oddaje, ki ni mogla in ni smela izpasti drugače kot je, ker je bil koncept oddaje pač tak? in da je kot taka izpadla super? problem je le v tem, da grejo tebi narodnjaki v nos. tako jaz to vidim.

    “Podtikanje! Ko vse tvoje replike, ki na nobenem nepristranskem sodišču ne bi zdržale vode, ampak tole še posebej.”

    a bo treba v haag?

    “Dokaži, da zgolj za z drugimi besedami “kakor meni paše”. Jaz en dokaz, da temu tako ni, imam. Podpiram tudi glasbeno smer jazz, med drugim menim, da mora imet tudi svoje mesto, kar sem omenila. Vendar jaz osebno ljubiteljica jazza nisem in mi čisto nič ne paše, ampak me celo nervira.”

    ja, saj lahko podpiraš ne samo jazz, ampak tudi vse ostalo, s tem pač še nisi dokazala, da ti narodnjaki “smrdijo” v nulo. to, da imam jaz rad tinko, tonko, pepco in marjetko še ni dokaz, da imam rad vse ženske. he he… je pa morda res lahko en namig v to smer. torej, morda si res strpna, ne trdim da ne, kot je morda lahko tudi res, da te je v tem primeru ta strpnost malo pustila na cedilu. pa spet tega ne trdim zagotovo. ampak to sploh ni temelj debate.

    “Da ti ni jasen pojem uravnoteženosti, bi lahko povedal že na začetku. Kako je lijepo biti glup!”

    uhm… ne gre za to, da mi ti pojmi niso jasni, gre za to, da mi ni jasno, kako si ti to predstavljaš.

    “Človek izve vsak dan nekaj novega, če hoče kaj izvedeti. Če hoče pa samo masturbirat na svoj ego, nikoli ne izve nič novega, ampak samo drka na svoje nerazčiščene pojme. Kako je lijepo biti glup!”

    a to ti iz lastnih izkušenj? ;)

    “Galuničeva oddaja je bila klasična pop družinska zacukrana oddaja.”

    točno to, skratka, za bruhat. he he…

    “Gosti so bili pa precej uravnoteženi, nastopi tudi. Ne zelo, precej pa.”

    ja, simona, v desetih letih pa boš ja na oder postavil kaj več kot pa le čuke.

    “o poslušanju glasbe ali politični orientaciji.”

    “Nikjer tudi nisem opazila, da so po studiu skakale gospodinje in mahale s kuhalnico, da bi lahko rekli, da je šlo dejansko za propagando gospodinj.”

    a se ti spomniše dese muck? a je rabila skakat in mahat s kuhalnico?

    “Sploh je šlo pa za regularno oddajo, odprta dobrodelna linija pa obstranski element in ne osnovna smernica. ”

    sorry, jaz jo nisem prenašal najbolje.

    “Pri enkratni jasno dobrodelno profilirani dobrodelni prireditvi, ki se predvaja in je skonceptuirana s strani nacionalke, je pa popolnoma druga pesem. Ne štekaš, a ne??? Kako je lijepo biti glup!”

    ne, kar jaz ne štekam je to, kaj bi bolo potem drugače, razen tega, da je to šlo nekomu v nos? bo pa pahor drugo leto zbral skupaj rokerje, oziroma karkoli njegovi volilci že poslušajo. pa jaz spet ne bom videl v tem ideoloških zarot.

    “Veliko bolj sporno se mi zdi v zvezi z donacijami, da je imela ta dobrodelna prireditev za donacije odprto plačljivo linijo, kot je omenil Človek. A to te ne moti? Kako je lijepo biti glup?”

    a je to tudi kopitarjevo maslo?

    “Pojma nimam, kaj je nosil Kopitar. Tukaj je šlo za propagando politične opcije in njegove volilne baze, ne za reklamo zvezdnikov. Nisi štekal, kaj sem hotela ponazorit, a ne???”

    ja, sem štekal, da ti to trdiš. a si ti štekala, da se jaz s tem ne strinjam?

    “Očiten sum, ja. Tega se dokazat v namenih ne da, ker so stvari v glavah neke skupine ljudi. Lahko je pa človek inteligenten in opazi.”

    inteligenten=paranoičen?

    “Kako neki vse tebe ljudje nategujejo, ko si taka naivčina.”

    se za razliko od tebe vsak ne razburjam preveč. to tudi šteje, a ne? :) )

    “Bi bil moj fant? Mogoče se splača.”

    bi, ampak očitno ti ne bi bila moja punca. :(

    “Oh, ne … Nihče ni nikjer avtoriteta. Nimiy je avtoriteta. Pa bo povedal svoje. Kako je lijepo biti glup!”

    svoje mnenje, ja. saj ga ti tudi lahko.

    “Za nekogaršnjo oddajo poimenujemo voditelja, ki redno vodi točno določeno naslovljeno oddajo. Na primer Jonas Brez zapor, Miša Res je! itd. Za enkratne prireditve in oddaje pa ne pravimo, da je voditeljeva, ampak jo je samo vodil. Ja, res ti niso jasne osnove te stroke. Še tiste osnove ne, ki so jasne vsakemu otročiču. Kako je lijepo biti glup!”

    “Zato se Miša ni spuščala v Kopitarjevo oddajo, ampak v to!”

    ok, se popravljam. miša se ni spuščala v kopitarjevo oddajo, ampak v oddajo, ki jo je vodil, ki pa ni bila njegova. seveda to, da je kopitar tam bil res nima veze. torej, če hočeš biti oh in sploh strokoven pri kritiziranju nekega voditelja, moraš najprej počakati, da ta ne vodi svoje oddaje, ampak oddajo samo vodi.

    “Jonas je zapisal, da je profesionalec, ker da ljudem, kar hočejo. Ne štekaš, a ne? Kako je lijepo biti glup!”

    ne, jonas je napisal tole. “Kopitar je profesionalen TV voditelj, ki vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo. V oddaje, ki jih vodi, paše kot ata na mamo. Njegov patos tudi.”

    a ti kje najdeš besedico KER? morda je tvoja interpretacija pravilna, se pa tega, iz tega, ker je jonas napisal ne da z zagotovostjo sklepat. to je pač znanstveno dejstvo in ne moja muha. morda ti je pa jonas zatrdil, da je on s tem “profesionalec” mislil ravno to, da je kopitar profi, ker da ljudem, kar hoče. zapisal pa tega ni na način, ki bi bil popolnoma očiten. ker če imaš recimo stavek, kopitar je profesionalen tv voditelj, ki gre vedno z mano na pivo. a to pomeni, da je kopitar profi zato, ker gre vedno z jonasom na pivo. a ne vidiš, da ta veznik KI ne nujno razlaga, oziroma utemeljuje trditev pred njim? bolj očitno ne more biti. če bi pa jonas napisal. kopitar je profi, KER gre vedno z mano na pivo, potem bi bilo očitno, da je profi ravno zaradi tega, ker hodi z jonasom na pivo. a ne?

    “Ja, samo narodnozabavno oddajo vodi Kopitar. Še tega ne veš, pa kar parlamentiraš.”

    ker to ni relevantno.

    “o je bila pa dobrodelna prireditev in nikakor ni bila označena kot narodnozabavna oddaja., ampak kot dobrodelna oddaja.”

    ja, ampak očitno je izpadla tako, a ne, torej, kot narodnozabavna.

    “Od tod ravno poanta bede.”

    torej, beda je v tem, da je to izpadla kot narodnozabavno oddaja? super. ja, zdaj štekam.

    “Mi smo morali kar sprejet, da je dobrodelna prireditev narodnjaška oddaja.”

    ja, če ste jo tako dojemali, potem pač ok. oziroma, če vam je to tako zelo pomembno. meni ni. ker je veliko stvari, ki jih moremo ljudje kar sprejet. recimo to, da je miša molk tam kjer je. a je mene kdo vprašal, glede tega? čigava zarote je pa to?

    “Ja, ja … stvar okusa … Kaj neki bo Mišika nimiyu govorila. Profiju za medije in legendarnemu uredniku in televizijskemu voditelju.”

    zgolj nekomu, ki ve kaj ima rad in česar ne. za to ti ni treba biti miša molk.

    “Pa res? Kdo po sploh kar koli o čemer koli tebi govoril? Vsi vedo o vse vse najbolje. Špelca od AH enako ve vse o glasbi kot Katerikoli vrhunski skladatelj! Stvar okusa. Kako je lijepo biti glup!”

    vsak ve zase najbolje. ta vrhunskost nekega skladatelja mi ne bo nič pomagala, če ob poslušanju njegove glasbe dobim napad diareje. miša molk ima svoje mnjenje, s katerim se pač nekdo strinja, nekdo pa ne. seveda obstajajo neki objektivni kriteriji, oziroma splošno sprejeti kriteriji, s katerimi potem stvari ocenjujemo, ampak v tem primeru se mi zdi, da stvari preprosto niso tako zelo črno bele in da je povsem mogoče, da imjo vsi na svoj način prav.

    “Ja, je povedal, kaj si misli in kako bi bilo bolje, glede na to, da se strinja, da je Kopitarjev preveč in Miše Molk premalo. Zakaj to ne bi bilo važno? Kaj je pa takega povedal? Kako je lijepo biti glup!”

    jonas pravi tole:

    “Mislim, da Mišo bolj kot Boris Kopitar motijo količina in elitni termini sorodnih (narodnopoulističnih) oddaj, ki si jih je zaželela in dobila vladajoča desnica. S te plati ima Miša prav, nevzdržno je, da se ob menjavah vlade menja tudi nacionalni TV program.

    Vseeno pa bi Miša lahko izbrala primernejšo tarčo, Kopitar je tu še najmanj kriv. Saj je mogoče res, Borisa je na ekranu preveč in Molkove premalo, a to bi moral na glas povedati kdo, ki v drek ni vmešan.”

    in je zanimivo, kako ti ta čut za teorije zarote kaj hitro izgine, ko ti tega ni treba. jonas jasno pove, da se mu zdi problem, ne v tem, da je kopitar vodil oddajo kot jo pač je, in kar je bilo edino konkretno, nad čimer se je miša pritoževala na vesti, ampak to da je na rtv preveč narodnjaškega. hkrati pa pravi, da bi lahko izbrala primernejšo tarčo in ne borisa. potem pa celo govori o tem, da je mogoče borisa preveč in molkove premalo. s tem lahko človeku tudi dobi občutek, da je morda zgolj na glas povedal molkovo željo o tem, da bi se na ekranih pojavljala pogosteje. torej, po domače, kaj pa če je miša zgolj nevoščljiva in jo boli patka za uravnoteženo in nevtralno rtv? saj ne trdim, ampak a je mogoče na to jonas na nek način namigoval?

    “Imaš podatek, da si je Miša izmislila zase to novo funkcijo!!! Pa indirekt bi ti za ta podatek plačal. Si ga prodal? Kako je lijepo biti glup!”

    ne, torej tisto prvo vzamem nazaj, vse ostalo pa drži, a ne? a tega ne boš komentirala? :)

    “Kot sem zapisala. Dežela butalcev brez okusa kvaka, kako je vse samo stvar okusa. Rezultati so očitni v svetovnih primerjavah. Kako je lijepo biti glup!”

    kakšne primerjave imaš v mislih? avstrijce? nemce? švicarje? italijane? sami butalci? a bi imela mercedesa? :)

    “Je zapisala, ampak ti nisi poštekal. Kako je lijepo biti glup!”

    ni, ona je zgolj navajala dolžnosti in pravice varuha. če se ne strinjaš, mi pa kopi pejsti tisti del, kjer meniš, da je ona to tem pisala kaj konkretnega.

    “Oh, ja, če razmere nikoli niso bile idealne, je pa vse v redu. Bomo pa zabiti in ga malo srali, pa kradli še naprej … hehehehe … Kako je lijepo biti glup!”

    ni, in če razmere niso idealne, to še ne pomeni, da je v ozadju velika teorija zarote. vse moje poante štekaš narobe. :(

    “Ja, večina ruralnega prebivalstva in s tem narodnjakoljubcev je po statistikah za Janšo. Nisi vedel??? Kako je lijepo biti glup!”

    ne, kje to piše prosim? in kje piše, da so ruralci narodnjaki? prosim lepo, jaz prihajam iz vasi, torej, sem kmet, sicer brez zemlje, ampak vseeno nekdo, ki je odraščal na vasi. narodnjaki pa niso zame. in še zdaleč nisem edini. torej, boš morala updejtat svoj vir, če ta sploh obstaja.

    “Osebnih razlogov?? Od kod ti dokazi? Kakšnih? Kaj veš o tem??? A kar po potrebi tako meniš pač. Kako je lijepo biti glup!”

    za to, da imam mnenje ne rabim dokazov. se mi pa zdi, po vseh tega tebatah okoli tega, da je dejstvo, da miša narodnjakov ne prebavlja najbolje. torej, motiv je, kot bi rekli policaji.

    “Tudi Kopitar vodi RTV. To so oprode v senci, ja … hehe … Kako je lijepo biti glup!”

    ja, in čistilke na rtv so vse sodelavke udbe. mislim, čista politika, oziroma bolje rečeno politikanstvo. najprej se razdeli na naše in vaše in potem se vidi zarote v še tako tihem in nesmrdečem prdcu.

    “Ti pa priporočam, da si ogledaš kakšen mukotrpen dolgovezen izsek iz sojenja Miloševiču. Tudi zdaj bo enako s Karadžičem. Njihov stil zagovora in izgovorov in reinterpretacij itd. je zelo podoben tvojemu stil dialoga o neki stvari. Malo po potrebi bit butast, malo zbadljiv, malo reinterpretirat, malo spustit pomembne podatke, malo ne štekat, kaj je to napad in kaj obramba itd. Cilj je, da se pačizmuzne s svojim prav …”

    jaz ti pa priporočam branje kakšne knjige o logiki. tam poš namreč našla nekaj čemur se reče argument ad hominem, oziroma argument proti človeku, kjer gre za napad na sogovornika, ki podaja oziroma zagovarja neko stališče, ne pa za razumno navajanje razlogov. če rabiš pa še praktičen primer, ga pa imaš citiranega nad tem.

    kar se pa tiče zadnjega stavka pa te ne razumem dobro. ker jaz v večini primerov tu govorim le o tem, da ima vsak svoj prav, medtem ko ti trdiš, da imaš samo ti prav.

    “Ne želi si zaboga bit tak tip človeka. Četudi klepetkaš o kurji juhici.”

    jaz pač gledam stvari drugače. in sicer tako, da pač zgolj zagovarjam to, v kar verjamem. in verjamem, da ti počneš isto. razlika med nama je ta, da ti jaz ne očitam milošičev slog, niti tega, da zgolj tripaš na svoj ego. se pač zgolj s tabo ne strinjam in o tem zakaj ne, tudi pišem. torej, jaz s tem, da bi moral imeti prav še zdaleč nisem tako obremenjen kot ti. očitno. če se ti pa zdi, da ljudje glede te zadeve ne moremo imeti različnega mnenja, pa tudi prav. ampak ne moreš mimo tega, da ne debatiramo o matematiki, kjer je lahko 1+1 zgolj 2.

    p.s.

    in zakaj pišeš v srbohrvaščini?

  70. Jasna - 1.08.2008 ob 14:25

    Simm: Ne se bat zaradi Wernerja. Tovrstne internetne ankete sploh niso kredibilne in ne temeljijo na naključnem verjetnostnem vzorcu. To so nekorektna sranja, ki jih sploh ne bi smeli objavljati in ne oslikavajo realno sliko. Podobno se dogaja z Bathmanom na Imbd.

    Nimiy: V hrvaščini piše zato, ker je to verz iz komada Riblje Čorbe mogoče bi morala bi napisati v srbščini: Kako je lepo biti glup.

  71. Vanja - 1.08.2008 ob 14:37

    Kakorkoli že obračamo in se prepiramo o okusih in sranju ali je nekaj bordo ali temno rdeče…..stvar je v temu, da je na nacionalki veliko preveč (ali pa celo samo tega) kosti, cerkve, narodnjakov in turbo popa. In sorry, to je pač profil povprečenega desničarja, obstajajo pa seveda tudi izjeme. Obstajajo pa tudi levičarji, ki jim je všeč narodna glasba, moj foter je takšen, revež je namreč na glasbenem področju popolnoma brez okusa. In jebat ga, recimo bobu bob. Goveja muzka je slaboumno glasbeno skropucalo-to je enkrat ena. Naj bo še tako politično nekorektno. Meni sicer etno glasba na splošno potegne in tudi kakšne slovenske narodne brez avstijskega primesa, prav lahko poslušam in me lahko celo gane, ampak če že poslušam na primer dalmatinski melos, potem prav gotovo ne bom poslušala cviljenja Lenderove temveč kaj bolj kvalitetnega, kakšno dalmatinsko klapo…ne pa ukraden grški komad interpretiran z “temepramentno” Saško v kostimu bitja, ki je nastalo kot posledica nelegitimne ljubezni med anoreksično levinjo, strašilom za vrane in Heleno Blagne (ki je-kot mala morska deklica čarovnici za par jošk prodala svoj glas)
    Jaz pravim takole, hvala bogu, da se v tej zatohli deželi še najde kdo, ki ima jajca. Pa čeprav je to ženska. Seveda bodo brezjajčniki na veliko popizdevali in jo kritizirali ampak to je le obrambni mehanizem, ker se sramujejo svojih uvelih in bingljajočih kozjih bobkov med nogami.

  72. Vanja - 1.08.2008 ob 14:39

    PS. srbščina in hrvaščina sta le dva dialekta enega in istega jezika. Preberite se cesrjeva nova oblačila preden me kamenjate!

  73. velikan - 1.08.2008 ob 14:54
    velikan

    O, madonca. Če bi to dolgotvezenje preusmerile denimo v vezenje, bi znala narediti kako uporabno stvar, kot je recimo, čedna vezenina…

  74. nimiy - 1.08.2008 ob 16:08
    nimiy

    jasna in vanja, ja, saj vem, ampak jaz sem še iz stare šole in mi se v šoli nismo učili niti srbščine, niti hrvaščine, ampak srbohrvaščino. in glede na to, da ju res ne ločim, je pač najbolj primerno, da uporabim izraz, ki sem ga.

    in vanja, mislim, da nam je manjkalo samo še tega, da se najde nekdo, ki bo vse skupaj interpretiral kot boj za žensko emancipacijo. in če mene vprašaš, je vsa tista glasba, ki jo tam omenjaš kot nekaj več od narodnjakov povsem isto šmorn. dokler ne pridemo do kakšnega vinka globokarja je glasba zgolj zabavna s to razliko, da ima vsak pač svoj okus.

  75. mina - 1.08.2008 ob 16:14

    “ok, se popravljam. miša se ni spuščala v kopitarjevo oddajo, ampak v oddajo, ki jo je vodil, ki pa ni bila njegova. seveda to, da je kopitar tam bil res nima veze. torej, če hočeš biti oh in sploh strokoven pri kritiziranju nekega voditelja, moraš najprej počakati, da ta ne vodi svoje oddaje, ampak oddajo samo vodi.”

    Tak LOL, da so mi solze tekle.

  76. Vanja - 1.08.2008 ob 16:16

    Ok nimy potem je tudi pesmica kuža pazi isti šmorn kot Mozart ali Bach. Če gledaš namreč naše narodno zabavne napeve so note zelo simplistične, melodije tudi, npr. če greš pa polušat trobentače v Gučo-boš pa naletel na zelo zapleteno arabski lestvici podobno glasbo, ki jo bo vsak kompetenten glasbenik tudi pohvalil. Poleg tega ima na primer ana Viss (kateri je Lenderova ukradla kar nekaj napevov) močna, karizmatičen glas z zelo širokim tonovnim razponom, lenderova pa zmore razpon ravno za pesmico kuža pazi (tri note)-in je pač težko vztrajati pri tem, da gre za stvar okusa.
    Kar se tiče interpretiranja ženske emancipacije…ne vem kje si to zasledil, in kdo je zdaj s tem obremenjen, je pa dejstvo, da ste tipčki bolj pičkaste narave kadar je treba v kostanj po žerjavico. Jaz kot gledalka, sem Miši hvaležna za pogum in ji aplaudiram. zraven pa še dodajam vsem tem osebnostim, ki so se v zvezi z mišo oglasile, da če že nsio imeli jajca samo kaj narediti v tem pogledu, naj vsaj držijo jezik za zobmi, mrhovinarji jedni.

  77. Vanja - 1.08.2008 ob 16:18

    Anna Vissi, mislim, da je, se opravičujem

  78. Vanja - 1.08.2008 ob 16:18

    in jah tonskim razponom..oh ja

  79. david.pelko - 1.08.2008 ob 16:40
    david.pelko

    @Simona Rebolj, tebi se posvetim, ko se vrnem. Samo toliko bi ti povedal. Tvoje primitivno, nekulturno prostaško zmerjanje in obkladanje ljudi z raznimi “intelektualno” razloženimi pridevniki, ki jih tako lepo podeljuješ, ko ti nekdo kaj napiše, ali poda mnenje, BI BILO POTREBNO PREPOVEDATI. V sebi imaš toliko primitivizma, da je to že kar nevarno. Za svoje žalitve boš v prihodnje zagotovo “fasala” kakšno tožbo, če se ne boš pomirila. Pa to ne bom jaz, da se ne boš ustrašila.

  80. pepi - 1.08.2008 ob 16:41

    Dobrodelna prireditev zlorabi za propagiranje govedarske ideologije?? Res pronicljivo. Kolikor vem je za dobrodelno oddajo dobro, da poskuša zajeti čim širši krog ljudi. Vsaka oddaja z Mariom je reproduciranje govedarske ideologije ti pa se vtakneš v oddajo kjer zbirajo denar za ljudi, ki so ostali brez strehe nad glavo. Neokusno in bedno.

  81. mica - 1.08.2008 ob 17:27
    mica

    hehe, Vanja, da ne boš znorela: ti bi Simoni aplvadirala tudi, če bi ta trdila, da dane sletijo izpod neba ošpičene prekle. In bi “napadla” one, ki tega nikakor ne bi bili sposobni “videti”.
    :-)
    pa- namesto jezice na tole moje pisanjice, si raje privošči sladoled
    :-)

  82. mica - 1.08.2008 ob 17:42
    mica

    simm…tebi in vsem tistim, ki vam gredo take ali drugačne dobrodelne prireditve , ki niso po vašem okusu, na živce:
    Da je temu tako, so le vaši izgovori, ker ste preveč škrti, da bi segli v žep in pomaglai.
    Samo to- in NIČ drugega!
    Amen-pika.
    In ves intelektualno-brutalen- šit, s katerim se utemeljuje t. i.”odpor do Kopitar & co hojladri oddaj” je metanje peska v oči…
    Žal poznam tudi v reali cel kup takih tičev, ki bi samo šimfali in pljuvali, koristi od njih pa ni nobene.

  83. nimiy - 1.08.2008 ob 18:35
    nimiy

    @vanja,

    “Ok nimy potem je tudi pesmica kuža pazi isti šmorn kot Mozart ali Bach.”

    ja, če jo v roke prime dober aranžer tudi mogoče. ampak koga od tistih, ki si jih prej naštevala ti tu primerjaš z bachom in mozartom? a tistega z “večeras je naša fešta”?

    “Če gledaš namreč naše narodno zabavne napeve so note zelo simplistične, melodije tudi, npr. če greš pa polušat trobentače v Gučo-boš pa naletel na zelo zapleteno arabski lestvici podobno glasbo, ki jo bo vsak kompetenten glasbenik tudi pohvalil.”

    ja, če so pa v arabski lestvici potem pa ni hudič, da kar kipijo od kvalitete, a ne? ti pač tu enačiš kvaliteto in stil. nekateri stil glasbe ima sicer teoretično res bolj razgibano, raznovrstno in zapleteno strukturo, ampak namen te glasbe je še vedno isti – da zabava, oziroma prinaša človeku neke užitke. kaj več iz te glasbe se ne da ven potegnit. in nekomu lahko razlagaš o arabski lestvici, pa še v kitajskem jezuku povrh, ampak če se človeka pač nek glasbeni stil ne dotakne, potem je vse zastonj.

    “Poleg tega ima na primer ana Viss (kateri je Lenderova ukradla kar nekaj napevov) močna, karizmatičen glas z zelo širokim tonovnim razponom, lenderova pa zmore razpon ravno za pesmico kuža pazi (tri note)-in je pač težko vztrajati pri tem, da gre za stvar okusa.”

    seveda ni stvar okusa ali saška zmore pet 1 ali 5 oktav. stvar okusa je to, ali bo nekdo šel v trgovino in kupil cd od saške ali pa od tele anne ali pa celo nobenega ali pa oba. kaj pa več počne tale anna vissi kot to da poje, kar počne tudi saška. to da poje lepše? ja za vse tiste, ki se jim tako zdi, za ostale pa ne. in če smo že pri anni vissi, primer besedila pesmi, ki jo prepeva:

    Call me, I’m feeling so lonely, I’m lost without you
    Call me, all I’m asking is to hold me, just one more time

    Sleepless nights, with sweating agony
    thinking how it all went wrong for me,
    baby please, my life depends on you,
    there’s no one else, I’m still in love with you

    uhm… ja, vsaj kakšno rimo kdaj zadene, drugače pa… zelo globoko, ja…

    “Kar se tiče interpretiranja ženske emancipacije…ne vem kje si to zasledil,”

    nakje med tem… “Jaz pravim takole, hvala bogu, da se v tej zatohli deželi še najde kdo, ki ima jajca. Pa čeprav je to ženska. Seveda bodo brezjajčniki na veliko popizdevali in jo kritizirali ampak to je le obrambni mehanizem, ker se sramujejo svojih uvelih in bingljajočih kozjih bobkov med nogami.”

    “in kdo je zdaj s tem obremenjen, je pa dejstvo, da ste tipčki bolj pičkaste narave kadar je treba v kostanj po žerjavico.”

    misliš bolj pametni, ker vemo, da žerjavica peče?

    “Jaz kot gledalka, sem Miši hvaležna za pogum in ji aplaudiram.”

    jaz ji pa nisem. in za to, da si pogumen je potrebno res pokazat kaj več kot to, da nekoga popljuvaš, nekoga, ki je na koncev še najmanj kriv. za karkoli že.

    “zraven pa še dodajam vsem tem osebnostim, ki so se v zvezi z mišo oglasile, da če že nsio imeli jajca samo kaj narediti v tem pogledu, naj vsaj držijo jezik za zobmi, mrhovinarji jedni.”

    morda se pa niso zato, ker za tako oglašanje res ni bilo razumnega razloga, razen v primeru, da je tvoje ime molk. miša molk.

  84. nimiy - 1.08.2008 ob 18:38
    nimiy

    “Za svoje žalitve boš v prihodnje zagotovo “fasala” kakšno tožbo, če se ne boš pomirila. Pa to ne bom jaz, da se ne boš ustrašila.”

    ne, jaz jo bom in to v haagu, kot že napovedano. ampak pelko, z ženskami je treba znati. saj je tudi name jezna kot sto zmajev s stotimi glavami, ampak več kot to da sem glup mi ne privošči. žal.

  85. Vanja - 1.08.2008 ob 18:43

    Micika sladoleda nočem, čuvam svojo lepo zaobljeno zadnjico, da se ne spridi. Ti pa vrnem milo za drago, ker že takole po paglavsko zmerjaš. Prvič… kje piše, da aplavdiram Simoni? Aplavdiram Miši. Drugič…ti boš zato, da boš zmerjala, okalupljala in predalčkala ljudi, mirno prezrla dejstva, ki govorijo nasprotno in uporabila samo tista, ki podržijo tvojo teorijo(ki je namenjena samopoveličevanju kaj pa drugega). Zato, se zaradi takšne zaprte duše kot jo imaš, draga Mica, ne morem nehati čuditi, da si pisateljica, še več pisateljica za otroke. Ampak v Sloveniji je kot že rečeno vse mogoče. Zdravnik lahko pri rutinski operaciji nekajkrat povsem zdravi 14. letni deklici prebode srce-kar pokaže tudi obdukcija…predstavniki kliničnega centra za medije mirno izjavljajo, da ni naredil nič narobe, opla colateral damage I guess. torej še nekaj postov nazaj, ko je Simona pisala s žalovanju, sem se strinjala v nekaterih stvareh s teboj, diagonalno nasprotno Simoninem mišljenju. Vendar pa se mi sedaj malce dozdeva na kaj je takrat Simona hotela namigniti…pa ni želela biti zlobna. Pa brez zamere micika, privošči si eno kranjsko klobaso, če je že Poldetova izgubila ves draž;-).

  86. Vanja - 1.08.2008 ob 18:46

    nimy, nimam cajta, kuham jurčke z ajdovo kašo….(to Mica zagotovo odobrava)arabska lestivca je znan po svoji zapletenosti, lahko vpraša katerega koli glasbenega strokovnjaka…za izvajanje takšne glasbe moraš imeti zelo dober občutek za ritem in sto procentni posluh za razliko od naše Lenderice;-)

  87. Vanja - 1.08.2008 ob 18:56

    aja nimy dober aranžer je tisto kar tebe pri glasbi prepriča..noh ja…potem pa nimava kaj debatirati. Glede besedila Anne Vissi se pa strinjam bljak kliše, amapk ne razumem tvoje poante, nisem namreč uporabila primer Vissi zato, da bi govorila o kvalitetnem besedilu temveč glasu. Po drugoi strani pa si izbral eno angleško inačico…njena besedila v grščini so veliko boljša, ker zanjo med drugim piše tudi eden bolj cenjenih tekstpiscev in mi je moj prijatelj besedila večkrat prevajal v angleščino…je bilo cool,golboko, čustveno, prepričljivo…. poseka po lojtrci gor pa po lojtrici dol…zagotovo pa ni Anna Viss višek kvalitetne glasbe…nazadnje me je krepko navdušil roberto Fonseca v Križankah. In če kupim njegov CD, ti pa Lenderinega…potem lahko rečem da moj glasbeni IQ krepko poseka tvojega, to mi boš pa že priznal. Čeprav sem zelo daleč od glasbenega eksperta. Najbolj na živce mi gre, ker se je zadnje čase začela diktatura glupih (ne štejem tebe mednje), boh ne dej butlu povedati, da je butel, ne klanajmo se njegovi pravici biti butast in brez okusa, še več da se ne bo počutil slabo bomo ta okus postavili za standard in z njim posiljevali cvse rastoče duše, ki morda še imajo kak potencial.
    letim madona jurčke bom zažgala pa kašo tudi

  88. simm - 1.08.2008 ob 18:58

    @mica, sem kje napisal, da samo “narodnjaki” radi pomagajo?
    Te dobrodelne prireditve so vse prevečkrat izgovor za dobrobit “posvečenih”, glasbenike samo zlorabljajo, največkrat. In sem omenil tudi rockerje …
    Sicer pa imaš prav, škrt sem za dobrodelne akcije! Dokler redno plačujem vse davke, ki jih zahteva država, dokler izdajam račune za vse kar naredim … imam tudi pravico zahtevati, da država poskrbi za potrebne pomoči, da ne bo potrebno žrtev “igrati” medijskim izbrancem, ki bodo fakturo za popularnost izstavili na prvi vaški veselici, ko jih bodo gasilci povabili za vodenje!!!

  89. mica - 1.08.2008 ob 20:09
    mica

    simm…me veseli, da si odkrito napisal svoje stališče.
    Pa naj bo že kakršnokoli.
    V resničnem življenju velikokrat zbiram /tudi denar/ za posameznike, ki so v določenem trenutku potrebni pomoči.
    In veš, kaj mi gre najbolj na živce? Ko mi kdo prične piti kri, češ, da to, da ti pogori kozolec pa res “ni nič takega”, saj se zavarovalnce itak “valjajo v denarju” in dajo še več kot je bil kozolec vreden./ na primer/
    Če misliš dat, dej, pridige pa prišparaj za šank, kamor greš na gajbo pira, si mislim, rečem pa nič.
    Ni vredno.

    Skratka, hotela sem reči, da taki, ki imajo zmeraj na tisoče pripomb, nikoli niso pripravljeni pomagati.

    Vanja, velja.
    danes zvečer bo kranjska klobasa zašpilala en orgn pouštartanc
    :-)
    Ti jutri poročam, če je bila zadosti okusna
    :-)

  90. beatnik - 1.08.2008 ob 20:49

    Vanja: »…ker se sramujejo svojih uvelih in bingljajočih kozjih bobkov med nogami…« hahaha, tvojim orisom moških mednonožnih tihožitij se zmeraj narežim. Od kod ti sploh inspiracija? Tudi Djubre je bil zadnjič ganljiv, ko je izdahnil, da je Slovenija zatohla kot dolgo neumit kurac. Da ne govorim o Jasni, ki je Simoni težila, zakaj ne mara gigantskih kurcev (Jasna, če to bereš: Svaki lonac ima svoj poklopac. In medtem ko se bo kaka špranjica sramežljivo umaknila pred konjskim tičem, bo drugo mednožno tkivje vzhičeno zaploskalo. Bog je pa itak kekec.). No, in potem me še na 24kur preseneti Berlusconijev bingelj. Če zaključim: vse se vrti okrog kurcev. Pa smo mislili, da okrog pičk.

    DavidPelko: Da ne boš vložil tožbe proti Simoni, je povsem jasno. Saj si vendar anonimen, hehe…

    Vanja, ajdova kaša ne velja. Mica bo zadovoljna šele, ko boš spekla štrudelj. Testo moraš pa sama razvaljat!

    Nimiy: ti imaš lažje delo. Zgolj kopipejstaš odstavke, postaviš kratko trditev ali vprašanje ter na koncu še enkrat zaparafraziraš. In to v nedogled. Nezanimivo. Si se malo zaljubil v Simonco? Zakaj je enostavno ne povabiš ven. Tako dolgočasnega flirtanja pa še ne. Saj nam je že vsem prišlo, edino tebe še čakamo.

  91. nimiy - 1.08.2008 ob 21:04
    nimiy

    beatnik,

    hvala za mnenje. čeprav je po moje zgrešeno. zgrešeno je pa še posebej to, da me ocenjuješ glede na sebe in vse ostale, ki naj bi jim že prišlo. če se vi to greste tudi prav, mene to res ne zanima. pa ne da bi bil prevzeten, vsak ima svoje veselje. jaz vam vaše privoščim. torej, kar čakajte naprej.

  92. beatnik - 1.08.2008 ob 21:09

    Nimiy, ti nisi za hece. A na zmenek je potem vseeno ne boš povabil?

  93. pepi - 1.08.2008 ob 21:20

    Beatnik, dežurno fafalo priklopljeno na Simonin posušeni ščegi. Vidim, da se vedno veselo priključiš in daješ podporo agresivnim feminaci blodnjam o moških tičih. Za take škodljivce, kot si ti imajo američani prikladen izraz – mangina.

  94. beatnik - 1.08.2008 ob 21:40

    Pepi, ker nisem vedel, kaj pomeni mangina (najprej sem pomislil na angino pectoris) sem malo poguglal in dobil tole: when a guy pulls his dick and balls back between his legs
    and then putting his legs together to simulate the look of a vagina. To me je spomnilo na tistega psihopata iz Silence of the Lambs. Film je odličen, samo tisti psiho pa mene bolj nate spominja, tudi on je namreč napadal samostojne in lepe ženske. Pa še gej je bil, tako kot ti. Ne štekam le, zakaj si ga nenehno stiskaš med nogami. Kaj ne bi bilo lažje, da si tista 2 centimetra odrežeš? Dej no. Boš videl, kako boš potem lep in zadovoljen, pepi.

  95. nimiy - 1.08.2008 ob 21:49
    nimiy

    beatnik,

    sem gay.

  96. pepi - 1.08.2008 ob 21:58

    Nisi vedel kaj je mangina, ker si počasen osel. To dolgovezenje z gejevstvom in majhnim tičem je pa pač znucano do amena. Pojdi brusit jeziček na luliki Simonci in Vanjici v vaš maloumni feministični krožek in pridi nazaj s čim bolj originalnim. Lolek.

  97. beatnik - 1.08.2008 ob 22:22

    Nimy, razumem. A je to tvoje prvo outiranje na blogovju? Če ja, potem mi je žal, da sem ta svečani trenutek izzval ravno zdaj, ko je ta driska od pepija na svojem smrdljivem pohodu.

    Pepi, kaj je mangina je lahko jasno samo tebi, ker jo pač izvajaš vsak dan. Kako lahko sploh tisto mikroskopsko fižolovo gnilobo stisneš med svoja kurja stegna? To mi ni jasno. Da te bolj privlačijo fantje, si pa na tem blogu že enkrat priznal, tako da se ne vleci ven. Pa saj okej, itak smo vsi tolerantni tukaj. Samo pri meni nimaš šans. Če bi že flirtal s fantom, bi bil to nimy, ki je inteligenten in elokventen. Ti si pač le po kmečko ogaben in zabit kot lampa v beton. Lulek.

  98. pepi - 1.08.2008 ob 23:03

    Majhni tiči in pederastija te kar ne nehajo obsedati, si pa malo popravil stil. Veseli me, da od kastriranca, kot si ti prihaja takale jezica. Še malo pa boš vzgojil prava mala hipijevska jajčka…

  99. beatnik - 1.08.2008 ob 23:15

    Pepi, ti rahitična prekla s česnovim strokom v gatkah, če bi se trudil biti originalen, bi bil žaljiv. Zdaj pač le navajam dejstva. Ampak ne bom več, ker vidim, da ti postajam čedalje bolj všeč in se bojim, da ti bom strl srce. Jaz bi ti pa raje preostanek jajčk. Tudi na povabilo na zmenek se odzovem le v primeru, če uživaš v sadomazo igricah. In bom imel jaz škarje v rokah. Šrc, šrc… adijo, pepček…hahaha

  100. pepi - 1.08.2008 ob 23:38

    Česnov strok in fižolova gniloba? – Kot sem rekel, ponavljaš se tepček. Dajta z Vanjo moči združit, pa bo skupaj za drugorazredno knjižico pedrske poezije. In ne serji mi z napadom na moja jajčka, prenekateremu alternativcu sem s krošejem razbil lažnivi gobec.

  101. nimiy - 2.08.2008 ob 00:51
    nimiy

    vanja,

    “aja nimy dober aranžer je tisto kar tebe pri glasbi prepriča..noh ja…potem pa nimava kaj debatirati.”

    gre zgolj za to, da neka pesem ni nujno zanič že zato, ker ima samo tri note.

    “Glede besedila Anne Vissi se pa strinjam bljak kliše, amapk ne razumem tvoje poante, nisem namreč uporabila primer Vissi zato, da bi govorila o kvalitetnem besedilu temveč glasu.”

    ja, ampak si ti že slišala peti toma waitsa?

    “In če kupim njegov CD, ti pa Lenderinega…potem lahko rečem da moj glasbeni IQ krepko poseka tvojega, to mi boš pa že priznal.”

    meni ni čisto jasno, kaj naj bi glasbeni IQ sploh pomenil. in mislim, da stvari gledati na ta način nekako odveč. saj so razlike, se razume, ampak čemu te razlike dejansko služijo? a temu, da se nekdo čuti bolj pomemben? človek naj pač uživa v tistem, kar lahko uživa in pusti drugima, da imajo s tem enako veselje. vsaka stvar ima tudi svoj namen. in težko verjamem, da bi, recimo, sedaj že pokojni pavoroti, lahko naredil tak žur kot ga lahko neki atomik harmonik, ne glede na to kako bedni so v glasbenem smislu. glasba ni matematika, niti ni neka akademska zadeva, ampak je neka “živa snov”, ki je del vsakdanjega življenja. je nekaj uporabnega, ne nekaj, s čimer bi se pač hvalil v smislu, jaz sem cool, ker poslušam to, ti si pa debil, ker poslušaš nekaj drugega. v glasbi ali uživaš ali pa ne. z ostalim naj se pa ukvarjajo teoretiki.

    “Najbolj na živce mi gre, ker se je zadnje čase začela diktatura glupih…”

    mislim, da je škoda živcev za to.

  102. Vanja - 2.08.2008 ob 09:49

    pepi, če bi se rad tepel, sporoči mesto in čas (v ljubljani), ni problema, se zmenimo! Torej izprsi se ubogo gobezdalo, če ne pa marš nazaj v svojo mišjo luknjo pezde!

  103. Vanja - 2.08.2008 ob 10:00

    nimy glede aranžerstva in glasbe, ravno to dojemam kot problem v glasbi zadnje čase, da je največ napora vloženega v aranžerstvo. In potem aranžirane netalentirane kure vreščijo v mikrofon. Poante o tomu waitsu ne razumem, on ima meni fenomelnalen glas, fenomenalno izvedbo, interpretacijo….primerjati ga s saško je kot pimerjava btc-ja z plitvičkimi jezeri na primer.
    Razumem o čem govoriš glede glasbenega okusa in pomembnosti in kaj naj i bilo cool in kaj poslušaš to si, in to mi je vedno šlo na živce.Glasba se strinjam, ni matematika, ljudje jo pogosto doživijo čustveno in na nezaveden način…amapk prav gotovo pa je izvajanje glasbe tudi stvar talenta…in seveda ima vsakdo pravico zapeti…prodajati se pa za pevca zato, ker si imel srečo in si se rodil v neki zakotni državici v času diktature slabega okusa…to je pa drugo. In stvar je v tem, da ta diktatura slabih okusov in glupanov ..ne prense ničesar kvalitetnega drugačnega okrog sebe, ker v sebi vedo, da so bedni , majhni, butasti…in kot takšni tudi na vso moč ogroženi. To je problem. Ki se v Sloveniji kaže na vseh področjih…ne smao v glasbi.
    še nekaj, če si gay me zanima zakaj te feminizem moti? Ker če ga ne bi bilo…bi takšne kot si ti razni irharji še vedno valjali v perju in katranu.
    beatnik, ko si me vprašal kje dobim inspiracijo…ah v življenju sem že srečala par revčkov pepijev, od njihg dobim ves slikovni material, ki ga potem ubesedim;-)

  104. pepi - 2.08.2008 ob 12:01

    Vanjica, sklepam, da gre za povabilo na zmenek. Ker pa sklepam tudi, da bi še naprej gobezdačila banalnosti o moških tičih in aplaudiranju Miši Molk, se povabilu prijazno odpovedujem.

  105. simonarebolj - 2.08.2008 ob 15:02
    simonarebolj

    @nimiy:
    Statistike o okrajih, kjer se voli določeno opcijo v večji procentualnosti so povsem normalna stvar in meritve se delajo vedno. Kakšno znanost neki pa še potrebuješ? Blesavo.

    Utemeljene sinuacije Simone se ti zdijo posmeha vredne, medtem ko sinuacija Toma Berdajsa nekaj popolnoma sprejemljivega, saj ničesar ni trdil. Kdo zdaj prireja ali mehča stališča po potrebi? Manipulatorsko prozorno in nadblesavo.

    Za tematiko jepopolnoma vseeno, ali se spomnim iz glave primera ali pa ne. Poanta je v vsakem primeru ista. Pišeš kilometre sprenevedavih zagovorov v slogu Miloševičeve taktike pred samomorom, ki se ne morejo zaključit nikoli, potem pa pričakuješ, da bom še brskala za podarki, ki sploh relevantni za poanto niso. Pajade!

    Ne razumeš pojma nevtralnost za določen kontekst??? In kvakariš o okusih, ki s tem veze nimajo. Vprašala sem te, kaj posluša Berbarda Žarn in kako je tendenciozno orientirana njena oddaja? Ker ne znaš odgovorit, pomeni, da je dovolj nevtralen profil voditeljice. In všeč, ne všeč nekomu, s tem nima nobene zveze. Tega ne štekaš?? Ne morem ti pomagat! Je pač lepo bit “glup”, stupiden, butast, predvsem pa manipulativen, pa magari še tako prozorno.

    Strokovnost je v tem primeru osebna preferenca. Hahahaha … Utemeljitev prosim! Kako se ločijo osebne preference od neosebnih. Blesavo do konca.

    Vse o Kopitarju kot voditelju sem že povedala in to zelo jasno in odločno. Vse o profilu voditelja in ravni. Če si rad glup, še ne pomeni, da nekdo ni odločen.

    Ne, kvaliteta voditelja na sploh ni odvisna od tega, kakšno glasbo posluša in kakšen profil ddaje vodi. Jaz tega nikjer nisem zapisala. Razumet je treba konteksta. Butcu ni treba razumet ničesar, ampak samo streljat izjave za scenarij Butec in butec 2.

    Nihče nikjer ni trdil, da je oddaja izpadla super! En komentar mi pokaži, ki trdi, da je oddaja izpadla super?! Izkupiček odprte linije za donacije ljudem v stisku je bil relatino spodoben, kar bi bil pa v vsakem primeru. Tudi če bi bila na ekranu opica iz živalskega vrta s svojimi vragolijami. Tudi v konceptu Kopitar nivoja narodnozabavne oddaje je zgrešena, ker potemtakem Žarnova absolutno ni pasala not, ker z vodenjem tega najbolj debiloidnega pristopa k narodnozabavno profilirani oddaji nima nič in ga ne obvlada. To, da postaviš trditev, da ob vseh argumentih, ki so jasni vsakomur z IQjem 20, kritiziram ozadje tega projekta, ker ne maram osterajharske narodnozabavne glasbe, je infantilno podtikanje. Misli si, kar hočeš. O mojih razlogih govorijo argumenti in je pri tem moj odnos do določene zvrsti glasbe povsem irelevanten.

    Miša Molk je bila izbrana po uradnih postopkih. V kolikor meniš, da so bili ti zgrešeni ali da je njena funkcija kakor koli neupravičena, lahko javno izraziš svoje mišljenje. V kolikor bodo tvoji argumenti proti Molkovi prepričljivi in utemeljeni vsaj malo bolj od pičkinega dima, lahko vplivaš celo na spremembe. V tem je poanta demokracije. Vendar pa dvomim, da imaš na zalogi kaj tehtnega, saj si samo oseba, ki ve, kaj mu je všeč in kaj ne. To pa nikogar nič ne briga v tem kontekstu in spada v koš “zasebno”.

    Ne, nikoli nimajo vsi prav, glede na objektivna merila. Na svoj način imeti “prav” pač ne more bit merilo na profesionalnem nivoju. Zato me tvoja diareja ob glasbi določenega skladatelja, prav nič ne zanima.

    Ne, v primeru Jonasovega komentarja, je bilo preveč Kopitarjev in premalo Molkove mišljeno v prispodobi, ki se je jasno navezovala na preveč narodnarije na televiziji v primerjavi z drugimi na sploh. Kopitar ima namreč sicer pač eno oddaje in bi bilo blesavo trdit, da je samega Kopitarja kaj več kot drugih voditeljev, ki se redno pojavljajo v svoji oddaji. Molkova pa ni zgolj užaljena, ker je ni na ekranu, ker ne želi bit na ekranu kakor koli in za vsako ceno. Po čem to sklepam? Ker je dobila ponudbo za vodenje oddaje Piramida nazadnje, pa jo je odklonila, ker take oddaje vodit želela ni. Torej ji okus in primeren koncept nekaj pomeni, pred lastno željo, da se pač pojavlja. In Jonas ima povsem prav, da bi bilo v tem primeru bolje, če bi te zadeve povedal kdo drug. Vendar ne bo povedal kdo drug. Zakaj ne? Odgovor na to si lahko pogledaš v zadnjem komentarju Jasne Kuljaj na Vest.si. Najdeš ga v rubriki komentarji in je še na prvi strani razpoložljivih. No, in v tem je razlika med voditelji, kakor sem jih profilirala v svojem zapisu. Prostitutke in Profesionalci. Jonas je pač jasno zapisal, zakaj se njemu zdi Kopitar profesionalec. S katerega vidika. Povedal je mišljenje … Kaj Misli. Nič narobe. O tem lahko razpravljamo, ampak tudi razprave imajo svoje nivoje. Z nekom, ki sploh ne šteka ponate izpovedanega in v bistvu pojma nima o tem področju, nima zbranih nobenih okoliških informacij o stanju stvari, še manj podatkov, kaj je kdo kdaj naredil in česa ni, pa bi lahko, šeoddaje si ni ogledal, nima smisla. Tratiš mi čas. To je vse. Pravzaprav gre bolj za klepet o tvoji psihi kot o temi sami.

    Ne veš, da večina narodnozabavneglasbe izvira z ruralnega območja?? Čeprav jih nimiy, ki je z vasi, ne posluša. jemlješ mi dih. In ja, največ glasov dobiva Janševa opcija na podeželju. To je bilo razvidno iz statistike po volitvah in vseh vmesnih meritev. Kolikokrat ti bom še morala povedat. Lahko se boš prepričal po letošnjih volitvah že zelo kmalu. O volilnih udeležbah po okrajih in rezultatih za določeno stranko po volilnih okrajih.

    Ti ne podajaš razumnih razlogov, ampak samo pavšaliziraš, relativiziraš, po svoje interpretiraš, malo trdiš in malo sklepaš po potrebi. To nima veze z razumnim. In menim, da je to jasno vsakomur, ki bere tale najin klepetek. O razumnem in logičnem tudi ne moreš razpravljat sploh, če izpostavljaš samo oseben okus in celo priznaš, saj ti drugega ne preostane, da veš samo, kaj ti je všeč in kaj ne. V tem ni nič logičnega in razumnega. Še manj logično je, da pri debati o nacionalnem mediju kvantaš kar koli v zvezi z diarejo pri skladateljih, pri čemer ti profesionalna ocena osebno nič ne pomaga. To pomeni, da ne razumeš pomen osnovnega termina komercialni in državni medij. Tudi Miloševič ni priznaval haaškega sodišča (kot ti ne priznavaš pojma profesionalnega in tupiš kako ima vsak na svoj način lahko prav) in na svoj način je imel prav, da za pokol v Bosni ni bila kriva Srbija, ampak tisti, ki so razdrli Jugoslavijo. In to je jodlal v nedogled, podobno, kot se v nedogled ponavljaš ti. Vsak ima svoj prav pač, kot si pudaril še na koncu. Da gre za identičen slog komunikacija priča še tvoja pika na i, da jaz hočem imet samo svoj prav. Jaz nočem imet nobenega prav, ker ničesar ne relativiziram, ne zastopam stališča, da je moj okuskakor koli relevanten za debato na tem področju in ne mislim, da je sploh pomembno, da ima morebiti vsak na nek način svoj prav. Taki klepeti po mojem mnenju spadajo v gostilno. Jaz pa samo z argumenti skušam opozarjat na neuravneteženost, kakor je v uravnoteženosti zapisana kot naloga nekega državnega medija, na neetiko v konceptu določene oddaje, ki je profilirana dobrodelno, in podpiram strokovno mnenje profesionalke in varuhinje Miše Molk o neprimernem stilu vodenja dotične oddaje s strani Kopitarja v primerjavi z Žarnovo.

    Me pa zanima tvoja umetnost, ker si mi nekoč zapisal, da si umetnik. Sem firbčna. Mislim, da tudi okrog tega obstajajo določeni kleči, ki se transformirajo tudi skozi takele pogovore, ki je pri tebi opazno osebne narave in celo povampirjeno zanikajoč kar koli profesionalnega, strokovnega in objektivnejšega v merilu. Hehehe …

  106. simonarebolj - 2.08.2008 ob 15:15
    simonarebolj

    @simm:
    Jap … Hvala za inspiracijo h kakšnemu zapisu o dobrodelništvu na sploh.

    @mica.
    A to so spet neke modrosti s senika. Kdor pizdi, ne daruje in pizdi, ker je škrt … hahahaha … kdor je tiho, pa daruje, magari za pogorel kozouc, ki je obilno sfinanciran od zavarovalnice. Hehehe … Unbelievable! Jemlješ mi dah!

    @beatnik in Vanja:
    Hvala za zabavo … Tole od kranjske klobase do česna in fižola je fantastično.

    @pepi:
    Ganjena sem. Tvoji izlivi o naravi svoje seksualnosti so naravnost … hmmm … jap … trpko ganljivi … hehe … aj bo vse v redu. no … Kar samozavestno naprej!

    @Jasna:
    Prav imaš. Bora bi me verjetno fliknil na razpelo, glede na to, da je orto nacionalist in bi mi ta lijepo zatlačil v dupe … hahaha … Bom popravila.

  107. pepi - 2.08.2008 ob 16:56

    Ne vem o čem govoriš… kranjske klobase in fižoli v nedogled so pa smešni edino kaki dementni feministki. Tebi se pač zdijo že kar fantastični. No ja…

  108. nimiy - 2.08.2008 ob 17:15
    nimiy

    “In potem aranžirane netalentirane kure vreščijo v mikrofon.”

    a obstaja področje, kjer kvaliteta prevlada nad kvantiteto? oziroma, ali obstaja področje, kjer imamo več odličnega od povprečnega?

    “Poante o tomu waitsu ne razumem, on ima meni fenomelnalen glas, fenomenalno izvedbo, interpretacijo….primerjati ga s saško je kot pimerjava btc-ja z plitvičkimi jezeri na primer.”

    glasu toma waitsa bi težko rekli glas, ker bi ga še najbolje lahko opisali s besedo hreščanje. ampak ja, v tem kar on počne njegov glas ne bi mogel biti boljši. torej, ravno v tem je poanta. vsak glas je lahko super. no, skoraj.

    “prodajati se pa za pevca zato, ker si imel srečo in si se rodil v neki zakotni državici v času diktature slabega okusa…to je pa drugo. In stvar je v tem, da ta diktatura slabih okusov in glupanov ..ne prense ničesar kvalitetnega drugačnega okrog sebe, ker v sebi vedo, da so bedni , majhni, butasti…in kot takšni tudi na vso moč ogroženi. To je problem. Ki se v Sloveniji kaže na vseh področjih…ne smao v glasbi.”

    ampak kako vse to tebe osebno ogroža? a imaš kakšne pevske ambicije, pa ne prideš skozi, ker nisi dovolj bedna, da bi pasala na sceno? jaz sem jim že zdavnaj vse odpustil. zakaj bi se s tem obremenjeval. pa saj je povsod isto. poglej svetovne lestvice? kakšne preseške imaš tam? gre zgolj za to, da je konkurenca malo širša in denarja neprimerno več. koncept in rezultat je pa isti.

    “še nekaj, če si gay me zanima zakaj te feminizem moti?”

    in kdaj me je feminizem motil?

  109. nimiy - 2.08.2008 ob 17:16
    nimiy

    “Statistike o okrajih, kjer se voli določeno opcijo v večji procentualnosti so povsem normalna stvar in meritve se delajo vedno. Kakšno znanost neki pa še potrebuješ? Blesavo.”

    ja, in bo kakšni ne-blesavi logiki ti podeželjsko prebivalstvo enačiš z narodnjaki?

    “Utemeljene sinuacije Simone se ti zdijo posmeha vredne, medtem ko sinuacija Toma Berdajsa nekaj popolnoma sprejemljivega, saj ničesar ni trdil. Kdo zdaj prireja ali mehča stališča po potrebi? Manipulatorsko prozorno in nadblesavo.”

    posmeha vredno, oziroma žalostno se mi zdi nekomu očitati nekaj, kar ni izrekel. tebi še sedaj ni jasen pomen besede “morda”. kar ja to nesrečnik trdil je le to, da pa morda je tale bebavi kopitar s svojo bebavostjo tudi koga zabaval.

    “Za tematiko jepopolnoma vseeno, ali se spomnim iz glave primera ali pa ne. Poanta je v vsakem primeru ista. Pišeš kilometre sprenevedavih zagovorov v slogu Miloševičeve taktike pred samomorom, ki se ne morejo zaključit nikoli, potem pa pričakuješ, da bom še brskala za podarki, ki sploh relevantni za poanto niso. Pajade!”

    se ne strinjam. če ti trdiš, da so bile take in take oddaje, kjer je bilo vse ok, potem je še kako relevanto to, katere so te oddaje. to ni sprenevedanje, ampak dvom v to, da tvoje navedbe držijo. do tega pa ja imam pravico.

    “Ne razumeš pojma nevtralnost za določen kontekst??? In kvakariš o okusih, ki s tem veze nimajo. Vprašala sem te, kaj posluša Berbarda Žarn in kako je tendenciozno orientirana njena oddaja? Ker ne znaš odgovorit, pomeni, da je dovolj nevtralen profil voditeljice.”

    moj pomislek je bi v tem, kaj ima to veze s kvaliteto voditelja? če je pa problem ta tvoja “nevtralnost”, potem v čem ti je problem sprejeti nekaj zelo enostavnega. torej, če je tale barbara bolj nevtralna od borisa, ker ne vodi nekega tipa oddaje, potem je nekdo, ki sploh ne vodi nobene oddaje po tej logiki še bolj nevtralen od barbare. ampak sedaj se sprašujem naslednje, torej, če borisa tam ne bi bilo, potem bi bilo vse ok?

    “Strokovnost je v tem primeru osebna preferenca. Hahahaha … Utemeljitev prosim! ”

    ok, če napišem tako, ti bo morda bolj jasno. v tem primeru je njena “strokovnost” bolj osebna preferenca. skratka, svojo osebno preferenco je prodajala kot nekaj strokovnega. pač, jaz sem miša molk, bog in batina, tako da kar rečem je strokovno. torej, kar sem jaz trdil je to, da je v tem primeru to bila zgolj osebna preferenca nekoga, ki se sicer na te stvari spozna, kar pa ne pomeni, da je vse kar izjavi strokovno neoporečno. a se ti še smeje? :)

    “Vse o Kopitarju kot voditelju sem že povedala in to zelo jasno in odločno. Vse o profilu voditelja in ravni. Če si rad glup, še ne pomeni, da nekdo ni odločen.”

    ja, kot sem jaz povedal zelo veliko o tem, v čem se s tabo ne strinjam, torej a si zaradi tega ti rada glupa?

    “Ne, kvaliteta voditelja na sploh ni odvisna od tega, kakšno glasbo posluša in kakšen profil ddaje vodi. Jaz tega nikjer nisem zapisala. Razumet je treba konteksta.”

    me veseli, da se strinjava, ker s tem ostane samo ta problem z “nevtralnostjo” voditelja, ki je pa spet neka smešna zahteva, kot sem zgoraj že pojasnil. ker najbolj nevtralen voditelj je zagotovo nekdo, ki sploh še ni vodil nobene oddaje. čeprav je seveda zate dovolj, če zgolj ni vodil narodnjaške oddaje. “argument for the sake of argument.”

    “Nihče nikjer ni trdil, da je oddaja izpadla super!”

    ravno jaz to trdim. za mene je super, da so zbrali pol milijona evrov.

    “Tudi če bi bila na ekranu opica iz živalskega vrta s svojimi vragolijami.”

    točno to, me veseli, da se počasi zavedaš, da je povsem nepomembno kateri cepec je oddajo vodil in kakšen podenj od glasbe se je tam vrtel. oddaje je bila super, ker so zbrali ogromno denarja, kar je, pomisli no, bil tudi njen namen. alelujah! a vidiš, da se da štekat.

    “udi v konceptu Kopitar nivoja narodnozabavne oddaje je zgrešena, ker potemtakem Žarnova absolutno ni pasala not, ker z vodenjem tega najbolj debiloidnega pristopa k narodnozabavno profilirani oddaji nima nič in ga ne obvlada.”

    ti se sedaj greš kritičarko rtv oddaj. to me ne zanima. oddaja ni imela tega namena.

    “To, da postaviš trditev, da ob vseh argumentih, ki so jasni vsakomur z IQjem 20, kritiziram ozadje tega projekta, ker ne maram osterajharske narodnozabavne glasbe, je infantilno podtikanje.”

    ja, saj najlaže je svoje “argumente” razglasiti za argumente, ki so jasni vsakomur z IQjem 20. no, moj IQ je verjetno kaj več kot 20, pa mi ti tvoji argumenti niso vsi tako zelo jasni, oziroma prepričljivi in o tem tudi podam svoje mnenje. tako da je to tvoje pritoževanje v vsakem primeru neposrečeno.

    “Miša Molk je bila izbrana po uradnih postopkih.”
    a boris kopitar je pa bil na tisti oddaji na črno al kako?

    “V tem je poanta demokracije.”

    točno to. torej, če ti kaj ne paše javno izrazi svoje mnenje in v kolikor bodo ti argumenti proti kopitarju & co. prepričljivi in utemeljeni malo bolj od pičkinega dima, lahko vplivaš celo na spremembe. vse dotlej pa se lahko celo vzdržiš zmerljivk na račun drugače misleči. mislim, če ne drugega vsaj zaradi demokracije, kaneda?

    “Zato me tvoja diareja ob glasbi določenega skladatelja, prav nič ne zanima.”

    kar je tvoja povsem legitiman pravica, kot je moja pravica v tem, da dobim napad diareje četudi mi ti strokovno in profesionalno zatrdiš, da je zadeva nadvse božanska. tisto o objektivnih merilih se seveda strinjam, problem je v tem, ali v glasbi kaj takega sploh obstaja. kdo je boljši pearl jam ali nirvana, ko si že tak strokovnjak.

    “Z nekom, ki sploh ne šteka ponate izpovedanega in v bistvu pojma nima o tem področju, nima zbranih nobenih okoliških informacij o stanju stvari, še manj podatkov, kaj je kdo kdaj naredil in česa ni, pa bi lahko, šeoddaje si ni ogledal, nima smisla. Tratiš mi čas. To je vse.”

    odgovoru si se spretno izognila, ker je seveda očitno, da sem v svoji trditvi imel prav. ker preberi si tole še enkrat in mi potem odgovori, da se v tem, kar sem napisal motim. ne pa da sedaj nekaj bezljaš o okoliških informacijah.

    a ti kje najdeš besedico KER? morda je tvoja interpretacija pravilna, se pa tega, iz tega, ker je jonas napisal ne da z zagotovostjo sklepat. to je pač znanstveno dejstvo in ne moja muha. morda ti je pa jonas zatrdil, da je on s tem “profesionalec” mislil ravno to, da je kopitar profi, ker da ljudem, kar hoče. zapisal pa tega ni na način, ki bi bil popolnoma očiten. ker če imaš recimo stavek, kopitar je profesionalen tv voditelj, ki gre vedno z mano na pivo. a to pomeni, da je kopitar profi zato, ker gre vedno z jonasom na pivo. a ne vidiš, da ta veznik KI ne nujno razlaga, oziroma utemeljuje trditev pred njim? bolj očitno ne more biti. če bi pa jonas napisal. kopitar je profi, KER gre vedno z mano na pivo, potem bi bilo očitno, da je profi ravno zaradi tega, ker hodi z jonasom na pivo. a ne?

    to je lep primer, kako zadeve pri tebi funkcionirajo. ti pač trdiš,da je jonas nekaj trdil, drugi so pa glupi, pa četudi ti črno na belem dokažejo, da ali ne znaš brati ali pa se samo pretvarjaš.

    “Ne veš, da večina narodnozabavneglasbe izvira z ruralnega območja??”

    večina niso vsi. torej kolikšen je ta procent? in kako ti ta procent tudi zagotavlja, da je večina tega ruralnega prebivalstav, ki voli janšo, tudi mahnjena na narodnozabavno glasbo? torej, je lahko povsem res, da večina ruralnega prebivalstva voli janšo, ampak kako ti avtomatsko tudi veš, da večina narodnjakov voli janšo? imaš recimo vas s 400 prebivalci. 200 od teh voli janšo, 200 je narodnjakov. sedaj pa dokaži, da tistih dvesto narodnjakov nujno tudi voli janšo. ali pa dokaži, da ni mogoče, da nobeden od narodnjakov ne bi volil janše?

    “Ti ne podajaš razumnih razlogov, ampak samo pavšaliziraš, relativiziraš, po svoje interpretiraš, malo trdiš in malo sklepaš po potrebi. To nima veze z razumnim.”

    kar si pa ti sedaj napisala nima veze z argumentom.

    “In menim, da je to jasno vsakomur, ki bere tale najin klepetek.”

    jaz menim drugače.

    “O razumnem in logičnem tudi ne moreš razpravljat sploh, če izpostavljaš samo oseben okus in celo priznaš, saj ti drugega ne preostane, da veš samo, kaj ti je všeč in kaj ne.”

    jaz pa trdim, da si pri zgorni trditvi naredila hudo logično napako in je kot taka torej tvoja trditev povsem neveljavna. namreč, logična napaka te trditve je v tem, da ti sklepaš, da ni mogoče, da do ugotovitve, da je nekaj relativno prideš na osnovi objektivne trditve. torej, ti sklepaš, da če jaz trdim, da je nekaj relativno, potem je nujno tudi moja trditev, da je nekaj relativno, relativna. kar pa nikakor ne bo držalo. torej, busted!!!

    “V tem ni nič logičnega in razumnega.”

    v tem, kar si zgoraj trdila res ne. :)

    “To pomeni, da ne razumeš pomen osnovnega termina komercialni in državni medij. ”

    državni medij se financira predvsem preko rtv naročnine, komercialni pa preko oglasov. a dobim čebelico? :)

    “Tudi Miloševič ni priznaval haaškega sodišča (kot ti ne priznavaš pojma profesionalnega in tupiš kako ima vsak na svoj način lahko prav) in na svoj način je imel prav, da za pokol v Bosni ni bila kriva Srbija, ampak tisti, ki so razdrli Jugoslavijo.”

    ne čujem dobro!

    “…ne zastopam stališča, da je moj okuskakor koli relevanten za debato na tem področju…”

    ja vem, ker to je itak samoumevno. :)

    “Jaz pa samo z argumenti skušam opozarjat na neuravneteženost, kakor je v uravnoteženosti zapisana kot naloga nekega državnega medija, na neetiko v konceptu določene oddaje, ki je profilirana dobrodelno, in podpiram strokovno mnenje profesionalke in varuhinje Miše Molk o neprimernem stilu vodenja dotične oddaje s strani Kopitarja v primerjavi z Žarnovo.”

    ja, to si sedaj lepo “argumentirala”.

    “Me pa zanima tvoja umetnost, ker si mi nekoč zapisal, da si umetnik. Sem firbčna. Mislim, da tudi okrog tega obstajajo določeni kleči, ki se transformirajo tudi skozi takele pogovore, ki je pri tebi opazno osebne narave in celo povampirjeno zanikajoč kar koli profesionalnega, strokovnega in objektivnejšega v merilu.”

    ja, potem bi ti bilo zanimivo vedeti, da se nagibam k mnenju, da je umetnost vse ter da smo vsi umetniki, razlika je le v tem, da nekaterih to, da so umetniki ne zanima preveč.

  110. pepi - 2.08.2008 ob 18:13

    p.s. Pa začni že enkrat jesti tablete. Terapija v obliki zlivanja gnojnice po drugih ti očitno ne pomaga.

  111. Vanja - 2.08.2008 ob 20:56

    nimy v mojem komentarju te je zmotilo, ker naj bi v celotnem dogodku videla boj za žensko emancipacijo. Kar seveda nisem. Zato sem sklepala, da ti feminizem ne sede. Izgleda da napačno. Čeprav si izjavil, med drugim, da so moški bolj pametni od žensk.
    Pevskih ambicij pa nimam…čeprav, če bi obstajal bog in bi me vprašal kakšen talent naj mi podari, bi ga verjetno zaprosila za talent petja….Sem pa morda “malce nad povprečejm” v drugih stvareh in sem doživela precej napora od povprečnežev, da me onemogočijo…Sicer pa sem ambicije kot ambicije..nekako v življenju opustila…pravzaprav me nikoli niso ambicije vodile skozi življenje, bolj bi rekla, da sla za izkušnjo…izkusiti…hm no zato pa sem tam kjer sem in kot bi rekla edith piaf: “Je ne regrette rien!” Dolgo sem mislila, da je ta sla izkusiti tisoč in eno stvar, ne pa imeti dobrih starih ambicij moj največji primanjkljaja, potem pa sem ugotovila, da je pravzaprav to moj največji blagoslov, ki me je obranil marsikatere pasti.
    Sicer pa ja, malce provociraš, če se ti zdi fajn kar. Lep večer želim!

  112. simonarebolj - 2.08.2008 ob 23:26
    simonarebolj

    @nimiy:
    Nardonozabavna glasba izvira v veliki večini s podeželja. Po kakšni blesavi logiki neki pripisujem podeželju veliko povezavo z narodnjaki. Enačaja zapisala namreč nisem. Res. Nezaslišano. Haha …

    O, ne, meni je še kako jasno. “Morda” pomeni sinuacijo. In zavajaš in lažeš ali pa ne znaš brat. Berdajs ni zapisal, da je morda bebavi Kopitar s svojo bebavostjo tudi koga zabaval, ampak da je s svojo bebavostjo Slovencem odpiral denarnica. Dobar dan, druže “Milošević”! Posmeha vredno in žalostno, red, da nekdo trdi, kako je nekdo zapisal nekaj, česar ni zapisal.

    Sem že pojasila. Irelevantno za poanto. Saj preteklost ne daje nobenega relevantnega alibija za kikse v sedanjosti.

    Kdor ne vodi nobene oddaje, ni profesionalec. Bilo bi bolje, ne pa povsem okej, v kolikor bi na odru močno prevladali narodnjaki v nastopih.

    Ja, seveda, Miša Molk ima v tem smislu prioriteto, ker je na tem področju bog i batina, temu sicer pravimo strokovnjakinja, ti pa nisi. Če torej ona nekaj trdi, ima njena trditev na tem področju večjo vrednost od povprečnega kljukca s ceste, ki ni strokovnjak na tem področju. V kolikor izjava strokovnjaka sproža dvome, morajo bit nasprotovanja ustrezno argumentirana. Demokracija pač. Moje mnenje je, da bi morala za nivo in stanje našega naroda, ki je padlo zadnja leta v katastrofičnost podebiljenja, pavšaliziranja in dvig profanosti, ki bleja, vse je stvar okusa, kar pomeni, da je okus na podnu, svojo izjavo opremit s še dodatnimi pojasnili. Preveč je bilo na šus, preveč prostora za prdenje blesavih in neupravičeno pogumnih je pustila, ki se danes na internetu lahko izpraznijo. Izjema je Crnkovičeva reakcija, ki se je kasneje izkazala v komentarju, za povezano z nepopolno predstavo o funkciji varuhinje g. in p. v primerjavi z varuhinjo človekovih pravic, kar zelo spremeni zadevo. Miša Molk bi morala v prvem odzivu javnosti natančneje pojasnit naravo svoje funkcije, ker si jo redko kdo prebere na spletni strani.

    Ne, ni problem samo z nevtralnostjo. Problem je tudi s profesionalnostjo. XY je lahko kvaliteten voditelj oddaje določenega profila, določenega drugega pa ne, četudi bi bil nevtralen. Je torej nevtralen in kvaliteten za določen tip oddaje. Kar ne pomeni, da je kvaliteten za ta tip oddaje, četudi je nevtralen. Naloga vodstva v imenu strokovnosti je, da izbere kvalitetnega, tipu oddaje primernega in nevtralnega voditelja. Kot je bila na primer Žarnova. Vem, ne bo ti potegnilo, ker ti ne sme. Kako ti bo pa potem še kdaj stopil, a ne?!

    Haha … Seveda obstaja tudi v glasbi. Zakaj neki bi potem sploh imeli glasbene kritike, kaj šele kakšno glasbeno akademijo. Ne vem. Za primerjavo med Nirvano ali Pearl Jam vprašaj simma ali pa Mr. Moja. Mislim, da precej obvladata to področje. Morda se celo strinjala ne bosta, ker gre za detajle, pa bo zanimivo slišat, zakaj. Vsekakor bolj zanimivo in zgovorno od njiju kot od kljukca2, ki kitare še videl ni in kljukca3, ki je nazadnje poslušal ringaraja.

    Hohoho … zanimivo, druže “Miloševič”. Moje okoliške informacije so se nanašale na dejstvo, da je Miša Molk odklonila vodenje oddaje Piramida, čemur si se v repliki ognil TI. In gre za zadevido, ki precej spodbije tvoje sinuacije, da je Miša zgolj nevoščljiva, ker ona oddaje nima, Kopitar in drugi pa ja. Pojma pa nimam, čemu sem se izognila jaz???? Tega namena nisem imela, ker ga ne potrebujem.

    Oh, ja, seveda je moja interpretacija pravilna, ker ni interpretacija, ampak samo dojemano, kot je zapisano, česar se še kako zavedate očitno, druže M. Jonas res ni zapisal KER … hahaha … Zakaj bi zapisal KER … A zato, KER bi nimiy samo tako lahko razumel, kot je zapisano brez KER. Zapisal je:

    “Kopitar je profesionalen TV voditelj, ki vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo. V oddaje, ki jih vodi, paše kot ata na mamo.”

    “V oddaje, KI jih vodi” … hahaha … Si razumel???? Kor sem paže prej napisala, ga greš lahko vprašat, ali meni, da je profesionalen za ta tip oddaje, kar avtomatsko pomeni, da za ta prfil ljudstva daje tisto, kar ve, da publika hoče. In v te oddaje paše kot ata na mamo. Njegovo mnenje, ki mu jaz, leta 2008 nasprotujem. Leta 1990 pa morda ne bi. Zakaj in kako, sem pojasnila v zapisu.

    Sem pa zapisala, da ga greš lahko vprašat, kaj je mislil. Vprašaj ga, če meni, da gre za profesionalca, ki lahko vodi paleto oddaj na tak način. Vprašaj, če vidi še kakšno drugo kvaliteto, razen v tem, da glumi klovna, kakršnega naj bi ta profil gledalcev želel. Meni ni nič do tega, da bi si napačno interpretirala njegov komentar. Vprašala ga pa jaz ne bom. Ker bi mi bilo nerodno, ker menim, da je zapisal dovolj jasno.

    Kaj neki si ti torej meni črno na belem Dokazal??? Saj to je že pod mejo osnovne zdrave pameti, druže.

    Seveda večina niso vsi. In??? Večina ruralnega prebivalstva voli Janšo. In večna narodnozabavne glasbe domuje na ruralnem. Hmmmm … Težke misli misli mladi Abduraman … hahaha … Neverjetni ste, druže.

    Ne, to pomeni sklicevanje na relativnost, druže. Znamo vas več dugo. Nije prvi put.

    Ne, ne dobiš čebelice, ker si se samo napiflal na pamet, razumeš pa ne. Torej znanja ne znaš prevajat v prakso.

    O, dobro ti čuješ.

    Oh, ja relativnost pojma umetnik … hahahaha … Druže! Gubim dah!

  113. simonarebolj - 2.08.2008 ob 23:36
    simonarebolj

    @pepi:
    Ja, ja … saj smo te opazili … hehe …

    @david.pelko:
    Mater! Prej sem te spregledala. Ne blesavi mi s takimi fašistoidnimi opozorili, ki niso grožnje … kreh, kreh, ampak samo opozorila, kako bi mi lahko neki drugi, tebi podobni, zaprimitivili. Stvar je preprosta. Ne prihajaj sem stresat primitivizmov, ker boš pač dobil nazaj, kar ti pritiče. Sem jaz prišla s kretenoidno neargumentirano žaljivo sodbo o tvojem zapisu na tvoj blog ali si ti prisvinjal k meni??? Kaj bi rad??? Kaj utemeljenega povedal mogoče? Če ne, ADIOS! In ne trudi se zganjat nad mano kakršnih koli poskusov discipliniranja, da bi mi ti lahko prosto rigal kot najbolj nemaren prasec v faco, meni se bodo pa gate tresle pred tvojimi “opozorili”??? Fašiste po duši preziram, šoviniste enako. Take ti je mogoče tolerirala mamica. Mogoče te s takimi prenaša partnerica. Pri meni pozabi na te vrste molitve!!! Riganje in svinjanje je za pičke z možgani med nogami in ščegijem pod lobanjo. Ne zame.

  114. david.pelko - 3.08.2008 ob 00:00
    david.pelko

    @Simona Rebolj. Sem se mislil s tabo ukvarjati in veš kaj? Mojega časa nikakor nisi vredna. Edini, ki je zganjal primitivizem si bila ti. Beri zgoraj. Se bom pa v prihodnje 100% izogibal tvojega bloga in kakršnekoli komunikacije s tabo. Ker si nenormalen psiho, nevrotik, dobi si zdravniško pomoč. Če pa vse štima s pičko med nogami ali v glavi (pri tebi velikokrat zares govori pička in še kaj), pa poprosi svojo mamico, naj te nauči kulturne komunikacije med ljudmi. Za psevdonimom David Pelko stoji nekdo, ki ni primitiven niti primitivec. Tvoje pisanje pa lepo pove, kdo si in kaj si.

  115. simonarebolj - 3.08.2008 ob 00:17
    simonarebolj

    @david.pelko:

    “Priznam, da tega dolgoveznega pisanja o mlatenju prazne slame na temo “nekoga” in delovnega mesta Miše Molk na sončni upravi nisem prebral. KRNEKI.”

    Komentar s tako vsebino lahko napiše samo primitivec, ki mu je korektna komunikacija na ustreznih vsebinskih temeljih španska vas. Kar se ostalega tiče, pa ne, da si ti tudi slog druže Miloševića, ki razume pojem napada in obrambe povsem drugače od haaškega sodišča, ki ga ne priznava. Dobar dan!

    In se strinjam! Moje pisanje precej dobro pove, kdo sem in kaj sem … tvoje pa tudi, kdo se skriva za david.pelko.

  116. david.pelko - 3.08.2008 ob 00:30
    david.pelko

    Simona, mi je žal, če si tako odreagirala. Že nekaj mesecev nazaj sem ti napisal in takrat si se strinjala z mano (kolikor se spomnim, poglej si, bilo je na tvojem blogu), da je delovno mesto varuha pravic gledalcev in poslušalcev nepotrebno.

    Zame je to delovno mesto še danes nepotrebno, ker RTVSLO rabi še marsikaj drugega prej kot tako delovno mesto, ki ni nič drugega, kot zapravljanje našega skupnega denarja in še kaj. Razpravljati o tem, kaj je rekla Miša Molk je ob programu RTVSLO in sredstvih, ki se namenjajo za tega dinozavra je milo rečeno “čudno”. Pogovarjati se o tem, da je varuh pravic obsodil Kopitarja, ker je uporabil nek izraz na dobrodelni prireditvi, je kot kozlovska sodba v Višnji gori. Da bo kozlovska sodba še bolj groteskna pa pove podatek, da nas to stane 6.000 Eur/mesečno.

    Ti si seveda vse vzela osebno, kot napad na tvoj članek. Priznam, da sem se napačno izrazil, sem pozabil, da si z mano v jezi in da komaj čakaš, da me lahko napadeš.

  117. david.pelko - 3.08.2008 ob 00:39
    david.pelko

    Okoli tvojega in mojega pisanja! Za mojim pisanjem sem jaz. JAZ! In se tega ne sramujem, ker nisem baraba in sem k tej družbi glede na moje prihodke, tudi veliko prispeval. Ne pridelujem samo drek na tej zemlji. Delam napake in se iz njih učim. In živim. In predvsem, ne skrivam se! Še nikomur od blogerjev nisem odklonil, da bi me lahko spoznal.

  118. simonarebolj - 3.08.2008 ob 00:42
    simonarebolj

    @david.pelko:
    Nemogoče. Nekaj si pomešal. Ne spomniš se dobro. Jaz sem mesto varuha pozdravljala, še posebej pri nas, in zapis je bil tudi temu namenjen.

    Seveda rabi še marsikaj drugega ta zavod, vendar tega drugega tudi ne bo, v kolikor ni interesa po drugem, niti po uravnotežanju vsebin in se nacionalka vedno bolj ceneno razprodaja, kot bi bila komercialka. Zato potrebuje regulator od zunaj, da bi sploh začela razmišljat v smeri, kaj potrebuje še drugega in zakaj. Aparat varuha lahko vpliva in posreduje težnje take in drugačne javnosti. Zato je Miša tudi pozvala k pisanju javnosti, ki ji gre za nacionalko vredno tega izraza.

    Kopitarja ni obsodila, ker je uborabil določen izraz, ampak je skritizirala njegov stil vodenja kar v celoti … hehe … omemba načina izpovedanega stavka je bil zgolj posladek.

    Kar se evrov tiče, priznam, se meni zdi tudi veliko. Vendar zaenkrat še ne vem. Odvisno od aktivnosti in rezultatov. V kolikor RTV tako ali tako ne bo dopustilo opravljanje dela varuhinje, kot je nakazal v odgovoru njihov PRovec, pa je njena funkcija dejansko nesmiselna in s tem seveda nesmiselno tudi izplačilo. Ampak to ni problem funkcije, ki sicer po evropi deluje in je dobrodošla še kako, ampak situacije na tem področju pri nas in trenja interesov, politizacije itd.

    Ne čakam komaj, da te napadem, in priznanje, da si se napačno izrazil sprejmem in s svoje strani razglašam konec te vojne … hehe …

  119. david.pelko - 3.08.2008 ob 00:52
    david.pelko

    Obnašaš se nekulturno in primitivno. Takšne odgovore na prispevek, ki si ga prekopirala v tvoj zadnji komentar, kot je tale tvoj:

    Kako te ni sram, drekavost od primitivne zarukanosti, natolcevat o dolgovezenju in mlatenju prazne slame ob nečem, česar sploh prebrat nisi zmože……

    je sposobna samo samo zarukana, primitivna, drekava Simona Rebolj, ki v svojih prispevkih samo dolgovezi in sploh ni sposobna in zmožna konstruktivne debate, kaj šele kritike in vsakega komentatorja na svojem blogu napade s primitivnimi, ogabnimi, fašistoidnimi komentarji, ki jih je sposoben nekdo z kulturnim nivojem neandretalskega prednika z IQ-jem 20 in ki jih je sposobna rigati samo nemarna prasica Simona Rebolj.

    PS. Ne jezi se, učim se tvojega načina komuniciranja, mogoče bom na svoj blog obesil nekaj tvojih najboljših “cvetk” in jih napisal na splošno, tako da bo lahko celotna blogerska druščina po potrebi copypeystala te “cvetke”, kadar bodo hoteli nemarno in nekulturno rigati po blogih.

    Mislim, da bi jim naredil uslugo, moraš vedeti, da ostali ne obvladamo tako nekulturnega primitivnega jezika kot ti in nihče iz rokava ne stresa teh literarnih dosežkov. Za riganje in prdenje takih svinjarij je potrebna že šola ali pa copypejstanje.

  120. david.pelko - 3.08.2008 ob 00:56
    david.pelko

    ups, vmes ko sem tipkal se je pojavil še tvoj odgovor.

    Meni se ni zdelo, da si pozdravljala to delovno mesto MM, ker nisem bil ob mojem mnenju, da tega ne potrebujemo, deležen nobene tvoje nesramnosti. Ne da se mi brskati po tvojem blogu za nazaj, poglej si sama.

  121. david.pelko - 3.08.2008 ob 01:02
    david.pelko

    Sicer pa vojno sprejmem na akademskem nivoju. Nič ne bom zameril, na koncu lahko greva celo na kakšno osvežilno pijačo, lahko piješ tudi pir, ampak jaz se bom riganja in prdenja vzdržal. Saj veš, kultura, pa to…

  122. pepi - 3.08.2008 ob 06:36

    Lepo, se še oglasim. Z veseljem zavežem gobce tvojim janičarjem.

  123. nimiy - 3.08.2008 ob 11:43
    nimiy

    “Nardonozabavna glasba izvira v veliki večini s podeželja. Po kakšni blesavi logiki neki pripisujem podeželju veliko povezavo z narodnjaki. Enačaja zapisala namreč nisem. Res. Nezaslišano. Haha …”

    jaz sem te spraševal nekaj povsem drugega. torej to, kako veš kakšen procent od narodnjakov voli janšo? ti pač praviš večina podeželja voli janšo, večina narodnjakov je na podeželju, a to pomeni tudi da večina narodnjakov voli janšo? ah, v logičnem smislu to ne gre tako.

    “O, ne, meni je še kako jasno. “Morda” pomeni sinuacijo.”

    ja, ampak očitno tega nisi vedela ko si zapisala tole: “Tomo Berdajs meni, da smo Slovenci odpirali denarnice zaradi poziranja Borisa Kopitarja, ker se nam za usode prizadetih milo rečeno jebe!” tu tale tomo ne insinuira, da mogoče so nekateri….. ampak on kar meni, da je bilo res tako. ti je zdaj tudi jasno?

    “Berdajs ni zapisal, da je morda bebavi Kopitar s svojo bebavostjo tudi koga zabaval, ampak da je s svojo bebavostjo Slovencem odpiral denarnica.”

    spet si pozabila na tale “morda”, ki ti je tebi še kako jasen. :)

    “Kdor ne vodi nobene oddaje, ni profesionalec. Bilo bi bolje, ne pa povsem okej, v kolikor bi na odru močno prevladali narodnjaki v nastopih.”

    aha, torej sedaj so tvoje zahteve take. mora biti profesionalec in tudi nevtralen, pa čeprav ni treba da je povsem nevtralen. in drugič, očitno te je tu najbolj motil voditelj. ja, saj mišo tudi. :)

    “Ja, seveda, Miša Molk ima v tem smislu prioriteto, ker je na tem področju bog i batina, temu sicer pravimo strokovnjakinja, ti pa nisi. Če torej ona nekaj trdi, ima njena trditev na tem področju večjo vrednost od povprečnega kljukca s ceste, ki ni strokovnjak na tem področju.”

    saj ne gre samo za mene, če pač hočeš zadevo postaviti na ta nivo. če bi vsi delili mnenje miše molk, potem ne verjamem, da bi kopitar še bil na rtv. in mislim, da med temi, ki se z molkovo ne strinjajo niso vsi povprečni kljukci s cesta. pa kaj ti razlagam, glede na to, da si mi v prejšnjem komentarju ti razložila, kako se pač na neke funkcije ali pa vloge ljudi postavlja “uradno”. tudi borisa so. menda ja.

    “V kolikor izjava strokovnjaka sproža dvome, morajo bit nasprotovanja ustrezno argumentirana.”

    sedaj mi pa pojasni vlogo “strokovnosti” v primeru ko izjaviš tole: “Zdelo se je, kot da mu celo prav pride, da se je zgodila še ena katastrofa, da se lahko pojavi na ekranu, tako zelo veselično je užival v vodenju in povsem neprepričljivo izrekel stavek: »Podajmo roko sočloveku, morda bomo jutri tudi mi potrebovali njegovo dlan«. Ceneni in zaigrani patos.”

    torej, kakšen profil strokovnjaka mora človek biti, da strokovno ugotovi, da se zdi, kot da mu celo prav pride, da se je zgodila še ena katastrofa, da se lahko pojavi na ekranu? mislim, a za tak nesmisel rabiš faks al kaj? in kakšna strokovna podkovanost je potrebna, da strokovno ugotoviš, da nekdo “neprepričljivo izreče stavek” in to označiš za cenen in zaigran patos? mislim, daj se malo zresni. mislim, da je glede tega crnkovič lepo povedal, ko je rekel, kaj se tale miša sploh gre. strokovnjakinja gor ali dol.

    “Haha … Seveda obstaja tudi v glasbi. Zakaj neki bi potem sploh imeli glasbene kritike, kaj šele kakšno glasbeno akademijo.”

    awwww… prvič, to, da glasbeni kritiki obstajajo nikakor ne pomeni, da obstaja v glasbi “objektivno” mnenje, kvečjemu lahko govorimo o argumentiranem, kar pa spet ne pomeni, da se argument lahko obstaja samo v polju, kjer ne nekaj lahko objektivno. jaz lahko rečem, rebeka dremelj mi ni všeč, ker si je na prsi dala tatoo in s tem pokvarila naraven videz. to je argument, ker pojasnim, zakaj nekaj mislim, in ker je res, da prsi s tatoojem pač ne morejo zagledati ravno naravne, glede na to, da se s tatooji ne rodimo. ampak to še ne pomeni, da je moja trditev edina možna in edina resnična za vse. v glasbenih akademijah pa učijo teorijo glasbe in ne to, da je bethoveen boljši od bacha, recimo.

    “a primerjavo med Nirvano ali Pearl Jam vprašaj simma ali pa Mr. Moja. Mislim, da precej obvladata to področje. Morda se celo strinjala ne bosta, ker gre za detajle, pa bo zanimivo slišat, zakaj.”

    se ne bosta strinjala, ker gre za detajle? hm… kakšno samozanikanje. ne bosta se strinjala preprosto zato, ker zadeve niso matematika. mojo bi lahko recimo trdil, da so pearj jam boljši, ker imajo bolj kompleksen zvok, kar je povsem res, ampak simm bi mu lahko odgovoril, da je nirvanin poudarek na nekem bolj minimalističnem pristopu bolj surov in čist, brez nepotrebnih navlak, direkten in in bi spet imel prav.

    “okoliške informacije so se nanašale na dejstvo, da je Miša Molk odklonila vodenje oddaje Piramida, čemur si se v repliki ognil TI.”

    v čem je to pomembno, lepo te prosim.

    “In gre za zadevido, ki precej spodbije tvoje sinuacije, da je Miša zgolj nevoščljiva, ker ona oddaje nima, Kopitar in drugi pa ja.”

    ja, seveda jih, zato ker bi kopitar sprejel vse, pa tudi to, da igra deso muck v mariotovi oddaji. sveta preproščina kake mi spuščaš. saj verjamem, da ni tako obupana, ampak a ti zanikaš možnost, da gre miši tale kopitar pač v nos? ti, mojstrica teorij zarote? mislim, a zato, ker je zavrnila neko oddajo ti preprosto sprejmeš kot dejstvo, da jo to, da bi se pojavljala na ekranih sploh ne zanima? s tisto piramido pa tudi vemo kako je. o njej se je govorilo samo zaradi “škandalov”. pa bi ti to mogla vedeti bolje od mene.

    simona, samo nekaj mi odgovori. a če jaz napišem, kopitar je profesionalen voditelj, ki vedno kupuje v mercatorju to pomeni da je profesionalen zato, ker kupuje v merkatorju? ja? ne? potem se pa smej drugim.

    očitno v tvojem primeru res. z veznikom KI v slovenščini pač ne pojasnjujemo kar je pred tem, ampak zgolj dodajamo še nekaj več. torej, v stavku “Kopitar je profesionalen TV voditelj, ki vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo. V oddaje, ki jih vodi, paše kot ata na mamo” dobimo informacije, da je kopitar profesionalen, da vedno ve, kaj gledalci od njega pričakujejo in potem nadalje, da v oddaje, ki jih vodi paše kot ata na mamo. ne pa tega, da je profi, ker… ali pa morda simona reče, boris je zelo simpatičen dečko, ki v prostem času igra nogomet. a si ti s tem mislila, da je boris simpatičen dečko, ker igra v prostem času nogomet? a ja? zakaj pa nisi potem napisala kar boris je……, KER igra v prostem času nogomet? ker ti slovenščina ne gre? in ja, vse to je črno na belem. vsaj zame. ampak seveda za nekoga tvojega kova, ki upošteva samo argumente je to samo bluzenje v prazno, ker zate je argument naslednje:

    “Oh, ja, seveda je moja interpretacija pravilna, ker ni interpretacija, ampak samo dojemano, kot je zapisano, česar se še kako zavedate očitno, druže M.”

    ja, res, zelo zelo podkrepljeno z argumenti. in nadalje:

    “Jonas res ni zapisal KER … hahaha … Zakaj bi zapisal KER … A zato, KER bi nimiy samo tako lahko razumel, kot je zapisano brez KER.”

    ja, res, hud argument. in ni še konec tvojega argumentiranja:

    ““V oddaje, KI jih vodi” … hahaha … Si razumel????”

    o shit, kako ne bi mogel, ko je pa tako zelo argumentirano.

    “Kor sem paže prej napisala, ga greš lahko vprašat, ali meni, da je profesionalen za ta tip oddaje,”

    ja, temu argumentu se pa res ne morem upret.

    “Seveda večina niso vsi. In??? Večina ruralnega prebivalstva voli Janšo. In večna narodnozabavne glasbe domuje na ruralnem. Hmmmm … Težke misli misli mladi Abduraman … hahaha … Neverjetni ste, druže.”

    večina ruralnega prebivalstva voli janšo. kupim. večina narodnozabavne glasbe domuje na ruralnem. hm… tudi lahko kupim. večina narodnjakov voli janšo. sorry, logično napačnega sklepanja pa ne kupim. ali pa se ti sploh ne sanja, da je in zakaj je tak sklep napačen? saj bi ti lahko pojasnil strokovno zakaj, ampak dajva raje to bolj po otročje. imamo 1mio ruralnega prebivalstva, recimo. večina od teh, jih voli janšo, torej bodiva optimistična in reciva 51% voli janšo. ostalih 49% pa ne. potem pač reciva, da večina ruralnega prebivalstva posluša narodnjake. pa bodiva še bolj optimistična in reciva da je teh 60%. torej, 51% jih voli janšo, 60% jih posluša narodnjake. in glej ga zlomka, od vseh možnih variant se razume, obstaja tudi ta, da so vsi tisti, ki ne volijo janšo tudi v množici tistih, ki poslušajo narodnjake. ne trdim da je tako, obstaja pa možnost. kar pomeni, da obstaja možnost, da večina narodnjakov ne bo za janšo. zanimiva ta logika, a ne? torej, v kolikor simona nima podatkov o tem, koliko narodnjakov voli janšo, je bolje, da simona ne sklepa kar na pamet. pa spet ne trdim, da to ni res. ampak zgolj želim biti prepričan. prepričati me ja pa žal težko z uporabo logično neveljavnega sklepanja. žal, sem pač čuden.

    “Ne, ne dobiš čebelice, ker si se samo napiflal na pamet, razumeš pa ne. Torej znanja ne znaš prevajat v prakso.”

    ah, še en strog prfoks, ki ne ve kaj bi rada.

    “Oh, ja relativnost pojma umetnik … hahahaha … Druže! Gubim dah!”

    no, če si me že izzvala. pa mi povej, kako recimo danes “uradno”, “strokovno” definiramo to, kaj je umetnost, oziroma to, kdo je umetnik. bo šlo? oziroma kakšna so recimo kaj mnenja strokovnjakov o tem? ker na tem področju pa nisem ravno kljukec2 s ceste. he he…

    in sem malo razočaran ker si preskočila tole:

    “O razumnem in logičnem tudi ne moreš razpravljat sploh, če izpostavljaš samo oseben okus in celo priznaš, saj ti drugega ne preostane, da veš samo, kaj ti je všeč in kaj ne.”

    jaz pa trdim, da si pri zgorni trditvi naredila hudo logično napako in je kot taka torej tvoja trditev povsem neveljavna. namreč, logična napaka te trditve je v tem, da ti sklepaš, da ni mogoče, da do ugotovitve, da je nekaj relativno prideš na osnovi objektivne trditve. torej, ti sklepaš, da če jaz trdim, da je nekaj relativno, potem je nujno tudi moja trditev, da je nekaj relativno, relativna. kar pa nikakor ne bo držalo. torej, busted!!!

    pomembno je zato, ker poskušaš zanikat mojo “logičnost”. nelogičen pa res ne bi rad bil.

  124. simonarebolj - 3.08.2008 ob 17:04
    simonarebolj

    @david.pelko:
    Ups, ja … hehe … no, saj ti kar gre … tudi cvetkanje ni kar tako …

    @nimiy:
    Kdor sinuira, kar se lahko izrazi tudi z “morda”, zagotovo tako tudi misli oziroma meni, sicer ne bi sinuiral. Še posebej ne bi sinuiral v javnem pismu tako izrednega značaja, kar še dodatno pomeni, da se mu zdi sinuacija pomembna in si verjetno ne bi tako zapravljal ugleda, da bi zapisoval sinuacije, ki so daleč od njegovega mnenja. Če bi bilo tako, je človek idiot in predvsem izven osnovnega standarda profesionalnega, ker kracari, za čemer ne stoji. Sipaš kvake.

    Ni ti jasen osnovni problem, o katerih se je že na veliko razpisovalo. Gre za trenja med strokovnostjo, politiko in kapitalom. Vse se je začelo z Grimsovim zakonom o RTVju, ki je dopuščal luknje političnih tendenc preko strokovnih nadzornih svetov. Grims je zatrjeval, da so zakon o medijih sestavili strokovnjaki, ki pa nikjer niso bili poimenovani. Po referendumskem nategu, kjer je bil zakon o medijih izglasovan na podlagi populističnih prepričevanj ljudstva, se je izkazalo, da avtor luknjastega zakona, ki pušča politiki vstop na sfero strokovnosti, ni nihče drug kot zagovornik Grims sam. Šlo je za eno največjih referendumskih prevar v zgodovini samostojne Slovenije. Na drugem mestu je zakon o odpiralnem času trgovin, ki ne more funkcionirat, ker zadeva ni bila obravnavana strokovno upravičeno, na pravih temeljih.

    Znotraj RTVja se zato že leta dogajajo nezaslišane zadevice, ki imajo mnogo več opravit s političnim kot pa s strokovnim. Krajnc ni frčal, ker ni strokovnjak na svojem področju in ker je bila njegova oddaja poden, ampak iz drugih razlogov. Bizovičar ni dobil boljšega nadomestka za vodenje oddaje, ampak slabšega, ki je že bivši itd. Primerov je ogromno. Pri Miši Molk je jasno, da je bila sicer izbrana po po zakonsko predvidenih standardih, vendar je po odzivu vodstva jasno, kar je sumilo poznavalsko občinstvo že od začetka, da ni bila izbrana zato, da bi korektno opravljala svoje delo. Za postavitev nekega voditelja na čelo oddaje pa preko takšnega sita zadeva sploh ne gre. Sicer Vodušek na primer po osnovnih strokovnih kriteriji na mesto, kjer je sramotil javni zavod, sploh prišel ne bi. Vendar pa je nedopustno, da je bil s strani vodstva odstavljen kot izdajelec, ker ni ustregel muham gostje Barbare Brezigar pri izbiri ostalih povabljenih v studio. To ni odstavitev na strokovni podlagi, ampak politikantski. V kolikor vseh teh zadev ne razumeš in ne jemlješ v obzir, se nimamo kaj pogovarjat.

    Druga pomembna zadeva. Pojma nimaš, zakaj imamo glsbeno kritiko, zakaj izobraževanje. Gre za to, da profesionalec svojega področja lahko razpravlja o razlikah med Bachom in Bethoveenom … in prihajajo tudi do določenih zaključkov o večji ali manjši kakovosti v določeni ustrezni kategoriji, v detajlih. To so razprave, kjer trenja med poznavalci morajo sprožat neke teoretične in podledično praktične napredke v branži, ki preidejo na skupni imenovalec. Zato nestrinjanja na tem nivoju ne pomeni subjektivizem (v kolikor ne gre za zagovarjanje trendov ali v literaturi ideološke prioritete itd.), ki bi bil primerljiv z blesanom, ki mu Bach predstavlja diarejo, Michael Jackson mu je pa pač všeč. Ja, gre za konstruktivnost argumentacije na določenem nivoju, ki ni primerljiv z nekom na nivoju seštevanja. In to je pomembna razlika. Namreč nivo A ne obeta k razvoju in smernicam določenega področja nič, nivo Ž pa ima ta namen in ustrezno podlago, da ga lahko zagovarja. Zato tudi razprava o Pearl Jam in Nirvani postavlja lahko s strani poznavalca pomembne razvojne standarde v umevanju določene zvrsti, medtem ko klatenje prazne slame svojega okusa ne pomeni nič omembe vrednega.

    V čem je pomembno, da je Miša odklonila Piramido. V tem, da tvoje natolcevanje, kako se grebari z drugimi voditelji za položaj v kategoriji vodenja oddaje za vsako ceno, kar naj bi bil povod za osebne mržnje do določenih kolegov, izvodeni v neutemeljeno driskasto scalnico.

    Zanima te, ali menim, da ima Miša Molk piko na Kopitarja. Očitno res. Podobno, kot jo imam jaz na Gartnerja, s katerim se lahko vodi potek dialoga o neki zadevi na podobnem nivoju kot s tabo. Nimam pike na Gartnerja, ker je Gartner, ki se poja po Celju, ker pojma nimam, kdo sploh to je in menim celo, da je po srcu precej okej človek, vendar imam piko zato, ker menim, da so njegove filmske recenzije izven osnovnih mej korektnega in ustrezno profesionalnega okvira. Tega seveda ne bo mogel nikoli razumet, ker mu niti ne pride prav, saj bi, v kolikor bi razumel, moral prekinit z blamažo in marsikaj nadoknadit. Zato konverzacija z njim lahko poteka zgolj na nivoju … pač stvar okusa … hehe … Enako kot s tabo. Nič ni treba, da bi mu bilo jasno. Sicer je precej osebno motivirane izpade fural bolj on na moj račun v svojem blogu kot jaz, pa vendar bi bilo smešno, da bi ob omembi kakšne pikre na račun njegovega angažiranja tako na področju pisanja, kaj šele njegovi vrli glasbeni reperski karieri, kdor koli bevskal, da gre z moje strani za oseben obračun z njim. Mislim … Bedast nivo tričentrača za štuncentanc zdolgočaseno publiko, sicer je vse jasno kot beli dan.

    Da bi zdaj s tabo začela razpravljat, kaj je umetnost, mi na pamet ne pade, ker ne nameravam začet živet zate.

    Tvoja zadnja biljka opiranja na “logičnost” problem, ni noben problem, ker nikjer nisem podajala teze, kako je stavek ki priča o relativnosti relativen, pač pa je bilo bistvo v tem, da kdor štarta s pozicije razprave, da je vse stvar okusa pač (Gartner nivo), svojo teorijo razvija na predpostavki eliminiranja pojma profesionalnosti, ki je nad laičnimi občutki ob tem in onem. Na tem nivoju pa je razpravljanje zame izguba časa, razen če bi izrazila željo, da mi nimiy pove, kaj je njemu všeč. Pa nisem.

    Izguba časa je zato razpravljanje s tabo. Vse poanta je v tem, da si pač vehementno reagiral na ta dogodek izključno z aspekta, oh, saj gre za dobrodelnost, ti grdi naduteži pa se gredo napuhlo ocenjevanje postranski stvari kdo je komu kaj, kdaj in zakaj. To seveda ni rakcija na ustreznih temeljih razprave o tem dogodku na nacionalki, ki ima še mnogo drugih problematičnih aspektov, ampak je čustvena reakcija prenekaterega človeka, ki ga sicer s tem v zvezi nič ne zanima, ni nič kaj dosti informiran o zadevah itd. Ker pa ima nimiy probleme z nadutostjo, bo svojo sila preprosto rekacijo skušal na vsak način upravičit za vsako ceno, podobno kot je Miloševič verbalno trkolikoval na sodišču. Zdaj so se pred takimi slogi baje že nekako zakonsko bolj zavarovali in baje s Karadžičem ne bo zadeva tako mučno dolga za prazen kura. Upam, da res.

    Zato je dialog s tabo pravzaprav dialog na temelju psihe komentatorja nimiya. Pucanje egoizpadov nekega komentatorja nimiya. Psihoobliž za nimiyja.

    Jaz pa pač ne nameravam posvetit tega bloga nimiyu in njegovemu problemu identitete na relaciji Ego proti mojemu (ne)vložku v določene interese, pri čemer me zanima, ali lahko izpadem povsod pameten, čeprav se z zadevo nič kaj dosti ne ubadam. Odgovor je preprost. Ne, ne moreš. In seveda si si izbral Simono Rebolj, kjer boš preizkušal, koliko lahko s konkretno slabo podkrepljenim blefom z verbalnim trkolikanjem nafukaš nekoga, ki se je v življenju že malček pomujal. Ali drugače … Ali Gartner obvlada filmsko umetnost, ker rad gleda filme in jih vidi ogromno, vse ostalo je pa stvar okusa. Ne, ne obvlada, niti se ni še trudil obvladat. In zdaj se je našel nimiy, ki ima časa na pretek, da preizkuša, ali se da jebat v glavo s kvakanjem, okolišanjem, sprenevedanjem, skratka, s prozorno retoriko in prešpricat delo, znanje, piljenje sfere lucidnosti za prepoznavanje pomenov na določenem področju. Pisat želim nove prispevke in želim komunicirat predvsem z ljudmi, ki tega psihoproblema nimajo in je konverzacija bolj konstruktivna v solucijah.

    Kar se umetnosti tiče, ti pač lahko rečem samo eno. Bulšit bo vedno samo bulšit. Kakovost ostane. In tvoje vprašanje, kaj je sploh umetnost, je že napačno vprašanje. Umetnik vedno ve, ko njegovo delo umetnost je in se mu sploh ne zdi vredno kaj takega spraševat, še manj te pojme relativizirat. Če si zanič umetnik, imaš pa polno dvomov v svoje pocanje, postaneš frustriran in potem samo še vreščiš, kako je umetnost relativen pojem in izčrpavaš določene osebe, ki ti predstavljajo provokacijo. Postaneš parazit, ki besediči pač, ker je nezadovoljen sam s sabo, namesto da bi na sebi raje delal.

    Ker je jasno, da ne boš odnehal, te obveščam, da s tabo komunicirat več ne morem, ker gre zgolj za stran metanje mojega časa. Pričakuješ ga pa veliko. Z relikami na tvoj slog se samo še smešim. Tebi pa tudi svetujem, da se o področjih, ki te intrigirajo predvsem izobražuješ. To bo veliko bolj konstruktivno in veliko bolje se boš počutil v razpravah, ker vidim, da razpravljaš rad. Vendar na tak način se s tabo pač ne bodo hoteli kaj dosti ubadat ljudje, kakršni bi ti rad, da bi se. Ker jim boš zgolj kradel čas in skušal prozorno manipulativno zbijat verodostojnost v nečem, kar so oni, za razliko od tebe, že zdavnaj predelali in si razčistili pojme. Zato boš dajal vtis parazita, kar te bo samo še bolj iritiralo.

    Kar se tiče opletanja z izjavo, kako si ti na področju umetnosti doma in že veš kako in kaj, si trčil res trapasto ob napačno pregrado. Vprašala sem te jasno, da me zanima kaj počneš in kako, pa si se pač izmuznil s floskulo vsak človek je umetnik blablabla … Zdaj bi bil pa že rad veliki poznavalec področja umetnosti. Ma ne mene jebat s takim kvakarjanjem, ki sproča samo po sebi, v čem je problem!!!

    Skratka … na kratko ti odgovorim še tam pod emotikoni ali kje že, potem se pa poslavljam od te psihotorture, ki meni pač nič ne koristi. Ti pa tudi nisi več zanimiv. Vse je prehitro jasno v eni in edini poanti in ni več kaj in kam.

    Lp in nasvidenje.

  125. david.pelko - 3.08.2008 ob 17:46
    david.pelko

    @Simona! Nasvidenje v naslednji vojni, upam tudi na čim daljše premirje :wink:

  126. nimiy - 4.08.2008 ob 02:19
    nimiy

    “Z replikami na tvoj slog se samo še smešim.”

    s tem se pa strinjam. še posebej takrat, ko mi očitaš nelogičnost z logično neveljavno trditvijo. in kot gentleman se te bom pač usmilil in te ne več smešil. mi boš pa odpustila, da sem te pod emotikoni spet hudo osmešil, ampak logika ti res ne gre, tako da vzemi to dobronamerno. sicer pa obljubim, da ne bom več in to obljubo že držim. :)

  127. vanja - 4.08.2008 ob 09:18

    oh my god nimy whatever, it must be nice to live in your world.

  128. simonarebolj - 4.08.2008 ob 14:16
    simonarebolj

    @vanja:
    Ja, res … it must be nice to live in his world. In iz tega “worlda” izhaja tudi vsa brezmejna logika.

    @nimiy.
    Tvoja hinavsko nasilna kvazi dobronamernost je enako besedičenje kot vse ostalo v imenu napuha. Precej pičkasto. Izražaj se raje iskreno in izogibaj se pokroviteljskemu obnašanju nad mano, ker to lahko dokazuje v tem primeru samo eno … da si zelo nezrel smrkavec. V Vanjinem komentarju sem zasledila, da sipaš celo nekakšne cvetke o ženskah, ki naj ne bi bile enakovredno sposobne produktivnega ramišljanje v primerjavi z moškim. Upam, da gre za nesporazum, ker vseh tvojih komentarjev brala nisem, tako da ne vem za kaj je šlo, in res upam, da nisem zapravljala časa za še enega slabo vzgojenega primitivca, s slabo vzgojo predvsem s strani nesposobne matere in ki v bistvu stvari ne pase drugega nad mano kot šovinizem, glede na to, da kakšne konstruktivnosti v tezah s tvoje strani nisem zaznala. Čestitam za vztrajnost psihičnega nasilja, ki si ga zmožen izvajat z besedičenjem v imenu svojega ega. Moja dobronamernost do tebe je možna pa samo v nasvetu, da se raje več informiraj in izobražuj, da bo podlaga za oblikovanje relevantne logike sploh ustrezna. Saj o tem, da misliš, kako logičen si, ne upam dvomit, čeprav bi rada. Kaj ko bi se raje ubadal s konstruktivnostjo svojih mišljenjskih konsekvenc. Logika človeka, ki misli, da drži v rokah bombo, v resnici pa laufa z bejzbolsko žogo proti cilju, je nekaj povsem drugega od logike človeka, ki drži v rokah bejzbolsko žogo in misli, da drži v rokah bejzbolsko žogo. Še hujša je konsekvenca logika, ki pride z bombo na bejzbolsko tekmo, misleč, da drži v rokah bejzbolsko žogo.

    Sploh pa … saj obstaja še kakšna blogerica, kjer bi lahko malo psihiral, pa ti morda celo uspe bit tanajtapametnejši ne glede na to, kakšne boš produciral. Premajhen izziv, al’ kaj??? So pretolerantne do tebi podobnih?! Se strinjam.

  129. Rado - 4.08.2008 ob 14:42
    Rado

    Sva se zmenla, da te pustim pri miru Simona, pa se ne držiš dogovora. :-)
    Omenjaš logiko.
    Prosim, ne je več omenjat.
    Naj bom blag: Logika pa reeeesssss ni tvoja tema.

  130. nimiy - 4.08.2008 ob 14:48
    nimiy

    @vanja, simona,

    vsakemu svoje. :)

    @simona,

    kar se pa mojega ega tiče, je proti tvojemu pravo niče. hehe…

  131. simonarebolj - 4.08.2008 ob 15:05
    simonarebolj

    @Rado:
    Ja, seveda … za tebi podobne že ne. S tem, da si se javil po klasičnem postopku … javiš se namreč pri meni vedno na enak način … ko zaslediš, da me nekdo drkari, pač po ovčje potegneš z njim in se navežeš na njegova blatenja … kakršno koli pač je. Tokrat pač nimiyevo bebavljenje o logiki, ki mu očitno veliko pomeni in je strašno razjarjen, če se mu razmaje sistem. No … in konkretno pri tebi se pa o logiki menit še posebej nima nobenega smisla, saj dialog stabo lahko poteka samo takole:

    Rado: Za koliko ljudi pa organizirate piknik?

    Človek: Približno enako število, kot je bilo pozimi na Bložiču. Od 50 do 100.

    Rado: Aja … Pozimi organizirate piknik. To moram pa še razmislit.

    Hahahahaha … Tak je povprečen logičen dialog s tabo, dragi Rado, tudi sicer. Polno je tega, kar sva že potestirala. Zato Šadap! Me pa vedno znova fascinira, kako vas nekatere (hvala bogu še vedno redke) ni sram takole hodit krevsat, ko je vaša užaljenost nad lastnim pohojenim enormnim mačo egom že itak znana. Mislim … a te ni sram vsakič pritancat, tako sluzavo priskledniško butalsko. Nimaš za nič omembe vrednejšega prijajcat?!! Mislim … prirobidovat?!

  132. simonarebolj - 4.08.2008 ob 15:13
    simonarebolj

    @nimiy:
    Aha … torej je res … Ja, se strinjam … vsakemu svoje. Z moje strani je v tem primeru samo … Odjebipolitika!!! Brezjajčnost brezprizivno preziram.

    Moj ego je visok, ja … vendar ne na račun konsekvenc in konstruktivnosti, objektivnosti pri debatah o različnih temah. Skratka … jaz nikoli ne bom nobene razprave pavšalizirala, reinterpretirala ali podtikala, da bi le kvazi skušala zmagat v razpravi s trditvijo, s kakršno sem vstopila v debato (predvsem pa redko vstopam s trditvijo)… ne glede na to, kakšne rezultate prinaša, kaj šele ne glede na to, ali ima kakšno zvezo z realnim stanjem stvari, ki je po možnosti niti ne poznam. To bi mi bilo izpod časti. Moj ego se kaže povsem drugače. Da se ne pustim jebat v glavo opisanim primerkom … še posebej če zavoham, da je bistvo problema tudi v problemu spola. Kar sem pri tebi zavohala že pri emotikonih. Menim, da če bi bil ponpet ponpetka, bi divjala že prava vojna … hehe … Lahko se pa razvije visoka toleranca do drugačnosti, če se pojavi ponpet, v kolikor se vmeša kakšna Simona … Bolno. Ne samo bolno. Ampak bulano!

  133. Rado - 4.08.2008 ob 15:23
    Rado

    Sem šel brat nazaj nimiy.
    Si jo ti tudi poštudiral?! :-)

    Ha, ha. Wery funny. Simona pa logika.
    Drž se ženska literarnega nakladanja – kjer si dobra, ne, kjer si odlična. Logiko pa pusti! Pa ne zato, ker si ženska (da me ne bi spet obdolžila mačizma), preprosto zato, ker ti ne leži. Narava te je pač obdarila z drugimi rečmi. Si lepa, si razgledana, si izobražena (nimam nič proti FDV-ju). Nedvomno partija za pravega moškega. Ne pa za razprave o . . .

    Simona,
    glede piknika so nastali problemi, ki jih očitno povzročate (že spet) Ljubljančani.
    Skozi kratek dialog na Človekovem blogu sem si prišel gor, da pravzaprav ne gre za blogerski piknik, ampak gre za ljubljanski blogerski piknik, na katerega bi seveda bili vabljeni tudi drugi.
    Pogoji so:
    - da je fensy
    - da v LJ, ali zelo blizu
    - da je ugodna cena

    Najbolje bi bilo, da jo organizira nekdo od zunaj, recimo človek iz Gorenjske, ali pa jaz s Štajerske, ali kdo drug, kajti Ljubljančani bi se samo prišli pokazat. Oni (vi) se namreč ne ukvarjajo (te) z obrobnimi organizacijskimi problemi. Večino časa namreč porabijo (porabite) za vsebino.

    Blogerski piknik seveda lahko organiziramo na Štajerskem, ali na Gorenjskem, kar tako, pro bono.

    Lahko vam ga organiziram jaz, ali pa Človek, tudi v Ljubljani, ali bližnji okolici. To pač ni več zastonj. Boste plačali?

  134. Rado - 4.08.2008 ob 15:34
    Rado

    Mejduš Simona,
    zdaj sem te pa površno bral.
    Sem mislil, da si me spraševala o pikniku, ti si se me pa zgolj privoščila.
    Le. le. Nič zato.

    Seveda prikrevsljam pogledat, kadar se smešiš. Nič ni bolj smešnega kot je lahko smešen pretirano samozavesten človek na spolzkem ledu.
    Ko ga vidimo pasti, vemo da se je splačalo.
    Tudi tokrat Simona.

  135. vanja - 4.08.2008 ob 15:38

    hahahahahahahahahaha za crknt smešno hahahahahahaha, resnično hvala za tale smeh Rado, ti naravni blondinec ti. Uh si me napalil, kot neozdravljiva mačo feministka, sem namreč dologo časa padala izključno na tumpaste, tako prisrčno prazen pogled so imeli, da sem postala vsa divja

  136. Rado - 4.08.2008 ob 15:55
    Rado

    Vanja.
    Katera Vanja?

    Aaaaaah že vem. Tista Vanja, ki se tako rada strinja s Simono (sem hotel zapisati Vanja – Simonin klon, pa se mi je zdelo preostro. Kaj takega si sme dovoliti zgolj brezsramna Simona).

    Tumpasto, prazen pogled? Lahko se trudiš kolikor hočeš Vanja, v žaljivosti Simone pač ne boš presegla. Poglej si Simonin post ob 14:16. Kako umetelno je nanizala poplavo žaljivk zoper nimmya. Od tristo besed, natanko ena tretjina žaljivk. Tega ne bi mogel preseči niti dr. Nežmah, ki je doktoriral iz tega.

  137. nimiy - 4.08.2008 ob 16:12
    nimiy

    @simona,

    “njegova blatenja … kakršno koli pač je.”

    vse kar je prav, (pravi miša). ampak blatil te pa nikjer nisem, kar za tebe težko trdim. “kako je ljepo biti glup!” :)

    “Da se ne pustim jebat v glavo opisanim primerkom…”

    še posebej ko te opozorijo, da je tole nesmisel:

    simonina trditev št. 1: misel je samo pogoj za razum (brez misli ni razuma)

    simonina trditev št. 2: razum je pogoj za to da lahko dvomimo (brez razuma ni dvoma – misli)

    kako ljepo je bili glup! :)

  138. ponpet - 4.08.2008 ob 16:14
    ponpet

    če že citirate boro – “kako je lepo biti glup.”

  139. nimiy - 4.08.2008 ob 16:24
    nimiy

    ne ponpet, jaz sem citiral simono.

  140. simonarebolj - 4.08.2008 ob 16:44
    simonarebolj

    @Rado:
    Ti kot pojem logike, kar pomeni, da znaš razločevat logiko od nelogike, še v repliki na labavost tvoje logike nisi uspel prepoznat norčevanja in si mislil, da te sprašujem … kaj??? O pikniku pozimi??? Hahahaha … Naravni blondinec, res.

    In hvala za dizertacijo o snobovskih Ljubljančanih, kli organizirajo piknik in čudovitih Gorenjcih, Štajercih itd. Nobenih problemov ni, samo zdrava logika Človeka, ki ima kot mnogkratni organizator raznih zabav, že preizkušeno, da srečanja z namenom množičnosti pač bolj palijo v Ljubljani ali okolici, ker se takih zadev kategorično udeležuje več Ljubljančanov, medtem ko, ja, na razne shode po drugih regijah ne pridejo, kandidati iz drugih regij se pa tudi udeležijo zadev v bolj skopih številkah … Jebi ga. Bolj vajeni žuriranja mogoče.

    In, ja, mejduš! Res si me površno bral … pa ne samo zdaj. Tole repliko, ki si jo dal:

    “Seveda prikrevsljam pogledat, kadar se smešiš. Nič ni bolj smešnega kot je lahko smešen pretirano samozavesten človek na spolzkem ledu.
    Ko ga vidimo pasti, vemo da se je splačalo.
    Tudi tokrat Simona.”

    … boš z argumenti pojasnil! Dokazal boš, da si komentarjem sledil in veš, o čem je šla debata. Pojasnil boš, zakaj meniš in na katerih točkah, naj bi padla. Tega nisi uspel dokazat še nikoli. In tokrat bi bilo prvič. Menim namreč, da zadev sploh bral nisi, ampak si se samo prihujskal kot ponavadi. Dam ti časa do konca tega dneva, da z dokazi podkrepiš svoje blatenje. Torej lahko nadoknadiš celo branje, ki ga po mojem mnenju niti v sanjah nisi oddrsal. Ob polnoči bom tvoje hujskanje in blatenje izbrisala kot škodoželjno naravnan spam, raznašalec virusa, v kolikor ne postrežeš z utemeljitvami!!!

    Sva se razumela?!!! Ti sinonim za logiko!!!

    Tvoja reakcija je seveda lahko utemeljena tudi s tem, kar si podal v komentarju Vanji, da se ti nimiy pač smili. Zakaj se meni prav nič, sem pa tudi pojasnila in nimiy enega izmed povodov ni prav nič zanikal, ampak zapisal “vsakomur svoje” in zalimal enega izmad tistih debiloidnih emotikonov.

  141. simonarebolj - 4.08.2008 ob 16:57
    simonarebolj

    @nimiy:
    “Kako je lepo biti glup” je refren iz pesmi Riblje čorbe. Gre za pojasnilo, da se po potrebi rad delaš tudi butastega, če ti gre za cilj, da bi zagovarjal neko tezo ne glede na konsekvence in obstoječo realiteto, ki ne gre ravno v prid tvojemu mišljenju. Še okrog Jonasovega komentarja si se preklal, čeprav sem ti celo predlagala preprosto rešitev, da ga sam vprašaš, pa bova videla, kdo je pravilno razumel njegov komentar. In kljub temu nisi odnehal. Temu se reče izigravat bebca, da le prav pride.

    Repliko, ki si jo nasul izpod drugega zapisa (Emotikoni) bom izbrisala, čeprav stojim za svojimi vsebinami itak. Ampak so brez konteksta, kontekst je pa v tem primeru zelo pomemben za razumevanje stvari in obstaja na drugem teritoriju. Vsak si lahko zadevo pač pogleda tam, če mu je tako dolgčas in si ustvari mnenje. Tukaj pa svojemu namenu ne more služit na korekten način. Prvi komentar bom pustila, da ti ne odvzamem pravice, da zacvetiš v polnem sijaju, čeprav opletaš s temo iz drugega zapisa, ki je imela precej obširno zastavljeno vojno.

    @ponpet:
    Prav imaš. Na to me je že Jasna opozorila in sem odgovorila, da bi me Bora kot zagrizen patriot in nacionalist za takole sigurno obesil na razpelo. Nisem uspela še popravit.

  142. simonarebolj - 4.08.2008 ob 17:13
    simonarebolj

    @nimiy:
    Pustila sem prvi komentar, kjer je jasno, kaj te muči … ni pa jasno, zakaj … ampak to je že itak kar naprej problem v dialogu s tabo.

    Zadnji komentar bom pa spet zbrisala, ker spada pod temo Emotikoni in nočem kaosa, da se sem preseli še tista razprava, in to izven konteksta. Postavi mi ta vprašanja tam!!! Saj sem napisala, kje se dogaja, da bo lahko Rado tja prišel razkazovat svoj slab karakter in brezmejno pamet, če bo hotel! A je to težko razumet??? Vse, kar me sprašuješ, je pa itak pojasnjeno v mojem zadnjem komentarju, od koder vlečeš trditve. Torej … Konec! Vzemi ali pusti. Druge več ni!

  143. pepi - 4.08.2008 ob 17:29

    Bravo Simonca! Zapomnili si te bomo z razmajanimi zobmi, ampak zmagovito!

  144. nimiy - 4.08.2008 ob 17:30
    nimiy

    kar me muči simona je to, da so te polna usta obtoževanj drugih. pa me niti ne tako muči, ampak bolj zabava. medtem ko te kritičnosti do sebe nisi zmožna. in ok. sprejmem, zadnji kometar naj gre na emotikone. kaj pa tole?

    “Seveda večina niso vsi. In??? Večina ruralnega prebivalstva voli Janšo. In večna narodnozabavne glasbe domuje na ruralnem. Hmmmm … Težke misli misli mladi Abduraman … hahaha … Neverjetni ste, druže.”

    kjer se ti spet delaš norca iz mene zato, ker pač ne delim tvojega mnenja, da pomeni to, da je večina ruralnega prebivalstva za janšo, ter da je večina narodnjakov s podeželja, tudi to, da je večina narodnjakov za janšo. kar je logično napačen sklep.

    torej, a se motim, da je takšen sklep logično napačen? ali pač simona nima jajc, da bi to priznala? ali pa se po spet vlekla ven tako, da bo rekla da one tega ne trdi. seveda ne… tole je pa napisala kor v tri dni, a ne? Hmmmm … Težke misli misli mladi Abduraman … hahaha … Neverjetni ste, druže.”

  145. simonarebolj - 4.08.2008 ob 17:48
    simonarebolj

    @pepi:
    Tvoji izbjuvki še posebej štejejo, ja. Si znan kot izredno razumen komentator. Če si hotel povedat, da se pridružuješ klanu Rado, nimiy (brez mnenja seveda), bi na nimiyevem mestu zahtevala opravičilo, ker ga samo sramotiš … hehe …

    @nimiy:
    Nikoli se nisem vlekla ven, da česa nisem trdila, če sem trdila. V kolikor sem trdila, da česa nisem trdila, sem tudi predložila, kaj sem v resnici trdila, kar je bilo interpretirano na primer drugače.

    V tem primeru, ko gre za citat, res ne vem, zakaj neki bi trdila, da tega nisem trdila. To bilo vendar idiotsko. Kot lagati, da ne ješ krompirja, medtem ko ga pred očmi opazovalca, ki to trdi, glodaš. In ja, seveda, ne maram, da ljudje delajo idiota iz mene neupravičeno.

    In seveda … v kolikor postavimo trditev, da je večina ruralcev za Janšo, večina (oziroma vseč kot zgolj večina, skoraj vsi) narodnjakov izvira z območja ruralnega, je logičen sklep, da je večina narodnjakov za Janšo, saj so ruralci, samo da imajo še bend poleg vsega … hehe … Razen če bi trdili, da so skoraj vsi narodnjaki, torej ruralci s harmoniko, v manjšini, ki ne voli Janše … česar pa noben verjetnostni račun ne bi potrdil. Taka možnost bi se izkazala za procentualno izredno malo verjetno. To je vse.

    Problem je pa v tem, da si imel ti že s sprejetjem statističnih rezultatov, da je ruralno prebivalstvo volilna baza Janše težave in si se tej tezi upiral, češ, od kod taka sklepanja. tako da …

  146. nimiy - 4.08.2008 ob 18:20
    nimiy

    no, dejva malo o tem razmislit:

    torej, imamo 100 ljudi. ok? večina teh ljudi voli janšo. ok? večina v tem primeru lahko pomeni 51 ljudi ali pa 99. torej, ne vemo natanko koliko je ta večina številčno. tega podatka ni. ok?

    nadalje je večina od teh 100 ljudi narodnjakov. ok? spet, večina je lahko od 51 do 99 ljudi. ok? spet tega ne vemo natančno. torej.

    recimo, teoretično je povsem mogoče, da je od teh 100 ljudi 51 ljudi za janšo, ampak od tega sta pa samo zgolj dva narodnjaka, ker ostalih 49 narodnjakov pa ne voli janšo, čeprav so narodnjaki. tako da imamo na koncu 51 ljudi, ki voli janšo, kar res pomeni, da je večina ljudi za janšo. imamo tudi 51 narodnjakov, kar pomeni, da večina ljudi dejansko je narodnjakov. nimamo pa večine narodnjakov, ki bi volili janšo.

    torej, na čem temelji tvoja trditev, da večina voli za janšo in večina je narodnjakov pripelje do nujnega sklepa, da večina narodnjakov voli janšo? ker sem ti ravno z matematiko pokazal, da ni nujno tako. al sem je jaz kje zmotil?

    “Razen če bi trdili, da so skoraj vsi narodnjaki, torej ruralci s harmoniko, v manjšini, ki ne voli Janše…”

    ne trdili simona, ampak dopuščali možnost. in ravno zaradi tega, ker obstaja vsaj teoretična možnost, če nič drugega ne, da so lahko ruralci s harmoniko v manjšini, je sklep, da je le ti ne morejo biti, logično neveljaven.

    in ja temu sem se upiral, dokler ti nisem verjel na besedo, da ti podatki obstajajo in sem si rekel ok. torej v to ne morem dvomit. se pa potem dvomil v to, da večina narodnjakov voli janšo. ti si pa potem to skušala dokazati s te, da glede na to, da je večina ruralcev za janšo in je večina ruralcev za narodnjake, potem velja da je tudi večina narodnjakov za janšo. no, zgornji primer lepo dokaže, da to še zdaleč ni nujno res. a se ne strinjaš?

  147. ponpet - 4.08.2008 ob 18:31
    ponpet

    hehe …

    večina ruralcev je za janšo,
    večina narodnjakov je ruralcev;
    torej je večina narodnjakov za janšo.

    ta “kvazi silogizem” (nekateri A so B, nekateri C so A -> nekateri C so B) je neveljaven.

    dokaz na primeru – imamo 5 ruralcev, A, B, C, D in E. A, B in C so za janšo (večina); C, D in E poslušajo narodnozabavno muziko (večina). Za janšo je le eden poslušalec narodnozabavne glasbe (manjšina).

    dokaz z absurdom – večina morskih vretenčarjev ima škrge. večina delfinov je morskih vretenčarjev. torej ima večina delfinov škrge.

  148. ponpet - 4.08.2008 ob 18:33
    ponpet

    :)

    kot navadno reče simona sama sebi, ko se pogleda v ogledalo:

    Sva se razumela?!!! Ti sinonim za logiko!!!

  149. nimiy - 4.08.2008 ob 18:35
    nimiy

    ah, kaj se mučim, ko pa zna ponpet to bolj strokovno.

  150. nimiy - 4.08.2008 ob 18:38
    nimiy

    aha, sem pa v strokovni literature zasledil, da se tej logični napaki reče napaka nedistribuiranega srednjega termina. pri tej napaki naj bi bilo kršeno pravilo silogistike P1, da mora biti srednji pojem distribuiran vsaj v eni premisi. no, karkoli to že pomeni.

  151. Rado - 4.08.2008 ob 19:23
    Rado

    Nimiy in Ponpet,

    Tako si ne bosta pridobila Simoninega prijateljstva. :-)
    Tudi jaz sem mislil, da mi bo punca hvaležna, če ji razložim, kako deluje formalna logika.
    Pa ni bilo nič od tega.
    Vse kar sem dobil je niz zmerljivk, reda velikosti A4 in večno sovraštvo.

    Naj vama citiram onega Američana Carnegija (ali nekaj podobnega): “Če boš silil ljudi misliti te bodo zasovražili, če bi si pa rad pridobil prijatelje, jim laskaj”.

  152. jasmina - 4.08.2008 ob 19:35

    Kmetavzlar s kmetavzlarsko frizuro z ostarelimi pijanimi lički s popokanimi, žilicami Joj, joj Reboljeva, kako ti žališ ljudi. Kopitarja si javno obsodila, da je pijanec.

  153. jasmina - 4.08.2008 ob 19:38

    Ups, popravljam napako. Kopitarja si javno označila za pijanca.

  154. nimiy - 4.08.2008 ob 20:07
    nimiy

    rado,

    poskusit ni greh.

  155. Martin - 4.08.2008 ob 20:29

    Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. Enotonska skladba brez pavz za umetniške duše. Razlaga dela je 100 eur na uro.
    Telektualcë vseh dežel združite se nespolno še naprej. Al neki tacga. Lahk se pa tut motm.

  156. simonarebolj - 4.08.2008 ob 21:30
    simonarebolj

    @nimiy:
    A si čisto popizden? Kaj neki si drugega povedal, kar sem povedala jaz. Samo da sem jaz dodala, da bi po verjetnostnem računu odstotek, da vsi narodnjaki padejo v koš nevolilcev izredno majhen. A si imel na fakulteti kdaj statistiko? Ja, ja, ja … možnosti seveda. Majhne možnosti verjetnosti pozna pa tudi Janša, sicer se mu res ne bi dalo zapravljat premalo časa, ki ga nima, za Na zdravje čestitke in pozdrave. Ni potreboval bit Tošev učenec, čeprav je bil … hehe … Koliko si sploh star? … oziroma … ali preprosto bi se rad pričkal, al’ kaj …. magari na eni lasni nitki, viseči z vrbe. Ma, v čem je fora tega psihodribla, no. A ti zraste potem? Sem te užalila? Se globoko opravičujem, samo daj mi že mir.

    In Rado te osrečuje. Poskušaš, pa Rado poskuša … vidva poskušata! To je ta Rado, ki ga je njegova logika z moje strani tako že prizadela, da mulo kuha že skoraj eno leto in se obnaša kretenoidno, kolikor je mogoče. Tisti Rado, ki je v nebo koval Kresalovo, pa je misli, da jo bo tudi Simona, ko je že ravno pička … pa je Simona argumentirala propad LDSa s Kresalovo na čelu in tudi napovedala zakaj. Točno to se dogaja. Pa Radove nezaslišano pobrite pičke in njegov zaprt gobec, ko Simona izrazi kontra nezaslišanost britja moške brade in še in še bi se dalo naštevat. Polno je tega. Iztok Gartner premore mnogo več dostojanstva. Pozna vsaj svoje meje in meje dobrega okusa na sploh. Tale nivo je pa totalno isto sranje, samo še psihotično s primesjo šovinistično pohabljenih v kurcu.

    @ponpet:
    Svoj srd pojdi zlivat, kamor hočeš. Mogoče kar k Dajani. Ah, ampak ona reklamira tvoj veleintelektualni in ustvarjalni Katr. Ne bo šlo. A sem jaz kriva, če se trkolikaš po facebooku, namesto po enciklopediji s svojim veleumjem? … hehehe …

    Ja, Simona, kaj pa je, če ni fizika???” Grow up!!!

    @Rado:
    Boš utemeljil svoje ovčarsko blatenje v slogu, ali potrjuješ izbris bruhancev tvojega jalovega karakterja?

  157. simonarebolj - 4.08.2008 ob 21:39
    simonarebolj

    @jasmina:
    No, no … tako direktno nisem zapisala. Malo drugače. Kaj pa ti misliš? … hehe …

    @Martin:
    Veliko neizdrkanega je posredi, ja … se strinjam … Že kar malo trpim pod nalivi močefita.

  158. Jasna - 4.08.2008 ob 22:44

    Olala vidim, da je pepi spet v pogonu. Ob njemu je res zabavno! Pepi tej tvoji perverznost fali samo malo romantike, pa bi bila po mojem okusu. V bistvu sploh ne vem ali to obstaja, zmes perverznosti in romantike.

    Zgoraj je neki tip, ki sliši na nickname Velikan, in Simoni svetuje vezenje. Ampak, če nič drugega nick pa ima krasen. Zaradi nicka sem ga prebrala.

  159. nimiy - 4.08.2008 ob 22:49
    nimiy

    :) “A si čisto popizden? Kaj neki si drugega povedal, kar sem povedala jaz.”

    kar si povedala ti, je tole…. ““Seveda večina niso vsi. In??? Večina ruralnega prebivalstva voli Janšo. In večna narodnozabavne glasbe domuje na ruralnem. Hmmmm … Težke misli misli mladi Abduraman … hahaha … Neverjetni ste, druže.””

    :) to je tvoj odgovor na…. tole mojo repliko, kjer sem repliciral tole:

    simona: “Ne veš, da večina narodnozabavneglasbe izvira z ruralnega območja??”

    nimiy: večina niso vsi. torej kolikšen je ta procent? in kako ti ta procent tudi zagotavlja, da je večina tega ruralnega prebivalstav, ki voli janšo, tudi mahnjena na narodnozabavno glasbo? torej, je lahko povsem res, da večina ruralnega prebivalstva voli janšo, ampak kako ti avtomatsko tudi veš, da večina narodnjakov voli janšo? imaš recimo vas s 400 prebivalci. 200 od teh voli janšo, 200 je narodnjakov. sedaj pa dokaži, da tistih dvesto narodnjakov nujno tudi voli janšo. ali pa dokaži, da ni mogoče, da nobeden od narodnjakov ne bi volil janše?

    torej, na to, s čimer se ti kar naenkrat strinjaš in praviš: “A si čisto popizden? Kaj neki si drugega povedal, kar sem povedala jaz.” si nekoč nedavno brila norce iz mene na takle način:

    “Težke misli misli mladi Abduraman … hahaha … Neverjetni ste, druže.”

    težke misli, ki jih ti očitno šele zdaj razumeš. :)

    kasneje pa še tole: “In seveda … v kolikor postavimo trditev, da je večina ruralcev za Janšo, večina (oziroma vseč kot zgolj večina, skoraj vsi) narodnjakov izvira z območja ruralnega, je logičen sklep, da je večina narodnjakov za Janšo, saj so ruralci, samo da imajo še bend poleg vsega … hehe …”

    kar seveda nima nič s tem, kar sem povedal jaz. ti si se tu spet vlekla ven tako, da si rekla, ja, če trdimo, da so skoraj vsi ruralci tudi narodnjaki (torej večina se kar naenkrat spremeni v skoraj vsi), potem imam pa prav. ja, ampak veš kako bi jaz v tvojem argumentiranem slogu na to odgovoril? da če trdimo, da pa za janšo ni skoraj nobeden, potem pa nimaš prav. :)

    neverjetna si, simona.

    “Samo da sem jaz dodala, da bi po verjetnostnem računu odstotek, da vsi narodnjaki padejo v koš nevolilcev izredno majhen.”

    a lahko vidim ta verjetnostni račun? :)

    “Ma, v čem je fora tega psihodribla, no.”

    da se končno zaveš, kako zelo driblaš samo sebe. :)

    a hočeš primer?

    ponpet pravi:

    “dokaz z absurdom – večina morskih vretenčarjev ima škrge. večina delfinov je morskih vretenčarjev. torej ima večina delfinov škrge.”

    simona (zelo argumentirano in oh in sploh) odgovarja: Svoj srd pojdi zlivat, kamor hočeš.

    :)

  160. Martin - 4.08.2008 ob 23:32

    Si kulminacija za izlive. Jaz sem žal impotenten (so rekli tu nekje). Naj jokam?

  161. nimiy - 4.08.2008 ob 23:39
    nimiy

    vse se da zdravit, tako da ne obupat.

  162. Vanja - 4.08.2008 ob 23:42

    ja Simona tisto z Radom je bilo priceless, jokala sem od smeha. Zdaj pa še tale poredna Jasna, ki me tudi vedno nasmeje, lumpa lumpa, no kaj naj rečem, danes je ploden dan. očitno!

  163. simonarebolj - 4.08.2008 ob 23:42
    simonarebolj

    @nimiy:
    Mislim, da se razloga povsem dobro zavedaš, ampak nočeš popustit, ker hočeš vsaj eno zadoščenje, vsaj pri enem stavku, da rečem, ja, nimiy, prav si imel, totalno sem zgrešila. Kar je v tvojem dialogu zaznat že od začetka. Da ti sploh ne gre za vsebino, ampak predvsem zase. In nič drugega nisi počel kot uveljavljal svojo mržnjo do Molkove, kar si tudi nakazal z naprtitvijo mržnje nekoga njej in pika. Veliko stavkov, dragi nimiy, je bilo, ki so jasno pokazali, da o določenih zadevah, ki se zelo navezujejo na pomen te tematike, niti informiran nisi bil, kaj šele da bi bil pripravljen dojemat naravo tega problema. Tvoja teza je bila pač, da gre zgolj za osebno maščevanje in ko si jo postavil, je tvoja borba služila samo tvojemu egu. Koliko stavkov nelogike, pavšaliziranja in nepoznavanja stvari se je s tvoje strani nasipalo. Pa kaj?! A naj ti zdaj po ping pong reakciji vračam milo za drago in se obešam na besedice!! Velika razlika je med nama. Predvsem v tem, da gre meni za vsebino in solucije obravnavane teme. Za to, da imam mnenje, imam tudi informacije in vpogled v odvijanje zadeve, ki jo obravnavam. Ti pa nič, a se prideš drkarit z nekakšnim logičarjenjem, ki brez podlage itak ne more zdržat vode. O tematiki že ne. Lahko me pa uloviš na kakšni utrujenostni besedici, ko me izčrpaš do konca. Psihotično in brez veze! In zdaj bi rad keks! Daj mi vsaj to, Simona. Ma, ne maram tega, sploh ne maram takih ljudi, ker me boli kurac zate osebno. To so problemi mogoče za psihiatra, nikakor pa nimajo zveze z obravnavano temo o politiziranju RTVja. Zanima me vsebina!!! Osebno gremo pa lahko na kafe, ampak če se tako obnašaš tudi v zasebnem in si še malo šovinista očitno, me tudi v tem smislu niti najmanj ne zanimaš. To je ves problem.

    In ne. Najprej sem postavila okvirno trditev, pri čemer se mi je zdelo upoštevanje verjetnostnega računa samo po sebi umevno. Ko sem videla, da misliš, da dejansko odkrivaš toplo vodo, sem opozorila na verjetnostni račun, pri čemer je bilo tvoje nadaljnje razlaganje samo driblanje na nečem, kar je jasno in za zehat.

    Ponpetova izjava je totalno otročja v tem kontekstu. Veliko takih nasipa, razlogi so mi jasni, tebi pa pač ne morejo bit. Primerjat bi bilo namreč treba odstotek delfinov med morskimi vretenčarji na sploh in primerjat z odstotkom narodnjakov med ruralnim prebivalstvom. Če bi se že radi driblali do konca in na polno. In kaj ti misliš, kakšen bi bil rezultat, če bi naredili statistiko, kakšen bi bil rezultat verjetnostnega izračuna. Na začetku se vedno postavi sklep, kaj pričakujemo, da vidimo morebitna odstopanja od pričakovanega. Misliš, da bi bili rezultati daleč od izsledka, da je večina narodnjakov desnih volilcev, enako kot je večina ruralnega prebivalstva??

    Meni se zdi fenomen, da se ti ljubi. Žalostno je pa predvsem to, da sem jaz fenomen, ki se mi ljubi še odgovarjat. To je debakl. Totalni. Nikoli več tako. Me že skrbi zame.

  164. simonarebolj - 4.08.2008 ob 23:45
    simonarebolj

    @Martin:
    Nikar ne joči … Bolje impotenca kot driblanje na suho … hehe …

    @Vanja:
    Ja, Jasna je posebno odkritje, se strinjam … hehe … Pri tistem z Radom sem pa tudi jaz skoraj jokala, ja … pa že nekajkrat prej tudi … hehe … Mojster z velikim M pač. Kaj čmo.

  165. nimiy - 5.08.2008 ob 00:09
    nimiy

    “ampak nočeš popustit, ker hočeš vsaj eno zadoščenje, vsaj pri enem stavku, da rečem, ja, nimiy, prav si imel,”

    ne simona, jaz svojega namena tu niti ne skrivam. bi te že zdavnaj pustil na miru, ampak kaj ko si ne moreš, da ne bi sikala. ne gre za zadoščenje, gre preprosto za to, da si sedaj pred dejstvom, ali si “brezvezni brezjajčnik”, s čimer tako rada označuješ druge, ali pa si res kaj več. evo. sedaj pokaži, vsaj sama sebi, ali te je samo blebetanje ali pa kaj v hlačah. gre za kredibilnost, ne pa za neko zadoščenje. zato sem se v to zapičil. ker mi tvoj odnos preprosto ne sede. saj ti ni treba nič priznati. še najmanj zaradi mene. ker kot sem že rekel, vsakemu svoje. in vsak živi s tem kar je in ne s tem, kar drugi o njem mislijo.

    in kaj se spet vlačiš ven? ma kak verjetnostni račun? ma koga farbaš? pa ga vsaj pokaži? ne, tudi to ne bo šlo a ne? in seveda je ponpet totalen debil, ker ti je lepo pokazal, kje se motiš. lepo. brez zmerjanja, brez osebnih diskreditacij v tri dni, brez nekih zlonabmernih kvazi psihoanaliz ala poglej ga miloševiča, ampak lepo, jasno, civilizirano in predvsem argumentirano. ja, argumentirano, s čimer se tako rada sama pohvališ. ampak kaj to tebe briga, a ne? kaj to tebe briga? so te pa polna usta o argumentiranem dialogu? ma kje??? kje si mu vrnila kak argument na to kar je napisal? kje? in potem se vlečeš ven z nekim vrednostnim računom, ki veze nima z logiko. in ja, se vlečeš ven in izpadeš še bolj smešna. hkrati pa pljuvaš okoli sebe, kot da je sodni dan.

    in ja, se mi da, ker sem tudi sam alergičen na nekatere stvari. in ena od teh je ta, ki jo ti tu zganjaš. pa saj si lahko takšna kot ti paše. hinavščine bi se pa lahko izognila. pa vem, da se ti je ni treba. še najmanj pa zaradi mene, bog ne daj.

  166. Rado - 5.08.2008 ob 00:32
    Rado

    Hej Simona,
    si se že kaj pomirila? Človeško je, priznati napako. Vsi, ki so možgane vključili vsaj na 70 % so lahko opazili, da si tokrat zajebala. Dobro, vsi ne. Recimo izobraženka Vanja bo najbrž slepo potrjevala tvoja stališča. (Vanja, preden se boš spet razjezila name, zajemi sapo in malo razmisli. Kaj, če imam vendarle prav) :-)

    Torej priznati Ponpetu in Nimiyu, da sta zate mojstra logike, bi bilo pošteno. Vsi bi te imeli za kredibilno: Viš jo Simono, zna se posuti s pepelom in reči dobro besedo ljudem, ki so to res zaslužili.
    Jaz zase, ne potrebujem tvoje pohvale. Znam in zmorem delati v sovražnem okolju.

    Simona, tvoj citat:
    “In ne. Najprej sem postavila okvirno trditev, pri čemer se mi je zdelo upoštevanje verjetnostnega računa samo po sebi umevno. Ko sem videla, da misliš, da dejansko odkrivaš toplo vodo, sem opozorila na verjetnostni račun, pri čemer je bilo tvoje nadaljnje razlaganje samo driblanje na nečem, kar je jasno in za zehat.”,

    jasno kaže na to, da pojma formalne logike sploh ne poznaš. SIC! Namreč tisti pomen logike, ki ga ljudje uporabljamo v vsakdanjem življenju nima nobene zveze z matematično filozofsko vedo: Logiko.
    Ta matematična logika, je suhoparna. Ne zmeni se ves tvoj niz barvitih besed, ki so Crnemu tako všeč. Ne Simona, logiko le zanima, ali je je tvoja izjava resnična. Ali ima vrednost 1, ali pa ima vrednost nič. Pri formalni logiki ima literarno predznanje nično vlogo. Vsi nagrajeni šolski spisi, pa Prešeren v verzih, pa prečitana klasika, ne šteje prav nič. Tudi diploma na FDV-ju ne šteje nič. Vsi ti blogi in komentarji, ki si jih napisala, ne štejejo nič. Tudi vsi dialogi, v katerih si zmagala, ne štejejo nič.
    Le napačno, ali pravilno. Le 1, ali 0. Le resnično, ali neresnično.

    Pravzaprav sem v veliki meri, tudi zaradi tebe odprl rubriko:
    http://rado.blog.siol.net/category/razprava-o-razpravi/,
    v upanju, da se boš kaj naučila. Ti pa nič. Le gnojnico zlivaš name.

    Simona,
    omiliva vendar najin dialog. Vsa ta kregarija vendar nikamor ne pelje.

  167. ponpet - 5.08.2008 ob 01:07
    ponpet

    o, ne, piškotek …

    “Ko sem videla, da misliš, da dejansko odkrivaš toplo vodo, sem opozorila na verjetnostni račun”

    lažeš. napravila si silogizem, ki ne drži vode. kar lahko pomeni četvero reči.

    a) nimaš pojma o verjetnostnem računu,
    b) nimaš pojma o logiki,
    c) nimaš pojma o razliki med njima,
    d) vse troje.

    to potrjujejo sledeči stavki:

    “Primerjat bi bilo namreč treba odstotek delfinov med morskimi vretenčarji na sploh in primerjat z odstotkom narodnjakov med ruralnim prebivalstvom.”

    ne – ni treba. stvar drži za katerokoli od trditev tega tipa, ker je v osnovi tako “razmišljanje” zgrešeno (glej pod a) in b)…).

    “Najprej sem postavila okvirno trditev, pri čemer se mi je zdelo upoštevanje verjetnostnega računa samo po sebi umevno.”

    najprej si postavila trditev, ki je logično nevzdržna (glej pod b) …), nakar si še en del svoje nerazgledanosti na ogled postavila (glej pod a) …)

    in nenazadnje (žal):

    “Na začetku se vedno postavi sklep, kaj pričakujemo, da vidimo morebitna odstopanja od pričakovanega”

    ja tako počnejo ljudje, ki so sinonim (morda bolje – simonim?) za “logiko”. (glej pod c) in d)…)

    kot rečeno, nič ni narobe, če a) in b) in c) in d) … samo zavedati se je tega treba in podajati “mnenja” z “argumenti”, ki na ta področja ne sežejo.

    kar ti večino časa kar gre.

  168. ponpet - 5.08.2008 ob 01:21
    ponpet

    p.s.

    nimy, to (silogizem tretje figure tipa i-i-i … madona, še sholastikom se je zdelo taki neumnosti nevredno dat ime) ni “napaka nedistribuirane druge premise” – to je zgolj logično nevzdržno “sklepanje”

  169. david.pelko - 5.08.2008 ob 01:23
    david.pelko

    Ponpet, sem kar srečen, da se mi ne ljubi pisati kakšnih novih prispevkov. Verjetno bi me spet moril, vidim, da si v elementu, tako je pa Simona naj*b*la. Dej, človek, pejd že spat.

  170. ponpet - 5.08.2008 ob 01:25
    ponpet

    ki ga lahko (druga figura, drug tip, ja, vem) ponazorimo tudi takole:

    včasih simonarebolj ni logična.
    včasih rado ni logičen.

    torej je včasih simonarebolj rado …

  171. ponpet - 5.08.2008 ob 01:28
    ponpet

    pezde, vsi smo srečni, da si ne upaš več pisati “prispevkov”. obširneje ti bi pa simona “razložila”

  172. nimiy - 5.08.2008 ob 01:35
    nimiy

    ponpet,

    “nimy, to (silogizem tretje figure tipa i-i-i … madona, še sholastikom se je zdelo taki neumnosti nevredno dat ime) ni “napaka nedistribuirane druge premise” – to je zgolj logično nevzdržno “sklepanje””

    kaj pa tale primer?

    vsi državljani slovenije so lastniki delnic.
    vsi moji prijatelji so lastniki delnic.

    torej…

    vsi moji prijatelji so državljani slovenije?

    kaj je pa to za ena napaka?

  173. david.pelko - 5.08.2008 ob 01:40
    david.pelko

    Ponpet. A ti meni pezde, ki si nisi upal na drink z mano in si iskal brezvezne izgovore?

    Pejd spat in ustavi tole filozofiranje, kakšen cepec bi mislil, da si celo pameten, ostali pa na tvojo žalost vemo, da samo “nabijaš”. Praviš, da imaš rad delfinčke? Ti gldi, gldi…

  174. ponpet - 5.08.2008 ob 02:07
    ponpet

    dečko, spizdi. risanke je že zdavni konc.

    nimy – ista napaka. silogizem tipa “nekateri A so B, nekateri A so C, torej so nekateri B C” ni veljaven.

    napaka “nedistribuirane sredine” je napaka, ki se zgodi, kadar nekdo misli, da če so vsi P-ji Q-ji, potem so tudi vsi Q-ji P-ji.

    silogizem s to napako je tipa “vsi A so B, X je A, torej je X B”.

    primeri znajo biti zabavni – naprimer: vsi kreteni živijo vsaj sto metrov stran od knjižnice, david pelko živi vsaj sto metrov stran od knjižnice, torej je david pelko kreten.

    (to je samo primer – in ni nujno, da kaj od tega ni res.)

    “nedistribuirana sredina” tu pomeni to, da se termin “sto metrov stran od knjižnice” nanaša navidez tako na prvo kot na drugo premiso – v resnici pa to velja le pod pogojem, da “vsi kreteni živijo sto metrov stran od knjižnice” in hkrati da “samo kreteni živijo sto metrov stran od knjižnice”.

  175. simonarebolj - 5.08.2008 ob 02:35
    simonarebolj

    @Rado:
    “jasno kaže na to, da pojma formalne logike sploh ne poznaš. SIC! Namreč tisti pomen logike, ki ga ljudje uporabljamo v vsakdanjem življenju nima nobene zveze z matematično filozofsko vedo: Logiko.”

    Joj, joj, joj Rado. Pojma o pojmu nimaš. Zakaj se, zaboga, oglašaš, ker vse samo še poslabšaš. Ja, pa točno za matematično filozofsko vedo gre … hehehe … To je vse, kar se meni očita v zvezi s tem enim stavkom … moj zagovor, tokrat, pa temelji kvečjemu na “življenjski logiki”, kar pomeni, da bi Janša poslušal moj nasvet, kar se tiče pikiranja na volilno bazo in podpore določenega segmenta strukture ljudi, ki bo najbolj za. Moj zagovor pije vodo izključno na tem, da te izjave nisem podala na temelju ustrezne matematične logike izprve, ampak sem jo kasneje skorigirala z verjetnostnim računom, izračunom možnosti. Kar pa mi ni bilo odpuščeno za prvo izjavo. Torej pripisuješ nimiyju in ponpetu nekaj, za kar ti res, ama, res, ne moreta bit hvaležna.

    Kje neki si zasledil pri meni kakšen literaren prispevek, veš, seveda, samo ti. Literarni kritik par ekselons.

    Ti, Rado, si samo šlepar na hujskanje in to je vse. Da se spuščaš na tak nivo, da sipaš degradaške izbljuvke o nevrednosti mojega bloga je najmanj smešno, če že ne kretenoidno srhljivo v sposobnosti zlobe. Malokurčno pljuvanje, za kakršno bi bilo mene in marsikoga na tvojem mestu zelo sram. Še posebej ker si me nekoč koval v zvezde in se slinil okrog mojih zapisov kot nor, dokler te nisem užalila, ker se pač nisem strinjala, da bo Kresalova popeljala LDS v nebesa, pa potem še pri marsičem. Kaj je zdaj?!!! Si šizofreničen, al’ kaj??? In ja, imaš jalov karakter, saj nisem edina, ki ji to počneš. Enako tožbo sem prebrala ravno danes od nekoč tvojega omiljenega blogerja, s katerim si pred kratkim hujskaško zavezniško eno siknil samo po potrebi, ko se je malo spričkal z mano, zato se mi skini z vratu, hinavščina brezmejna. In povedal ti je, da si edini bloger, s katerim ne bi šel na pir. Jaz tudi ne. Stokrat sem ti povedala, da te ne maram. Zelo jasno. Ne maram tvojega karakterja. Ker karakter je vse, kar meni razkazuješ. Sprejemam, da ti ne maraš mene. Fajn. Torej adijo! Prosila sem te že stokrat, da mi ne hodi na blog, kot jaz ne hodim na tvojega, ker si nimava očitno kaj povedat in vse, kar sprožiš, je, da popizdim nad tvojo primitivno žlehtnobo, ki jo stresaš. Bi lahko, prosim, pozabil, da obstajam?! Si lahko vsaj toliko kerlca?! Ali si preveč želiš, da bi se nekako, tako po tvoje, imela rada? Me ne moraš pustit?! Ti lahko kako pomagam?! Samo povej!

    @nimiy:
    O, seveda … še kako je pomemben verjetnostni račun. Okvirna logika seveda drži … tega ti ne oporekam in z okvirno izjavo, ki sem jo podala v morju besed, zagotovo ne bi kotirala na sodišču. Za samo tematiko je pa v tem primeru veliko bolj relevantno, ali ti poznaš potek politikovanja okrog RTVja. Skratka … vse tisto, kar sem ti podajala kot argumente, pa si prešprical, vmes pa celo označil kaj za nerelevantno. Si seznanjen s politikovanjem Grimsa in kakšne so posledice, kar sem ti naštela. In ja, seveda je pomembno, da je nekdo odklonil oddajo, v primeru, ko nekomu dosodiš, da nekoga šikanira zgolj zato, ker sam oddaje nima, drugi pa ja in podobno in podobno. Hočem reči, da se na marsikatero pavšalnost vmes nisem niti približno tako obesila, kot si se ti na to zame povsem za mimogrede, zame najmanj relevantno izjavo od vsega, obesil. Sem te pa vmes zbadala, ja. In verjamem, da ti moj odnos ni všeč, meni tvoj verjetno še manj. Ampak veš zakaj??? Ker me najbolj zanima tvoj cilj! Konstruktiven namen?! Skratka … Kaj si hotel z vsemi svojimi obrambami doseči? V imenu česa in zakaj si se boril? … Če bi bil to tvoj politični manever? Kaj misliš, da bi z njim v resnici podprl in sprožil?!!! Greš v pravo smer ali ščiješ v lastno skledo, da bi le nekaj nekomu dokazal. V imenu česa in zakaj? Ker meni je prekleto jasno in točno vem kaj in zakaj!!! Zasledila sem na primer pri tebi zapis, kjer si se s prisom dajal okrog pojma avtorskih pravic za glasbenike. In takoj mi je bilo jasno, da boš začel vrtet pojme, parafrazirat, poskušal filozofirat … vse … kar bo potrebno, pri čemer se je pris kar poslovil in ti takoj dal vedeti, da že vidi, kaj počneš in da se mu pač na tak način jebat res ne ljubi, ker ve, da temu ni konca, o teh zadevah ima pa tipček olalala pojma. Zelo konkretno! Ni ruki s področja. Ampak ti … heh … tebe ne moti. Konsekvence pa kurac. Boš že kje ujel zajca, magari na neki neprevidnosti, izčrpaval do konca, kakor koli in potem pokal šampanjce na račun neke besedice in bil toliko bolj zadovoljen, če se drugemu tako ne ljubi igrat, ker temu res lahko ni konca. Greš celo tako daleč, da izjave drugih dokazuješ v pomenu s svojim trkolikanjem logike, podlogike in zalogike, kar pomeni, da ti niti Jonasov odgovor, kaj je mislil, ne pomeni nič. In če je Simona razumela, kot je Jonas mislil, je napačno, ker boš ti dokazoval v neskončnost, da njegov komentar sporoča nekaj drugega. Mislim … absurd situacij sprožaš. Viš … to mene moti pri tebi. Zelo. Tako da ti ta stavek z veseljem dam. Imej ga … Zajebala do konca, čeprav nisem vedela, da se zajebavam. Komaj sem zajela sapico, da sem popravila izjavo na logičen pomen verjetnostnega računa. Minimalno osemdeset procentov stavkov je bolj pomembnih za temo kot ta, pa vendar … zate tako pomembno. Zares štela, kot dokaz, bi pa samo statistika, ja, z verjetnostnim računom … hehe … Kar pa, dragi nimiy, res ne mislim izdelat v komentarju v dokaz … hohoho … menda veš, kako se to dela, koliko časa in popotovanj potrebuješ, al ne.

    Šteje pa še nekaj drugega. Vprašala sem te, kaj misliš, ali bi se po izdelavi statistike izkazalo, da vendarle je tudi večina narodnjakov volilcev desnice. Vprašala sem te za sklepanje kot uverturo v vsako statistiko, pa nisem dobila odgovora. Če bi torej midva prišla v kabinet Janše kot svetovalca in bi jaz lansirala idejo, da je treba pikirat na volilno telo narodnjakov kot podbazo volilcev s podporo (kar bo sedlo tudi poslušalcem, torej večinoma ruralni bazi – eh, sem že zajebala … od kod mi pa ideja, da je večina poslušalcev narodnjakov z ruralnega območja … hehehe … papica zate, nimiy … se že streljam v glavo), ti pa bi trdil, da ni razloga, saj ne vemo, koliko so narodnjaki sploh volilna baza desnice, mislim, da bi ti izgubil službo, kakšnega mojega nasveta bi bil pa Janša še kako vesel … hehehe … Ker življenje ima še druge aspekte logike, za katere zapravljat časa za statistiko in logiko po logiki niti ni treba v vsakem trenutku. Odvisno od namena in cilja, konteksta. In to je zame konstruktivna debata, dribling mi je nezanimiv, čeprav se lahko odlično znajdem v njem, če mi gre za to. In ja, seveda je bila ta prvotno podana izjava površna … In to si hotel slišat, čeprav sem ob tvojem pozivu dodala pojem možnosti znotraj statistike. Ne, še enkrat si kopipastal prvotno izjavo in hotel slišat, da je ta površna. Mislim … Meni, priznam, se zdi tak manever pihotičen. Imej veselje.

    In še ena stvar me moti. Si prebral Radov logičen komentar??? A to te pa ne zmoti tako, da take sipa … Kje pa … Mu odpustiš, a ne, da ne šteka tvoje poante. Mejdun!! Ja, to me zelo moti.

    @ponpet:
    Ja, ta s piškotkom mi je vedno všeč …

    Kako lažem!!! Seveda sem opozorila na verjetnostni račun, saj je to kasneje nimiy še sam potrdil in še malo porazpravljal o možnosti, da vsi padejo v procente nevolilcev desnice, kar bi bilo po verjetnostnem računu zelo malo možnosti (odvisno sploh od dejanske procentualnosti večine), samo da nimiy tega komentarja ni upošteval kot relevantnega, ampak je kopipastal prvotno verzijo (ki je res nisem podala z zavedanjem, da sem na tekmovanju in ne pri debati o tematiki), ker je hotel priznanje, da gre za nelogičnost mišljenja. To je vse. V tej konverzaciji pač ne gre samo za logiko zaradi logike, ampak tudi za logiko znotraj psiholoških okvirov …. hehe …

    Sicer pa ja … seveda imaš prav. V osnovi je tako mišljenje zgrešeno … če se gremo pa konkretno statistiko, pa niti najmanj.

    Ne, ne … hehehe … Pri statistiki se skuša nekaj dokazat ali spodbijat. To je motiv … nič v zvezi z ljudmi, ki so taki in taki … hehe … Nič takega ni v tej izjavi, zaradi česar bi moral ti doktorirat kar tukaj.

    Sicer pa ja, seveda … Absolutno samo argumenti štejejo … Čeprav bohnedaj da pozabimo na sklepanja po naravi stvari, ki še kako koristijo. Skratka … Oba z Janšo se strinjava zagotovo, da je treba narodnjake in upokojence podpret, na ruralno prebivalstvo pa apelirat. Ti se verjetno tudi strinjaš … silogizmom (da bo bolj kunštno) na točno določen pojav navkljub, ali pač ne … hehe … Svetovalci morajo pač reagirat in zaznavat hitreje od dokazovanja. Pri tistih metrih in kretenih pa ne gre … To je pa že problem ustreznih parametrov drugotne narave. Od tod relevantnost sklepanja za dokazovanje ali spodbijanje. Ampak … ja … vem, kaj hočeš povedat. Vendar je zborček kretenov, ker stojijo na enako oddaljeni premici mnogo večje naključje od volilcev desnice narodnjakov, ki so hkrati ruralnega porekla. Torej so pogojeni s skupno kulturo in prostorom. In lahko bi dokazovali vrednost naključja v določenih parametrih … AMPAK … to ni tema mojega zapisa!!!

  176. ponpet - 5.08.2008 ob 03:57
    ponpet

    joj, moja napaka :(

    jest sm mislu, da si napisala, “da je večina ruralcev za Janšo”, da je “večina narodnjakov ruralcev”, in da “je logičen sklep, da je večina narodnjakov za Janšo”

    ampak to bi bla “matematična filozofija”, ane … mi pa še “komunikologije” nismo vzel … saj, kot praviš, “pri statistiki se skuša nekaj dokazat ali spodbijat” … (verjetno s tem misliš “konkretno statistiko”)

    se opravičujem, saj se “zdi”, da se udeležujem “razprave” o kopitarjih in molku … ki je tema tega zapisa!!!!!

  177. nimiy - 5.08.2008 ob 10:37
    nimiy

    @simona,

    preveč pišeš in premalo odgovarjaš. vprašal sem te, če mi lahko pokažeš ta verjetnostni račun, ki bi potrdil to tvojo trditev. torej, sprašujem te da stvar argumentiraš. saj ti to vedno počneš, a ne?

    isto velja za to “statistiko”, s katero spet nekaj izumljaš. pokaži argument, da to kar hočeš trditi velja. ne samo blebetat. argumentiraj. torej, ne me spraševati “ali bi se po izdelavi statistike izkazalo, da vendarle je tudi večina narodnjakov volilcev desnice” ampak mi dokaži in me potem vprašaj, če se s tem “dokazom” strinjam.

    @ponpet,

    tale primer:

    vsi državljani slovenije so lastniki delnic.
    vsi moji prijatelji so lastniki delnic.

    torej…

    vsi moji prijatelji so državljani slovenije?

    je baje napaka nedistribuiraneda srednjega termina in ravno zato sem sklepal, da mora isto biti v tem primeru.

  178. ponpet - 5.08.2008 ob 11:48
    ponpet

    ojoj – nimy, ja, sevede, maš res (tvojga sm bral kot “nekateri državljani … nekateri moji prijatelji… itd., čeprav je vsi državljani …)

  179. nimiy - 5.08.2008 ob 12:36
    nimiy

    ja, ampak ni take primer isti?

    večina janševih volivcev je ruralcev,
    večina narodnjakov je ruralcev;
    torej je večina janševih volivcev narodnjakov

    razen da imamo v tem primeru opraviti z večino in ne vsemi.

    torej, primer s slovenci in delnicami je:

    vsi A so B
    vsi C so B
    vsi C so A

    v primeru z narodnjaki in janšo pa:

    večina A je B
    večina C je B
    večina A je C

    a ni isto? ali je morda relevantna razlika med vsi in večina?

  180. three six hill - 5.08.2008 ob 12:45

    kam sta vidva zabluzila…
    get a life :D

  181. three six hill - 5.08.2008 ob 12:50

    zadnč sedim pred bajto, siesta pa to, prleti tko ena ptička pa reče: sej ni treba nabijat totalen offtopic, povej polpetu pa nimyu da obstaja e-mail.
    point delivered-yes,no?

  182. nimiy - 5.08.2008 ob 14:15
    nimiy

    tsh,

    hvala za to offtopic mnenje. sicer pa me veseli, da imaš “life”.

  183. ponpet - 5.08.2008 ob 15:39
    ponpet

    :)

    tree six hill ima prav.

    sori vsem za smetenje …

  184. pika - 6.08.2008 ob 12:58

    Bogpomagaj, s čim vse se ukvarjate tukaj? To pa mate časa…Pejte raj kej delat! Pa kake Slake si zravn zavrtite:-) Bo življenje takoj lepše:-)

  185. Rado - 6.08.2008 ob 13:03
    Rado

    Živijo Simona.

    O reakcijah.
    Prebral sem, da popizdiš nad mojo žlehnobo. Slabo, slabo. Vsak človek sam odloča o svojih reakcijah. In če se ti odločiš, da boš popizdila, je to samo tvoja odločitev. Ne krivi prosim mene. Tudi jaz ne dovolim, da bi bilo moje počutje odvisno o kateregakoli blogerja. Zato se tudi ne jezim nate in na vse voje serijske zmerljivke. Le obžalujem te. To je vse.

    O vsebini tvojih blogov.
    Praviš, da ne pišeš literarnih prispevkov. Dobro. Vsem nam je popolnoma jasno, da tudi ne pišeš logičnih razprav. Sprašujem se kaj za hudiča en žanr potem sploh pišeš? :-) :-) :-) . (hudomušno – da se ne boš spet zagnala, kot pes na kost)

    O literarni kritiki.
    O njej vem približno toliko, kolikor si me naučila ti. (Naj vsem povem, da me je Simona v dveh zasebnih mailih poučila nekaj o osnovah literarne kritike – za kar sem ji toplo hvaležen). Če nisi zadovoljna z mano na tem področju, boš pač imela še nekaj dela.

    Sprememba mojega značaja.
    Nekoč sem te koval v zvezde, danes pa sem tvoj veliki kritik, praviš. Hm, pri tem je, kot pri odnosu otrok do staršev. Ko so otroci še mali, mislijo da so njihovi starši bogovi. Ko otroci odrastejo, pa vidijo da so njihovi prav tako grešna in zmotljiva bitja. Nekaj podobnega se je zgodilo pri mojem odnosu do tebe. Odrasel sem. :-) Zdaj pa brez šale. Še vedno te zelo cenim. (ne glede na to, da kdaj pa kdaj tudi kiksneš)

    Marati in ne marati.
    Sploh ni res, da te ne maram Simona. Prav prijeten mali vražiček si. Vendar ne glede na moja pozitivna čustva do tebe, ti moram kdaj pa kdaj povedati kar ti gre. Iskrenost je na prvem mestu! Če me pa ti zares ne maraš (ali me res ne maraš?), potem pač to sprejmem. V življenju se marsikdaj zgodi, da so čustva enostranska. Jaz to dobro vem.

    Bistvo problema (moj pogled):
    Tvoja tekmovalnost Simona. Funkcioniraš, kot mladci nabiti s testoseronom, ki se razkazujejo pred samičkami. Tvoj spopad z vsem in vsakomer. Zakaj se ne bi kdaj pridružila kakšnemu mnenju. Zakaj kdaj ne bi npr., raziskala kaj je pripeljalo sogovornika, da misli, kakor pač misli, s čimer se pač ti ne strinjaš?

    Na moj blog pa le kdaj pridi. Me zanimajo tvoja stališča.

  186. pavla - 8.08.2008 ob 13:43

    Ponavadi ne pišem komentarjev, niti to kar mislim zapisati ni v mojem slogu, ampak ne morem si kaj, da ne pomislim:

    tudi vam, Simona, je očitno nesreča prišla prav, da lahko spet pristavite lonček in drek mešate.

    Potem ko pamet solite komentatorjem na vesti, sami objavite komentar komentarjev in bognedaj, da se kdo ne strinja z vami.

    Pa če je bil Mišin izbor konkretnega primera Boris Kopitar, je njeno delo prav malo vredno. In ni zaman kdo razumel to kot primer osebnega obračunavanja. Meni je B.K. še najmanj, kar me moti na TV. Tudi nekomu podtikati, da je vesel tuje nesreče, je zelo podlo. Gospod Kopitar je lepo predstavil svojo plat zgodbe. Dvomim pa tudi, da je gospa Molk sposobna s svojim plastik obrazom sploh zaigrati lažen patos.

    P.S. Komentar ni odgovor na vaš komentar, ampak je splošni vtis po prebranem komentarju ali povedano drugače je to moje osebno mnenje, ki predstavlja drugi zorni kot, ki ga sami niste zmožni zajeti.

  187. simonarebolj - 9.08.2008 ob 15:06
    simonarebolj

    @pavla:
    Te nesreče nikakor ne bi potrebovala, ker je tematik za obravnavo na pretek. To je samo izbor med možnimi drugimi. Očitno se mi je zdelo pomembno, da se pove še marsikaj naokrog. O mešanju dreka. Daleč od tega, da če se to ne bi zgodilo, ne bi imela o čem pisat. Kopitarju je pa več kot jasno ta oddaja zelo prav prišla. Pojasnila zgoraj.

    Na Vesti sem napisala samo en komentar. Kdo od drugih komentatorjev, ki so jih pustili veliko, v primerjavi z mano ne soli pamet drugim. V čem je razlika, da imam ravno jaz to čast, da se oglašate s takimi sodbami in to celo, ko sicer ne komentirate, kot pravite. Mi je v čast. Očitno ste prebrali marsikaj, kar vam pri vašem stališču pač ne godi. Kar pa ni moj problem, ampak predvsem vaš. Nič me ne moti, če se kdo ne strinja z mano. Pomembno je samo, zakaj in v čem se ne strinja. V kolikor utemeljenega odgovora ni, ampak samo osebno udrihanje, kot pri vas, na primer, zagotovo tega nestrinjanja ne morem jemat resno.

    Namreč nikogar ne briga, kaj najmanj moti eno pavlo in kaj ne. Bolj zanimivo bi bilo slišat kvečjemu “zakaj”. Ne gre namreč za glasovanje, ampak za izpraševanje o profesionalnosti in uravnoteženosti nacionalnega medija. Še najbolj moteče pri vsem skupaj pa je, da večina podpornikov Kopitarju v komentarjih jasno naznači, da imajo predvsem oni piko na Mišo Molk. Torej Molkovi pripisujejo nekaj, kar imajo na vesti sami. Pristranskost brez argumentirane podlage. Dovtipi na plastik obraz Miše Molk so namreč sila neprimerni in pristranski dovtipi. Človekov profesionalizem namreč ni odvisen od fizisa. Zato nekdo ni nič manj profesionalen, v kolikor ima umetne zobe (česar pač ne bi tako opazili, niti vas ne bi zmotilo, kot vas moti drug obrazni popravek), liposukcijo ali kaj drugega umetnega. Morda lasne vložke, morda umetne nohte. Obnašanje voditelja pa spada v polje profesionalizma te branže. Prav tako besedišče, kakor ga suka.

    Pojma nimam, kakšen zorni kot neki ste zajeli, ki ga jaz naj ne bi bila zmožna zajet. Da neko pavlo Kopitar najmanj moti, jo pa strašno intrigira Mišin vizualni imidž. Ejhata, pavla. Takih zadev jaz sploh ne zajemam, ampak ignoriram, ker so irelevantne za predmet razprave, kdo je komu všeč, ker mu leže na dušico.

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !