Simona Rebolj

« | | »

AFERA PATRIA ali BLAGOR “PRIZADETIH”

6.09.2008

Poleg raznih razpasenih šol za retoriko in obvladovanja zmagovitega imidža se bodo morda kmalu začeli odpirat tečaji, kako uporabljat efekt “umazane kampanje” ali efekt mobbinga sebi v prid in morda postat celo avtor primerno učinkovite šikanacije sebe s podtaknjenim orožjem v roko primernega drugega, znanega sovražnika. Povprečen človek je namreč utrujen, naveličan in nič kaj prida spodbujan k razmišljanju z lastno bučo, torej ima težko hkrati pod kontrolo vse znake in gibanje na križišču. Čaka na navodila, kam, zaboga, naj zavije, medtem ko se že pripravlja veliki trk! In to je točka, na kateri ima človečka zlahka v paci vsak kolikor toliko prebrisan demagog. V širšem smislu, zagotovo pa še bolj v ožjem – politiki in mediji na primer.

O možnem pozitivnem učinku negativne kampanje za žrtev smo v Sloveniji največ javno spregovorili ob volitvah za župane. Koristila je Zoranu Jankoviču v Ljubljani, ki ga je preganjala zavoljo domnevno pravno neprečiščenega poslovanja v Mercatorju desnica, in Borisu Popoviču v Kopru, ki je potegnil za seboj še medijsko neznanega kirurga Tomislava Klokočovnika v Izoli. Klokočovniku je zmago prinesla Breda Pečan, ker mu preočitno zmage ni privoščila in podpora Popoviča, ki je s konkurenco pometel v soju z lastno roko prižganih luči domnevne žrtve “Kučanovega klana”. Potem sta se zaveznika v “nesreči” skregala. Na polno. Za moč in korak pred koritom ob obali. Popoviču so popustili živci in Klokočovniku je začel skakat po senci. Na Popovičeve očitke se Klokočovnik v televizijske soočenju niti enkrat ni odzval z argumentiranim zanikanjem navedenih dejstev, ampak predvsem ponavljal, kako je Popovič žleht, ker hoče zavladat po celi obali (kot da mu ob izvolitvi to ni bilo jasno, ko se mu je za zmago priključil). In je zmagal. Čeprav se Popovič ni prav nič spremenil in taisto javnost njegova “oblastnost” ni nič motila s po sebi poimenovanim barom sredi primorske na čelu, še manj sprehajanje od sodišča do sodišča, pa če je bil žrtev v resnici ali pa ne. Ljudi ne zanima toliko resnica kot stigma žrtve komolčanja. To je njihova priložnost, da se izkažejo sočutni! Ker sicer sredi kapitalistične gonje ne opazijo niti krvavečega sredi ceste. Treba razumet!

Barack Obama je na primer primerek sveže politične osebnosti, ki sijajno obvlada ravnanje z umazano kampanjo. Niti na eno blato s strani Hillary Clinton ni odgovoril s protinapadom, ampak z razočaranjem nad nespodobno igro nasprotnice in opozarjanjem, kako njeno otročje obnašanje brez dvoma dokazuje, da se ne počuti dovolj sposobno za prevzem oblasti, enako se odziva na serviranje dreka kampanje Johna McCaina. Hillary Clinton je res pokazala, kako neusposobljena političarka za današnje čase je. Namreč sama je prikomovčala do visokega političnega položaja ravno kot postranska “žrtev” blatenja imena Clinton preko afere “Monica Levinsky”. Šele takrat je ameriška javnost sploh dobro zaznala obstoj neke žene Clinton. Vzpenjanje po lestvici je dobila kot nagrado za “žrtev” javno odmevne zakonske drame. Ni se dovolj “naučila”. Zato ne samo, da je pogorela v tekmi z Obamo, niti njegova podpredsednica ni postala. Obama jo je odfrcnil s prizorišča kot nadležno uš. Da Obama resnično obvlada to pomembno samopromocijsko plat medalje, dokazuje še naprej. Ko je sprva ponesrečeno izbrana podpredsednica republikanskega kandidata za predsednika – Sarah Palin – doživela plaz novinarskih kritik in razkrivanj osebnih nečednih ozadij glede na konzervativne vrednote, s katerimi se predstavlja, je Barack Obama stopil v bran podpredsednici Johna McCaina z izjavo, da zasebno življenje politika ne bi smelo bit sredstvo operiranja na političnem parketu. Z izjavo je svojim hipotetičnim volilcem dopustil možno interpretacijo, da je po njegovem mnenju Sarah Palin manj primerna za funkcijo od teksaške krave, hkrati pa požugal desničarjem, ki so ga blatili z razkrivanjem družinskih ozadij, in ugled po javnomnenjskih raziskavah mu je predvsem po zakonih telebanopsihologije ljudstva še narasel, narašča pa tudi Sarah Palin, ki propagira vztrajanje do konca blatenju navkljub. Ugled se je zvišal Obami, čeprav je izrekel traparijo, popolnoma skregano s pojmom demokracije, s tem pa tudi z dejstvom, da demokratično izvoljen politik za razliko od politikov pod diktatorskim režimom ni več nedotakljiva osebnost pri preverjanju njegove moralne in etične doslednosti v vrednotah, kakršne naj bi po nazorski in politično programski zavezanosti zagovarjal in z njimi apeliral na način življenja določenega naroda. “Who cares?!”

AFERA PATRIA

Če bi bila Janez Janša, bi se zjokala od hvaležnosti, da me je doletela tako mastno zabeljena afera. Scenarij te afere, ki ne more imet epiloga pred volitvami, je tako prikladen za zmago z močno razliko na volitvah, kakršno je Janša na predvolilnem shodu stranke SDS presenetljivo drzno napovedal, čeprav so takrat javnomnenjske raziskave kazale nasprotno – izredno tesno tekmo z Borutom Pahorjem oziroma s stranko SD – da mu jo po odzivih očitno zavida tudi Zmago Jelinčič. Še en srečko z začetnico ‘J’ v priimku. Čakam, da se oglasi še Joško Joras na primer. Srečko, ki je na televizijskem soočenju vzklikal, da je bil prvotno ‘J’ pravzaprav mišljen on! Ker je njegovi stranki uspeh pri volilcih tako naraščal, da ga hoče grda levica sesut. In potem se je taista grda levica domislila, da taisti ‘J’ lahko uporabi kar proti samemu predsedniku vlade, Zmago Jelinčič je itak izvenkoalicijski zaveznik. Dve muhi na en mah. Da se je stranka razbila na desni in levi pol in ga je zapustila polovica najbolj efektivnih poslancev, pri čemer smo ta proces razcepa zlahka spremljali dolgo časa pred pokom, se seveda Jelinčiču ne zdi pomembno. Samo če bi bilo potrebno, bi mogoče Slovenci fasali še kakšno teorijo zarote, da so Sašo Peče, Barbara Žgajner Tavš in Boštjan Zagorac morda prejeli podkupnino s strani levice. Konec koncev so podobni očitki padali na Jelinčiča ravno s strani današnje stranke Lipa, da je Jelinčič podmazanec vlade Janeza Janše. Ampak zdaj imamo Patrio, ki ubija kaotično ubija in oživlja na vse strani. To pa nikakor ni vprašanje resnice, o kateri pojma od pojma volivci nimamo, ampak samo vprašanje rokovanja s tem tipom predvolilnega orožja, ki se jo označi za “umazano kampanjo”. Ali z drugimi besedami: “Čas je za resničnostni šov!” Najbolj paradoksalno zaigrana in zlagana vrsta šova vseh časov.

Glede na trenutno stanje situacije pripomba Darka Kranjca, da je slišal celo namigovanja, kako naj bi sam Janez Janša sebi nastavil afero Patria preko finskih povezav, sploh ni nenavadna v špekulativnosti. Zlahka bi si zamislili strip, kako Janez Janša sproži verigo zavajanja z vrhunsko ponarejenimi dokumenti, ki zvabi glavne levo orientirane slovenske protagoniste preiskovanja primera v past, da se že precej zrahljanih živcev izkašljajo na povabilo finskega novinarja Magnusa Berglunda, kot so se zatekli v tujino že podpisniki novinarske peticije. Janez Janša namreč ne premore veliko tolerance do jamranja na račun njegove vlade, kaj šele na račun njega samega. Kako si drzne vsak cefizelj kritizirat oblast, predvsem novinarski cefizelj! Ugled Slovenije v svetu pa seveda enači z ugledom svoje funkcije in preprosto ne more razumet, kako pade komur koli na pamet, da gre jamrat v tujino, če ga on ne šlivi. A v Sloveniji sploh še spoštujemo oblast?! No, prav! Kar naj grejo spet cvilit ven. Evo sirčka miškam! Jaz zmagam na volitvah kot žrtev umezane kampanje, sama afera nikoli ne bo pojasnjena v celoti, definitivno pa ne meni v škodo, saj nisem cepec, da bi tako transparentno prejemal podkupnine, tudi v kolikor bi jih, in narod me bo slavil kot odrešitelja ugleda Slovenije, steber osamosvojitve in stabilnosti, kdor si bo pa še kdaj drznil kaj bevskat na moj račun, bo pa stokrat premislil … hehehe!

Preden me v slogu mantre Janeza Janše kdo okara, da sem v zgornjem odstavku nasula grobe obtožbe, nezaslišano blatenje brez ustreznih dokazov, naj se kar izpovem, da osebno o scenariju afere Patria nimam mišljenja, ker pojma nimam, kaj se v resnici dogaja, ker pojma o pojmu tudi imet ne morem. Trdim pa, da bi namigovanja, ki jih po medijih razširja Janez Janša in podporniki, češ da so celotno afero zrežirali in podtaknili določeni protagonisti na levici, ki ga, bojda po krivici, preganjajo že od afere Depala vas, prav tako lahko v slogu Janševe retorike označili za grobe obtožbe, popolnoma enako zgolj podtikajoče, saj dokazov za takšno mišljenje ni. Bi pa tudi oddaja izpadla precej drugače, če bi se vladni kabinet odzval na poziv finskega novinarja in bi Janša podal izjavo. Pa ni bilo komentarja. Brihtno! Z “logističnega” vidika. Vsekakor. Tako je danes vroče še bolj.

Janez Janša je v svojih govorih opozoril, da je lahko vsakemu opazovalcu, še tako mizerne umske kapacitete glede na koncept oddaje jasno, da gre za opozicijsko podtikanje na slovenski strani in ne za plod finske preiskave, ki je rezultirala tudi v oddaji raziskovalnega novinarja. No, meni se pač tako kristalno jasno ne zdi ravno zaradi prozornosti frontalne igre. V kolikor se bo izkazalo, da je novinar zgolj natolceval, sem prepričana, da mu odleti ugledna kariera na smetišče sramote. Morda se pa Janša zaveda ravno tega, da tarča tožbe je prava, v kolikor bi šlo za manevre v smer sebi podtaknjene umazane kampanje. Zakaj bi mi bilo potem tako jasno, kar Janez Janša meni, da bi mi jasno moralo bit? Od kod mu prepričanje, da lahko tako zlahka nafura protiumazano kampanjo zoper predstavnike opozicije in še konkretneje, predvsem zoper SD. Vključno z namigovanji, da je SD verjetno uporabil celo domnevno politično povezavo z direktorjem televizije, kjer se je oddaja zgodila. Janez Janša je poleg brezprizivne trditve, da dokumenti ne obstajajo, nam volivcem tudi pojasnil, da gre za umazan predvolilni boj, ker SD-ju ratingi padajo in ker nimajo tako sposobnih kandidatov za vladanje, kot jih ima vladna koalicija. Od kod Janezu Janši ideja, da opozicija nima tako sposobnih kadrov? Bi lahko v slogu, kakor ga sam izvaja nad političnimi sogovorniki, natančno poimensko povedal, kdo v hipotetični predstavitvi ministrov s strani Boruta Pahorja se mu zdi neenakovredno usposobljen zdajšnjim ministrom?! Če imamo spomin še svež, je imel namreč ravno Janez Janša s strokovnjaki v svojih vrstah in postavitvijo ministrov po prevzemu oblasti težave. Prihajalo je tudi do odstopov, menjav, medijski “strokovnjak” Branko Grims, avtor zakona o medijih, je pa sploh špica v posmeh pojmu strokovnosti za določeno področje. In s kakšno lahkoto danes Janez Janša sporoča volivcem, da opozicija ni po sposobnosti konkurenčna?!

Janezu Janši krizne situacije brez dvoma koristijo. Njegov značaj je kot ustvarjen za profit znotraj kaosa! Takrat so njegovi nastopi vrhunski, sicer v relativnem miru precej potone in na plano privrejo “drobni” problemi, ki se lahko množijo in razraščajo. Njegova patriotska skrb za ugled Slovenije v tujini na primer ne odzveni tako prepričljivo, ko nas tujci, ki se približajo Sloveniji, na ves glas preklinjajo, ker jih ropamo z nakupi polletnih vinjet in si tako zelo neelegantno polnimo blagajno tudi s kaznimi, ko se skušajo izmuznit legalnemu ropu. Drobna zadevica, kjer predsednika vlade ugled Slovenije ne gane prav dosti, še manj pripombe s strani Evrope na isto tematiko. In Slovenija očitno ni država, ki bi si želela ugled v očeh tujcev pridelat z ugledno turistično in kulturno ponudbo. Ni dežela, ki bi delala na tem, da bi tujci radi pustili veliko denarja v Sloveniji zaradi ponudbe. Ne! Mi jim izpraznimo denarnico za “dober dan”, pa naj si razlagajo “I feel Slovenia”, kakor si hočejo. Ugled ni pomemben! Ko so trije Bolgari napadli Dursovca, me je bilo sram! Ker sem se počutila, kot da tujce k takim izpadom celo izzivamo, da nas zasovražijo kot se vrabci ogibajo ptice ujede. Medtem ko ob finski oddaji nisem občutila sramu kot Slovenka, ker je bil oblaten predsednik vlade. Še manj razumem diplomatsko noto, ki cika na zaostrovanje odnosov s skandinavsko deželo, kjer razumejo pojem svobodnih medijev.

PREKLET FILOZOF

Še en primerek drobnega tkiva umazane kampanje se mi je zdel v zadnjih dnevih izredno zanimiv. Produkt ministra Karla Erjavca, ki je začel predsednika stranke Zares, Gregorja Golobiča, zafrkavat s filozofom. Zanimiva se mi je zdela uporaba profesije filozof kot oznake slabšalnosti proti političemu tekmecu. Osebno si težko predstavljam, da nekdo na tako visoki vladni funkciji še ni slišal niti za Platona in nekaj njegovih vsaj osnovnih še kako pomembnih tez o državi, filozofih in vladarjih, kaj šele za kakšnega drugega omembe vrednega filozofa, ki je ustvarjal zgodovino, edino učiteljico o sedanjosti. Ker si takšno nerazgledanost in posledično pomanjkanje etike težko predstavljam s strani politika na tako visoki funkciji, sem pomislila, da se ministru Erjavcu zdi večinska slovenska javnost tako butalsko zarukana, da jim bo s takšnimi izpadi zagotovo ugajal, saj smo narod frustriranih neukih butljev, ki z lopato v roki zasmehujemo mislece, ker smo sami komaj sposobni razločit, kaj pomeni zelena in rdeča luč na semaforju! Ali pa se motim in si morda minister dejansko misli, da ima težave z Golobičevimi več kot očitno omembe vrednimi pripombami, ker je filozof, z napadi Katarine Kresal pa zato, ker je pravnica, tako kot on! Samo omenit je pozabil.

MEDIJSKI FIŽOLČKI SMEHA

Pozitivna plat medalje afere Patria je nekaj smeha na račun televizijskih voditeljev. Prvič sem skoraj padla s stola, ko so v informativni oddaji Svet skušali obranit čast premiera tako, da so nam razlagali, kakšno pokojnino bo prejemal. Videli smo resen prizor rokovanja, ko se jih je naposled le nekdo usmilil in jim vse skupaj izračunal. Zakaj? Ker naj bi bilo v virih, ki blatijo premierovo ime, navedeno, da potrebuje denar za čas, ko bo v penziji. Ne vem, no … V življenju sem si ogledala kar nekaj mafijskih filmov in kolikor mi je znano, se takšen razlog navaja kot frazo ob postranskih poslih!!! Je sploh možno, da bi bil kdo tako butast in ta naveden prirejen ali resničen razlog dojemal dobesedno??? In smeha še ni konec. Potem nam je vrla novinarka servirala premierovo penzijo v višini približno 1500 evrov kot enormen znesek, ki dokazuje, kako neumni morajo bit domnevni podtikovalci zlobnih obtožb, da si dejansko mislijo, kako brez tega denarja naš upokojeni premier ne bi preživel. Tako bi morali gledat na stvar ubogi Slovenci z ubožnimi dohodki glede na evropske cene seveda. Luksus! Prav gotovo pa si tako ne predstavlja luksusa kakšen Mirko Tuš. In zdaj spet ne vem. Ali si nekateri naši novinarji spet mislijo, da smo Slovenci tako bebavi, da bomo takšne prispevke požirali z resnim izrazom na obrazu, ali, bohnedaj, si celo domišljajo, da morda solijo pamet finskemu kolegu, ko ni opozoril na fiasko citata! No, naj še malo pomagam, če komu res ne gre. Pri postranskih poslih pri nas se reče z obveznim mežikom “Za na stara leta!”

Na moje razočaranje pa je še en fižolček smeha uprizorila Rosvita Pesek ob koncu oddaje Odmevi, po tem, ko je gostila štiri predstavnike strank na temo afere Patria. Obvestila nas je, da je po rdeči preprogi pred BTC-jem zakorakala Britney Spears. In nas presenečene takoj potolažila, da je šlo zgolj za angleško imitatorko, vendar pa je veliko občinstva verjelo, da se pred njimi afna sama Britney. Sprašujem se, kdo neki je verjel, da se brez kakršne koli medijske napovedi pred BTC-jem sprehaja mega ameriška zvezdnica??? Mogoče kakšna petletna deklica? Ampak sledi še nauk. Nauk Rosvite Pesek, da je takšna popiš brezvezarija od informacije sploh pristala na Odmevih, je pomemben. Ta pa se skriva v spoznanju, kako drobna je lahko razlika med kopijo in originalom. Ste razumeli?!!!! Ali sem samo jaz zgolj paranoidna državljanka, ki se mi od podtikanj mnenj v zvezi z domnevnimi dokumenti na Finskem z vseh strani že malo meša, ali pa gre za medijske bonbončke, zavite v predvolilni celofan!

SOLUCIJA

Trenutno zaznavam kot največjo žrtev Patria gemišta kvečjemu Boruta Pahorja. Ravno tako kot Janši mu ni dokazan nikakršen konstrukt umazane kampanje, niti stranki SD, pa letijo neformalne obtožbe nad njih v rafalih in Janši rastejo rejtingi, Pahorju seveda padajo. Jelinčiču, ki je veselo primaknil lonček “Jaz tudi biti žrtev”, najbrž ne bo pomagalo. Na voljo imamo samo en glas za žrtev. Osebno sem proti izredni seji na že zdaj prekomerno sforsirano tematiko, ki škodi predvsem slovenskemu ljudstvu. Packa nam buče, da si ne bi zastavljali vprašanj, na katera bi lahko dobili odgovore v soočenjih pred volitvami in so še kako pomembni za našo bodočnost. O zlih in dobrih poslovnežih z orožjem odgovorov in dokazov dobili ne bomo! Skratka, še kako pomembno je, da se v takih trenutkih zatečemo k že osladno zguljenemu reku “Bistvo je očem nevidno”! Kar velja za obe strani! Čas teče in predvolilna soočenja se ne ukvarjajo z vprašanji, komu koristi visoka gospodarska rast, koliko je vredna nižja brezposelnost, v kolikor je nižja tako, da prejme zaposlen z najnižjo plačo kvečjemu kakšen evro več od socialne podpore, ali šola res urgentno potrebuje kosilo v naročjih dijakov ali kaj drugega, kako si naša država, ki naj bi se zgledovala po skandinavskih temeljih demokracije, predstavlja neodvisnost medijev od politike in enako gospodarstva, kako uveljavljanje visokih novinarskih standardov, kaj pomeni privatna (katoliška) šola s 85% državnega financiranja, ali z naraščanjem plačljivega izrednega študija in brez sprejemnih izpitov lahko Slovenija zagotavlja izobraževanje najsposobnejših za določeno področje, ali bodo šolski programi spodbujali kreativnost in uspešno prakso, ali bo Slovenija pomembnim kulturnikom zgolj postavljala spomenike in se jim priklonila za praznik, nivo in spodbuda razvoja umetnosti in kulture na sploh pa se bo še naprej sesedala pod salutiranjem “rebelde” manijam in vaškim veselicam, da se še sami rebeldovci čudijo, kako je kaj takšnega sploh mogoče … Kako si stranke predstavljajo usmerjanje mentalitetnega povprečnega nivoja in razvoja naroda? Volitve so že 21. septembra!

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 6.09.2008 ob 16:54 pod Aktualno, Politika, Slovenija. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

77 odgovorov na “AFERA PATRIA ali BLAGOR “PRIZADETIH””
  1. believe - 6.09.2008 ob 18:37

    Odličen zapis.

    S tem, da je bilo mene ob ogledu finskega dokumentarca sram. Minister Erjavec je deloval kot popolno budalo, ki nima pojma o svojem delu, policija ne dela oz. se ravna po navodilih oblasti, podkupovanje je ‘ustaljena poslovna praksa’ …

  2. djubre - 6.09.2008 ob 18:48

    jah, moram reči, da sem tudi sam nasedel nekoliko na finto žrtve, pa če je finta ali ne, nisem si pa dovolil, da mi afera zamegli moj, sicer kar laičen pogled na ostalo kar je res pomembno pri izbiri stranke. zato bo moj glas neveljaven. sploh se mi zdi pomembno vprašanje kaj se z neveljavno glasovnico sporoča. da ni relevantne izbire ali da se ne počutiš dovolj odgovornega oz. poznavalskega za izbiro primernega kandidata? preveč ljudi se namreč tako počuti. do volišča pa se sprehodim, ker me zanima kako izgleda. svoj zapis si zaključila izjemno. res je, tako hitro so volitve! in večina nas, volivcev se sooči z argumenti kandidatov štirikrat v TV soočenjih, kjer po mojem ne izvemo kaj koristnega, razen floskul in kdo je zajebal v psihološki kampanji. naša krivda ali krivda medijev, krivda politikov po mojem.

    mene je zmotilo resnično idiotsko in umazano ravnanje cvikla in kresal, ko sta erjavcu in zmagu očitala, da želita iz zadeve narediti smešnico, češ, d aje to resna zadeva. že res, da je zadeva resna, toda niso resni očitki in argumenti kresalove in cvikla! wtf?! kar je butasto, je pač v tem primeru tudi smešno. in s humorjem sta po mojem takratnem opažanju povedala mnogo več vsebinskega kot omenjena nasprotnika. ja, erjavec si dejansko misli, da je slabšalno nekoga oklicati za filozofa kot večina butalskih volvcev.

  3. djubre - 6.09.2008 ob 18:49

    v zadnji povedi prega odstavka sem narobe zapisal. hotel sem povedati, da je po mojem krivda vseh treh strani.

  4. Pris - 6.09.2008 ob 19:06
    Pris

    Lepo si se dotaknila marsikatere na prvi pogled nevidne resnice, ne da bi se sploh spustila v vsebino afere, o kateri tako ali tako vsi samo špekuliramo. Čestitke!

  5. vetervlaseh - 6.09.2008 ob 19:28
    vetervlaseh

    Erjavec je po mojem mnenju z besedo filozof pač namigoval na to da Golobič veliko govori pa nič pametnega ne pove (kar se pač dostikrat tudi uporablja)… drugače mislim da Slovenci nismo tako tupi da ne bi vedeli da je filozofija tak orenk študij…
    drugače pa v redu napisano… ne ve se kdo je kriv, po mojem osebnem mnenju pa so v oddaji najbolj blesteli prav Erjavec, Jelinčič (oba zaradi humorističnega odnosa, kot je omenil že djubre, Zmago se je tokrat tudi skoraj malo zadrževal in ne toliko skakal v besedo drugim, bil je tudi najbolj objektiven) in pa Janša (čeprav je vseskoti govoril isti stavek, resnico pravzaprav, da nimajo dokazov oz. argumentov za obtožbe)
    Golobič in Kresalova sta izpadla bedaka, Kranjc je izpadel lolek, Cvikl je pa še bolj zavozil Pahorja…

  6. Yahu - 6.09.2008 ob 20:00

    Ne vem, no, ampak jes sm neki prebral tlele od Simone, men se zdi nagraužna teza, da je to dogajanje v prid SDS in JJ. Na pop Tv je čedalje bolj zmatran, men se zdi, da je že mal na persenu, al pa na celi škatlci, tko da….po mojem bi rabu enga bioenergetika, da bi ga nekako nafilal z eno močjo, da zdrži vsaj to bedasto gonjo s strani rdeče-orange paranoje, ki se kar vleče in vleče, rdeča celih petdeset let, orange pa je še v stand baju. Zares pa Obama deluje presentljivo sveže in pripravljeno na vse vrste atakov. Aja, pa na zdravje in živeli Krpani (glede na pogodbo)

  7. Dinozaver - 6.09.2008 ob 20:29

    Blatenje je fajn. In najbolj fajn je, če se sam oblatiš.

  8. Petra - 6.09.2008 ob 20:40

    Od kar je podpora Janši začela rasti čakam kdaj bo ,,levica,, obrnila ploščo, ki jo je sama nastavila. Si prva, ki je uresničila mojo napoved (vsaj kolikor spremljam medije), da bodo sedaj, ko so si nakopali kontra učinek začeli javkati, da je JJ tisti, ki je sprožil afero, da bi se prikazal kot žrtev. O poslu Patria nimam pojma (nisem pri koritu)mi je pa jasno za kakšnega parameceja me imajo oblasti željni.-Manjka le še ,,Če naša stranka zmaga bomo poslali Kekca po kapljice za Esmeraldo in Rebelde bomo imenovali za svetnike ministerstva za šolstvo,,

  9. alcessa - 6.09.2008 ob 20:53

    Nikakor ne verjamem, da je levica zadevo zrežirala tako spretno, da so jo izpeljali kar državni finski televizijci. Takšnih podvigov so po mojih izkušnjah z vohunskimi romani sposobne samo velike tajne službe (Mossad, CIA).

    Do sedaj mi tudi ni uspelo verjeti, da je podkupnina mišljena za Janšo, kar pa ne pomeni, da bi ga volila, božčka, k tako grdo delajo z njim. Tudi če napadeni alfa samec načeloma zbuja materinske nagone pri samicah, bi mene moji materinski nagoni prisilili, da grem preverit program stranke, da vidim, kaj ta konkretnega obljublja meni in mojim (potencialnih) otrokom. Isto velja za leve stranke. Janša mogoče res ne rabi denarja za penzijo, kakšna orng ohcet mu pa tudi ne bi škodila (in te so drage, vem)

    Verjamem pa, da se v okolici vlade nahaja dovolj denarja željnih, ki bi lahko bili prejemniki težkih miljončkov.

    Ravno tako verjamem, da so Cvikl, Kos itd. zagrabili za prst, ki jim ga je v okviru raziskave za lastne gledalce ponudila finska televizija, ne vedoč, da jim je v bistvu ponudila veliko več. Pojma nimam, koliko je resnice v njihovih izjavah, ampak v nebo vpijoče je, kako tudi oni ne prilezejo na plano s kakšnimi dokumenti.

    Najhuje od vsega je, da se zdi tako vseeno, kdo bo zmagal na volitvah.

  10. commonsense - 6.09.2008 ob 21:19

    simona , v dolgem zapisu mislim, da si našla zrno. ali se kdo še spomni kurta waldheima, nekdanjega generalnega sekretarja ZN, obtoženega vojnih zločinov kot pripadnika SS v jugoslaviji med drugo svetovno vojno?
    avstrija je takoj vstala kot en mož, in ga izvolila za svojega predsednika.

  11. teja - 6.09.2008 ob 22:21

    reče se “insinuacija”. ne pa “sinuacija”… tolk.

  12. Karmensita - 6.09.2008 ob 22:47

    Simona, tole si pa tako odlično napisala, da sploh ne ostane več dosti za pripomnit. Globok priklon.

    Res je, v času, ko se odločamo kako bomo živeli naslednja štiri leta nam servirajo afere, ki bodo k naši kvaliteti življenja pripomogle ravno toliko kot kamen v hrbet.

    Dost je blo!

  13. Trak - 6.09.2008 ob 23:19

    Hudo, kolk pa ta bejba blodi. Dej spoki se ze sveznajka.

  14. Nataša (2) - 6.09.2008 ob 23:39

    Še dobro, da res nimam ne časa, ne volje spremljat veličastnega “na sončni strani” podalpskega cirkusa ter da sem že razmeroma dolgo “opredeljena”. Kot se od publike v cirkusu pričakuje se le nasmiham.
    Kljub temu bi me zanimalo, kateri izmed medijev je prvi pompozno razkril inkriminirani finsko oddajo, ki so mu vsu ostali sledili kod čreda ovac ? Kdo je prvi insinuiral da je J=JJ ? Se je kdo vprašal koliko J-jev živi v Sloveniji ? Koliko jih je pri koritu ? Ta politično-oblastnem in koliko pri gospodarsko-oblastnem ? In od kod prepričanje, da je J priimek ? Kaj pa če gre za ime ? Morda vzdevek ? … ZaJebi… mar ne slovimo kot dežela samih J…anez(k)ov ?

    Kakorkoli, J kot jaz se J kot jezim na medije. Ja J kot jebemti, a je sivo barvo enoumja iz mojega otroštva sedaj zamenjala medijsko zapovedana moda rumenega enoumja ? J kot jebite se, J kot jaz želim mavrico ! Če je ne premore niti kanček patria, upam da jo najdem vsaj pri matrii !

    PJ: Jodlično !

  15. mica - 7.09.2008 ob 08:11

    če se ne motim, so vsaj 3 ali 4 umetniki, ki so /verjetno zato, ker jim je to ime v “čast” / prevzeli ime Janez janša.

    drugo: če bi nek anonimnež napisal recimo “Simona je tista prasica, ki je v firmi, kjer je delala, ukradla 10.000 evrov in so jo zato brcnili v rit”, bi Simona definitivno zrasla za pol metra in šla v rušilni napad. To bi počela toliko časa, dokler krivca ne bi dobila in ga /verjetno/ zadušila z lastnimi rokami. :-) In če bi vsak, ki ga poznam, storil VSE, zato, da reši svojo čast, zakaj, za vraga, tega ne bi smel naredili predsednik?

    tretje: ohranjanje govoric vb stilu “rekla-kazala” pri življenju. Tudi v zgornjem zapisu je nekaj takih namigov, s katerimi bralca prepričuješ, da je JJ “že itak stalno v nekem mešanju dreka, le da mu ta poštweni del politike tega ne more in ne more dokazati”.

    Četrto: beseda “zarota” je postala v Sloveniji – očitno – še bolj priljubljena kot sex
    :-)

    Peta: ker cenim Simonin raziskovalni pristop do problema, sem tokrat razočarana. Upala sem, da ji bo vsaj za trenutek uspelo poriniti na stran do skrajnosti negativna čustva do desnice in bo na problem, imenovan “dokumentarec”, gledala s svojimi realnimi očmi.
    Upala sem, da bo v svojem zaspisu poskušalas najti odgovore na nekaj vprašanj, ki glodajho mnoge, tudi mene:
    - zakaj je novinar le 3 dneve pred prihodom v Sloverniji na urad predsednika poslal prošnjo za intervju? Mar je predsednik nek Polde, ki samo čaka, da ga bo kdo snel s kljuke?

    - zakaj ni v filmu vsaj zamegljeno prikazanih nekaj odlomkov iz najbolj obremenjujočih dokumentov?

    -zakaj je bil vodič Finca le novinar Zgaga, za katerega pač vsak “ve”, (če ne, naj se prebere kakšna njegova peticija ali kakšen članek), da si je vzel za življenjsko poslanstvo cilj zrušiti desno vlado?

    zakaj Cvikl in Kos v filmu le namigujeta, čeprav ima tako prvi kot drugi v rokah vse vzvode moči, da bi o “resnici” že zdavnaj – po povsem uradni poti- povedala tisto, kar bi JJ-ja do konca in še čez, potunkalo v drek?

    - zakaj film – konec koncev- prikazuje le razočarane luzerje orožarskega polsa, torej tiste, ki niso bili “izbrani”?

    - tega, zakaj nima nihče , ki je film gledal, občutka, da je “dokumentarec” oblatil državo kot tako in s tem posredno tudi mene in tebe, ne bom spraševala. Ker bi bilo brez veze.

    -in potem Simona, ko mi boš (če mi boš, seveda) napisala odgovor, in če boš ponovno streljala z vsemi brutalnimi kroglami v svojem stilu- tako kot zmeraj nad vsakim, ki ti ni po godu in ki razmišlja drugače kot ti- se vsak za sekundo zamisli in si priznaj, da predsedniku odrekaš tisto, česar se ti še4 v malenkostih ne odrekaš
    :-)

  16. direktni - 7.09.2008 ob 08:59

    Tale mica pa ne more živeti, da se ne vtakne v vsak blog, ki ne hvali njenega dragega plešastega lažnivega kljukca. Kje so vzvodi moči ne bom ponavljal, to naj bi vedel vsak, a te osebe se ne pišejo Cvikl, Kos ipd., da ne bo pomote . In ne, film ni oblatil države, državo vsakodnevno blatijo njeni vodilni predvsem dosmrtni zunanji minister s svojimi imbecilnimi izjavami …

  17. Nataša - 7.09.2008 ob 10:27
    Nataša

    Mogoče bi pa bilo potrebno vprašati Sarkiča, če je njegov pes kdaj prinesel s sprehoda kakšno kuverto z evri. :lol:

  18. Tjaša - 7.09.2008 ob 11:06

    Odličen komentar na četrtkovo volilno oddajo na komercialki in spretna povezava z umazano kampanjo. Slednje res marsikdo ne uvidi, saj JJ in njegovi v nedogled manipulirajo z usmiljenjem in sočutjem potencialnih volilvev. Popolnoma sita sem že tega, da predstavniki SDS vedno in povsod vlečejo na plano pretekle zgodbe še iz časov osamosvojitve ali predvsem tisto o Ropovi obtožbi Janše kot izdajalca naroda. Zanimivo je, da gre v vseh primerih izključno za JJ osebno, kako je ubogi in ga neupravičeno napadajo. Nobena zadeva pa nima veze z delovanjem stranke kot celote ali nekega državnega organa kot takega. In potem uprabljajo to v bran ali kot argument, ko bi morali priznati, razložiti in se opravičiti za očitne lastne napake (za primer navedem Zvera v soočenjih na nacionalki, ko je iz konkretnega vprašanja o milo rečeno neustreznem vedenju in besedah Ruparja v parlamentu prešel na to, kaj dosti hujšega počenjo drugi – omenil je ravno Ropa). Kar se tiče Erjavca pa odkar je sprožena afera Patria tuli v eno in isti rog. Povedati zna samo to, da je šlo za najbolj transparenten razpis, zakaj je bila izbrana Patria in da bo lastnoročno odvedel na policijo vsakega, za katerega bo izvedel, da je sprejel podkupnino. Kako prikupno – my ass. Kaj več ne premore, samo še nizke udarce, ki pa ne meni ne izpadejo simpatično, ampak kažejo na njegovo budalaščino. Kakorkoli, moje mnenje je, da je bil prejemanja podkupnine pač obtožen JJ, ki je v tem času res predsednik vlade. Predsednik vlade pa zame pomeni zgolj osebnost in ne državo kot specifično tvorbo. Poskrbi naj torej za povrnitev svojega ugleda in spor razreši po civilni poti. Ni treba torej braniti ugleda Slovenije in vmešati v zadevo ostalih institucij, kot je MZZ s svojimi notami. Sploh pa naj pustijo pri miru nas navadne smrtnike, ki nimamo nič s tem in potemtakem naš ugled v imenu države niti ne more trpeti. Ta podtikanja, kdo je vse skupaj lansiral v javnost ravno v predvolilnem času, kar naj bi vplivalo na porazdelitev volinih glasov, pa so meni naravnost smešna. S tem naj se ukvarjajo bebčki, mene ne bo nihče s temi forami vrtel okoli prsta. Sploh pa ne JJ, ki je želel na dikatorski način pri voditeljih oddaje izsiliti besedo, zato da bi lahko izpadel revež. Ostali navzoči gosti, ki so hoteli tematiko zastaviti širše, ne samo v smislu JJ kot žrtvenega jagenjčka, pa bi morali biti tiho. Dajte no, neouksna poteza. Je mar več vreden od sogovornikov? In da bo jasno – tudi jaz ne podpiram kakršnihkoli obtožb brez trdnih dokazov. Toda to vztrajno
    sklicevanje, da dokazi niso bili predstavljeni in mora novinar odgovarjati, je izpeta pesem. Šlo je medijski prispevek, ne za postopek na sodišču, za božjo voljo!

  19. janez - 7.09.2008 ob 11:13

    Tale naš obramni minister ni po naravi in značaju slab človek, samo jaz osebno mu pa zamerim ,da je podpisal to pgodbo. najbrž ni izračunal kolk vojakov gre v vsako Patrio .Škoda , da bo s tem zmanšal reintig stranke , da še v parlament ne bo prišla, ja kdo se bo pa nasledna leta kaj zavzemal za upokojence, pa ne mogoče Rop.Menim ,da je Simona vse skupaj odlično premišljeno napisala, pa še tako naprej!

  20. Mare - 7.09.2008 ob 11:23
    Mare

    Simona, se strinjam. Skoraj popolnoma.

    mica; če bi Simono anonimnež obtožil, da je ukradla 10.000 € svoji firmi, bi bila to stvar Simone in njene firme, ne pa tudi države, državljanov, davkoplačevalcev itd. Razlika je očitna. Kar pa se tiče tvojih vprašanj, si njeno mnenje o celotni problematiki lahko prebrala že v samem zapisu, ampak koncentracija ti očitno dela težave in si ob koncu (dolgega) zapisa verjetno že pozabila, kaj si sploh (pre)brala. Se zgodi.

  21. Pris - 7.09.2008 ob 12:00
    Pris

    @Mica:
    Lepo si nanizala vprašanja, ki delno mučijo tudi mene in govorijo v prid temu, da je bilo vpletanje Janše v finsko oddajo nepotrebno in morda celo zlonamerno.

    Zgolj v razmislek pa ti bom nanizal nekaj dejstev in vprašanj, ki se mi zdijo še pomembnejša in ki jih Janševa stran ignorira že dalj časa.

    I. Avstrijski interpol je 21.02.2007 (to je DVA TISOČ SEDEM!) v Slovenijo in Finsko poslal sporočilo o sumljivih transakcijah, ki so vključevala finsko družbo v večinski lasti države in slovenskega državljana. Na podlagi te informacije se je na Finskem začela obsežna policijska preiskava, ki je rezultirala v hišnih preiskavah, zasegih dokumentacije in pridržanju več vodilnih oseb družbe Patria. Preko sistema Interpol so o poteku preiskave tudi obveščali relevantne države (Slovenija, Avstrija). Kaj pa pri nas? Nihče se ni zganil. Zakaj takšno ignoriranje osnovne informacije in nadaljnjih depeš? Zakaj ignoriranje signalov o korupciji v največjem poslu tega mandata? Vsi vemo, da so Romšek, Mate in Brezigarjeva dolgoletni sodelavci Janeza Janše. Vsi tudi vemo, da je ta vlada med drugim prišla na oblast tudi s poudarjanjem boja priti korupciji. Kako se torej lahko zgodi kaj takega, da se naši organi pregona zganejo šele po obsežni akciji finske policije več kot leto dni po osnovni informaciji, dejansko pa šele po oddaji, ki neposredno obtožuje premiera? Kar se mene tiče, je Janša vsaj objektivno odgovoren. Mar s tem ni narejena SRAMOTA državi, ko tuje policije nekako pričakujejo sodelovanje in izmenjavo informacija, pa po več kot letu dni ugotovijo, da z naše strani ni bilo storjeno nič? So bile mar v igri prevelike ribe?

    II. Muči me tudi vloga brigadirja Dragana Bavčarja, Igorjevega brata, ki je vodil postopek nakupa oklepnikov. Janez Janša je ob poskusu Drnovškovega impeachmenta v parlamentu leta 1998 nizal obtožbe v zvezi z orožarskim poslom z Izraelci, kot prejemnika podkupnine pa je omenjal tudi D. Bavčarja, in sicer z dokaj konkretnimi podatki. Kako se torej lahko zgodi, da 10 let kasneje, ko ima Janša v rokah škarje in platno, istemu človeku zaupa tako veliko in delikatno nalogo, kot je največja investicija te vlade? Je Janša pozabil na svoje obtožbe iz leta 1998? Glede na to, da je predsednik vlade in da mu je minister Erjavec o poslu poročal (za posel je vlada verjetno glasovala), ne more trditi da ni vedel, da postopek vodi Bavčar. Kako lahko človek, ki je življenje samooklicano posvetil boju zoper korupcijo in tajkune, k poslu spustil takšnega človeka?

    III. Ne glede na to, kaj si mislim o Cviklu, je bila njegova parlamentarna preiskava minirana s strani poslancev vladajoče koalicije. Glede na to, da so o nečistosti posla informacije prihajale tako z Interpola, kot tudi od finskih organov pregona, bi zadevo MORALI zaključiti. V čigavem interesu je bila ukinitev komisije tik pred končnim poročilom? Zdi se mi, da se je oblast v Sloveniji do finske oddaje obnašala, kot da se je vse to ne tiče, kot da minister ni podpisal pogodbe, za katero iz različnih domačih in tujih virov prihajajo informacije, da je plod korupcije. Zakaj tak brezbrižen odnos? Zakaj nedelovanje policije, onemogočanje parlamentarne preiskave, vse do oddaje?

    Meni so navedene stvari mnogo pomembnejše od špekuliranja, kdo je podkupnino dejansko dobil. Gre za ignoriranje signalov korupcije in aroganco oblasti do tega vprašanja. Objektivna odgovornost te vlade in Janeza Janše je nedvomna, tako da on tu nikakor ne more biti ŽRTEV. Verjamem, da so obtožbe o prejemu podkupnine zanj neprijetne (in morda tudi neresnične), ampak za stvari, ki sem jih navedel v zgornjih treh točkah, je odgovoren tudi on, ki kot predsednik vlade, obramboslovec in bivši obrambni minister ne more trditi, da za to ni vedel.

  22. mica - 7.09.2008 ob 13:38

    pris, seveda imam tudi sama zelo podobne pomisleke. Marsikaj mi je moteče in bi bilo prav, če bi bilo javnosti v tej zmešnjavi, imenovani patria, še marsikaj pojasnjeno.

    Kje, za vraga, se je hm..zažila depeša Interpola, da so jo našli s tako očitnim časovnim zamikom, recimo? Kdo jo je “pomotoma” spravil s spodnji predal? To še zdaleč ni malomarnost, tako dejanje je bilo storjeno z namenom, bi rekla.

    Ne glede na to, kaj si mislim o Cviklu, če sem poštena, mi ni bilo všeč, da so ga kar ukinili. Če je že mešal meglo, bi morala za to- argumentirano-izvedeti tudi javnost.

    Nasploh pa sem ODLOČNO PROTI tovrstnemu zapravljanju za vojaške igrače, ker nima nobene koristi za državljane.

    Mare- tudi del politike meni, da so te obtožbe zgolj in samo JJ-jeva skrb. Torej- kje vidiš razliko?!
    Bi ti pa predlagala, da se zamisliš nad posledicami, če bi, podobno skurpucalo polno namigov, kakršen je ta film bil, naredil kakšen naš novinar o finskem predsedniku ali akteremkoli drugem visokem državnem predstavniku?
    Kaj misliš, da bi se zgodilo?

    Sicer pa………saj vem, da se brez potrebe oglašam….
    Stališče kot je moje si pač drugače misleči zataknejo za uho, ane?
    ko je bil lani narejen film o Petričku, s številnimi dokumenti, z izjavami še živečih pričevalcev, fotografijami..pa je na koncu vse skupaj izpadlo kot “predvolilna propaganda za župane”…..

  23. Marija - 7.09.2008 ob 14:02
    Marija

    Dober prispevek! Se zelo strinjam, sploh z zadnjim odstavkom. Ta afera je totalno voda na mlin sedanjega premiera, karkoli je že pri njej res in kdorkoli jo je v resnici zakuhal. Nihče namreč Janše zdaj ne bo masiral, zakaj se realno gospodarsko stanje septembra 2008 popolnoma razlikuje od predvolilne napovedi jeseni 2004, ker smo vsi tako zaposleni s Patrio. Ker je vedno nekaj! Enkrat oploditev samskih žensk, drugič izbrisani, tretjič Strojanovi, skratka karkoli je uporabno, samo da si ne postavljamo vprašanj, ki so resnično bistvena in pomembna in to je gospodarska situacija v tej državi! Ne rečem, da je drugo nepomembno in zanemarljivo, nikakor ne, je pa prenapihnjeno, ker (žal) tako poziciji kot opoziciji (kakršnakoli stranka se že kje nahaja) očitno ustreza, da se o tem ne govori, ker roko na srce, vsi skupaj očitno nimajo za en sirov burek.

    Če bo Janša dobil te volitve (in to najbrž z nemajhno prednostjo), lahko levica krivdo pripiše samo sebi; namesto da bi ga privijali na kritičnih točkah, ki jih je obljubljal in ne izpolnil, ga cartajo z domnevno afero, o kateri celo razmišljujoči ljudje odkrito priznajo, da nič ne vedo (kako bi vedeli…) in se zatorej ne morejo opredelit, ostajajo pač pri hipotezah. Če pa nekdo nekomu ni niti sposoben predočit očitnih napak in zastavit kritičnih vprašanj, se človek nedvomno vpraša, česa potem sploh je sposoben? Včasih se mi zdi, da nekateri kandidati za liderje dejansko skupaj ne bi sklamfali niti enega stavka, če bi besedo “Janša” črtali iz besednjaka. In s tem (ne)hote potrjujejo, da se vse skupaj vrti okrog ene osebe, drugi so pa sateliti, ki bi se sicer radi gibali po svoje, a kaj, ko je privlak nekaterih premočan in pač ostajajo v ustaljenih tirnicah, predvidljivi v vsakem času. Zeh.

  24. Rafael - 7.09.2008 ob 15:03

    Pris: (in morda neresnične)So resnične ali niso resnične. Poštenje do sebe ne tolerira kompromisov, saj je vsak kompromis v sebi političen in dvostranski, torej na nek način lopovski.Enostavno je potrebno razlikovati med misliti in vedeti, šele takrat ima neki zapis pravo vrednoto.

  25. simonarebolj - 7.09.2008 ob 15:53
    simonarebolj

    @believe:
    Erjavec, se strinjam, deluje kot marioneta, ki se ji sanja ne, kaj se dogaja, kar še niti ne bi bilo ta hudo. Lahko bi celo izpadel kot poštena morebitna žrtev špekulacij drugih, ki jih ne more imet pod kontrolo, vendar vse pokvari z nebulotičnimi izpadi poslu v zagovor, kot je na primer zadnja … da bo zahteval od Patrie odgovor, ali je Slovenija vpletena v podkupovanja in se glede na odgovor odločil o morebitni zamrznitvi pogodbe. Česa takega pa še ne. To je tako, kot bi naju osumili kraje in bi se jaz branila, da bom vprašala believe, če je to res. Ne vem, kaj se mi zdi huje … takšno ministrovo otročje obnašanje ali mediji, da taki obljubi sploh namenja pozornost in sprašuje, kaj so odgovorili. Ja, pa res, kaj neki so pa odgovorili.

    @djubre:
    Neopredeljen volilni listič v vsakem primeru priča, da ne obstaja relevantna izbira. Namreč tudi v primeru občutka pomanjkanja odgovornosti in poznavanja pomeni zgolj, da razpoložljive politične opcije niso uspešno poskrbele, da bi se ti počutil drugače.

    Problem je v tem, da se Erjavec in Jelinčič res preveč opirata na imidž burkača. Ta imidž pa skuša seveda pridobivat simpatije slabovidnih volivcev, ki bolj gledajo kot poslušajo. Zato se mi zdi povsem umestno, da se jih s takim pristopom žaga. Politik namreč nima etične pravice bit blesav. Se pa strinjam s tabo, da tudi Kresal in Cvikl nimata dovolj resnega za povedat, kar nismo slišali že stokrat. No, ampak ker se Kresal in Cvikl ne gresta burkača, ostane samo to, kar je povedano v očeh gledalcev, kar je veliko bolj korektno kot če nebuloze zaviješ v kvazi simpatičnost, ki naj bi si zaslužila odpuščanje zavoljo duhovitosti. Na političnem parketu se temu reče manipulacija z javnostjo, v cirkusu pa lahko dobrodošlo dodatno obvladovanje svojega poslanstva.

    @Pris:
    Hvala. Ja, tak je bil moj namen, ker menim, da te špekulacije, četudi bazirajo na posameznih relevantnih segmentih, kradejo predvolilni čas za pomembna vprašanja, ki lahko dobijo odgovore oziroma zagotovila za bodočnost. Celotnega konteksta pač nihče ne pozna dovolj dobro, razen vpletenih.

    @vetervlaseh:
    Ja, tako se večkrat uporablja. Ampak ta uporaba je zrasla na seniku ljudi, ki so diskriminirali izobraževanje po defoltu, ker se jim ni ljubilo mislit … v slogu reka, kaj filozofiraš, delat pejt! Delat pejt, je pa pomenilo žagat in lopatat, s čimer ni nič narobe, je pa veliko narobe z nezavedanjem, da bi brez izobraževanja še vedno žagali in lopatali sredi džungle. Nadaljnja izpeljava, da filozofirati pomeni veliko govoriti in malo povedati, pa prav tako izvira iz vrst slaboumne buče, ki se tako diskriminatorno brani, ker povedanega pač ne šteka in potrebuje samo kratko navodilo, kam naj se gre usrat. Noben omembe vreden filozof namreč nikoli ni veliko govoril in malo povedal, ampak veliko govoril in veliko povedal. Medtem ko povprečen bebec veliko govori in malo pove, tudi če pove samo par stavkov. Za sporočilno mizerijo lahko odločno preveč in bi bilo bolje, da bi bil tiho. Gostilniško nakladanje nima zveze s filozofijo, prav tako s filozofijo nima zveze neumnež, ki misli, da filozofira, ker blebeta. Osebno pa menim, da se Slovenci vedno manj zavedamo, da bi bila filozofija lahko en tak ornk študij, ker zaenkrat še ne slovimo kot intelektualnosti in kreativnosti naklonjen narod, ampak prej obratno.

    Ne strinjam se s tvojimi opazkami. Z burkaštvom namesto pomanjkanja argumentov sta lahko blestela samo pri bedakih in mogoče sta zato celo res blestela v očeh večine. Nikakor se ne morem strinjat, da je bil Jelinčič najbolj objektiven. S čim pa??? Z izjavljanjem, da je bil on prvotni J. in že davno znanim besedičenjem, kako tudi njega komunajzarji po krivem preganjajo že od pamtiveka? Zelo objektivno. Lahko se strinjam, da Kresalovi zmanjkuje sape in bolj napada kot argumentira, nikakor pa ne razumem, s čim neki naj bi Golobič izpadel bedak??? Svoje izjave argumentira odlično in je pravzaprav edini močan verbalni nasprotnik Janši.

    @Yahu:
    Meni se zdi Pahor zmatran še bolj, če že. Na izredni seji se bodo pa vsi tako zmatrali, da bo verjetno konec omembe vredne predvolilne kampanje.

    @Petra:
    Glede na že znano pregovornost o umazani kampanji, ki gre bolj v prid žrtvi, bi se mi zdelo zelo nenavadno, da bi šlo zgolj za skonstruirano maslo levice in da bi za te skrajno neumne in sebi škodljive želje nekaterih slovenskih levičarjev celo ugleden finski novinar tvegal kariero. Mislil, da tako prebrosto butalsko bit ne more. In zato je v vsakem primeru neupravičena tudi zloraba te situacije za huronsko umazano kampanjo nad levico. Eno je branjenje svoje časti, drugo pa zloraba situacije v še dodatno škodo političnemu tekmecu s pripisovanjem enako povsem nedokazanih namiguštev, in to v hlačah definirane žrtve.

    @alcessa:
    Popolnoma podpišem tvoj komentar v celoti. Samo dodatek k ohceti … koliko šele stanejo morebitni potomci po ohceti! … hehehe …

    Moje mnenje je, da Cvikl in druščina ne morejo nakvačkat ničesar, s čimer bi se pravno lahko borili in vsak dan “molijo”, da bi finski preiskovalci uspeli v tistem, v čemer oni ne zmorejo. In da so delirično srečni tekli na povabilo sipat izjave v finsko oddajo (v sirček – miška slogu) ni nič nenavadnega v nobenem oziru … če imajo kaj s planiranjem oddaje ali pa če nimajo nič … hehe … Zenkrat je po rezultatih očitno samo to, da so obtičali v mišelovki, krivi ali nedolžni. Vratca se pred volitvami definitivno ne bodo dvignila. Lahko bomo še dolgo opazovali ali bodo počasi shirali notri do bridkega konca ali pa jih kdo odreši. Finci na primer … hehehe … Brezigarjeva z ekipo jih že ne bo.

    @commonsense:
    Hehe … Hvala za še en dober primer istega simptoma. Jaz sem nanj definitivno že pozabila … in ja, definitivno se je segmentov zgodovine dobro spomnit ob pravem trenutku … pa se amnezija tako priročno pojavi ravno takrat, ko najbolj škodi.

    @teja:
    Res je. Požrla sem ji “predpono”. Opomba za kazen, ker se pravzaprav lahko reče namigovanje in temu slovenskemu izrazu ne manjka prav nič … še če bi ga zapisala kot migovanje bi povedal dovolj in morda še več … hehe … Hvala za korekcijo, če je bilo res “samo tolk” …

    @Karmensita:
    Hvala … in ja … kako smo v krizi pravzaprav priča moč vplivnosti afere, ki se pojavi pred volitvami.

    @Trak:
    Ti se boš spokal z mojega bloga, če boš driskal samo primitivizem brez omembe vredne vsebine. Pravzaprav boš naslednjič izgnan in izbrisan. Tudi pokat ti ne bo treba.

    @Nataša (2):
    Ne spomnim se, kateri medij je bil prvi … Kar se J-ja tiče si pa nihče ni izmislil na naši strani medijev … Finski novinar je v oddaji trdil, da ima dokazni material, dokumente, ki potrjujejo, da je J Janez Janša. Teh dokazov pa ni pokazal zavoljo ščitenja virov in je trdil, da bodo razkriti znotraj februarske sodne obravnave. In zaradi tega tudi ves halo.

  26. channah - 7.09.2008 ob 16:06
    channah

    Zadevo sem dan po zloglasni oddaji pokomentirala tudi na svojem blogu Patria: Finclni, Slovenclni & 21 milijonov “evrotetov” in sicer v čast mojima kolegoma, ki sta se na jutranji kavi pred mano počila kdo ima prav, kdo laže in kdo ne, brez kakršne koli podlage za argumentiranje. Tisti dan je eksplodirala tudi vsa Slovenija. S svojim postom sem hotela opozoriti na to, da v bistvu ni na nas (Slovencih ali Fincih kot državljanih), da bi o zadevi sodili – za to imamo namreč državne organe, ki pa žal ne delujejo kot bi morali. In če ste to ugotovili šele v zadnjih dneh, bogvampomagaj! Mimo sekamo že dolgo časa in na večih področjih, zato pa potem do takih oslarij tudi prihaja. Mene ni razočaral Finec z oddajo, ampak moja lastna država, ki mi iz dneva v dan nasuje na pladenj samo še en drekec več. Ampak kaj se bom pritoževala – kar je večina izbrala na volitvah, to moram jesti tudi jaz.

    Kandidati za parlamentarne volitve nastalo situacijo, vsak s svojo interpretacijo, skušajo obrniti sami sebi v prid. Drugega niti nisem pričakovala. Blesavo pa se mi zdi, da bi se na podlagi nedokazanega gradiva (z ene in druge strani) odločala za moj glas na volitvah. Niti na moj glas ne vplivajo predvolilne debate, ker so z vseh strani že prav nagravžno okrancljane in posute z bleščicami. Če slučajno niste opazili, letos kandidirajo stari obrazi, ki vodijo našo državo že odkar smo samostojni. Skozi vsa ta leta sem si v glavi ustvarila film o vsakem posamezniku, torej koliko je kdo nakladal, koliko je kdo že naredil dobrega in koliko slabega, se pravi, da me vsak ravno ne more nabasat na prvo žogo. Možnost vladanja je končno dobila tudi desna opcija, tako da smo se lahko dejansko prepričali o delovanju obeh strani. Zato mi stavki a la »12 let na 50 let podlage« poženejo kocine v luft. Vsi so se imeli priložnost izkazati, na nas pa je, da seštejemo skupaj pluse in minuse obeh ter se odločimo, kaj nam bolj ustreza.

    Vsakemu tupcu je jasno, da smo oklepnike totalno preplačali in da verjetno za poslom stoji velika packarija. Gre za kazensko dejanje (tako kot nekdo nekoga ubije), ki naj ga preiskuje policija, jaz zaključkov ne bom vlekla. Bolj žalostno je to, da smo oklepnike lahko kupili, pediatrična bolnišnica pa je še vedno zaprta! Denarja je naša država zagonila v prazno še pa še, ne samo za oklepnike – zato je to samo še ena zgodbica več in ker je postavljena ravno v predvolilni čas mačjega praskanja, je toliko bolj zanimiva.

    In stvar je prekleto resna, ampak se ob njej smejimo. Zakaj? Ker Mr. Bean je izmišljen lik, Erjavec pa še kako resničen.

  27. Rafael - 7.09.2008 ob 17:33

    Kako ljudje vse veste, a ste kaj pripravljeni narediti – spremeniti,ali le kritizirati in jokati na forumih. V akcijo, kandidirati in spreminjati svet na bolje. Verjemite mi 4 leta ne bo dovolj, da se bo bistveno poznal. Ste pripravljeni se izpostaviti ? Izvolite pametni, pošteni, pridni,UBOGA raja vas čaka na vaša velika dela.Že nastrpno pričakujem, da naslednjič preberem, kaj ste že vse naredili in kako.

  28. simonarebolj - 7.09.2008 ob 17:58
    simonarebolj

    @mica:
    Res je, ampak finski novinar je trdil, da ima dokumente, ki dokazujejo, da je šlo za predsednika vlade.

    drugič: Simona bi definitivno v takem primeru zrasla morda celo za dva metra in šla v rušilni napad, če ne bi bila kriva. In pri tem absolutno ne vidim razloga, da enako ne bi postopal predsednik vlade. Vendar pa se totalno zatakne pri tvojem mnenju, da bi za to Vsak naredil VSE! Menim, da ne bi Vsak naredil Vsega, ker Vse pomeni, da za ta cilj ne bi izrabljal sredstev, kar pomeni, da bi za svojo čast bil pripravljen tudi potacat morebitne žrtve na poti. S tem se pa nikakor ne morem strinjat, takega načina nikoli ne bom podprla in tudi sama se v življenju trudim, da tako ne postopam, ampak samo branim sebe, če je potrebno, s svojimi argumenti. Lahko ti pa tudi povem, da me je svinjarija na nekem delovnem mestu tudi doletela. Grda zarotniška svinjarija, ki sem jo tudi kot tako dokazala, pa nekaterih nadrejenih znotraj podporniške klientele nesposobnih in pohlepnih to ni nič ganilo! Nadrejeni ni sankcioniral lažnivo grebatorsko uš, ampak mi razložil, da mora svojemu človeku zaupat in izrazil upanje, da bova že med sabo poravnala (kar je smešno). Na vprašanje, ali jaz nisem njegov človek, je postal rdeč kot paprika, da mi je postalo kar nerodno zanj in obmolknil. Ni podal komentarja! In tako sem bila kaznovana jaz in sem odšla, ker je uš dobila podporo kljub dokazani gnidavosti, jaz pa obvestilo, da očitno nisem dovolj njihova. Da je bila njihova uška (brez najmanjše ustrezne reference za delovno mesto) potomec močnega vplivneža določene stranke, je najbrž zgolj nepomembno naključje. Okej?! Da nisem bila niti približno edina tarča, bi morala dojemat seveda kot tolažbo. Trdim, da take zadeve čas slej ko prej naplavi na obalo in tudi jaz kdaj samo potrpežljivo čakam, ker v danem trenutku drugega ne morem. Ampak trenutek, ki mora bit pravi, pride. Močno tudi upam, da gre v tem primeru predvsem za micino mentaliteto in ne za samoumevnost, ki bi bila razširjena v mentaliteti med desničarji kot del nazora! Zato v primeru premiera ne vidim nikakršne večje upravičenosti od druge strani, da zliva gnojnico brez utemeljenih argumentov in dokazov na Pahorja na primer in ne vidim tudi razloga, da uporabi pri tožbi kar Slovenijo. To je skoraj tako, kot bi jaz zavoljo anonimneža, ki me je oblatil, vložila tožbo v imenu vseh blogerjev, ker me je oblatil kot blogerko na tujem ponudniku storitev, torej blati blogerje … hehehe … Tebi v tem primeru verjetno to še posebej ne bi bilo všeč.

    tretje: rekla – kazala z mojim zapisom nima nobene zveze, ker nisem ne rekla, ne kazala na nič, kar ne bi bilo že javno s strani samih akterjev rečeno in kazano. Nikakor pa se pri teh zadevah nisem mnenjsko opredeljevala … skratka, pisala, kot da o tem nekaj vem, čeprav bi si lahko samo kaj mislila in tudi posebej sem zapisala, da si ne mislim nič, kar pravzaprav pomeni, da zavračam propagiranje mišljenja po nazorskem vzgibu kot verjetnih dejstev! Da je pa Janša že dolgo blizu mešanja dreka, je pa dejstvo, saj je zaradi te bližine tudi odstopil že kot obrambni minister. In ni ga odstavilo moje mišljenje. Sicer bi morala bit za moje namigovanje rekla-kazala bolj natančna. V katerem delu in zakaj in kako se razlikuje od enakega omenjanja Kučanovega klana an primer.

    četrto: po mojem mnenju ni postala beseda zarota bolj priljubljena od besede sex, ampak je že od nekdaj. Beseda Sex po mojem mnenju namreč v Sloveniji na žalost sploh priljubljena nikoli ni bila … hehehe …

    petič: Bi mi lahko razložila pojem “realne oči”. Kako pa po tvoje gledajo realne oči na ta dokumentarec???? Pa menda ne tako prozorno, da so štirje mandeljci iz Slovenije zrežirali oddajo in je finski butec od renomiranega raziskovalnega novinarja poskočil od veselja, da si lahko uniči ime in kariero, ker je, revež amaterski, prvič v svoji karieri obdelovanja političnega in gospodarskega prostora naletel na skregane levičarje z desnico in mu absolutno ni jasno, da lahko prihaja brez preverb do pristranskih podatkov in interpretacij. Samo preverjam!

    Odgovore na vprašanja si upala, da bom našla?!!!! Kaj ti pa je???? A misliš, da sem CIA?!!! Moj zapis ravno poziva k umiku špekulacij, ker odgovorov ni in jih vsaj še dolgo ne bo?!!!

    - Kaj neki je narobe s tremi dnevi??? Zakaj bi to pomenilo, da je Premier nek Polde?!!! Koliko prej pa ponavadi dobi povabilo na sodelovanje v oddajah v Sloveniji, ko gre za aktualne zadeve. Koliko prej je pa dobil povabilo za zadnje soočenje o aferi Patria na PoP Tv, kjer je šlo za dolgo oddajo in ne samo za izjavo!!!!

    - Kako, zaboga, naj kdo ve, zakaj novinar ni pokazal vsaj odlomkov dokumentov, saj sploh ne vemo za naravo kakšnih dokumentov gre in za kakšne vrste virov informacij gre. Kdo so ti ljudje? Ta odgovor si pričakovala od mene??? Očitno me imaš za tajno agentko najvišjega svetovnega formata ali pa za jasnovidko!

    - Ne vem … Morda res točno zato, ker je najbolj zainteresiran novinar za sesuvanje Janše … in morda zato, ker si kakšen manj zainteresiran novinar tako sodelovat pri razkrinkavaju take vrste afere sploh ne bi upal, še posebej če ni siguren, da bo ta vlada padla na volitvah in bo lahko obdržal službo novinarja kljub sodelovanju s tako oddajo. Morda je pa Zgaga ultra faca od novinarja, ki je vse sam porihtal in je ta finski novinar ves fasciniran samo pograbil plod njegovega “dela”, si napudral nos in poklical kamermane za snemanje.

    - Cvikl in Kos, če nisi opazila, konstantno jamrata, da so jima preprečevani vzvodi, da bi svoje delo opravila do konca. Delo komisije se je ustavljalo in Cvikla tudi odstavljalo. Očitno nimata toliko, da bi lahko sprožila nekakšen dar mar. Očitno si neznosno želita močnega delovanja finskih preiskovalcev, ker jima tukaj ne uspe nič, v kar sta sveto prepričana. To je vse, kar nam je lahko očitno. Resnica pač ne.

    - Jah, zakaj bi prikazovali tiste, ki so bili izbrani??? Kaj neki naj bi pa povedali zanimivega tisti, ki so bili izbrani??? Kako je vse okej in super truper poslujejo, medtem ko si konkurenca grize nohte. To je ista fora kot Erjavčeva traparija, da bo Patrio vprašal, če se dogajajo kakšne podkupnine pri nas. Bi lahko že nehali komedije zganjat, prosim. Meni se je zdelo povsem okej, da je Švajger povedal svoje. Povedal ni pač nič, razen pokazal, kako je besen in vpil, da ve, da je Janša vsega kriv, ker je bil nekoč že obrambni minister, ko se je pletla kolobocija okrog orožja. Jako mizeren argument! Ampak kar je povedal, se je pač posnelo.

    - Ja, res brezveze, da bi mene vprašala, ali dojemam dokumentarec kot blatenje države. Prisegam namreč na novinarsko avtonomnost in svobodo izražanja!!! Bolj me je kot Slovenko nakisal prizor iz Naše male klinike, ko je Michael Moore predstavil Slovenijo v svojem popularnem dokumentarcu kot državo s čungalunga poden zdravstvenm sistemom. Misliš, da bi ga morala država tožit za blatenje Slovenije v filmu????? Jaz nikakor, čeprav sem bila slabe volje in je v tem primeru celo res šlo za neposredno dokazljivo popolnoma izkrivljeno podobo Slovenije. Ne spomnim se, da bi Janšo motilo. Pač ni bil takrat minister za zdravje.

    Kar si nasula v zadnjem odstavku je pa popolno podtikanje nekih lastnosti, ki jih ne bi mogla utemeljeno argumentirat nikoli. Nikoli ne streljam z nikakršnimi brutalnimi kroglami v nikogar, ker se ne strinja z mano ali mi ni po godu. Čeprav “biti po godu” lahko pomeni tudi, da mi ni po godu šikanatorski manipulant, ki se ne odziva na vsebino pisanja, ampak me prihaja blatit na osebnem nivoju, ker mu ni po godu moje pisanje, a nima ustreznih protiargumentov, kar ga jezi še toliko bolj. Zato pride sem natolcevat, žalit mene ali mojo vsebino z neargumentiranimi slabšalnimi trditvami, telebanopsihogizirat in celo podtikat kakšne lažnive sodbe o mojih izjavah, ki jih na primer jemlje iz konteksta in jih predstavi v skrivenčeni poanti. Če v tako skupino lahko strpamo ljudi, ki mi niso po godu, priznam, takšne bom vedno še premalo brutalno “okroglala”. Na korektno izražana mnenja in vprašanja, pa nikoli do nikogar nisem bila brutalna. Predvsem pa tudi nikoli do nikogar (tudi do zgoraj opisanih nekaj primitivcev) nisem bila zgolj brutalna, ampak razlog svoje brutalnosti tudi jasno pojasnila, da si je lahko vsak bralec ustvaril mnenje ali je moje nasprotovanje utemeljeno ali ni! No, seveda je pa spet problem, kaj si nekdo predstavlja pod brutalno! Namreč velikokrat se odzovem brutalno tudi na kakšne brutalnosti v zapisih, s katerimi se brutalno ne strinjam, kar brutalno pojasnim. To je res in povsem stojim za tem.

    Ne, niti slučajno nimam obutka, da odrekam predsedniku vlade tisto, kar sebi niti najmanj! Na kaj točno misliš!

    In potem omenjaš še dokumentarec Otroci s Petrička!!! A tam pa nisi pogrešala še kakšnih sogovornikov z druge strani?!!! So se ti zdela pričevanja povsem prepričljiva in vse obsodbe, čeprav tudi niso bile dokazane!! Zakaj niso intervjuvali še koga, ki meni, da se nič od tega ni dogajalo ravno tako, kot so opisovale samo žrtve! Da ne bo pomote … tako ne mislim jaz in sem svoje mnenje o dokumentarcu zapisala na blog … naklonjeno … Me pa moti, da se mi zdi, da si ti tole omenila, kot da vidiš kakšno povezavo z bitko za oblast danes in tem povezanimi predvolilnimi manevri!!! Kot da bi nam hotela povedat, da voliš za desnico, ker meniš, da med drugim voliš proti mučiteljem otrok med drugo svetovno vojno. Upam, da se motim.

  29. simonarebolj - 7.09.2008 ob 18:22
    simonarebolj

    @Marija:
    Ja, seveda … čeprav zdaj ga že na levi ne crkljajo več in nočejo izredne seje … Janša seveda hoče. Dobili bomo poročilo naših preiskovalcev, da ni rezultatov, ker se nič ne dogaja in da so vse samo špekulacije. Brez veze. Za to ne potrebujem izredne seje. Izredna seja bo torej resničnostni šov klanja drug drugega in morda se zgodi še kakšen “na gobec” škandal, mi si pa lahko samo še preberemo programe in gremo jokat v posteljo.

    @Rafael:
    Tako je … med veseti in misliti je razlika. Kaj naj pa v tem primeru naredimo? Na volišče bomo pač šli in vsak po naredil po svoji “vesti”. Jaz sem naredila pač to, da sem spisala zapis, ki poziva k umiku od presoj na podlagi bockanja poltikov okrog te afere. Mogoče me zato spet kdo ne mara … Mogoče celo kdo, ki mi lahko škodi. To je najmanj, kar počnem na primer jaz. Se že izpostavljam. Pa ti? Kako odgovarjaš na svoja vprašanja. Že nestrpno pričakujem tvoj odgovor.

    @channah:
    Hvala za link … Bom kuknila. Sicer se pa popolnoma strinjam s tabo! Predvsem z drugim odstavkom. Kot da bi se odločali, ali so drugi slabi enakopravno vladali že dovolj dolgo prvim slabim … hehehe … Norčevanje iz atoma zdrave pameti ljudstva. Totalno. Res.

  30. djubre - 7.09.2008 ob 19:16

    @simona rebolj: to, da veljata erjavec in jelinčič za burkača, mi je znano in da je lahko burkaštvo manipuliranje z javnostjo tudi. ampak v kontekstu prejšnje oddaje se mi to burkaštvo ni zdelo manipulatorsko, ker sta preprosto povedala dejstvo, da ni papirjev. in ta njun neslaven imidž sta cvikl in kresalova nesramno izkoristila, še posebej cvikl, ki je na jelinčičeve “burkaške” argumente, ki pa so bili tudi po mojem vsebinsko močni (tokrat, jasno mi je, da je jelinčič večrat bedasto populističen), odgovoril, da se jelinčiču to preprosto zdi smešno in popolnoma spremenil temo, češ, da je on nad jelinčičemi besedami vzvišen samo zato, ker ima jelinčič imidž burkača.

  31. channah - 7.09.2008 ob 20:03
    channah

    @djubre: Sem ti že prej hotela nameniti par besed, pa sem pozabila.

    Zanima me namreč, kje si videl vsebinsko močnost Jelinčičevih besed, katerim praviš celo argumenti, ker ne vem, če sva gledala isto oddajo. Khm khm, morda sem vmes šla na wc in jih zamudila … argumente namreč.

    Kar pa se tiče tvojega sprehoda do volišča, pa mislim takole: s svojo neveljavno glasovnico lahko sporočaš neprimernost kandidatov in se igraš upornika. Vendar realnost je taka, da bo večina glasovnic veljavna, poslanci bodo zasedli svoje stolčke. Tvoj glas bo šel v nič. Nula. Nada! Nihče se ne bo ukvarjal s tem, zakaj je tvoja glasovnica neveljavna. Razumeš? Koga briga!

  32. Rak - 7.09.2008 ob 21:29

    Simona, veš kaj jaz mislim o te zadevi, če nekdo lansira v javnost nekaj, kar naj bi mu prineslo neposredno ali posredno korist, naj upošteva, da se veter lahko obrne. Ni rečeno, če ti je to uspelo včeraj, da ti bo to tudi jutri. Ljudje se iz “nategov” tudi kaj naučijo.
    Zadevo “Patrija” si spretno obdelala s tvojega negativnega vidika, ne mislim političnega, ampak analitskega. Da mi pa pri tem misliti to, da si si ponekod za svojim mnenjem, trditvijo, sumom pustila odprta vrata, za vsak slučaj, če se jutri izkaže drugače. Nič narobe, samo opažam in se učim.
    Prepričan sem, da se na omenjeno temo ponovno oglasiš, če bo seveda dovoljeno, da pride resnica kmalu na dan. Če pride prekasno, itak ni več pomembno. Namen je bil dosežen.

    PS – daj, razloži primer nekega dobrega argumenta, da si bomo mi povprečneži znali pravilno predstavljati to dejstvo. Še bolj pa bi to koristilo vsem politikom. Ne gre mi iz glave tisto, “dajte dokažite gospod…, da niste krivi v tej zadevi”

  33. djubre - 7.09.2008 ob 22:00

    @channah: niti ne gre za to, da bi se igral upornika. popolnoma jasno mi je, da bo cvetka, ki bo preštevala glasove,
    pomislila: “še en tepec trati moj čas, medtem, ko mož doma čaka na kosilo.” vem, da ne bom na nič vplival. rad bi samo videl kako izgleda ta ceremonija volitev, glede na to, da so to moje prve parlamentarne volitve. in, ker ne vidim primerne opcije zase, bom pač oddal prazno glasovnico. enako kot bi ostal doma, vendar me zanima kako zadevščina izgleda. nisem pa nikakršen romantično infantilen upornik v tem smislu.

    kar se tiče jelinčiča, se ne spomnim. takrat sem bil prepričan, da je povedal nekaj vsebinskega in izzval cvikla, cvikel pa se je izgovoril na njegov burkaški imidž in ni odgovoril, ampak je pričel lapati nekaj čisto tretjega. ne spomnim se zakaj se je šlo, res ne.

  34. channah - 7.09.2008 ob 23:24
    channah

    @djubre: Po 18. letu dobimo volilno pravico zato, ker smo smatrani kot dovolj odgovorni oz. zmožni za tehten presodek med danimi opcijami. To, kar misliš narediti z volilnim listkom se meni zdi nespametno. Zakaj? Res je, da si želiš NEKAJ DRUGEGA in da ti nihče ne ustreza povsem. Toda, naj te na tem mestu vprašam, ali misliš, da ti bo neka opcija kdaj dejansko POVSEM USTREZALA? Če boš v tej smeri razmišljal, boš do konca življenja oddajal prazno glasovnico.

    Glede Jelinčiča pa me veseli, da je bilo nekaj tako močno vsebinskega, da se niti spomniš ne več. (Vse bolj se zdi, da le nisem bila na wc-ju med soočenjem.)

  35. djubre - 8.09.2008 ob 00:57

    @channah:
    zakaj obračaš moje besede? če je bilo nekaj bolj vsebinskega od drugega, potem se mi je že tako zdelo in nisem popoln tepec, da ne bi bolj vsebinskega od manj vsebinskega razlikoval. nikjer nisem namigoval, da je šlo za genialen preblisk, ki se bo vpisal v zgodovino in si ga bi moral zapomniti. obračam tvoje besede?

    ne, na teh volitvah bom oddal neveljavno (zakaj prazno?) glasovnico, na naslednje pa ne bom hodil, ker bom z revolucijo zrušil vlado in zavladal kot diktator. z veseljem bi prevzel odgovornost, če bi vedel kaj lahko konkretno pričakujem od kandidata. mislim, da sem do zdaj slišal le predrkavanja in parole. ne mislim pa voliti na podlagi tega kaj so bili v II. sv. vojni moji stari starši, ker niti ne vem, in na podlagi frustracij. zakaj bi se jaz moral počutiti odgovornega za to, če me ne prepričajo, da lahko prevzamem odgovornost zanje, ko se sam angažiram za odgovornost? in zakaj sem bil lani 16.6. ob 00:00:00 bolj zrel za prevzemanje odgovornosti kot 15.6. ob 23:59:59 istega leta?

    to je to, če medtem izvem kaj lako pričakujem, k temu mi lahko z usmeritvami pomagaš ti, ker vidim, da si to že izvedela, si premislim. v tem primeru bi te prosil, da mi to argumentirano in podprto z dokazi razložiš na moj mail. če se boš odločila, me vprašaj. prepričan sem, da tako kot jaz meniš, da so volitve nekaj tako veličastnega in blaginjonosnega, nekaj kar bo vzdignilo civilizacijo na višjo raven kot vse te lepe volitve v zgodovini, in da mora zato vsak prevzeti odgovornost in da vsak glas šteje, zato sem prepričan, da mi boš pomagala k tej konkretni obnovi, k temu trkanju na nebeška vrata.

  36. channah - 8.09.2008 ob 08:48
    channah

    @djubre: Ne želim obračati nikogaršnjih besed, ampak nekaj na približno “vem, da je bilo nekaj vsebinskega in je izzval Cvikla, Cvikel pa je lapal nekaj drugega” zame ni argument, še posebej ker je po mojem mnenju 90 % Jelinčičevega govorjenja čista nakladancija, ki včasih dosega že mejo primitivizma. Z eno ali dvema posrečenima izjavama na soočenje, kjer spravi gledalce v smeh, pridobiva kimanja (po mojem mnenju naivnih gledalcev). Čisto v njegovem stilu sta bili v Patrijinem primeru recimo izjavi: “Za vsem stoji SD. Tisti J sem bil prvotno morda celo jaz.” Zakaj se mi zdi tako natolcevanje sporno? 1. Če bi izjavil namesto SD, da podkupuje levica, bi še razumela. Ampak SD? Dajmo popljuvat tisto stranko na levici, ki ji gre trenutno najbolje. Ob taki izjavi je vsakemu malo bolj ozaveščenemu gledalcu jasno, za koga je začel ta kuža lajati. Včasih je vsaj popljuval vse po vrsti, te dni pa se kot cucek stiska k vemo komu. 2. Ko je videl, da se Janši raiting dejansko dviguje namesto pada, ker Slovenci očitno zelo sočustvujemo, ko se nekomu godi krivica (seveda ne, če gre za izbrisane ali Rome, ampak za ‘čistokrvne Lipicance’), se je spomnil, da bi bilo tisti J dobro izkoristiti tudi v svoj prid. V svojem napihovanju pa je pozabil, da vseeno ni tako velik mačkon kot Janša, čeprav imata isto stari spremljevalki. In raiting je ostal na istem nivoju. 3. Ker za take izjave nima nobene konkretne podlage, tj. dokazov ali utemeljenih argumentov. – No, s tem sem ti želela povedati, da ta tip zame osebno že dolgo časa ni izjavil nič pametnega ali tehtnega, bruhanje takih izjav je totalno pod nivojem, zato ti, oprosti, da je v oddaji izjavil nekaj zelo vsebinskega, ne morem verjeti. S tem, da sem oddajo tudi sama gledala, pa mi tip ni z nobeno izjavo kliknil. Zato sem te tudi spraševala, ker si ga kar dvakrat lepo pohvalil, pa sem mislila, da veš kaj govoriš. In razsvetliš še mene.

    Oprosti. NEVELJAVNO! Res, zakaj bi oddajal prazno. Po tvojem pisanju ‘zavladal bom kot diktator’ predvidevam, da boš na glasovnico zapisal svoje ime in ga obkrožil. Yeah, yeah, yeah, daj si duška.

    Če si prebral moj prvi komentar pod to temo, sem tudi sama zapisala, da ne glasujem na podlagi predvolilnih obljub. Kandidirajo namreč stari obrazi, ki so že dolgo časa v politiki. Vsi so se imeli v preteklosti možnost izkazati. In na podlagi njihovega minulega dela, bom oddala svoj glas. Kandidati pa prevzemajo odgovornost sami zase, ni je treba prevzeti tebi. Stvar je v tem, da živimo v demokraciji (ljudstvo vlada), oziroma bolj natančno v parlamentarni demokraciji (parlament odloča v imenu ljudstva). Zato naj bi si vsak državljan izbral ’svojega glasnika’, kar pomeni, da v pomembnih zadevah odloča namesto tebe nekdo, ki ti je po mišljenju najbližje. In po mojem mnenju je edino prav, da če se že gremo neko skupnost, VSAK ODDA SVOJ GLAS, ker je edino tako lahko izražena volja vseh … ampak seveda, če folk ne gre na volišča in če oddaja neveljavne glasovnice, dobimo tudi nek ‘kvazi’ parlament, ki ne zastopa dejansko mnenja vseh. V skrajnostih pa se nam dogajajo potem še take stvari kot na zadnjem referendumu o pokrajinah. Nekaj procentna udeležba, rezultate pa si potem vsak kurac lahko razlaga po svoje.

    Volilno pravico si tolmači vsak na svoj način. Jaz osebno jo jemljem kot privilegij in dolžnost. Ob vsem dogajanju po svetu si pač svoje svobode in pravice soodločanja ne jemljem zahec. Pasivnih lenuhov, ki se jim ne da sprehoditi dva metra do volišča, ne podpiram. In če se na tem mestu prestavim k tvojemu zadnjemu odstavku … Odločiti se mora vsak sam! Jaz nisem pristojna za to, da ti bom argumentirala vse politične opcije in sugerirala svoje mnenje katera je zate prava. Stvar je kompleksna, odvisna od posameznikovih prepričanj, od stvari, ki so se mu zgodile v življenju … o tem pa niti slučajno ne mislim razglabljati s tabo. Vsak mora to razčistiti sam s sabo. Neveljavna glasovnica pa to zame ni. Če bi vsi tako razmišljali kot ti, potem bi bilo vseeno, če bi še vedno živeli pod Merijo Terezijo, pa tudi kakšnega Hitlerja se ne bi branili … tudi razmišljati nam ne bi bilo treba, ker bi bile vse odločitve za nas že vnaprej sprejete. Super bi se imeli. Potem bi pa ti vzdigoval civilizacijo na višjo raven in imel blaginjo … Ljudje prehitro pozabljamo vse, kar nas uči zgodovina.

    Glede tvoje zrelosti na 16. 6. ob 00:00:00 pa upam, da ne potrebuješ odgovora …

  37. Gusti - 8.09.2008 ob 13:41

    Dejmo jih vse zajebat pa glasvat za zelene, pa četud so politično nesposobni majo pa vsaj barvo ki bi se nas vseh morala dotikat!

  38. smoger - 8.09.2008 ob 13:46

    Simona, fajn napisano! Po mojem je ta afera idealna za obe opciji…ta afera jim je dala tisti nesluteni(oz. želeni) spin…zdaj se lahko naprej igrajo v peskovniku.
    Negotovost oz. teme ala ‘Kaj je bilo prej jajce ali kokoš?’ to je limfa za politike. Od te afere lahko obe opciji igrata obe vlogi: nedolžnega in krivega.
    Meni se zdi, da ne bomo nikoli izvedeli kdo so tisti ‘veliki’ slovenski liki, ki so sodelovali v tej aferi. Finska policija bo polovila le male ribe= marionete tam nekje spomladi.

    Psi lajaju na karavae, a karavane prolaze….kot pravi Bajaga.

  39. smoger - 8.09.2008 ob 13:48

    @gusti: Jaz sem za zelene! :)

  40. djubre - 8.09.2008 ob 14:43

    @channah: ne delaj idiota iz mene po nepotrebnem. zakaj ti je to v takšno veselje? manipuliraš z mojimi besedami. nikjer nisem razpravljal, kaj jelinčič pomeni v političnem prostoru in ali se obrača po vetru, ampak sem pisal za konkreten primer. tudi mi ni jasno zakaj bi kdo sočustvoval s takšno drhaljo kot so bili strojanovi. prej sočustvujem z lokalnim prebivalstvom, ki so jih romi neprestano ogrožali, četudi so kup omejenih gorjanov, kot s tamkajšnjimi romi, ki so poden. krneki, apriori levaki že po defoultu pričakujejo, da je treba držati z marginalci, četudi marginalci nič ne naredijo za to. in res me zanima zakaj sem bil 16.6.07 ob 00:00:00 bolj odgovoren kot 15.6.07 ob 23:59:59.

    in ne morem se strinjati s tem, da je treba voliti na podlagi prejšnjih vlad. haha! ali niso bile vse prejšnje vlade brutalno kritizirane? sicer sem v izdihljajih prejšnje vlade komaj začel hoditi v srednjo šolo in se nisem zanimal za slovensko politično sceno, ampak bolj za trepljenje palestincev in iračanov in drugih, toda kolikor sem se o tem pogovarjal s starejšimi, nimajo kaj lepega povedati na račun prejšnjih vlad. saj zato so jih pa menjali?! kakor bodo to. in tisto, ki pride. čudaška teorija.

    ko sem prebral, da se ti zdijo volitve dolžnost, se mi je obrnilo v želodcu. phej in phuj!

    @smoger: kakor vem, si tega ni izmislil bajaga, ta kradljivi pizdun z zažmuri in pilule za lilule. zaradi mentalitete zažmuri in pilule za lilule, je tudi umrlo stotisoče ljudi in se jih je ogromno razteplo po svetu. nisem se mogel zadržati.

  41. Karmensita - 8.09.2008 ob 14:55

    Djubre – predvidevam, da si bil 16.6.07 ob 00:00:00 enako ne/odgovoren kot 15.6.07 ob 23:59:59. In ja prazni volilni listič je neke vrste mnenje, četudi izraženo nekomu, ki ne sliši.

    Po durgi strani pa je prazni volilni listič tudi glas za Janeza – tistega, ki ga nočeš voliti :P

  42. smoger - 8.09.2008 ob 15:29

    @djubre: Ne poznam osebno Bajage in na njegovo glasbo se spoznam le toliko, da imam oba gold cd-ja doma.
    Daj osvetli me glede kraje komadov in glede mentalitete ‘Pilule za lilule’ in ‘Zažumri’.

    LP

  43. djubre - 8.09.2008 ob 15:53

    @Karmenista: ja, očitno ne. prekleto, za nikogar nočem voliti. in med njimi je janša. haha! prazna glasovnica ni podpora nikomur, ker nihče ni obkrožen. čudežno pa mi je, koliko zavednih državljanov je nenadoma obsodilo mojo odločitev. upam, da se ne boste po kakšnem letu vladanja nove vlade tolkli s kladivom po glavi in si pravili kar so ljudje volili, to zdaj imajo.

    @smoger: bajaga je kradel štuliću. mentaliteta zažmuri je mentaliteta, ko pripreš oči, da ne bi videl kaj se dogaja okoli tebe. npr. da se napoveduje največja klavnica po II. sv. vojni. mentaliteta pilule za lilule je podobna mentaliteta, ampak takšna, da ne samo, da zamižiš, ampak se medtem ukvarjaš z banalnostmi.

    Lp.

  44. simonarebolj - 8.09.2008 ob 16:54
    simonarebolj

    @djubre:
    Dejstvo, da ni paprijev ne obstaja. Obstaja dejstvo, da ne vemo, ali papriji obstajajo ali ne, kljub zatrjevanju finskega novinarja, da so predani za sodno obravnavo. Jelinčič je pa kiksal na polno … V kolikor namreč nekdo trdi, da papirji ne obstajajo, ne more hkrati trdit, da je bil prvotno kot J mišljen on! Kako neki, če papirji ne obstajajo … hehehe … Erjavec je pa sploh stresal brezvezne. Zatrjeval je, da nič ne obstaja, nakar pa stresel komedijo, da bo od Patrie še enkrat zahteval pojasnilo (od Patrie, ki je vpletena v obtožbe!). Na njegovo smolo je celo od Patrie dobil odgovor, da Slovenija je vpletena v preiskave … šment … pa se mu zaradi pomanjkanja dokazov ni zdelo utemeljeno zamrznit pogodbe, čeprav se je s tem v javnosti bahal. Erjavec očitno pač pojma o pojmu nima, tako kot mi volivci, in se lovi v lastne pasti. Zato njuno burkaštvo dojemam kot manipulatorsko. Bolje bi bilo, da bi vztrajala pri dejstvu … da ne vemo, kaj obstaja in kaj ne, ne pa postavljala sodbe o neobstoju, ki obstaja samo, če se Jelinčiču zdi fajn, da je J v prvotni obliki pravzaprav on.

    Kresalova ni nič izrabila, samo nahrulila Erjavca, naj se neha obnašat cirkusantsko. Brez veze. Cvikl pa ni povedal ničesar, kar še ne vemo. Se je pa očitno izogibal debati o preiskavi in dokumentih. Kot sem že zapisala … očitno naši preiskovalci po že znanih prekinitvah preiskave in kreganjih nimajo nič oprijemljivega rokah in si neznosno obetajo od dela Fincev. S populističnega vidiga bi bilo za SD zato bolje, da se Cvikl umakne iz javnih razprav, ker nima česa povedat, razen da počakajmo na razplet preiskave. Z udeležbo v tej oddaji so si akterji verjetno obetali zagon za preiskavo na naši strani in pokazali močno pripravljenost, da sodelujejo s Finci, ker se tukaj s tožilstvom in policijo itak samo kregajo in drug drugemu mečejo polena pod noge. Tako se pa itak po logiki stvari delat ne da. Ne glede na to, kdo je kriv ali ni kriv. Mi smo v Sloveniji abnormalno skregani na podlagi levo desne preteklosti. Ta zatekanja v tujino na pomoč, pa naj si gre za to afero ali pa za novinarje v Evropo zato niso nič čudnega. In ne bodo se končala, dokler se politična scena ne stabilizira. Stabilizirat se pa ne more tudi zato, ker desnica, ki je zdaj na oblasti v resnici ni začela delovat korektno v smeri spravi, ampak predvsem tudi v smeri, kot da so prišli pobrat pogačo, ki je prej niso mogli, ker so si žepe in položaj filali bivši komunisti. In ravno zato je ta fajt z novo oblastjo spet na novo osvežen in okrepljen eskaliral. Zelo slabo.

    Vpliv skladbe Zažmuri, kot si opisal, pa tudi mene zanima, ker nič ne vem o tem.

    @Gusti:
    Hehehe … Uboge izvenparlamentarne stranke. Edino soočenje so imele v terminu, ko je bil na Popu ravs o Patriah, pa še pol zdajšnjih parlamentarnih strank ne dosega praga, da bi dobile kakšen stol.

    @Rak:
    Seveda lahko računa, da se veter obrne … Problem je v tem, ker mi sploh ne vemo, ali je kdo kaj lansiral ali ne. Kot dejstvo mi zaenkrat vemo samo to, da je nekaj akterjev, ki želijo razkrinkat šišmiše okrog Patrie in se že mesece kregajo in jamrajo, da jih organi pregona pod vplivom vlade ovirajo pri preiskavi, navdušeno letelo podajat izjave v oddajo nekega finskega preiskovalnega novinarja. To se meni zdi toliko čudno, kot se mi ni zdelo čudno, da so podpisniki novinarske peticije uporabili priložnost in šli jamrat Evropi. Zakaj je vse tako izpadlo, kot je in kaj je z obstojem dokumentov ali neobstojem le-teh, pa pojma nimamo.

    Odprta vrata sem pustila vsa. Saj sem jasno napisala, da o dejstvih pojma nimam. Zame bo odgovor tisto, kar se bo izkazalo. In zaenkrat zame ni še kriv niti Janša, niti levaki, ki naj bi vse skupaj zrežirali kar na Finskem. Vsi sumi so zgolj špekulacije! Pravljice za lahko noč. Edino vredno obravnave se mi je zdel pojem umazane kampanje na sploh. V večstranski uporabnosti, ki smo jih lahko opazovali pri nas in tudi v tujini. In neumestni bonbončki s strani kao resnih medijev. Tole o pokojnini in Britney Spears se mi je zdel pač višek neokusnega pristopa in posmehovanje osnovni inteligenci. Ne kršenje pravic, ampak nizek novinarski standard.

    Resnica, če bo prišla na dan, bo sigurno prišla prekasno. To pomeni po volitvah. Osebno se pa bojim, da sploh ne bo prišla na dan v takšni izvedbi, da bi se počutili informativno zadovoljne. Osebno na primer še z rezultati sojenj v Haagu nisem zadovoljna, niti z aretacijami. Zagotovo ni Karadžič edino pomembno zlo v mreži hudodelstva, pa še pri njem bodo prišli približno tako daleč, kot so Pri Miloševiču. Te primere sem podala samo zato, ker gre za najmočnejšo inštanco in za primere, kjer naj bi nam pa res bilo vse jasno, pa se še razpleta, kot da ni nikomur nič. Dokazi, dokazi, dokazi … Ponavadi nekdo, ki sicer je kriv, najebe na polno, še za vse vpletene, ki stisnejo rep. Tako to gre. Kar se Janše tiče, mi je že jasno, da je okrižal kar Wolfa … hehehe … mirno nas je celo obvestil, da je za njim podana še prijava za pregon v Evropi … Wolf pa vztraja, da se sprehaja vsem na očeh in da, seveda, ni nič kriv (kot nihče ni nič kriv pač). Bomo videli.

    Ne vem, na katero dejstvo misliš, da naj bi podala argument?

    Kar se tiče stavka, dokaži, da nisi kriv, se pa strinjam, da ni treba nič dokazovat. Čeprav se v življenju tudi v tej smeri dogaja, če nam je prav ali pa ne. Včasih se mora človek branit, da se opere sumov, v kolikor so krivične ali celo podtaknjene. Te zadeve potekajo vzporedno. Nekoč sem bila na primer obtožena, da sem o nekom podajala neke izjave, ki jih nisem. Ni bilo zadosti, da so bili nekateri pač na moji strani, ker so bili prepričani, da se takšen način ne sklada z mojim karakterjem. Sumi so se sprožili in nihče me nič ni vprašal o tem, preden je napletel zgodbico v svoji glavi. Zdajle na primer se pa ubadam s primerom, ko se neki friki sploh ne počutijo krive, ker mi ne nudijo storitev, ki jih plačujem kot vsi, ki te storitve koristijo. Obnašajo se, kot da bi jim morala bit hvaležna, da me sploh poslušajo, čeprav ukrepajo nezadovoljivo. Ni mi jasno, kako je kaj takega mogoče, ampak zdaj bodo dobili na grbo inšpekcijo in še tožbo, če bo potrebno, ker se sploh nočejo zavedat, da me kradejo, kot bi bila kraja in še groba kršitev, če ti prodajo pokvarjeno kosilo. Si predstavljaš, da bi na pritožbo dobil odgovor v stilu, da ni njihov problem, če ti golaž ni teknil in si pristal na urgenci. Folk je pač neverjeten. Še posebej, ko gre za denar.

    V primeru Janše se mi ne zdi nič spornega, da se zagovarja. Niti se mi ne zdi sporno, da poda svoj sum, da gre za nameščeno protiakcijo. Absolutno se mi zdi pa enako neprimerno, ko zažene protikampanjo, kjer serijsko obtožuje določene akterje nameščanja efere, za kar tudi ni dokazov in ne zdi se mi primerno, da pripravlja tožbo v imenu Slovenije. Moj mali primer, ki sem ga zgoraj navedla, je na primer vezan na bajto, v kateri živim. In kršitelji so mi rekli naj zberem podpise sostanovalcev za sofinanciranje okvare. Nezaslišano! Sostanovalci nimajo problema, jaz ga imam … za storitev, ki jo plačujem in je dokazljivo v opisu njihovih storitev oziroma skupno že plačujemo vsi za vse. Viš … pa bom morala najprej dokazovat, da me zajebavajo in kradejo, ker hočejo še malo okrasti za nekaj, kar je njihova dolžnost, še vse sostanovalce. In tudi v tem primeru menim, da Slovenci nismo sooudeleženi v tem, kar se dogaja Janši. Tako na primer ni reagirala slovenska vlada niti takrat, ko so Italijani sproducirali oddajo o fojbah, ki je baje temeljila na izmišljenih štorijah. Kaj šele pri Mooru, ki je naše zdravstvo predstavil kot čikabulu deželo, kar je bilo dokazljivo neresnično!!! Zdaj, ko je javno osumljen kraje Janša osebno, je pa to kar stvar blatenja Slovencev. Hej! “Stani malo”!

    @smoger:
    Hvala … in se strinjam … tako nekako v smislu lova na sardelce bo verjetno potekalo vse skupaj. Sicer so pa te afere najbolj pisane na roko tistim, ki znajo rokovat s pojmom umazane kampanje oziroma se najbolje znajdejo v kaosu in krizi … Podobno kot vojni dobičkarji na primer … hehe … In ni vsak dober za delovanje v takih okoliščinah sebi v korist, niti nimajo vsi ustreznega značaja. Jebi ga!

  45. djubre - 8.09.2008 ob 17:50

    @simona rebolj:

    “Mi smo v Sloveniji abnormalno skregani na podlagi levo desne preteklosti. Ta zatekanja v tujino na pomoč, pa naj si gre za to afero ali pa za novinarje v Evropo zato niso nič čudnega. In ne bodo se končala, dokler se politična scena ne stabilizira. Stabilizirat se pa ne more tudi zato, ker desnica, ki je zdaj na oblasti v resnici ni začela delovat korektno v smeri spravi, ampak predvsem tudi v smeri, kot da so prišli pobrat pogačo, ki je prej niso mogli, ker so si žepe in položaj filali bivši komunisti. In ravno zato je ta fajt z novo oblastjo spet na novo osvežen in okrepljen eskaliral. Zelo slabo.”

    s tem se zagotovo strinjam in je očitno. ravno zaradi tega fajta mi je bolj malo jasno, kaj si lahko obetam od posameznih strank in sem zmeden. večina tistih, ki pa niso zmedeni, so prepričani v leve ali desne in so zacementirani.

    glede zažmuri, skladba nima nobenega vpliva, zato. zmotilo me je, da je smoger staro frazo karavana gre dalje, psi lajajo, prisodil bajagi, kot nekakšnemu uporniškemu guruju, vsaj tako sem jaz razumel. v resnici pa bajaga ni nič angažiranega naredil, ko bi bilo treba. in mislim, da se bajago dojema kot angažiranega človeka. zažmuri se ne nanaša na pesem samo, ampak na mentaliteto, torej zamiži mentaliteto, ko gre zares. oglasil se je po vojni, ko je bilo treba rušiti miloševića in so bile na vidiku osebne koristi. npr. štulić se je oglasil, ko je pričelo vreti in je takoj mogel zbežati iz hrvaške pred hudimi obtožbami in morebitnim atentatom. bobnar skupine mislim, da film, je izjavljal,d a bi bilo treba štuliću šahovnico z nožem vrezati v čelo. drugače nič nimam proti ljubezenskim baladam itd. bajaga je v redu glasbenik.
    medtem, ko bora ćorba npr. ni zamižal, ampak je nenadoma postal četnik. kar pa je vse za en drek. skratka, zmotilo me je sklicevanje na bajago.

  46. Rak - 8.09.2008 ob 20:13

    “Ne vem, na katero dejstvo misliš, da naj bi podala argument?”

    To sem mislil na splošno, ker se v vseh javnih debatah v medijih vedno največkrat pojavi ta beseda. Tako tisti, ki se na to sklicujejo, kot tisti, ki to poslušajo, gledajo, v glavnem nimajo pojma, kaj pomeni beseda argument. Morda kdaj objaviš prispevek na to temo, s primeri, kako se da to zmanipulirati. Ravnokar spet poslušam na TV SLO neko bluzenje naših najvišjih političnih predstavnikov na to temo.

    Sicer pa hvala za obširen in analitičen odgovor.

  47. Rak - 8.09.2008 ob 20:16

    Dodatek – ravnokar izjavlja Tavževa na TV SLO: podkupnine so dejstvo! In argumentacija? Je ni bilo. Morda to, da to izjavlja Tavževa.

  48. smoger - 8.09.2008 ob 20:24

    ‘glede zažmuri, skladba nima nobenega vpliva, zato. zmotilo me je, da je smoger staro frazo karavana gre dalje, psi lajajo, prisodil bajagi, kot nekakšnemu uporniškemu guruju, vsaj tako sem jaz razumel. v resnici pa bajaga ni nič angažiranega naredil, ko bi bilo treba. in mislim, da se bajago dojema kot angažiranega človeka. zažmuri se ne nanaša na pesem samo, ampak na mentaliteto, torej zamiži mentaliteto, ko gre zares. oglasil se je po vojni, ko je bilo treba rušiti miloševića in so bile na vidiku osebne koristi. npr. štulić se je oglasil, ko je pričelo vreti in je takoj mogel zbežati iz hrvaške pred hudimi obtožbami in morebitnim atentatom. bobnar skupine mislim, da film, je izjavljal,d a bi bilo treba štuliću šahovnico z nožem vrezati v čelo.’

    Ej…to glede Štulića mi je novo….jaz sem razumel, da je šel na Nizozemsko, ker je mel polne kufre jugo glasbe in da se je skregal z nekaterimi ljudmi. V filmu Sretno djete , gre avtor dokumentarca osebno na Nizozemsko, a Jimmy se ne pojavi pred kamero.

    V Srbiji je Slobo mnoge prislil žmuriti…
    Glede Bajage: 90.leta so bila za mnoge znane glasbenike zelo težka…Bajaga je pod Miloševićem bil tiho tudi zaradi lastne družine.

    Kakorkoli že: Zaradi žmurenja Zahoda se je nekaj podtaknjenih incidentov razvilo v krvavo vojno.

  49. djubre - 8.09.2008 ob 21:17

    @smoger: ja, in sretno djete je hrvaški film. johhny ni želel pred kamero, ker sovraži hrvaško. v novejših intervjujih (intervjuju?) je izjavil, da hrvati kot narod zgodovinsko sploh ne obstajajo in nekaj v stilu, da je cela hrvaška lažniva. to pa ravno zaradi tega preganjanja. pred vojno se je nekaj časa zadrževal v beogradu po nekih opravkih in tam se je zapletel z neko srbkinjo. zaradi tega in ker ni nikoli padal na naraščajoča nacionalistična sranja se je začela gonja proti njemu. izjavljali so pozneje celo, da se je boril na strani srbskih čet. bil pa je resnično zelo, zelo samovšečen in težek karakter, zato ni maral nobenega ex yugo banda, razen enega zagrebškega, ki pa se mu ne morem spomniti imena. kolikor sem uspel razbrati. pa še do tega je bil zelo pokroviteljski. v tem novejšem intervjuju je celo izjavil, da ga je kopiral kurt cobain in da je to opazno na albumu nevermind. namreč basist nirvane novoselich je bil po poreklu hrvat in je menda rad poslušal azro. res pa je, da je opaznih nekaj podrobnosti v imidžu in drži na odru med štulićem in cobainom. zdaj se ukvarja s prevajanjem menda homerja in igranjem nogometa. toliko kot zanimivost, mogoče veš. smešen tip.

    no, tega, da so bili umetniki v srbiji takrat pod takšnim pritiskom nisem vedel.

    žmurenje zahoda je pa res tudi krivo. kot žmurenje po vzponu hitlerja. pozdrav.

  50. djubre - 8.09.2008 ob 21:19

    aja, smoger, plus zagrebška založba dolguje štuliću enormne vsote denarja. menda za zadnjih nekaj albumov ni prejel niti ficka. he, he. poz.

  51. Vanja - 8.09.2008 ob 22:24

    a ni štulič hrvaški Srb? Ker če ni, se mu klanjam v spoštovanju! Če je, je pač stopil na stran “svojih”, big deal. Je pa fenomelnalen glasbenik in ja, Azra so bili svetoven bend.

  52. simonarebolj - 8.09.2008 ob 22:27
    simonarebolj

    @Rak:
    @djubre:
    Okej …

    @Rak:
    Aha … v tem smislu … Ja, se strinjam … in že nekaj časa nameravam točno na to temo napisat en zapis, pa vedno pride nekaj vmes. Gre pravzaprav v osnovi za problem nivoja funkcionalne pismenosti, kar pomeni tudi sposobnost branja lažjih ali težjih besedil. Sposobnost razumevanja sporočil in kontekstov. V kar je vključena tudi ločitev pojma argumentacije (ki ne vsebuje nujno dokazov, je lahko bolj ali manj prepričljiva utemeljitev, da bralec ali poslušalec jasno zazna razlog za določeno podano trditev ali mišljenje), pojma trditve(ki mora temeljit na dokazljivem, da ima pomen), razlikovanje med mišljenjem (ki nima vrednosti, v kolikor ni podana dokazljiva trditev ali utemeljen argument) in vEdenjem, ki pa mora temeljit na dokazanem in se ne sprašujemo o vrednosti kot v primeru mišljenja.

    Izjava Tavševe je v tem primeru trditev (dejstvo) brez ustreznih dokazov, torej zanemarljiva in nekorektna … je tudi odraz mišljenja, ki pa ne temelji na dokazih in ima le šibko, delno argumentacijo (če upoštevam vse ostalo, kar je sicer v kontekstu govorila o problemu posrednikov – Rotis v zvezi s tematiko). “Podkupnine so dejstvo” je zato za visoko “funkcionalno pismeno” osebo brez dvoma v tem primeru izjava za na smetišče in služi lahko kvečjemu kot poskus vplivanja na ljudi z nižjimi sposobnostmi razbiranja in presojanja verodostojnih sporočil iz kontekstov.

  53. djubre - 8.09.2008 ob 23:49

    @vanja: hrvat je.

  54. sonja - 9.09.2008 ob 10:30

    Meni je pa zelo žalostno, da vi, ki verjetno na bloge pišete, ker imate o sebi in svojem razmišljanju/mišljenju zelo dobro mnenje, sledite tej čredi ovac! Čredo pa spretno vodijo že desetletja isti akterji, s pomočjo nekakovostnih medijev (z večino medijev), ki jim dandanes nasedajo le še ljudje z različnimi, tako intelektualnimi kot emocionalnimi primanjkljaji (se vam – če sem kogarkoli užalila – opravičujem, a druge razlage žal ne najdem) ali pa ljudje, ki medije spremljajo zelo površno ali pa preko posrednikov (ne vem, npr. preko dedkov in babic – oni bodo pa že vedeli!?).
    In veste, tudi na finski TV delajo “samo ljudje” (Tudi na finski TV se verjetno najde kakšna “Zgaga”.).
    Poskusite se malo postavit na drugo stran (to za vaše miselne procese ne bi smelo biti pretežko), poskušajte pomisliti, da je pa mogoče naša levica tako močna (konec koncev so se v pore družbenega življenja vsrkavali desetletja), samo poskusite in potem povejte… Ali pa imate koristi od tega tudi sami?
    Pišete. Pa ob tem tudi razmišljate ali le trosite neke že večkrat slišane fraze (ne dejstev), malo tu-malo tam in nastane še en (povprečen pač) blog?
    Svet bi moral naprej, mi bomo pa zakorakli nazaj?!
    Ne hvala!

  55. Pris - 9.09.2008 ob 10:50
    Pris

    @sonja:
    Meni se zdi, da je tudi na desnici kar nekaj (če ne celo večina) volivcev, ki sledijo kot čreda ovac. Nikakršne samokritike, nikakršni dvomi o edini pravi poti Janeza Janše. Osebno sem skeptičen do obeh polov, pa tudi do zaenkrat še neobstoječe tretje poti in nikakor nisem obremenjen s kakršnokoli pripadnostjo. Vprašanja, ki sem jih zastavljal na tem in drugih blogih so še kako pomembna in najmanj kar lahko rečem je, da se je trenutna oblast glede zadeve Patria (pred in po izbruhu afere) obnašala zelo čudno. Niti ne bi ponavljal, ampak vrtanje po raznih zarotah me res ne zanima, še manj pa današnja nepotrebna farsa v parlamentu.

  56. nevenka - 9.09.2008 ob 11:05
    nevenka

    Sonja, na desnici je večina tistih, ki verjamejo v golobčke in duhce, povej mi kdo na svetu je lahko bolj slep?

  57. smoger - 9.09.2008 ob 11:32

    @djubre: No, Štulića sedaj še bolj spoštujem!
    Za vse, ki ne veste kdo je Štulić in njegov bend Azra:
    Azra – Marina: http://www.youtube.com/watch?v=kxq9LON03nY

    LP

  58. channah - 9.09.2008 ob 13:42
    channah

    @djubre: Tu smo prvenstveno zato, da lahko napišemo svoje mnenje in ker nimamo zastonj pregovora Sto ljudi, sto čudi, je logično, da prej ali slej naletiš na nekoga, s katerim se ne strinjaš (jaz in ti sva lepa dvojica te sorte). Še zdaleč pa nočem, da misliš, da želim iz tebe delati idiota ali pa da si jaz celo mislim, da si ti idiot. Gre se samo zato, da tvoja in moja logika nista sestri.

    1. Napisal si: nikjer nisem razpravljal, kaj jelinčič pomeni v političnem prostoru in ali se obrača po vetru, ampak sem pisal za konkreten primer.

    Pisal si za konkreten primer, ki ga v bistvu nisi nikoli zares povedal. Se zavedaš, kako smešno je slišati argument, ki ga v bistvu ni? Verjetno ne. Verjamem, da si pozabil, ampak to potem ne more biti tvoja oporna točka, ko pišeš o nečem. Sama pa sem ti o Jelinčiču napisala nekaj več, zato da sem ti lažje (tj. s svojega vidika njegovega gobezdanja v tri dni) razložila, zakaj ti ne morem verjeti samo na to tvojo tezo, da je povedal nekaj tehtnega, ne veš pa kaj.

    2. Niso vsi Romi Strojanovi in niso vsi izbrisani ubrisani.

    3. Zrelost. Na tem mestu se komaj zadržujem, da ne bi bila nesramna, res. Ne gre se za 16. 6. ob 00:00:00, zato se mi je zdelo tvoje vprašanje čisto brez mesta in ti nanj nisem odgovarjala. Psihološki in razvojni kazalci govorijo o tem, da smo ljudje v povprečju pri 18-ih letih starosti dovolj razviti, da se zavedamo, da imajo vsa naša dejanja posledice, da za ta dejanja tudi odgovarjamo, sposobni smo presojati v dobro sebe in družbe, kaj je prav in kaj je narobe, sprejemati tehtne odločitve itd.

    4. “Ne morem se strinjati s tem, da je treba voliti na podlagi prejšnjih vlad.”

    Pazi, kako me citiraš. Ne govorim, da je treba voliti na podlagi prejšnjih vlad, ampak o tem, da kandidate predstavljajo stari obrazi (Jelinčič npr. ni bil še v vladi), torej nam je lahko jasno, kaj naj od koga pričakujemo, ker pred volitvami se vseeno vsi mečejo preveč ven z obljubami in si ne moreš zares ustvariti pravega mnenja.

    5. “Ko sem prebral, da se ti zdijo volitve dolžnost, se mi je obrnilo v želodcu. Phej in phuj!”

    Z neveljavnim listkom ali s tem, da niti ne greš na volišče, dopustiš, da drugi odločajo namesto tebe. In ker osebno verjamem, da se kvaliteta kandidatov vseeno nekoliko razlikuje, oddam svoj glas za tistega, ki bo naredil, gledano s tvoje plati, manj škode. Ja, stvari se premikajo počasi, zdi se, kot da so vsi isto sranje … ampak, če pogledaš konkretne primere, konkretne zakone, ki so bili sprejeti z ene strani, zavrnjeni z druge itd. vidiš, da vseeno je malo razlike. In zato se mi zdi to dolžnost, predvsem do sebe, da glasujem za tistega, ki lahko v dani situaciji lahko stori največ za mene, pa čeprav so to malenkosti in gore dejansko stojijo še vedno tam, kjer so stale 16 let nazaj. A razumeš? Če neki ‘zeleni’ tam vpijejo, da recimo ne rabimo vojske in bodo več časa posvetili okolju in sajenju korenčka, na drugi strani pa nekdo govori, da se moramo oborožiti od nog do glave in čimprej pripeljati še tri Svetljake v naše morje, potem je logično, da bom obkrožila prve. V tem smislu … in brez idealov in pričakovanj, da bom zastonj dobila kakšno mesečno rento do konca življenja, še preden sem zares začela delati.

    Pa še to. Če bi vsi oddali neveljavne glasovnice ali ne odšli na volitve … kaj misliš, da bi se zgodilo? Misliš, da bi ti bilo bolje kot danes? Enostavno se mi zdi, da na zadevo gledaš s prekratkega štrika. Oprosti no, saj te ne bom več silila, da oddaj veljaven listek …

  59. channah - 9.09.2008 ob 14:13
    channah

    @sonja: Ne poznamo dokazov in ni na nas, da sodimo. Nikomur se ni treba postavljati na nobeno stran in v nobeno kožo. Ni mi treba premišljevati o tem, ali je levica dovolj močna in podla, da se je zatekla k Fincem in ali je Janez res imel prste vmes ali pa kakšen njegov sodelavec. Za te stvari so pristojni državni organi. TOŽILSTVO, POLICIJA. Ki niso do danes mignili, ker so bili papirji nekje v nekem predalu ‘ne na vidiku’. Po domače povedano, so jih za nekoga založili ali pa jih boli kurac za vse skupaj. Govorimo namreč o milijonih evrov, ki so tudi za samo državo velik izdatek. Zato bi moralo biti v njenem interesu, da se stvar razčisti. Ker konec koncev smo bili mi nategnjeni in zadevo preplačali, ne Finci.

  60. Vanja - 9.09.2008 ob 21:52

    Da so jih po pomoti založili je zelo teeežko verjeti, interpolovih dokumentov ne zalagaš kar tako. Seveda je najlažje okriviti neko malo malo ribico, nekega uradnika brez imena. Dajte nam ime uradnik,a naj odgovoarja na vprašanja novinarjev., policiji in sodstvu ne zaupam, povsod ima kremlje vmes črna vlada. Folk a vi sploh razumete kaj se tukaj dogaja! Da je Janša nedotakljiv in da računa na vašo neumnost. Prav zagotovo ga ne boste razočarali!

  61. Vanja - 9.09.2008 ob 21:53

    djubre, potem je štulič car, največji car! Obrniti se proti svojim….v takšnih vojnih razmerah..in se postaviti na stran pravice …zato je potrebno imeti jajca iz svinca!

  62. channah - 9.09.2008 ob 22:16
    channah

    @Vanja: Izidor ovčice pasel … cigel cing cingel cingel cong ;)

  63. Vanja - 9.09.2008 ob 23:11

    ja, samo da je stopil u vojaški stan najprej, potem je šel pa ovčice past. Pa cinglajlo mu je tudi vmes..v žep. In še mu cinglja.

  64. simonarebolj - 10.09.2008 ob 00:54
    simonarebolj

    @sonja:
    Precej nenavadno, da pišeš o sledenju drugih kot ovčice in celo kritiziraš bložni zapis z neargumentirano kritiko, sama pa ne napišeš ničesar drugega, ne podaš nikakršne replike na nič, kar je zapisano, in pravzaprav samo sporočiš, da slediš desnici kot ovčica, ker … ohohohoh … sočustvuješ in se postavljaš v kožo Janše. Jah, kako pa drugače sploh funkcionirajo ovčice, draga sonja?! In od kod ti ta stara floskula, ne samo fraza, kako so levičarji v vseh porah družbe in grozijo slovenskemu narodu s svojim obstojem? So ti take nasuli dedek, babica, ata, mama? Ne očitaj drugim, kar izvajaš in kakor deluješ ravno ti sama.

  65. nikja - 10.09.2008 ob 07:23
    nikja

    @simona: hja, pa pravijo, da imamo v Sloveniji slabe scenarije… saj ne vem, kaj naj si v resnici mislim, če bi si sploh še želela kaj misliti…rebeldesmeraldizem… nova filozofska smer, imaš prav -:) … odličen zapis, as always! Enjoy! Maja

  66. smoger - 10.09.2008 ob 11:42

    Vanja…kip bi mu morali narediti na trgu Bana Jelačića ;)

  67. sonja - 10.09.2008 ob 13:51

    Draga moja simona, ta -kot ji sama pravš- floskula meni iz osebnih izkušenj. Kaj pa tebi? Kdo ti je povedal VSE? Dedek Kučan?

    nevenka – sama ne verjamem v duhce in golobčke. Pa ti kljub temu priporočam, da vzameš kakšno knjigo v roke in malo razširiš svoja obzorja. Veš, prispodobe iz krščanstva (verjetno si zadevo pobrala od tam, pa je ne razumeš (še-ali pa je morebiti tudi nikoli ne boš)) naj bi bile po šolskem kurikulumu (mimogrede ne samo slovenskem, naprednejše države so to v kurikulume zapisale že leta in nekatere tudi desetletja poprej) znane osnovnošolskim otrokom. In poudarek je na “prispodobe”. Bo zmogla tako “globoko”?

    channah, vanja itd – ne na interpolu zadev niso založili. Tam so še vedno isti ljudje kot pred denimo desetletjem. Prijatelji Draga Kosa meddrugim. In če še niste opazili, v javnosti se pojavljajo različni datumi pridobitve teh informacij. Le zakaj?

    sonja, zakaj se ukvarjaš s temi ovčicami? ODG.: Ker še vedno upam, da bo katera izmed njih doživela “razstveljenje”! In čeprav -kot pravijo- upanje umre zadnje, žal počasi umira…

    Lepo se imejte še naprej ob prebiranju -včasih res dobrih, pa žal ne vedno- blogov!

  68. GReen street h. - 10.09.2008 ob 14:03

    “razstveljenje” kot ti praviš nisem doživel, morda zato ker ne čutim karme tvojega nemškega pradedka veseljaka “reich3″ Hitija.

  69. Vanja - 10.09.2008 ob 15:12

    smoger, ja in ta bi potem definitvno imel železna jajca, ali pa bronasta.

  70. Vanja - 10.09.2008 ob 15:16

    sonja, na interpolu seveda zadev niso založili, založili so jih na notranjem ministrstvu. S tem niso delali usluge kosu (be be be, kaj so ti še povedali tvoji pastirji?) temveč janši. Seveda pa lahko verjameš tudi “uradni” verziji, ki se lansira po “uradnih” medijih. če verjameš v brezmadežno početje, ti bo zaupati v uradno verzijo mala malca. pa lep pozdrav v tvoje višave, draga superiorna sonja.

  71. rokg. - 10.09.2008 ob 20:59
    rokg.

    “Produkt ministra Karla Erjavca, ki je začel predsednika stranke Zares, Gregorja Golobiča, zafrkavat s filozofom. Zanimiva se mi je zdela uporaba profesije filozof kot oznake slabšalnosti proti političemu tekmecu.”

    Marsikdaj rečemo “filozof” človeku, ki nima kaj preveč pojma o filozofiji, pa kljub temu “filozofira”. V takih primerih je oznaka vedno nekako prizanesljivo slabšalna.

    Pri Golobiču sem tudi jaz večkrat naletel na razpredanje, ki bi se mu lahko morda reklo “filozofija”. Tako da Erjavca v tem čisto razumem.

  72. Vanja - 10.09.2008 ob 21:23

    jah tudi če nečesa ne razumemo, se tolažimo,d a je to le filozofija in nam ne pade na pamet, da smo mogoče samo preveč tupmasti in nerazgledani, da bi lahko sledili njegovemu mislenemu toku.

  73. djubre - 11.09.2008 ob 01:29

    @channah:

    oh, razumem. v prvi točki se strinjam, tudi sam sem jezen nase, da sem si dovolil takšno pisanje in se potem teral naprej, ne da bi priznal svojo napako. ki morda ni napaka, ampak ni z ničemer podprta.

    glede druge točke. nesramnost do mene si nedvomno lahko privoščiš, v kolikor ni gola nesmramnost. nimam rad zadrževanja glede takih stavri. če imaš nesramnost s čim podpreti, si jo kar privošči, ker popestri. verjamem,d a imaš s čim podpreti.

    v glavnem, kot sem zdaj prebral svoje pisanje pred nekaj dnevi, težko verjamem, da sem bil to jaz. mislim, da je šlo za kakšno osebno podzavestno stvar, neupravičeno zamero ali kaj, morda me je zmotil tvoj vzdevek, ki me nakaj spominja, kot se rado pripeti.
    dajem ti prav veliki večini.

    @vanja: on se sicer ni postavil proti svojim, med vojno, ampak je bil razumen in nevtralen. postavil s eje poznejo, ko je videl kaj hrvaška dela iz njegovega imena.

  74. djubre - 11.09.2008 ob 02:22

    @smoger: izjemen komad. spomnil sem se, da sem nekoč odurno pijan spoznal neko marino. bila je takšna tipična neuka neokusnokičasta in odurno tiha modelka t.i. 2. generacije, kakor sem sam, vendar brez kiča, tišine in neukosti. začel sem ji peti ta komad, marina. naredila je obraz:”kakšen freak.” huhuhu.

    “a Marina ko Marina
    negirala me skroz
    a meni se samo prohtjelo
    da spavam s njom “

  75. Vanja - 11.09.2008 ob 03:25

    ja djubre nisem se dobro izrazila, postavil se je proti svojim, ko so začeli furati nacistični stil nacionalizma. In njega furati v to svirko. V tej eri, ko je “prilagodljivost” in obračanje po vetru najvišja vrednota, je takšen človek sapa svežega vetra, ki v tej zatohlosti zapiha poredko poredko.

  76. GReen street hool - 11.09.2008 ob 09:40

    Včeraj sem gledal Romška, ki je na tiskovni konferenci za enoletno zamudo pri odgovoru na depešo avstrijskega Interpola o sumu na podkupnine nakazane v Slovenijo, navedel kot vzrok “neukrepanje” dveh policijskih uradnikov (poudarek na besedi uradnik-nizka hierarhična pozicija). Njegova govorica telesa je kazala da laže.

  77. channah - 12.09.2008 ob 19:52
    channah

    @djubre: O, to je pa lepo slišat. Ko bo konec volitev, se pa oglasi kaj, da poveš, kaj se je dejansko zgodilo z volilnim listkom ;)

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !