Simona Rebolj

« | | »

KDO SE BOJI KAZNI?

22.12.2008

Zadnje čase nam mediji serijsko servirajo tragikomedije iz vrst organov pregona in socialnega aparata. Poleg dveh odmevnejših umorov v družini imamo na tapeti še dve kalvariji s političnega parketa. Lahko bi se nekaj malega celo naučili, če se ne bi napenjalo veliko več sil, da odgovorni kronično naivnim državljanom pojasnijo, kako so zadeve sila zapletene, vsi se trudijo po najboljših močeh in kakšen droben popravek v zakoniku bo brez dvoma pripomogel k izboljšanju siceršnjega delovanja, ki je, eh, kakopak dober, a kaj, šment, ko se vedno izmuzne skozi sito kakšna grda izjema, ki pokvari fenomenalen vtis o očitnem odličnem rokovanju z zločinom in kaznijo.

Navdušeni smo, ko slišimo, da je storilec izvršil masaker, medtem ko mu je bil za že prepoznano maltretiranje družinskih članov odrejen hišni pripor. Zakaj hišni pripor? Da bo lahko maltretiral prisotne bolj učinkovito, ko bo z njimi zaprt med štirimi stenami? Ah, ne, saj najbolj ogrožen član družine takrat ni stanoval doma. Kako lepo. Lepo, da žrtve pomagajo državi in prepuščajo prostor, ko imajo že ravno gužvo po zaporih in, jah, kreh, kreh, obtoženi še nikoli ni bil kaznovan. Fajn! Dobro, da vem. Moja kartoteka je čista, torej imam v dobrem vsaj eno mastno svinjarijo, ki mi ne bo zelo zagrenila življenja, tudi če me ujamejo. Ta informacija deluje na mračne misli tako spodbudno!

V drugem primeru je bilo storilcu že dosojeno plačilo globe in kasneje prepoved približevanja. Čeprav je jezni gospod celo pred policaji grozil ženi, da jo bo ubil, ga niso pospremili v pripor, čeprav bi ga po zakonskih podlagah lahko, v kolikor bi organi pregona tako presodili. Pa niso. Hmmm … Je baje težko dojet, kdaj hipotetični storilec kaznivega dejanja resno misli, kar izreče in kdaj se samo malo heca oziroma je zgolj prehodno malček preveč razburjen. Razumem policaje in ves cvet socialnega kadra. Brez dvoma je v Sloveniji toliko družinskih gnezd, kjer bi se najraje pobili med sabo in nekako shajajo drug z drugim predvsem zaradi eksistenčnega faktorja “nujnosti”, da če bi aretirali vsakogar, ki je že kdaj zabrusil, “ubou te bom”, in še kdaj malo za mimogrede zalimal klofuto, bi morali brez dvoma skoraj v vsaki občini zgradit vsaj še en zelo prostoren zaporniški objekt. Ampak tako se ne sme pojasnjevat tegob prepoznavanja resnosti namenov dotične vrste nasilnežev, še posebej ne v državi, ki ji pada rodnost in katere posledična naloga je torej, da propagira sladkosti družinskega življenja, četudi v državi, ki se lahko pohvali s sramotno nizkimi neevropskimi plačami in nesramno dragimi stanovanji. Kar v prenesenem pomenu pomeni, da če se vam, na kakršen koli način že, posreči glede na slabše finančne zmožnosti naložba v skupno življenje s kretenom, ki bo iz leta v leto postajal kakopak pod pritiski vse bolj transparenten kreten, ste v resnih škripcih. Še posebej, če ste ženskega spola. Ženska pač hitreje in lažje faše in ob boku z otroci ima srhljivka toliko večje razsežnosti. Zato si je za vsak slučaj priporočljivo izbrat vsaj fizično krhkega moškega, v kolikor imate ženske srečo, da ste same bolj krepke konstrukcije. Džunglasta pravila igre preživetja sploh niso tako daleč, kot bi nam z razvojem tehnologije radi prikazali tisti, ki imajo od slednjega predvsem gmotne koristi. Ostali posebnih koristi ne vidimo zlahka. Nekoč se nam je mudilo v diru s kočijo, danes se noro mudi z avtomobilom ali celo letalom. Big dil!

PLAČAJ, PA BO VSE V REDU

Ena najbolj famoznih sankcij je plačilo denarne kazni. Če si predstavljam, da ima nasilnež denarja dovolj, se bo milosti brez dvoma veselil. V kolikor, kar se dogaja večkrat, vzgibe nezadovoljstva, jeze in agresije še spodbuja klima revščine, pa se s takšno kaznijo najbolj učinkovito kaznuje žrtve. Ata imajo zdaj še manj denarja, zato je pri hiši še manj drobtin, otroci ne bodo dobili novih čevljev, ki jih krvavo potrebujejo za v šolo. Kdo je kriv? Grda mama, ki je ateka zašpecala policajem, da so mu napulili denar za novo garderobo. Ata je jezen, zato za tisto nekaj malega centov, ki so še ostali, s toliko mirnejšo vestjo spije nekaj šnopčkov več, žleht mama naj se pa znajde kolikor ve in zna s svojimi kovanci iz nogavice, v kolikor ni po tradicionalni šegi celo nezaposlena ali zavoljo brezposelnosti pač na kantu. Bo mama drugič raje dvakrat premislila, preden bo tožibabala, ko bo spet padla klofuta. Naslednja bo padla morda že zaradi tega, ker je špecala. Nauk je preprost. V kolikor se spraviš v kalvarijo postopkov, ki bi te odrešili razgrajača, s katerim si seveda deliš osnovno premoženje, ki se mu nihče noče odpovedat niti za minimum, saj več od minimuma itak ne obstaja, se mora fizično ogrožen, kar večinoma pomeni ženska z otroci, cokumpok preselit v varno hišo. Da bo lahko psihopat v miru živel na svojem teritoriju in razmišljal, kako se spopadat s problemom nebodijihtreba obstoječih ostalih družinskih članov nadalje. No, ampak bistveno je, da nam je podan vtis, kako se nekaj počne na stvari. Predpisali smo globo, torej smo nekaj naredili, dosodili smo prepoved približevanja, torej smo ukrepali, dosodili smo hišni pripor … itd. Nam kdo lahko očita, da nismo naredili ničesar? Seveda ne. Postorjeno je bilo vse, kar se lahko postori v okviru neukrepanja. Ne pozabimo! Zapori so tako natrpani in trpijo za tako hudim pomanjkanjem ustreznih kadrov, da vsak novi kandidat za zaklenjeno sobico z brezplačno prehrano sproža glavobol nad krhkostjo proračuna.

A to dejstvo naj nas ne zavaja. Strokovnjaki nam bodo zdaj povedali, da zaporna kazen pravzaprav ne koristi ničemur. Ne zagotavlja nikakršne učinkovite prevzgojne funkcije, nemalokrat prej obratno. Zato predstavlja zadnji sprejet zakon, ki omogoča dosmrtni zapor za najhujše delikte, pravo nočno moro. Prmejdun! Strokovnjaki so že zdavnaj dokazali, da sankcioniranemu ne pomaga pri prevzgoji. Prav! Sprejeto. A kaj ko se ob kritikah na visoke zaporne kazni nerado hkrati omenja počutje državljanov, ko se zelo nevaren zločinec po krajši prestani zaporni kazni pač prosto sprehaja naokrog in planira svoj nov podvig. O kakšni prevzgoji ne duha ne sluha. Spomnimo se samo najbolj radikalnega primera Silvo Plut. Človek se nam je malo pred povnovno akcijo prišel narisal kar na televizijski ekran. Kar se mene tiče, je prišel vesoljno Slovenijo opomnit, da mu že počasi zmanjkuje potrpljenja in prosi za pomoč. Da bi ga odstranili z ulic na primer. Želel je sogovornika, ki bi ga prepričal, da tiste roke, kot nam jih je kazal, ne bodo več ubijale. Zelo nervozno. In zdaj nam vrla stroka hoče dopovedat kaj? Da trpi za finančno stisko, zaradi česar se stanje v zaporih ne prostorsko ne kadrovsko kaj prida izboljšalo ne bo, torej je naš cilj, da se vsakega kriminalca čim prej odkrižamo in ga spustimo na cesto? Ali nam skušajo dopovedat, da so se prevzgojni pristopi in s tem kakovostna kadrovska ekipa in sistem postopkov z ustreznim nadzorom v paketu tako izboljšali, da ne potrebujemo dosmrtne zaporni kazni, niti sicer posebej dolge ne? Pardon! O teh informacijah nisem zasledila nič spodbudnega, prej obratno. Da ne omenjam problema osebnostnih motenj, ki po do zdaj uveljavljenih prevzgojnih pristopih baje ne delujejo. Kako se lotevajo tovrstnih primerov, me zelo zanima. Ali nam sporočajo, da raznim Fritzlom pač ni pomoči, pa jih tudi nima smisla zadrževat v nadzorovanih izoliranih območjih, ker … hmmm … kaj? Preveč stane?

BODI DRUŽBENOKORISTEN!

Še bolj nebulotično hipokritske so kazni z družbenokoristno konotacijo, ki naj bi rezultirale v prevzgojnem. Funkcioniralo naj bi takole: Na primer, da skrajno sprijene sadistične vzgibe treniram na živalih. Za kazen me pošljejo za kakšen mesec garat v zavetišče za kormatince. Tam bom pucala njihovo scanje in drekec, jih hranila, češljala, pometala in … uf … jih skrajno vzljubila. Prej sem jih prezirala, zdaj ko lahko garam za njih, me bo kar iznenada prežela ena sama ljubezen. Še posebej zato, ker so mi povedali, da sem fasala Kazen. Tako izpade Kazen! V mesecu odsluževanja svoje do skrajnosti neljube kazni se bom počutila kot normalnež med popolnimi psihopati. Nekateri namreč takšne stvari počnejo prostovoljno. Zavedajte se torej! Družbenokoristno delo je Kazen!!! In prevzgojeni boste, kot ni nihče na svetu. Nemalo družbi ogrožajočih posameznikov je za Kazen poslano še na dela v razne domove starejših občanov, invalidov, mentalno prizadetih ljudi … Tam naj bi namreč spoznali, kako kruto naj bi bilo življenje in se počlovečili. Tako pametna sklepanja izhajajo iz prepričanja, da se sankcionirani okrutneži ali drugovrstni objestneži krutosti življenja ne zavedajo in so zatorej pokvarjeni. Ne vem, od kod takšna ideja? Kamor jih pošljejo garat, je samo teritorij, kjer se sami ne želijo nikoli znajti v vsem svojem presilnem gnevu do vsega šibkega in od krutosti poraženega, kakor bi bili lahko in zelo verjetno tudi so poraženi sami, v kolikor gre za primerke kakršne koli vrste psihičnih ali fizičnih sadističnih vzgibov. Ja, zagotovo se oni še najbolj strinjajo, da jih je doletela presilna Kazen. Kakšno poniževanje predstavlja tovrstna logika do tistih, ki naj bi služili kot objekt prevzgoje, sploh ni za omenjat. Da ne omenjam še poniževanja tistih, ki družbenokoristna dela opravljajo iz pozitivnih osebnih vzgibov. No, ampak spet smo priča brez dvoma najbolj poceni vrsti sankcije. Ne potrebujemo sposobnih kadrov, ki bi se s problematičnimi primerki naše družbe učinkovito dosledno ukvarjali in ne potrebujemo daljših zapornih kazni. Fajn!

UČINKOVITI KADRI

Pri kadrih pa sploh naletimo na kopico problemov, še preden bi lahko začeli parlamentirat o primernosti ali usposobljenosti. Vse prevečkrat dobimo občutek, da gre predvsem znotraj socialnega aparata za zelo utrujene in preobremenjene ljudi, ki imajo preko let sedenja na istem delovnem mestu že vsega poln kufer. A kam naj pa gredo? Tudi oni morajo nekako preživet. Sam pojem primerne izobrazbe še zdaleč ne garantira dejansko nadarjenega kadra za prepoznavanje določenih vozljev v srčiko narave stvari, ampak se vse skupaj prevesi prej v do skrajnosti zbirokratizirano robotizirano opravljanje dela kot dela pač. Nekaj več upanja pokažejo določeni prostovoljci, ki so se v sistem vpletli po neuradni poti. Kot posamezniki, ki delujejo na določenem področju, ker jih ta vrsta dela z ljudmi iz določenih osebnih razlogov skrajno intrigira. Ti izkazujejo mnogo več volje in posvečenosti ter pred kamerami večkrat poudarijo, no, jaz sicer nisem (še) socialni delavec, vendar … Ja, razumemo, vendar je od vas verjetneje pričakovat mnogo več empatije in ustrezne posvečenosti problemu kot od utrujenih birokratov, ki so se nekoč pač izšolali za poklic, ki se jim je zdel bolj dostopen v tistem trenutku ali pa so si morda celo domišljali, da so za nekaj dovolj nadarjeni, ker imajo o sebi mnenje, da so … hmmm … na primer pač dobrosrčni ljudje. Zoprno!

KAKO NASTRADAJO POLITIKI

Za konec je primerno omenit še dva primera, ki postavljata organe pregona v dodatno dozo skrajno slabe in zaupanja nevredne luči. Na eni strani spet in znova gospod Dimitrij Rupel in njegova žena Marjetica, ki je šopingirala na državne stroške. Zdaj je preko protikorupcijske komisije Draga Kosa ugotovljeno, da je bil s strani samega vrha države postopek preiskovanja ustavljen. Privilegij svetih krav očitno. Na drugi strani pa smo bili obveščeni, da je nekdo sredi parkirišča pred nosom parlamenta pretepel dr. Andreja Rusa, podpredsednika stranke Zares. Rezultati preiskave so fascinantni. Dr. Andrej Rus naj bi bil nabunkan zaradi cigaretnega ogorka, o čemer, kot sam pojasnjuje, pojma nima. Policija je zaključila primer in pika. Na podlagi pričanja osebe, ki je Andreja Rusa nalomila in pri kateri kriminalno dejanje ni zaznano prvič, so pospravili z zadevo. Zakaj je ta primer še posebej zanimiv? Ker vzbuja pri opazovalcu zlahka še posebej okrancljan strah, da so organi pregona pri nas lahko prej krvniki in grožnja žrtvi kot obratno. Če se politiku, ki ima močno podporo znotraj samega vrha politike in dostopnost do medijev, lahko zgodi kaj takšnega, kaj šele v anonimnost potisnjenemu človeku, s katerim se veliko lažje žonglira kakor komu pade na pamet. Seveda v tem primeru lahko pomislimo tudi, da je policija ravnala pravilno, medtem ko dr. Andrej Rus iz nekih nam neznanih razlogov pač naklada, vendar policijski preiskavi zaenkrat ne gre v prid, ker medijem niso želeli pokazat posnetkov nadzornih kamer, na podlagi katerih naj bi tudi med drugim razsojala. Navedbe podpredsednika stranke Zares, ki jih je objavil na njihovi spletni strani, z vsemi pojasnili, čudi in spraševanji v povezavi z nelogiko razumevanja dogodkov, kakor jih je interpretirala policija, pa izpadejo precej razumljivi in hkrati zaskrbljujoči glede na rezultat.

Kolikšna je sprejemljiva meja, ko se žrtev boji kazni bolj od storilca kaznivega dejanja, ne bi smelo bit vprašanje, pa je. Že od nekdaj. A kdaj je mera polna? Preveč, mnogo preveč upravičeno aktualno v utemeljenosti povodov za moj “okus”.

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 22.12.2008 ob 17:57 pod Aktualno, Slovenija. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

186 odgovorov na “KDO SE BOJI KAZNI?”
  1. bogaboječi - 22.12.2008 ob 22:39

    Sm ti sam hotu povedat, da si bla prou fejst danes :-)

  2. dare - 22.12.2008 ob 23:24

    Ampak tista družbenokoristna dela bi pa vseeno znala kdaj biti v redu. Vsaj tako kot si jih jaz predstavljam. V mislih imam kakšnega mangupa, ki si prej tudi predstavljati ni upal , da bikdaj kar nekaj nekomu pomagal, potem pa mora npr. starim ženičkam pomagati vsak dan po nekaj ur prečkati cesto. In to v svetlečem brezrokavniku, ki čisto vsakemu pove zakaj mora to delati. Mislm, meni se sliš fajn !
    Sicer pa, kaj naj rečem drugega kot da se strinjam, res klavrna slika!

  3. Pris - 22.12.2008 ob 23:36
    Pris

    Dare, v mokrih sanjah slehernega modernega penologa bi na vsakega zapornika prišlo po pet strokovnih delavcev (psiholog, psihiater, socialni delavec ipd.), ki bi se ukvarjali izključno z njim. S ciljem “spreobrnjenja” in reintegracije bi se postopanje s storilci kaznivih dejanj dejansko dvignilo nad klasično sintagmo umika problematičnega posameznika iz družbe. Realnost pa je taka, kot jo je opisala Simona. In tudi t.i. družbeno koristna dela, ki jih organizirajo in nadzorujejo CSDji, so največkrat sprejeta kot hec in vzpodbuda za nadaljevanje kriminalne kariere.

    V svetu obstaja ogromno načinov, od najhujše represije do zaporov odprte in primarno terapevtske narave, pri nas pa izgleda, kot da so vsi, ki pri tovrstnih zadevah razpolagajo s škarjami in platnom, že zdavnaj dvignili roke.

  4. dare - 22.12.2008 ob 23:45

    Ja, ja , Pris :) saj vem da out there ni nič tako kot si jaz predstavljam!
    Vendar pa če smo že pri družbenokoristnihdelih…Nisem si zamišljal, da bi bile takšne kazni namenjene nekim hudim kriminalcem. Pa menda ja ne?! Ubiješ tipa, potem pa za kazen greš delat v dom starih in tam talaš starcem čaj!
    V tisti svoji naivni predstavi sem imel frajerja, ki vozi ogromnega črnega terenca , potem pa pijan zakuha nesrečo in potem se mu smejimo, ko v svetlozelenem pruštafu osramočen opravlja tisto strašno DKD. Ja saj vem, da tudi to ne bo prišlo skozi. Jebiga! lp

  5. djubre - 23.12.2008 ob 02:59

    ja, in potem trezen zakuha novo nesrečo. res ne bi prišlo skozi.

  6. david.pelko - 23.12.2008 ob 08:16
    david.pelko

    Zelo dobro opisano žalostno stanje v naši družbi. Bi pa tukaj brez težav lahko k tej sliki dodali predvsem nedelo ali nestrokovno delo tožilstva in sodnega sistema. Kot primer naj navedem, da poznam nekoga, ki zaradi ropov (kjer ni bilo izvedenega nasilja) sedi 20 let (mislim, da po zaslugi Nussdorferje). Hudo so ga pribili! Medtem, ko razni slabiči-psihopati, ki pobijajo svoje žene in trajno uničijo otroke, dobijo max. 5-8 let!
    In ko se že pogovarjate, kam s takšnimi ljudmi, je rešitev (če kakšna rešitev sploh obstaja) samo ena: težaško fizično delo!

  7. david.pelko - 23.12.2008 ob 08:17
    david.pelko

    p.s. a veš, da sem te včeraj vidu na TV?

  8. Rak - 23.12.2008 ob 11:26

    Simona, tema, ki zasluži resen poudarek in globoko razpravo v naši družbi. Mnogo, mnogo več ljudi bi moralo na to nenehno javno opozarjati. Ker sem že kar dolgo na tem svetu, sem lahko opazoval že vse vrste represij organov in sankcioniranja storilcev nečednih dejanj. Kakšne razlike v vsem tem obdobju! Sam sem bil od strani organov sankcioniran samo enkrat v JNA, sezuti čevlji na straži! Doslednost je bila še najhujša pri političnih “delikventih”. Tu v glavnem ni bilo šale. Na kriminalnem področju pa je bilo v preteklosti več uspeha pri preprečevanju in preganjanju, res pa je, da je tudi kriminala v družbi bilo manj. V gospodarstvu so bila pa kriminalna dejanja itak “družbeno koristne mahinacije”. No, vsaj kolikor nam je bilo dano videti in slišati. Na področju človekovih pravic je bila praznina. Ampak, imam pa občutek, da se na tem področju danes ali pretirava, ali pa ne ukrepa.
    Moti me predvsem ukrepanje v tako imenovani kategoriji “nasilje nad otroki”. Tu so vloge med starši in otroki hitro zamenjajo, samo metode nasilja so običajno drugačne s strani otrok. Po eni strani gre za ihtavo ukrepanje staršev v primerih, ko so otroci zaradi neustrezne vzgoje zavozili, pa sledi kakšna premočna zaušnica ali drug neprimeren ukrep s strani staršev, po drugi pa za otroško nerazumno reagiranje otrok na konflik s starši. Razmer v šolah tukaj ne bi omenjal. In če imajo danes otroci tako zaščito, da s svojo nepremišljeno (pogojno neupravičeno, ker žrtev pač čuti drugače) prijavo “nasilja” zlahka sprožijo ukrep takojšnjega sankcioniranja organov napram staršem, kar pa običajno pomeni izgubo že tako prepotrebnega denarja, potem s tem nekaj ni v redu.
    Kje pa se zaradi družinskega nasilja ne zavedamo in ne ukrepamo dovolj učinkovito, pa itak razgaljajo zadnji vroči dogodki. O drugih vidikih gledanja na problem “zločina in kazni” pa naj pove še kaj kdo drug, bolj kompetenten od mene.

  9. Vanja - 24.12.2008 ob 09:31

    rak pravi: In če imajo danes otroci tako zaščito, da s svojo nepremišljeno (pogojno neupravičeno, ker žrtev pač čuti drugače) prijavo “nasilja” zlahka sprožijo ukrep takojšnjega sankcioniranja organov napram staršem, kar pa običajno pomeni izgubo že tako prepotrebnega denarja, potem s tem nekaj ni v redu.

    Rak očitno ne živiva v istem svetu? mi daš zemljevid do tvojega?

  10. Rak - 24.12.2008 ob 10:35

    Vanja, bi ti ga dal, ampak si preveč vihrava, ne boš uspela najti mojega sveta, sploh ne opaziš smerokazov ob poti. Malo si zašla, poskusi se vrniti in razumeti, kje in kaj si spregledala. :wink:

  11. Vanja - 24.12.2008 ob 10:48

    Možnosti, da si morda spregledal kakšen smerokaz ti, ti pa ne pade na pamet? Morda pa živiva v istem svetu in nekateri imamo več sposobnosti videti ven “iz svoje kože” , nekateri pa manj? Na splošno menim, da so otroci na tem svetu vse prej kot priviligirani, ali pa preveč zaščiteni…no morda pa gledam narobe…..

  12. MICA - 24.12.2008 ob 11:03

    žal pozabljamo, da so tudi odvetniki + sodniki le ljudje- pa še krvavi pod kožo. Že nekajkrat sem bila priča razpravam, ki niso imele ne repa ne glave in ker je -recimo-On imel sposobnega odvetnika, je na koncu izpadlo tako, da je (celo) sodnica zagrozila Njej, naj bo tiho in če ne bo, ji bodo odvzeli tudi otroka!
    In To ob vsej – zelo zajetni- dokumentaciji, ki je pričala o tem, da je On vrsto let (primer zelo dobro poznam) maltretiral celo družino…..

    Za nekatere centre bi rekla, da zelo dobro delajo, hitro so ukrepali, kadar sem jih na določeno situacijo opozorila….

    Bi si pa dovolila majceno pripombo:
    ni zmeraj vse zlato, kar se sveti….

    Zlasti ne v medsebojni komunikaciji med dvema partnerjema…
    POTREBNO JE TUDI VEDETI, da ima precej ljudi veze in poznanstva, kar je- že itak-rak rana naše družbe. Nihče od nas- žal- ne ve, kako si določeni posamezniki s podkupnino ali izsiljevanjem izbori svojo “pravico”….

    In ko z gnusom opazujem sodniški foh kako se “bori” za svoje pravice, me stresa mraz….

    Še nekaj:
    opozorila bi rada tudi na ne-delovnost šolske strokovne službe. Prevečkrat sem že doživela, da se tistim damam po pisarnah ni niti sanjalo, KDO na šoli ima že DOLGOLETNE težave doma….

    Prevečkrat pa odgovorni “nasedejo” na različne v srce segajoče izpovedi….In UKREPAJO, ne da bi predtem sploh spoznali drugo plat zgodbe….

  13. Rak - 24.12.2008 ob 11:15

    Vanja, da se ne bova še naprej “nadmudrivala” in dokazovala svoj prav in “veličino” v prazno in posmeh s strani drugih, želel sem le opozoriti na nesmiselno sankcioniranje staršev v denarni obliki v primeru, ko se otrok pritoži na nekaj, kar morda v resnici sploh ni nasilje. Vzpodbudil me je neki pred kratkim objavljeni post o tej temi. Policaj, ki izvede predpisani ukrep za tak primer praviloma ne razmišlja kaj dosti, povečini se drži zakona kot pijanec plota. Žal posta v razlago tebi in drugim doslej še nisem uspel izslediti. Delam pa na tem. Morda celo kak drug komentator opozori na to. :eek:

    Prijeten Božič :???: in novoletno praznovanje. :wink:

  14. Oldi - 25.12.2008 ob 00:53

    Zame je izvirni greh vsega tega teptanja človeka v svetosti življenja. Življenje nikakor ne more biti sveto, svet je lahko samo človek, njegovo dostojanstvo in psihično maltretiranje bi moralo biti nekaj najhujšega, v hudi obliki daleč nad umorom. Tako pa gre samo za mulca, tečno babo..

    Glede nasilja v družinah pa ne potrebujemo nobene varne hiše za žrtve, temveč par “varnih” kamnolomov (varnih v smislu varnosti žrtve) za povsem motene (storilce) in nepripravljene za delo na sebi, ter seveda kup enih terapevtskih skupin za pomoč “navadnim” storilcem, ki se jim občasno odtrga, za vmesno obdobje od prijave do skupine ali kamnoloma pa seveda sobe za pridržanje v stilu pijančkov.
    Pa seveda arest za vse tiste, ki gredo mimo maltretiranja šibkejših brez da bi to prijavili – predvsem mislim na zdravnike, vzgojitelje, sosede…
    Morda bi to lahko začeli izvajati v času krize, saj bi bil obseg tako ali drugače izločenih v rangu brezposelnih pri zares hudi krizi.

    Morda izgleda, da se zaj**, ampak mislim povsem resno, le da je kaj takega seveda pri nas nemogoče storiti, družina je pa ja nekaj najlepšega, zavetje pred kruto realnostjo – tako je rekel minister prejšnje vlade in v kot zabrisal zakon, ki ga je pripravila… recimo temu stroka.

  15. simonarebolj - 25.12.2008 ob 16:30
    simonarebolj

    @bogaboječi:
    Uau! Bogaboječi! Si to res ti?! No, če dobiš kompliment od bogaboječega, vse drugo izpade postranskega pomena … hehe …

    @Dare:
    Za mangupa, ki že itak ne mara starih ženič na primer in mu predstavlja kaj takega nočno moro, je takšna Kazen nekaj najslabše možnega, saj odpor kvečjemu spotencira, v kolikor zraven ni ustreznih še drugih pristopov “prevzgajanja” značaja. Če govoriš pa o problemu razvajenosti in lenobe, je pa nekaj drugega. Pa še na tem mestu je treba bit pazljiv. Že mantra, kako naj bi fante v starih časih vojska disciplinirala in okrepila je totalen bulšit. Okrepila in disciplinirala je tiste, ki so iz nekih drugih razlogov vojsko začutili kot nekaj častnega in pomembnega na primer, druge, ki so jo sovražili, je ubila in zatrla, v kolikor je šlo za subtilen značaj, ali pa še dodatno podrhalila, v kolikor je šlo za druge vrste patoloških nagnjenj.

    In seveda so namenjene take kazni tudi hudim prekrškarjem. Na primer sadistom. Zato sem posebej omenila mučitelje živali, ker pri njih največkrat kakšna takšna pade. Tudi za kakšne druge variante zgolj garanje ne poboljša stvari, ampak prej dvigne odpor.

    @Pris:
    !

    @David.
    Zdej vem.

    Ja, seveda … ta razmerja kazni so pa sploh fascinantna in bi zahtevala še posebno obravnavo.

    @Rak:
    Seveda. Znotraj vzgojnoizobraževalnega sistema se vse začne in na žalost potem tudi konča. Na tem področju vlada pa totalno razsulo, o čemer je tudi veliko pričevanja. Šolarčki terorizirajo učitelje, ki so brez prašnega delca avtoritete. To je spet že tema, ki zahteva posebno obravnavo. Zadevo so najprej zjebali hipiji, ki so odrasli v starše in naivno do amena zreklamirali permisivno vzgojo kot novo filozofijo, ki se upira terorju. Nastala je druga skrajnost, ki je spet akumulirala teror. Med otroke, ki ne čutijo nobene avtoritete in s tem tudi varnosti ne. Posledice imamo. Ta pretkani, ki stvari primejo v svoje roke, se dobesedno izživljajo nad odraslimi, ja, res, medtem ko več pravic tistim otrokom, ki dejansko doživljajo nasilje, nič ne pomaga, saj se še vedno bojijo bolj posledic, kaj se bo dogajalo z njimi, če spregovorijo, kot pa da prenašajo neljubo situacijo. Vse, kar poslušamo po medijih ne pripomore k boljši sliki.

    @Vanja:
    Rak ima po mojem mnenju prav, z dolčenega aspekta. Ti pa z drugega. Gre za to, da ta vrsta privilegija, ki je dejansko danes otrokom z zakonom dana v več pravicah in med drugim razorožuje učitelje, pedagoge, daje krila nevzgojenim in podrhaljenim otrokom, ki bi morali v svoje dobro doživet tršo roko in nadzor, ki pa ne funkcionira, in ti privilegiji jim omogočajo, da celo še bolj terorizirajo tiste, ki naj bi jih vzgajali. Medtem ko dejansko deprivilegirani otroci od tega nimajo nič. Pri njih tisto, kar bi potrebovali, ne deluje in ostajajo v še večjem govnu.

    @Mica:
    Ja, seveda, to so še dodatni kaosi. Moč odvetnika je pa itak rak rana kvazipravnosti v smislu navezave na pravičnost v kali in na vseh področjih.

    @Oldi:
    Na žalost ne more izgledat, da se zajebavaš, ker je takšen pogled na zadevo povsem razumljiv glede na okoliščine. Meni se zajebavanje predstavljajo primerki tipa prejšnji minister, ki ga omenjaš.

  16. Pris - 25.12.2008 ob 16:51
    Pris

    @ Mica, Simona:

    “Moč” odvetnika bi v našem pravosodnem sistemu morali nevtralizirati dobri sodniki. Ker pa je to izrazito necenjena in glede na plače primerljivih delovnih mest v zasebnem sektorju slabo plačana služba, je večina sposobnih kadrov že zdavnaj odšla.

  17. simonarebolj - 25.12.2008 ob 19:53
    simonarebolj

    @Pris:
    Ja, strašljivo. Vendar je pa tudi že v kali zadeva zastavljena tragikomično. Odvetnik se bilda na trgu in je tako boljši dostopnejši kešarjem in včasih določenim “socialno” krhko okrancljanim primerom, kakršni prinašajo pač slavo (afera Strojan na primer itd.). Medtem ko med sodniki še vedno ostajajo razlike, ali fašeš boljšega ali slabšega ali bolj naklonjenega temu ali onemu … skratka … enakopravnost je fejk že po defoltu. Odvetniki na trgu pa samo še dodatno prilivajo na ogenj sistemski čudi.

  18. david.pelko - 25.12.2008 ob 21:40
    david.pelko

    Pris, praviš, da je sodni sistem u Q, se pravi, tudi sodniki? In zakaj bi tem slabim, ki so ostali, dvigovali plače? Namreč tako visokih plač, kot bi si jih želeli ne bodo imeli nikoli! Kje je potem rešitev?

  19. Oldi - 26.12.2008 ob 00:47

    Glede sodnega sistema se nam pa po Boštjanu M Zupančiču bliža krah, saj se bomo vedno bolj tožarili vsevprek. Rešitev je pa povsem drug sistem, zares pošten sodnik, ki (ko pošteka zadevo) vsem skupaj reče: ne boste vi kle men afne guncal, pa luknje v zakonih iskal, kriv si in pika. Potem pa to sodbo upoštevajo vsi ostali kot precenedčno in so zadeve namesto v 8 letih rešene v enem dopoldnevu.
    Itak je ap to anše pravo menda sprevržena oblika rimskega prava, sistem namenjen prepucavanju dveh odvetnikov – na bruhanje mi gre, ko to pišem.

  20. Nurudin - 26.12.2008 ob 03:20

    david pelko, zato, ker, da je v kurcu, ne pomeni, se pravi, da ne po naravni danosti tudi sodniki, očitno. iz tega izpeljemo, da zaradi nizkih plač ni sodnikov, ki ne bi bili v kurcu. in to je tako lepo obrazloženo v prejšnjih komentarjih. samo, da bockaš, a?

  21. Rak - 26.12.2008 ob 11:31

    Oldi – to naše “samemusebinamen” pravosodje me spominja na indijske svete krave, kamorkoli pogledaš, za njimi sranje, ampak so nedotakljive.

  22. david.pelko - 26.12.2008 ob 11:40
    david.pelko

    Uf, Nurudin, nič ne bockam. Pris je povedal, a so boljši sodniki že zdavnaj odšli zaradi boljših zaslužkov. Ta njegova izjava 100% drži. In da so ostali (na splošno se pogovarjamo) samo tisti, drugi :(

    Torej, kakšen smisel imata izenačiti sodniške plače s poslanskimi? Sploh če pomislimo, da imajo doživljenski mandat! A ni kar malce grozljivo, da je tvoja pravica odvisna od tega, če imaš v žepu nekaj 10.000 ali mogoče celo 100.000 eurov da si lahko privoščiš Čeferina?

  23. Nurudin - 26.12.2008 ob 13:39

    bimbo, ravno o tem je govora, da je kar malce grozljivo, da je tvoja pravica odvisna od tega, če imaš v žepu nekaj 10 000 ali mogoče celo 100 000 eurov, da si lahko privoščiš čeferina. verjetno je smisel v tem, da bi prišli boljši sodniki, kaj?

  24. david.pelko - 26.12.2008 ob 13:55
    david.pelko

    Nurudin, ne ti meni bimbo, popravi IQ, pa se oglasi.

  25. david.pelko - 26.12.2008 ob 13:59
    david.pelko

    če bi razumel, jaz ne vidim rešitve v tem, da bi obstoječim sodnikom dvigoval plače, ker tudi višje plače ne bodo dovolj visoke.

    Spraševal sem Prisa z razlogom, ne zaradi bockanja. Tebe pa sploh nisem nič spraševal, dumbo, OK?

  26. Nurudin - 26.12.2008 ob 14:21

    bil je sarkazem, pelko. jedeš govna. kot prvo, vseeno je koga sprašuješ. če na blogu nekgoa nekaj vprašaš, potem vprašaš vse. kot drugo. vsiljuješ sodnikom nekaj, kar naj bi se zgodilo v prihodnosti, in si prebutast, da bi videl za kaj se gre ali sploh premislil o težavi. vseeno je, če ne bodo nikoli imeli tako visokih plač kot bi hoteli, kot jim fašistoidno pripisuješ. kot tretjič, si preprosto infantilen, da bi razdelal težavo. je črno ali belo. vedno zate. fore z IQjem so že obrabljene. sploh, če jih vsiljuješ nekomu, za kogar veš,d a ima višji IQ od tebe. in seveda si se na bockanje zataknil. hhhh.

  27. david.pelko - 26.12.2008 ob 14:26
    david.pelko

    nurudin, vprašanje sem naslovil na Prisa, ker je pravnik. A si ti pravnik?

    Čestitam za tvoj visok IQ. Izjeme potrjujejo pravilo, a ne?

  28. david.pelko - 26.12.2008 ob 14:38
    david.pelko

    Osebno mislim, da so sodniki za svoje delo predobro plačani. Tudi njihovo delo bi bilo potrebno nekako “normirati”, ukiniti doživljenjske mandate itd.

    Ma

  29. david.pelko - 26.12.2008 ob 14:40
    david.pelko

    Pardon, prehitro oddan komentar.

    Preberi si intervju nemškega strokovnjaka, ki je v Sloveniji prebil leto in pol in se je poglobil v delo slovenskih sodišč in sistem, ki ga imamo. Malo poguglaj.

  30. david.pelko - 26.12.2008 ob 14:43
    david.pelko

    Nurudin, preberi si tudi kaj si o tem milsi dr. France Bučar, intervju in njegovo mišljenje o sodnikih in njihovi hplačlah najdeš na mojem blogu. Ker imaš dober IQ ne bom posebej limal linka, boš že pobrskal, saj si pameten fant. Upam, da nisi len. Džabe je inteligenca lenemu človeku.

  31. Nurudin - 26.12.2008 ob 15:54

    spet te forice z IQ-jem. ti že nisem rekel, da je to tako neprefinjeno? in ne, nisem jaz posebej poudarjal svoj IQ. v glavnem, mene vprašanje ne interesira niti približno. šlo je samo za užitek, ko te lahko popravim v vprašanju, ki je slabo zastavljeno, ker te ne maram.

  32. david.pelko - 26.12.2008 ob 16:12
    david.pelko

    Ah, Nurudin, lepo, ker priznaš, da me ne maraš. Lahko te potolažim, da so čustva obojestranska. Tudi jaz tebe ne maram kaj preveč. Zato se me pa rajši izogibaj in prosim ne popravljaj mojih vprašanj. Se še kar dobro znajdem s svojimi vprašanji. In če kdaj nerodno vprašam, pač kasneje popravim vprašanje, če me sogovornik ni razumel. Glede na to, da nisi bil moj sogovornik, boš zelo težko popravljal moja vprašanja.

    Glede mojega IQ-ja, ki naj bi bil nižji od tvojega, ti moram povedati, da sem že kot mulc bil regijski prvak v šahu, zmagal sem nekajkrat na tekmovanjih iz zgodovine, II. svetovna vojna je bila moja omiljena tema. Res pa je, da nisem najpametnejši, vedno se najde kdo, ki je boljši, tako da kljub temu puščam možnost, da si boljši v kakšni zadevi.

    Za forice s tem IQ-jem si sam kriv, ker si me sarkastično napadel z izrazom bimbo. Ne išči težav, pa jih ne bo.

  33. Nurudin - 26.12.2008 ob 23:04

    no, kljub temu, da si bil regijski prvak v šahu in si nekajkrat zmagal na tekmovanjih iz zgodovine, nisi sposoben debatirat na nivoju. tako, da je tvoje hvalisanje popolnoma brezpredmetno v tem kontekstu. dokazuj se s protiargumenti, ker so nekaj kar šteje v debati. IQ, ki sem ga jaz omenjal, si jemal preveč dobesedno, in premalo metaforično. lahko imaš tudi IQ 190, pa boš še vedno bimbo, ker pišeš neumnosti. je pa ganljivo in spotšovanja vredno, kakšne titule si osvajal. verejtno res igraš bolje šah in znaš zgodovino bolje od mene. verjetno bi ti izmerili tudi višji IQ od mene. šit, zdaj si me pa premagal. ker si bimbo, boš zdaj nad menoj vzvišen, in še vedno boš pisal neumnosti. podal bom primer. jaz lahko hipotetično razvijem državo z najpopolnejšim sistemom v zodovini držav, ti pa lahko to državo hipotetičo predstavljaš na svetovnem prvenstvu v šahu ali si njen arhivar.

    torej. jaz ne vidim nobenih težav, niti jih ne čutim. edina težava je an tvoji strani. bimbo je malo bolj prefinjeno od bockanja z IQ-jem, sploh v primeru, ko ti dojemaš IQ kot ga pač dojemaš.

    ravno zato, ker te ne maram, se te ne bom izogibal. to bi bilo bedasto zato, ker si nesposoben, in ker mislim, da si poleg tega še zloben (če en bi bil zloben, bi bil prijazen), te bom napadal, napadal pa te bom tako, da bo napadanje upravičeno. in vsakič, ko bom naletel na vprašanje, ki si ga butasto postavil nekomu, te bom napadel. če ne bi maral simone, bi se je izogibal, recimo. tebe pa lahko napadem. in to veselje si bom privoščil. ti raje kot v nekontekstnem hvalisanju najdi užitek v konkretnem protinapadanju. srečno.

  34. Nurudin - 26.12.2008 ob 23:14

    še obstranski dodatek: nič ne nakazuje na to, da jaz ne bi mogel biti izvrsten šahist ali da ne bi mogel zmagovati na tekmovanjih iz zgodovine, če bi me takšno udejstvovanje zanimalo. pričakujem, da boš v obstranskem dodatku videl vso poanto. rad bi videl, da te neupravičeno podcenjujem.

  35. david.pelko - 26.12.2008 ob 23:17
    david.pelko

    Oh, Nurudin, kdo pa si ti? Si pozabil, da si ti mene ozmerjal za bimbota, jaz s tabo sploh nisem komuniciral. Toliko o debati na nivoju. Debate ni bilo, bilo je samo tvoje zmerjanje z bimbotom. Hm, od kje to poznam, kdo je tako zabit? Aja že vem, to so takšni, tebi podobni, kajne Nurudin?

    In kakšno državo bi ti hipotetično razvil? Rajši kot hipotetično, poskusi v praksi nadzorovati svojo komunikacijo na blogu, Dumbo, prav? In se ne vpletaj v pogovore drugih.

    Nurudin, seveda sem nesposoben. Nesposoben sem ukvarjati se s takimi primerki, kot si ti. Mi je pa zoprno utihniti, ko sem izzvan, čeprav nisi vreden, da bi mene izzival. Kaj šele, da bi imel pravico mene zmerjati z Bimbotom, sploh, ker te nisem nič vprašal, niti se s tabo pogovarjal.

    Ti kar napadaj, vsakič, ko boš zasledil moj komentar. Z veseljem ti jih bom vsakič nadeval po nosu, v prenesenem pomenu, seveda, da me ne boš obtožil še nasilja.

  36. david.pelko - 26.12.2008 ob 23:22
    david.pelko

    Me ne zanimajo tvoje poante, še najmanj obstranski dodatki. S tabo nisem želel komunicirati o sodnikih in njihovih plačah, še manj pa o sodnem sistemu. Štekaš? Tvoje mnenje ME NE ZANIMA! OK? A zdaj razumeš to poanto?

    Me je pa zanimalo tvoje mnenje o muslimanih, šeriatskem pravu ipd, ker si pač musliman. Pa nisi bil kaj preveč darežljiv, še manj pa prepričljiv v svojih odgovorih. No, in zdaj me tudi to več ne zanima.

  37. Nurudin - 27.12.2008 ob 04:13

    no, si pač butast pesjan ali se pa samo na neumen način skušaš norčevati iz mene na ta način, da se delaš zabitega. ker si težko predstavljam, da je kdo lahko tako nesposoben. povsem jasno je, daje debata bila, niti ni bilo samo zmerjanje z bimbotom, oz. zmerjanja sploh ni bilo, ampak se je bimbo pojavil v toku debate kot stilski dodatek in objektivna ugotovitev. debeta je bila, ker sme jaz skušal s tabo debatirat. ker si butast in nesposoben pesjan, nisi sposoben debatirat. debate se je začela v trenutku, ko si odgovoril.
    to,d a si se nesposoben se ukvarjat s primerki kot sem jaz, si že večkrat dokazal in ni neka odkrita amerika. si pač nesposoben in dobro je, da to priznaš. tudi, če jaz objektivno gledanja ne bi bil neprimerno boljši debater, in bi bil navaden butec, še bolj butast od tebe, ti to, da potrdiš, da si nesposoben se ukvarjat z butci v komentarjih, precej butasto. to bib ilo tako kot bi jaz napisal, da sem se nesposoben ukvarjat s tabo. mislil bi, da sem pametnejši, ampak se ne bi bil sposobe. si pa napisal objektivno dejstvo, čeprav nisi hotel.
    pogovora drugih nikoli ni bilo. postaivl si butasto vprašanje prisu, ki ti še vedno ni odgovoril. ampak to ni poanta. poanta je,da pogovorv drugih an blogu en more biti, ker je pogovor, ki ni pogovor, ker se tipka, ker ni osebnega prostora in se odvija javno in vse drugače funkcionira kot v resničnem življenju, kjer je vtikovanje v pogovor res lahko nečedna lastnost.
    nikoli mi še nisi nič nadeval po nosu in to, da si napisal, da je v prenesenem pomenu, d ate kao ne bi obtožil nasilja je neizvirno približno toliko kot bockanje z IQ-jem.
    če te moje mnenje ne zanima, bi to napisal že takoj, tako pa si komuniciral z mano in se zdaj prepričuješ, ko si jih dobil po pički, da te ne zanima kot trinajstletna punčka, ko jo sošolka obtoži, da nima stila in s epotem zlasata in punčka izgubi in reče, da je njeno mnenje ne zanima. potem reče, da jo je zanimalo nekaj drugega, kar je neumno.
    v odgovorih o muslimanih sem ti prepričljivo in lucidno odgovarjal in brihtni so to lahko opazili in kdorkoli lahko to pogleda na crnkovičevem blogu. pri enem vprašanju sem ti prepričljivo priznal, da je bila tvoja poanta boljša. pri šeriatskem pravu sem ti prepričljivo odgovoril, da o šeriatskem pravu ne vem veliko in da bi bilo bolje vprašati koga drugega. bil sem izrazito darežljiv, kot se trudim vedno biti, kadar nekaj vem in kadar nekdo drug ne ve ali kadar skušam nekoga prepričati v pametnejše mnenje. o tem se spet lahko kdorkoli prepriča na crnkovičevem blogu. zakaj pišem o drugih? to ti je seveda jasno.

  38. david.pelko - 27.12.2008 ob 10:38
    david.pelko

    Daj, odjebi, bedak, preklinjaš kot en zabit taliban, TEPEC!

  39. david.pelko - 27.12.2008 ob 10:53
    david.pelko

    p.s. Mojega “nadmudrevanja” s tabo je konec. Od sedaj dalje komuniciraj z drugimi.

  40. DJ Ubre - 27.12.2008 ob 14:11

    no, ker si polpismeni podalpski kravjek, si moral narediti primerjavo s talibanom. predstavljam si, da si se zdel sam sebi smešen. v tem si spregledal svojo primitivnost. bravo, pokazal si se v pravi luči. človeka, ki te je nadmašil, na tako primitiven način odslavljaš, ne da bi karkoli konkretnega napisal, da bi kletvice deloma upravičil, ne pa popolnoma, ker so neizvirne. potem pa napišeš, da je nadmuravanja konec, ker nočeš,d a bi te še enkrat nadmašil. oh, ja.

    samo, da so kletvice in eksplozije v filmu press

  41. david.pelko - 27.12.2008 ob 14:39
    david.pelko

    Sa primitivcima je treba primitivno, res je. Prvi si začel žaljivo komunikacijo na moje vprašanje, ki sem ga postavil nekomu drugemu. S tabo sploh nisem komuniciral. Nadalje si začel z žaljivkami ti in kasneje si mi še obrazložil, da me ne maraš po defaultu. In zdaj bi ti primitivec želel povedati, da sem jaz primitiven, ti, smrdljivi balkanski kravjek. Če ti podalpe ne ustrezajo ali slabo vplivajo na tvoje psihične, fizične ali kakšne druge sposobnosti se lahko odseliš. Magari v Argentino, po poti tistih, ki so ti naredili prostor v Sloveniji. Bo dobro?

  42. Nurudin - 27.12.2008 ob 17:25

    nisem začel žaljive komunikacije. vprašanje sem konkretno poravil in te zbodel. nadalje sem začel z argumentiranimi trditvami in to, da si butast je objektivno dejstvo in kar je objektivno dejstvo, ne more biti žaljivka, kar sem ti že tisočkrat tako ali durgače razložil. žaljiv si bil izključno ti, ker nisi dokazal, da sem butast. in točno to bi rad pvoedal: ti si primitivec. medtem, ko sem jaz rabil žaljive izraze v nežaljive namene, si ti rabil žaljive izraze v žaljive namene. podalpe mi čisto ustrezajo, to je lepa dežela z dobrimi pogoji in tej deželi lahko samo pomagam. škodite ji lahko polpismeni podalpski kravjeki kot si ti in mnogi drugi, ki ste slepič naše kokoši. verjetno bi bilo bolje, da se ti odseliš, kaj. če mi kaj ne paše, mi ne paše, ker bi lahko bilo boljše, in ne ker sem škodoželjen.

  43. david.pelko - 27.12.2008 ob 18:13
    david.pelko

    NURUDIN ALI DJUBRE, kakor se sam nazivaš

    Jaz sem koristen svoji državi. Nikoli nisem imel nobene državne službe, od prvega dne, ko sem zaključil fax sem podjetnik in to že dolgih 16 let! Tej državi sem nakazal še in še dajatev, iz takšnega in drugačnega naslova. Imam dva otroka. Sem koristen član te družbe in ponosen Slovenec.

    In zakaj nisi ti slepič naše kokoši? Objasni! Živiš na svoj račun, ali ti je lepo zato, ker si kakšen nam prepotreben servis na kakšni “sončni upravi”?

    Seveda si začel žaljivo komunikacijo! Pojdi še enkrat na vrh in beri od prve črke. Ne morem si dovoliti, da me bo nekdo zmerjal za bimbota. Halo?

    Če imaš kakšne resne težave ali probleme mi piši na david.pelko@gmail.com, lahko se dobiva na kakšni kavici in razrešiva v normalnem pogovoru te tvoje in moje trditve.

  44. Nurudin - 27.12.2008 ob 18:53

    no, kljub svojim dajatvam ustvarjaš negativno vzdušje in stagniraš. jaz sem še najstnik in se šolam, poskušam ustvarjati pozitivno vzdušje s svojim potencialom, ki ga še lahko razvijam. žaljive komunikacije nisem začel, kot ti še enkrat ponavljam in definicijo žaljive komunikacije sem tudi napisal. če si ne moreš dovoliti, da bi te kdo ugotavljal,d a si bibmbo, poskusi dokazati, da nisi bimbo s protiargumentiranjem argumenta, s katerim je nekdo skušal dokazati, da si bimbo. kar se mene tiče, je vse razrešeno. si bimbo in dokler ne boš napisal sestavka, ki me bo sesul, boš bimbo. imaš vse možnosti, da to narediš tu in da dokažeš, da sem jaz bimbo. glede na to, da sem zasledil, da si celjan, glede kavice ni problema. tudi na kavici te lahko sesuvam in to počnem še bolje, tako zate kot zame. če si ljubitelj moveknowledgementov, se pa morda srečava že danes.

  45. olna - 27.12.2008 ob 18:56

    Matr, Simona, tale debata na tvojem blogu je pa dosegla nivo, o katerem si lahko samo sanjala!

  46. Jernej - 27.12.2008 ob 20:33

    Odlično napisano! Dejansko je tole zelo pereča tema in kot trenutno kaže se bo stanje v naslednjih mesecih in letih samo še slabšalo. Pričakujemo lahko povečanje kriminala in še manj denarja…

  47. Oldi - 28.12.2008 ob 02:22

    @olna
    Jaz naivnež grem pa brat odzive v upanju, da bo kaj pametnega :) :(

    Kar se pa teme in tem nasploh tiče pa mislim, da se stvari v družbi (tudi na forumih in blogih) razvijajo v smer darvinistične danosti (sebični boj vseh proti vsem z vedno bolj zlorabljenimi kao demokratičnimi pravili), edini problem, ki ga vidim je, kako se bo to končalo, včasih so bile to vojne, danes si pa vojne (med državami)ne znam predstavljati – imamo preveč tega kar bi z vojno izgubili (in zato je zlepa ne bomo začeli) in preveč ognjene moči, da bi lahko kdo zmagal. Neka oblika socializma pa je preveč antidarvinistična, da bi bila izvedljiva brez prosvetljenega diktatorja, tu pa se postavlja vprašanje, kdo izbira diktatorja – dosedanji so bili v povprečju zelo slabi.

    Uf, sem pa zavil iz teme :)

  48. Oldi - 28.12.2008 ob 02:41

    Pa še ena v duhu teme.
    Sedanji kaznovalni sistem je funkcionalno tako omejen, da je v povprečju kontraproduktiven in hkrati sprevržen – arestanti v novem arestu z internetom in klimo, rakavi bolniki pa v stari konjušnici.
    Rešitev bi bil tim strokovnjakov, ki bi za vsakega prestopnika izbral ustrezno “kazen”, od evtanazije za tipe ala Trobec, Plut (krvoloke brez empatije, ki se jih ne da spraviti na pravi tir), preko terapevtskih skupin oziroma individualnih ur, do…. v končni fazi nagrade če počiš nekoga, ki drugega ne zasluži. Vsekakor pa sistem, kjer bodo obdelovanci s svojim delom plačevali prevzgojo, ne pa da je to na plečih tudi murinih delavk.
    Malo sem z nagrado za uboj preteral, priznam, sem se pa že ujel, da sem na novico o prijetju storilca odreagiral: “nagrado mu dajte, ne pa arest”.

  49. pikijapok - 28.12.2008 ob 13:46
    pikijapok

    Kako zanimivo zastavljen naslov? Odgovor je preprost: kazni se boji samo tisti, ki mu dejanje apriori ne predstavlja satisfakcije. Vprašanje takšnega tipa si lahko postavi samo žrtev. Medtem ko storilec v kazni vidi ceno, ki jo je pripravljen plačati za dosego satisfakcije (ki je lahko tudi trenutnega značaja).

    Kaznovanje je vedno izraz nemoči. Igra korenčka in palice, ki so nam jo vcepili v otroštvu in se je mnogi (ne vem iz katerega razloga) ne želijo prenehati igrati. Ob tem, da so večno nezadovolj(e)ni in trobijo v isti rog. Sposobni naenkrat protestirat proti neukrepanju in proti brutalnosti. Dvoličnost brez primere.

    Brualnost storilca je torej neopravičljiva. Za takšno brutalnost je opravičljiva brutalnost legitimnega represivnega aparata (v kakršnikoli obliki že). Vse skupaj me spominja na srednjeveško sežiganje čarovnic. Zato ker so bile drugačne…

    Kdo se boji kazni? Tisti ki so proti kazni. Ostaja pa neodgovorjeno vprašanje, za kaj so… Srž problema pa se začne tu. Neodgovorna mati rodi na svet otroka, ki jih kaznuje tako, da jim za očeta izbere nekoga, ki je še bolj infantilen od nje same. Zato, da bi otroke pospremila v svet z idejo… česa že? In ko takšen osebek pravično premine, nastane cel halo, češ zakaj ni nihče ničesar ukrenil! Hipokrizija na višku.

    Zakaj pa niste vsi dobri v srcu ukrenili česa še za časa njenega življenja? Ker vam ni mar. Naslajate se v njeni tragediji in vpijete, zakaj represivni (in drugi) organi niso ničesar ukrenili, medtem ko obenem taiste organe označujete za neučinkovite in namigujete na njih skorumpiranost, ki pa vam gotovo povsem odgovarja, ko pregloboko pogledate v kozarec. Kajti, če bi vam odvzeli vozilo (in ga na javni dražbi prodali, s čimer bi financirali osveščanje ljudi, da bi za volan sedali trezni) in vas obravnali kot zakrknjenega krminalca in vas, kakor bi pritikalo zaprli v prevzgojno inštitucijo kot nevaren subjekt, ki je po lastni vesti povzročil splošno nevarnost, bi takoj zagnali vik in krik in se zgražali nad represivnostjo policijske države. Seveda, represija za druge.

    Kako pa bi lahko preprečili omenjeno dejanje? Recimo morebiti tako, da bi spet uvedli oznako “pankrt” in diskriminirali otroke, ki so izven zakona spočeti. To bi bil eden hvalevrednih ukrepov. Morebiti bi starši le premislili o tem, da bi se za otroka odločali malenkost bolj kritično, oz. bolje rečeno, bi se bolj poglobljeno spustili v kakovost odnosa s partnerjem.

    Nadalje bi izvenzakonsko zvezo morali najprej popolnoma izkoreniniti in ji odreči legitimnost v celoti. Za sklenitev zakonske zveze pa vpeljati neke vrste “vacatio legis”, kakor je bilo včasih v navadi (čas med zaroko in poroko). Pri čemer bi (bodoča) zakonca morala obiskovati nekakšen tečaj za življenje v skupnosti (podobno kot to RKC pri nas prakicira).

    Obravnavati kot žrtev nekoga, ki je podlegel posledicam nasilja, ob tem da je izvajal zavestno mučenje najmanj svojih otrok, s tem, da jih je apriori spočel v za njih razvoj popolnoma neprimerno okolje je še bolj sprevrženo od samega načina preminutja.Celo prav je, da se je zgodilo, kot se je. Življenje je poslanstvo – privilegij tistih, ki so ga vredni. In naloga sistema je samoočiščevanje, saj le kot tak lahko preživi.

    Skrivanje pred odgovornostjo na način ponikanja nekam v “mamino krilo” in kazanje s prstom na nekoga, češ “zanašal sem se na tvojo pomoč” je v domeni sprevrženih izrodkov, ki življenje jemljejo kot nekaj samoumevnega. In vendar je nekaj najbolj samoumevnega v življenju ravno smrt. Tega se morebiti res zavedamo zgolj tisti, ki smo ji “zrli v oči” in smo doživeli katarzo “preživetja”, zato je morebiti naše poslanstvo, da to ljudem zabrusimo v obraz. Enako kot to, da je njihovo umiranje potrebno skrajšati, saj so v fazi umiranja za družbo popolnoma nekoristni. Edini upravičeni do življenja so tisti, ki sledijo poslanstvu – ideji, ki skupnost razvija. V nasprotnem primeru je skupnost obsojena na propad.

    Zatorej, v prihodnje, ko se boste spraševali, zakaj se je nekaj moralo zgoditi, najprej malce povohljajte, kaj se je sploh zgodilo in kako se je zgodilo. Kajti “zakaj” zahteva zmožnost percepcije ideje, slednjega pa premnogi slehernik ne premore. To pa pomeni, da je zgolj zombi (živ mrlič), bolna celica družbe, ki se boji kazni – saj ve, da ne služi namenu.

  50. Nurudin - 28.12.2008 ob 14:48

    no, oldi, si pač polpismeno darvinistično podalpsko ščene, nesposobno ločiti dober sebični boj od slabega sebičnega boja, nujne konkretnosti in neumnisti, in zato napeljuješ na neke vojne. pač se zobet ne morem izogniti oznaki, da si butast, skupaj z olno. vojne bojo prej zaradi tebe in olne in pelkota, kot zaradi mene. zato se losajta debilnega enostavčnega ali floskuslkega pokroviteljstva, če nočeta izpasti kretena.

  51. olna - 28.12.2008 ob 16:02

    Nurudin, izpasti kreten po tvojih merilih je zame kvečjemu pohvala.

  52. sebastijan - 28.12.2008 ob 16:16

    Od kdaj imajo bosanci brez manir dostop bo blogov?

    Smrkavec, uči se, da ne bo iz tebe še kriminalec.

  53. Nurudin - 28.12.2008 ob 16:40

    olna, torej si objektivno gledano kreten.

    sebastijan, tole je pa verjetno kakšna interna šala.

  54. sebastijan - 28.12.2008 ob 16:48

    Sklepam po imenu, da si prišlek. V Sloveniji se potrebujejo zdravniki, zidarji, vozniki, ….. in predvsem ljudje, ki imajo neko kulturo in bonton. Glede na to, da ti hudo manjka lekcij iz bontona sklepam, da ne študiraš za zdravnika, ampak kvečjemu za zidarja. Ker pa zidarji ponavadi ne sedijo na toplem za računalnikom, je edini logičen sklep, da se gre tukaj za smrkavca, iz katerega bo na dolgi rok socialni problem, v najhujšem primeru pa kriminalec.

    Pojdi v knjižnico, poišči knjigo z naslovom BONTON in primi se knjig. Blog bi naj bil za kulturne ljudje, ki obvladajo vsaj osnovno komunikacijo.

  55. Nurudin - 28.12.2008 ob 16:56

    no, svojo nekulturo so pokazali predvsem pelko, olna in oldi, čeprav niso počeli tistega, kar se jim zdi žaljenje.
    socialni problem sem lahko samo zate in tebi podobne, kar v bistvu pomeni, da nisem socialni problem, ampak da sem narodnonapreden. mogoče celo napišem knjigo z nasveti, kako prepoznavati smisel bontona. za začetek pa naj napišem, da je bonton za brezosebno vsakdanje ravnanje. z veseljem bom pomagal starki čez cesto in bil prijazen do prodajalke in ne bom hodil po cesti in govoril drugi, da so kreteni, vrnil bom denar tistemu, ki ga je izgubil, vljudno te bom prosil za vžigalnik. bonton v debatah in na tej ravni pa je nesmisel.

  56. sebastijan - 28.12.2008 ob 17:05

    Socialni problem si takrat, ko ne živiš od sadov svojega dela. Najdi si delo, ali se primi knjig. Pusti debato, ker nisi dozorel. Debatiral boš potem, ko ne boš žaljiv in ko boš živel od sadov svojih rok. Sicer je pa lepo, da BOŠ pomagal starki čez cesto. Se pravi, da je ta pomoč starki čez cesto na teoretični ravni. Se v praksi še ni pojavila starka, ki bi ji bilo potrebno pomagati čez cesto?

  57. Nurudin - 28.12.2008 ob 17:13

    debatiram lahko tudi med klošarjenjem na prešercu z ukradenim prenosnikom in nisi dokazal, da nisem dozorel in da sem žaljiv, kljub temu, da žaljivost ni kompetenca za debatiranje. o knjigah mi pa ne moreš srati, ker v svoji nelucidnosti sklepaš o mojem rokovanju s književnostjo. imej malo distance do sebe, kot jo imam jaz. s tem spraševanjem o tem, če se je že pojavila starka, ki bi potrebovala pomoč, si pa samo sfalil poanto in potrdil, da te lahko pridružim klubu polpismenih podalpskih kravjekov. ker to si.

  58. olna - 28.12.2008 ob 17:14

    Pikijapok,

    nekaj idej za tvoj sijajni komentar si v osnovi pobral pri enem gospodu, katerega življenjsko delo je bila knjiga “Mein Kampf” in njena realizacija. Tudi on je smatral, da je življenje privilegij tistih, ki so ga vredni. Po njegovih merilih seveda.
    Diskriminirati otroke, da bi “spravili k pameti” njihove starše in jim dopovedali, da niso zeželeni kar tako narejeni otroci, ampak samo tisti, ki so spočeti po pravilih in so torej… no, “življenja vredni”.
    In tistih packov, ki bi se valjali v grehu namesto da bi s kritičnim premislekom v uradno potrjeni zvezi spočenjali primerne otroke, seveda tudi ne bomo trpeli. Že zgoraj omenjeni avtor knjige & lepega novega sveta je v namene prevzgoje in ustrezne selekcije uvedel zgledno delujoča taborišča.
    Predvsem pa bomo že pokazali vsem, ki življenje jemljejo kot nekaj samoumevnega, namesto da bi si pravico do preživetja zaslužili. Sodrga ničvredna!

  59. sebastijan - 28.12.2008 ob 17:23

    Poglej se, kako si žaljiv! Res si nevzgojen smrkavec, kot sem predvideval.

  60. Nurudin - 28.12.2008 ob 17:28

    sem odlično vzgojen in to, da nisem bil žaljiv, ampak sem objektivno dokazal, da si polpismen podalpski kravjek, to samo potrjuje. nevzgojen si ti, ker nisi sposoben prepoznavanja visoke kulture in ker se ne trudiš objektivno ovreči dokaza, da si polpismen podalpski kravjek. torej si podalpski kravjek in tega ne pravim, ker bi te hotel žaliti, ampak ker tak si.

  61. sebastijan - 28.12.2008 ob 17:34

    PSIHO :(

  62. Nurudin - 28.12.2008 ob 17:37

    no, hvala, ker mi še bolj izrecno pomagaš dokazvoati, da si polpismeni podalpski kravjek.

  63. sebastijan - 28.12.2008 ob 17:46

    HUD PSIHO :(

  64. Nurudin - 28.12.2008 ob 17:49

    kaj se ne boš nehal sramotit? to,d a odgovorim na vsak debilizem, čeprav je samo polpoved s smeškom, ki se nanaša na debato v katero se spustim, čutim kot svojo moralno obvezno držo. torej se lahko sramotiš do jutri zjutraj zaradi mene. sčasoma bom lahko kopipejstal stare odgovore.

  65. sebastijan - 28.12.2008 ob 17:59

    Osramotil si se že veliko, veliko prej. Še več, lepo si dokazal, da si agresiven, žaljiv, imaš neupravičen občutek superiornosti, čeprav si bedak.

    Mislim, da si zrel za kakšno institucijo.

    Ti si frik, stari, dobi si pomoč!

  66. Nurudin - 28.12.2008 ob 18:08

    nič od tega nisi dokazal, da sem dokazal, medtem, ko sem jaz argumentirano dokazal, da si podalpski bebec in si to lepo videl. torej sem dokazal, da sem agresiven upravičeno in da imam občutek sueperiornosti upravičeno. da sem žaljiv, pač ne.
    seveda sem freak, to je spet neizvirno, poleg tega, da nima nobene teže v kolikor je diskreditacija anr avni kakega bedaka, ker spet ničesar ne dokazuješ. tudi, če bi bil zrel za kakšno instutucijo, bi to ne igralo vlogo, in velja za to, v kolikor je diskreditacija, enako kot za tisto s freakom.

  67. sebastijan - 28.12.2008 ob 18:19

    Saj ne rabim nič dokazovati. Tvoji komentarji govorijo sami zase. Pomiri se no, saj bo vse v redu. Saj ti nihče nič noče. Zakaj se čutiš tako zelo ogroženega?

  68. Nurudin - 28.12.2008 ob 18:26

    ne. moji komentarji lahko govorijo sami zase, da so neumni, toda to še ne pomeni, da ti ni treba dokazovati. npr. tvoji komentarji so govorili sami azse, da so neumni, pa sem moral napisati, kako govorijo in s tem sem njihovo neumnost materializiral. ker debatirava, je to pomembno. dokler ne napišeš zakaj, debatiraš neumno in si sam neumen. ker ne gre za trditve z moje strani, ampak za argumente. hipotetično gledano, bi lahko napisal hud psiho, če bi bilo očitno, da moji argumenti niso argumenti. ampak, ker moji argumenti so argumenti, moraš to dokazvoati. pomirjen sem. medtem, ko čakam na tvoj nov debilizem, ker te upravičeno podcenjujem, ležim, igram bass, poslušam glasbo, zeham, gledam risanke, kadim in kupujem cigarete. vse to počnem z mirom in brez občutka ogroženosti. kot sem ti napisal, gre za moralno dolžnost.

  69. pikijapok - 28.12.2008 ob 20:18
    pikijapok

    @ olna: Omenjeni gospod je pripadal nacional-socialistični ideologiji, ki je v doktrini na las podobna sistemu v katerem živimo vse od njegovega časa tudi mi (oz. naši predniki). Idejno podstat so črpali iz prirejene interpretacije Nitsche-jevega nadjaza (uebermaensch).

    Medtem ko jaz bolj zagovarjam ideje Kanta (soll) in Fromma (sein) s ščepcem Darwinizma in ekonomskim pridihom Hayesa. Naslednjič vprašaj, ne bo nič narobe, ne grizem.

    Za nameček naj povem, da sem nezakonski očka, da sem dolgo časa bil tudi sam v vlogi represivnega organa in da zadnjih 9 let delujem na vodstvenih funkcijah in mi je poznan tudi pojem (ne)odgovornosti. Po tvoji interpretaciji bi torej na nek način pljuval v lastno skledo, če bi držala.

    Priznam, da je moj komentar deloma provokativen, vendar če že, potem z namenom vsebinske debate. Če naj bi bil takšen tudi tvoj namen, potem ne vidim poante izpostavljanja nacional-socialističnega državnega intervencionizma v sfero zasebnega, kot nečesa slabega, če izhodiščni članek preferira ravno to opcijo.

    Zatorej bom priznal, da ne razumem poante in bom prosil za pojasnilo.

  70. mgerencer - 28.12.2008 ob 20:36

    Kdo se boji kazni? Malo ljudi.

    Začne se v družini s pravili in vzgojnimi ukrepi. Nato krpajo svoje šole in CSD. Kar se ne zakrpa, se ustavi v (mladoletniškem) zaporu. In nekateri do zadnjega ne verjamejo, da bodo končali v zaporu. Čeprav oropajo tri trgovine v enem dnevu. Nadrealistično.

    Poznam 14 let stare fante, ki že zdaj vedo, da jim nihče nič ne more – doma sploh ne, na srednji šoli tudi ne, pri sodniku za prekrške tudi ne. Nekaj gre tudi za pripisati mladostniški upornosti, a ta upornost v interakciji s kaosom doma in v okolici da slabo prognozo.

    Je pa res. Nekaj ne delati, ker se bojiš kazni je kul. Čeprav “psihološko bolj bogato” je , če je zadaj kakšna vrednota ali načelo (npr. ne kradem, ker s tem škodim drugemu). A to je že druga zgodba.

  71. olna - 28.12.2008 ob 21:17

    Pikijapok,

    se vdam. Moj horizont do Keynesa še seže, do Hayesa, ki bi imel kakšno omembe vredno vlogo na področju ekonomije, pa ne več. Torej seveda ne morem debatirati z nekom tako superiornim. (Me pa malo tolaži, da sta očitno enako omejena tudi Google in Yahoo.)

  72. Vanja - 28.12.2008 ob 21:24

    Simona Rak, ja sistem nekaterim nič ne more…in tako je tudi pri otrocih, ki to začnbejo že zelo zgodja izkoriščati, vendar to ni druga stran kovanca…to ni posledica prevelike zaščitenosti otrok temveč posledica neučinkovitega sistema kjer direktorji lastninijo in špekulirajo kakor se jim zljubi, ker politiki udrihajo nekaznovano po manjšinah, ženskah, tujcih…nekaz ovano lažejo, zdravniki delajo anapke iz malomarnosti, kerse jim jebe, ker so zapsani, ker imajo kompleks boga…pa jim stanovski kolegi iznadzornega odbora še požugajo ne…in to stanje se seveda odraža vse do najmanj priviligiranih, ki pač počnejo svoje pizdarijice na mikromillieu-ker ga na makro pač ne morejo….in tako tudi otroci niso izjema…imamo sistem, ki je pizdi, ki ne deluje, ker pač ne deluje sodni sistem. In ker imamo še kapitalizem..brez dobro vzpostavljenega sodnega sistema smo pač sodoma in gomora…kakršna smo…to ve povedati vsak ideološko povsem neupredeljen profesor na ekonomski fakulteti.

    Dj Ubre moram priznati, da me je tvoja debata z pelkom prav nasmejala. In potem se je pojavil nek Sebastijan, ki je nadeljeval v pelkovem stilu, ko boš živel od sadu svojega dela boš pa debatiral…za crknit smešno. Ata mama pes in kravata, takšen je naš podalpski patriarhat. Si pa izredno brihten za najstnika…no pravzparav tudi za tridesetletnika. Ne sekiraj se za pelka-sebastijana, on pač operira po floskulah, zanj si musliman zidar, priseljenec..on je pa ponosen Slovenec. Zaradi takšnih je tudi meni muka v tej kuri.

  73. pikijapok - 28.12.2008 ob 21:41
    pikijapok

    @olna: Veliko bolj prepričljivo bi cinizem izzvenel v smislu: “Verjtno si mislil Hayek.” Tako pa je po pričakovanjih izzvenel prazno – brez vsebine. Več sreče prihodnjič.

  74. simonarebolj - 28.12.2008 ob 22:03
    simonarebolj

    Olna:
    Ja, res, kej tacga pa že dolgo ne. Sanje že, ampak nočna mora … hehe …

    Sicer pa ravno prosvetljenega diktatorja čakamo že od Jezusofame, pa preko Platonove redefinicije pojma. Brez prosvetljenega diktatorja noben, še tako odlično zastavljen režim uspet ne more. Vprašanje je torej, zakaj “prosvetljenec” nikoli ne pride na oblast. Kakšen je sploh pravi značaj za preboj do velikega vodje? Modrost že ne. In kako determiniramo pojem sposobnosti, kaj nagradimo. Zakaj ne more bit vsak, kar bi želel, ali pač? Zakaj bi moral bit nekaj, kar ni, če bi želel uspeti. Od kod ideja o večji ali manjši pravici do dostojanstva vrednega življenja. Ali bi Drnovšek lahko postal predsednik vlade ali predsednik, če bi se že od začetka “zajebaval” z izkazovanjem tiste svoje plati medalje, kot jo je v zadnji letih? In zakaj ne? Itd.

    @Dragi nurudin:
    Razumem, da zna bit tole decembersko posesivno veselo sranje zajebano obdobje. Pocukrani Coca Cola prazniki pa to. Super si je spraznit jajca na netu, če se človek že ravno ne uspe nažgat do kome, da čim prej mine kolektivna psihoza. Ampak porkaduš! Pojdi odganjat komentatorje na primer Crniju na blog. Zanj je škoda zgolj kolateralna. Mene pa veseli, če preberem kaj vsebinskega. IQ gor al pa dol.

    Sicer pa hvala obema s pelkom za te bimbodumboIQ štose. Je smeha vredno. Hvala, ker se ne marata.

    @Jernej:
    Ja, seveda. In manj denarja ravno tam, kjer ga je že itak malo in največ kriminala. Cvilili in bahali s skromnostjo se bodo pa obubožanci s sto milijonov evrov na deset. V najslabšem primeru samo na deset. Nekateri se bodo vozili celo s Katrco v parlament, da bi jih idiotska obubožana raja raje videla v njem, če jih je že prenašat težko. In take fore celo užgejo. Predvsem za božič … hoho …

    @pikijapok:
    Hvala za izčrpen komentar.

    Se strinjam. Tako vprašanje je namenjeno samo žrtvam. V tem je paradoks.

    Pravico do imeti svojega otroka ima vsak. Vsak cepec. Vsako tele. Vsaka krava. To pravico ne samo, da naš sistem blagruje in poveličuje, ampak celo spodbuja k večanju natalitete, medtem ko vemo, da se večinoma največ rojstev zgodi ravno tam, kjer vlada največja revščina in drugovrstno emocionalno in konkretno neljube okoliščine za podlago obetavne vzgoje otroka. Zakaj potrebujemo večanje rodnosti? Za penzije. Bistvo pa je, da ne potrebujemo predvsem veliko izobraženega nezaposljivega kadra, ampak radnike za male pare, da nam jih ne bi bilo treba uvažat. Torej se že vnaprej veselimo kopice novih bodočih ljudi na mizerni plači, ki bodo živeli slabo in predvsem garali za peščico pohlepnih. In ob tem naj vreščim na takšne in drugačne starše, ki neodgovorno plodijo otroke, ki jih ne obvladajo in jim nimajo kaj ponudit za uspešen razvoj??? Kako neki?! Saj nikjer ne piše, da morajo bit ljudje pametni, stabilni in psihično sposobni za dobro starševstvo, če želijo otroke imet???

    Zato me zanima samo stanje otrok, ki po defoltu od prvega do zadnjega ni kriv, da je prisopihal na svet. Vsaj nič ne vemo o tem. Zato ne vidim kakšne posebne hipokrizije. Dokler se neka družba hvalisa na vsa usta z ljubeznijo do otrok, spoštovanjem življenja posameznika, s pravico do potomstva, kolikor ga boh da na svet, s spodbujanjem dvigovanja rodnosti v imenu nekakšnih nacionalističnih “klerovzgibov”, ne vidim hipokrizije, če nahrulim socialni, vzgojni in represivni aparat, ki deluje v imenu politike, ki nam omenjene kozlarije veličastnosti otročkarij servira po tekočem traku. Ne samo to! Vmes je padla od ministra Drobniča celo ideja, da bi tisti, ki otrok nimajo, morali plačevat večje davke za tiste, ki jih imajo. Za katere pa to??? In kdo neki sploh pomisli, da ima lahko tolikšno pravico vtikanja v zasebne odločitve. V tem primeru celo, ali bom fukala ali ne. Bom imela partnerja ali ne. Bom imela otroka ali ne. Veš kaj je še hipokrizija??? Hipokrizija je, da je država do zla amena naklonjena umetni oploditvi (razen do samskih žensk kakopak), posvojitve pa pušča v sramotni kompliciranosti procesov in postopkov, ki puščajo vtis, da primanjkuje otrok, ki bi potrebovali starše, ki si starši želijo pač bit. Zgledni na primer.

    To je sicer že malo druga, bolj osrediščena tema, pa vseeno.

    Pojma nimam, zakaj izkoreninit izvenzakonsko zvezo??? Od kod ideja, da poroka garantira dobro okolje za otroka??? Starš je dober ali zanič. Ločen ali poročen. En ali dva, lahko bi bili tudi trije, če ne bi družba prispevala s svojim drhaljenjem nad vsem drugačnim, četudi se jih osebno nič ne tiče in še brez potrebe greni otrokom življenje z namišljenimi občutki sramu ob tem in onem.

    In življenje kot privilegij tistih, ki so ga vredni, je nerazumljivo mišljenje. Saj sploh ne vemo, kaj je življenje. Je pekel ali raj? S čim sploh primerjaš? Vlada zakon moči. Kot v džungli. Pri čemer uspeh ne garantirajo pridevniki vrlin, ampak tudi in predvsem živalski, razumu v sramoto nečedne lastnosti. Na primer objestnost, aroganca, pohlep. Lahko vidimo, kako rangiramo vrednosti in kaj nagrajujemo kot “vredno”. Mater je faca, ker “zna” prodajat solato na trgu, igralne avtomate spravit čez mejo. Res pomembno. Zdaj se bo pa odkatapultiral še v vesolje iz čistga dolgcajta. Če so te lastnosti na primer primerek življenja vrednega, potem pa okej. Fakof greznica od lajfa.

    Pri sodbah o ljudeh je vse narobe že pri osnovni mentaliteti, da je otrok starša last!!! Zato imaš na eni strani milijone revnih in zanemarjenih otrok, ki nimajo nič in nikogar, na drugi strani pa neki kretenoidi v imenu nacije cvilijo, da bodo izumrli, če ne bo še več otrok. Jah, kdo pa misliš, da bo na polno rojeval? Tisti, ki pristajajo na kvaliteto v življenju pred kvantiteto že ne. Nas veseli. Pravimo, da je to ful dobro. Potem pa kaj? Danes sem slišala, kako bo zagotovo ena izmed pozitivnih učinkov recesije, da se bo morda rodilo več otrok, ker je znano, da se v krizah ljudje pač oprimejo tistih “radosti”, ki so najbolj pri roki. Pa še fukat imajo več časa in volje, ko je že sicer vse v kurcu in brez službe čepiš doma, dodajam. Je tako mišljenje sploh vredno izraza normalno za človeka? Se nam nič ne smilijo otroci, ki se bodo rodili zaradi psihoze krize, četudi ni za burek??? Bomo lapali o pomembnosti ljubezni namesto denarja??? Ja, za koga?? Potem se ne bomo počutili odgovorne za nič in bomo tulili, da so starši krivi, ker so kreteni in pojma nimajo o vzgoji. A je kdo kje kdaj predpisal, da morajo imet kaj pojma o čem???? Zato osebno dojemam vzgojnoizobraževalne in socialne inštitucije skrajno resno v smislu odgovornosti. Ker za postati starš ne potrebuješ nič. Še možganov ne. In nihče tudi ne zahteva nič, ampak še spodbujamo, da se otroci rojevajo v mizerne okoliščine kot nekakšen samo po sebi umevno zveličavni akt.

    @mgerencer:
    To, kar futramo danes po osnovnih in srednjih šolah je naravnost katastrofa. Avtoriteta je mrtva. Otroci se ne počutijo varne in kar je najhuje, upravičeno pametnejše d odraslih, čeprav so po logiki stvari zabiti ko šus. A nimajo zgleda. Sem vesela, da sem toliko starejša, da psihoz in idiotizmov teh generacij ne bom prenašala dolgo, tudi če bi živela relativno dolgo.

  75. olna - 28.12.2008 ob 22:35

    Pikijapok,

    von Hayek. :)

  76. Vanja - 28.12.2008 ob 22:44

    Love is in the air….

  77. pikijapok - 29.12.2008 ob 00:07
    pikijapok

    Kar se mene tiče odlično. Tekoče in razumljivo. Zahvaljujem se za drugo mnenje, ki sem ga z veseljem prebral – nekajkrat. Malemkost bom poskušal zabresti na področje prava in morale, pa čeprav se zna zgoditi, da bom na trenutke prveč poljuden, za kar se vnaprej opravičujem. Kot “faliran” študent prava si bom drznil predpostaviti, da vseeno nekoliko poznam tvarino in mi je obenem odpuščeno, če iz visoko strokovnega leporečja poskusim sestaviti sleherniku razumljivo besedilo, saj me strokovnost iz zgoraj omenjenega razloga ne zavezuje.

    Starševstvo je s pravnega vidika “dolžnostno upravičenje”. In ker je pravo minimum morale, je pravica človeka do starševstva najmanj, kar mu poslanstvo. Za nameček je minimum morale ravno tako dolžnost vzgojiti človeka (iz razvijajočega se človeškega bitja – otroka). Ponovil bom to izhodišče: STARŠEVSTVO JE DOLŽNOSTNO UPRAVIČENJE! In to je minimum vsebine starševstva.

    Čeprav prvotno besedilo niti ni teklo o starševstvu, pa mogoče vseeno ni napak, da razsvetlimo tudi družino, kot osnovno družbeno-socialno-ekonomsko-inšekaj celico družbe. Seveda si ne bom delal utvar, da sem specialist na področju družnskega prava, niti na področju socialne psihologije, zato bom raje na trenutke namesto umetelnega citiranja uporabil zdravo pamet.

    Sam sem celih 19 let živel v patriarhalni družini, v kateri je imel glavno besedo oče. Če kdo slučajno ugiba, o kaki vrsti patriarhata govorim, naj razblinim dvome: oče je bil ortodoksni pravoslavec (sin popa) in Srbski nacionalist v najbolj pozitivnem pomenu te besede. Kljub njegovi pomanjkljivi izobrazbi, mi bo na veke vekov ostalo v spominu njegovo stanje duha: “Sine,… A šta ti misliš… Da li bi bolje bilo …?”.

    Kljub temu, da je bil oče navadno alfa in omega (pobudnik in nalogodajalcec) je v njegovem odnosu do nas – preostalih družinskih članov – več demokracije, kot jo je marsikdo pripravljen prenesti. Njegovo stanje duha je namreč odražalo predvsem dvoje:
    – dobrobit skupnosti je pogojena z vertikalno in horizontalno izmenjavo mnenj
    – za dobrobit skupnosti mora nekdo prevzeti polno odgovornost in ta, ki odgovornost prevzame, amortizira tudi posledice, ki so lahko ugodne (in se posledično odražajo kot privilegiji) ali neugodne 8in se posledično odražajo kot “kazen”)
    V takšni družini, delavskega razreda in nižjega srednjega sloja sem bil deležen osnovnih naukov liberalnega kapitalizma še za časa rajnke Juge in ta družina mi je privzgojila vrednote, ki so mi pomagale na poti do enega redkih Slovencev, ki je sodeloval pri snovanju protokolov in avtomatizaciji proizvodne linije v enem največjih svetovnih avtomobilskih koncernov.

    Oče ni bral ne Marx-a, ne Hegla, ne Nitscheja, ne Kanta, ne kardelja, ne svetega pisma. Bral je časopise! Bil je preprost človek, ki se je učil preprostih funkcionalnih rešitev. Bil je človek, ki me je naučil osnovne ideje kapitalizma – življenje je sestavljeno iz vzponov in padcev. Ob vzponih požanji vse, kar se požeti da in ob padcih se poberi in začni znova, kajti nihče ne bo namesto mene.

    Družina kot osnovna celica družbe torej. Porazdelitev vlog v družini in rotacija vlog glede na situacijo, predvsem pa ideja, ki družini služi kot podstat za njen obstoj in funkcioniranje. Ali lahko regulativa formira družino? Ali lahko definiramo “arijsko raso” (inspiriran s strani @olna, op.p.) staršev, ki bodo producirali idealne otroke? Po mojem skromnem mnenju ne… Upal bi si trditi celo več. Družina mora biti kar-se-da malo regulirana, obenem pa na minimumu ostro sankcionirana vsaka odklonskost, ki je v nasprotju z moralnim minimumom.

    Hja, pa smo tam. Ohlapnost regulacije nujno pomeni izključevanje marginalnih skupin, ki so pogosto zaradi marginalnosti tudi najostreje sankcionirane (npr. minimalna regulativa se bo težko ukvarjala z maloštevilnimi samskimi materami, ki si želijo biti umetno oplojene in bodo v primeru izbire tega inštituta morebiti zapostavljene v smislu zagotavljanja pravnega varstva, ipd.). Ob tem, da je osnovna predpostavka, da je starševstvo dolžnostno upravičenje in ne zgolj pravica, kot si to nekateri radi interpretirajo.

    Seveda je v interesu pravnega reda vedno zagotavljanje družbenega reda, katerga določa izključno suvereno regulacijsko telo (pa naj bo to absolutistična avtokratična oblast, ali oblast kateri je mandat podelilo ljudstvo). Ob dejstvu, da smo priča dokaj konstantni rasti prebivalstva (naj me kdo popravi, če se motim, mislim, da se podvojitveni čas vrti nekje med 50 in 75 leti), je seveda razumljivo, da je suvereniteta posameznika že v obdobju življenja taistega občutno manjša in manjša (odtod tudi medgeneracijski prepadi, ki so vedno globlji). Moralne vrednote, katerim smo pogosto zapriseženi pa problem poglabljajo, namesto da bi ga odpravljale.

    Ena takšnih moralnih vrednot je “nedotakljivost življenja” (v moralnem kontekstu). Če je življenje nedotakljivo, obenem pa se prebivalstvo konstantno veča (podvoji na vsako življensko dobo), potem bo slej ko prej prišlo do kolapsa (po sedanjem prirastku bomo v cca. 750 letih omejeni na 1 kvadratni meter kopne površine na prebivalca – človeka).

    Pričakovati torej, da bo pravni red poskrbel za “nedotakljivost življenja” je iluzorno, saj je njegova funkcija v družbenem kontekstu, medtem ko je posameznik zgolj in samo element sistema (družbe), ki je nadomestljiv. Kvantitativno gledano je potrebno z vidika sistema celo poskrbeti, da je prirastek nadzorovan in po potrebi korigirati nebodi-jih-treba presežke (naj bo to v obliki opuščanja zdravstvene oskrbe, smrtne kazni, genocida, ali pa zgolj v obliki ignorance, kot jo avtorica v uvodnem prispevku opisuje).

    Pravni red ima torej povsem drugo funkcijo od tiste, kateri si slehernik razlaga pod tem pojmom. Njegova podstat ni pravičnost, kot bi kdo morda mislil, pač pa zgolj in samo “prav” v smilu zagotavljanja nemotenega delovanja sistema. In kot tak ne samo, da je minimum morale, ampak tudi ne meore biti nič več kot minimum.

    Demokracija je tako zgolj in samo utvara, s pomočjo katere elite pridobijo legitimnost za manipuliranje z večino (in preostankom manjšinskih satelitov). Pravni red pa je orodje za zagotavljanje stabilnega stanja večine, medtem ko se z marginalnimi skupinami obračuna, če so prevelika grožnja aktualnim elitam, ali pa se jih prepusti na (ne)milost večine.

    Avtoritete izgubijo svoj pomen in idejo, kot kakovostno tvarino (lahko tudi metafizično) nadomesti števna količina ali več njih, ki so zlahka prepoznavne in ne zahtevajo poglobljene analize. Tako imamo X umorov na 1000 prebivalcev in problem se zakrije za statistiko, ki je nihče ne razume (to pa je, da narašča število prebivalcev in število umorov), da o kompleksejših zadevah niti ne govorimo (npr. da se je vozni park OSEBNIH vozil = avtomobilov v zadnjem desetletju podvojil in da je kolateralna škoda … think abot it). Seveda bi bilo nesmotrno pričakovati, da bi pravni red preprečil prometne nesreče, saj bi s tem zavrl rast avtomobilske industrije.

    Sodstvo s svojimi zaostanki morda res ne vzbuja zaupanja, vendar je njegova funkcija drugje. Dokler se stvar vleče na sodišču, je v ljudeh upanje! Upanje (prvina religije) pa je eden izmed opijev ljudstva, ki vzneseno čaka na odrešitelja, le da tokrat v podobi (veliko lažje dojemljivega) sodnika, ki bo izrekel sodbo (in nas odrešil trpljenja).

    Seveda je temu potrebno prirediti tudi sistem izobraževanja, ki namesto znanja (informacij = sporočil s pragmatično vrednostjo) slušateljem posreduje na kupe podatkov, s katerimi ne vedo, kaj pravzaprav početi, vendar pa je pomnenje le teh (na)števno in več ko jih znajo našteti, bolje so ocenjeni. Torej privzgajanje kvantitativizma že v samih začetkih.

    Če tak pravnik potem ocenjuje, ali je omenjeni policist ravnal ustrezno, da omenjenega gospoda domnevnega morilca ni pravočasno onemogočil v njegovem namenu, je povsem logično, da njegova ocena temelji na kvocientu med pravilnimi (alias zakonitimi) in nepravilnimi odločitvami taistega policista. In rezultat postopka je znan vnaprej. Sistem pa raste. Ekspanzija, … do eksplozije.

    Zato sem prej v predhodnem komentarju nanizal nekaj preživetih (a vseeno razmisleka vrednih) ugotovitev iz preteklosti. Ki temeljijo na zdravem razumu. Ne gre jih dogmatizirati kot zveličavne resnice, a ravno tako ne apriori zavreči. Njihovo pragmatično vrednost je namreč treba poiskati in oblikovati stališča, ki bodo vodila k rešitvam v smislu kakovostnega. Da bo pravo tudi legitimno in da bo družina spet osnovna celica družbe. Edukacija se namreč začne pri sintezi že odkritega. Vsaj po moje.

  78. Oldi - 29.12.2008 ob 01:18

    @pikijapok lepo si tole spisal.
    Naj komentiram samo zadnji stavek. Sinteza predpostavlja razumevanje, kar je pri današnjem obsegu šolskega programa (količina in zahtevnost) za znatno manjšino če ne celo večino nedosegljiva. Matematiko menda lahko zapopade samo cca 20% učencev, zato je menda edina rešitev papagajščina in strašljivo Gabrovo ocenjevanje znanja matematike, slovenščine in angleščine na 3 decimalke, kar odloča o vpisu na AGRFT (ali kaj že je “umetniški” faks). Zaradi te kreature sem se zaklel, da ne bom nikoli volil LDS.
    Itak pa, dokler se bomo učili razmnoževalni cikel velikega metlaja u nulo, in niti 1% kompleksnosti družine, česa več kot pobijanja s sekirami in kuhinjskimi noži ne moremo pričakovati – no ja, kako Trenje na to temo že še, če ne bo JJ s tremi zaporednimi mandate nasledil pahorja, ministrstvo za družino pa prevzel kak maltežki vitez ali numerarij Opusa dei in v ustavo vgradil brezmadežnost in nedotakljivost (s strani pisunov in organov pregona) družine.

    Glede prosvetljenih diktatorjev je demokracija slabo izhodišče, sploh na slovenskem. Zmaga lahko samo politik, ki skriva svoja stališča (Kučan, Drni) ali kaka izključujoča maščevalna rit ala JJ, pa še ta se mora pred volitvami pretvarjati. Ko pa stvari pripeljejo tako daleč, da se diktatorja postavi mimo demokracije, je pa ponavadi prostor le še za neprosvetljene.

    @Nurudin saj nima smisla se tule prepucavati, forumi in blogi so za kaj takega neprimerni in nekdo, ki se to gre, meni veliko pove o sebi. Je pa soditi o človeku po prebranih nekaj na brzino nametanih polstavčnih stališčih mal mem.

  79. Nurudin - 29.12.2008 ob 04:12

    draga simona: začelo se je s praznjenjem jajc in ni imelo nič opraviti z obdobjem v letu in prazničnim vzdušjem, ker je to del leta, v katerem dejansko najbolje funkcioniram, neodvisno od posesivnosti dela leta, ker sem pač obkrožen s takimi ljudmi. potem pelko ni izpraznil jajc, pisal je kar nekaj in kar je sledilo je bilo prekleto vsebinsko, neodganjalsko … odganjalsko je lahko samo za polpismene podalpske kravjeke, od katerih so me nekateri prisilili, da sem odganjalski za polpismene podalpske kravjeke. ampak razumem. seveda pa ni bilo vsebinsko na način kdosebojikazni. malo drugače si to povzela v IQ gor al pa dol. razumem, razumem. smeh se mi zdi nepravičen in počutim se, kot, ko se sošolci smejijo, ko s profesorico debatiram o poeziji daneta zajca in čutijo, da bi bilo dobro, da em med odmorom podprejo in mi rečejo, da vzporedno študiram filozofijo. mogoče je tu kaj dejanske podobnosti. hu, hu! zdaj bom prečekiral na spletnem slovarju, če si pravilno predstavljam pomen kolateralnosti in morda razmislil, kako bi bila škoda pri crniju kolateralna. potem bom poslušal jako dobar tattoo in poskušal zaspati. prepustil bom prostor vsebinskim komentarjem. če bo povod za nevsebinsko, IQ gor al pa dol, potem ne bom izpoljnjeval svoje moralne dolžnosti, na nek način, pa to neizpolnjevanje bo upravičeno neizpoljnjevanje ali celo izpolnjevanje. prosim za hvala. komaj zdaj sem ugotovil, da je prosim, po hvala, zbanalizirano neoseben izrazan viktorijanske butaste vljudnosti, kičaste ciničnosti in narejene zadrege iz romanov, kot jo je videti v ženi francoskega poročnika, verjetnot udi v prevzetnosti in pristranosti, deloma verjetno tudi v stifterjevem poznem poletju. adijo. srečno pa zdravo. hhhhh.

  80. sebastijan - 29.12.2008 ob 16:12

    Nurudin

    Nič nima opraviti z obdobjem v letu in prazničnim vzdušjem?

    Se pravi, da si res usekan!

    Ne zameri, ampak tvoji komentarji so zares usekani in sem to neumnost teh tvojih komenatrjev moral materializirati. S tem se materializira tudi tvoja usekanost in neumnost, ti drek čefurski dinarski.

    Ker debatiramo je to pomembno. Dokler na napišeš zakaj nisi, si pač neumen čefurski drek.

    Vsi tvoji komentarji, za katere si napisal, da niso plod letnega časa in prazničnega vzdušja objektivno dokazujejo da si nepismen čefur. To samo potrjuje da si pač nevzgojen, in nisi sposoben prepoznavanja visoke kulture, v kateri živiš in ker se ne trudiš objektivno ovreči dokaza, da si pripadnik določenega kroga ljudi, bolje plemena, ki je še v prejšnjem stoletju v stanovanja nosila ovce, kot domače živali. Torej si pač dinarski čefur in tega ne pravim, ker bi te hotel žaliti, ampak ker tak pač si.

    Ta komentar je samo povzetek tvojega drekanja in žaljenja po netu in sam po sebi dokazuje, da si nevzgojen, primitiven kreten, potreben posebne obravnave. Če ti komentar kot tak ni všeč si pa v konfliktu s samim sabo, ker so to pač tvoje besede.

  81. Nurudin - 29.12.2008 ob 16:26

    pač si ne morem kaj. s tem komentarjem si samo ponovil kaj sem napisal, nisi pa udejanjil kaj sem napisal. tako ne morem biti v konfliktu sam s sabo. ničesar nisi dokazal. jaz sem svoje besede materializiral, ti pa si vtaknil moje besede v sestavek in seveda nisi dojel poante. jaz sem napisal, da je treba dokazovati in dokazal, ti pa si samo prepisal in ničesar dokazal. ker si polpismeni podalpski kravjek. podal bom primer. z nekom se staviš, da lahko vržeš akmen tako, da se bo odbijal z enega brega reke na drugega. poskusiš. ne uspe ti. on ti govori, da si nesposoben. potem poskusi in njemu uspe. ti njemu govoriš z njegovimi besedami,d a je nesposoben in misliš, da si dokazal, da je nesposoben, čeprav je vergel kamen tako, da se je odbijal čez reko. dokažeš, da si nesposoben in še nesposoben za povrh. potem trdiš, da je v nasprotju s svojimi besedami, ker je dokazal, da si nesposoben, ti pa si ponovil njegove besede. ker ti je rekel, da to, da govori, da ni plod letnega časa, da ti reče, da si nesposoben, rečeš,d a je resnično fukjen. ob tem ostajaš nesposoben in še nesposoben za povrh.
    če simoni tole ne paše, naj pač izbriše. ne morem se odpovedati nevsebinskemu, IQ gor ali dol.

  82. Nu rudin - 29.12.2008 ob 16:41

    ker si butast, ti bom teorijo ponovil s primerom. z nekom staviš, da vržeš kamen čez reko, tako, da se bo odbijal in prišel do drugega brega. poskusiš in ne uspe ti. drug ti govori, da si nesposoben, ker ti ni uspelo. on vrže in uspe mu.
    rečeš mu, z njegovimi besedami, da je nesposoben, in misliš, da je res. poleg tega mu rečeš, da je res fukjen, ker ni plod letnega časa, da je dokazal, da si nesposoben in ti to rekel. rečeš mu, da dokler ni dokazal, da ni nesposoben, seveda z njegovimi besedami, ker misliš, da si jih ovrgel, je nesposoben. pri tem si toliko butast, da ne vidiš, da je on kamen odbijaje se spraivl čez reko. tako nisi storil nič, razen ponovil njegovih besed in dokazal, da si butast do skrajnih mej. on ti reče, da je dokazal, da si nesposoben in da je on sposoben. ti ponoviš njegove besede in mu isto rečeš.
    poanta pa je v tem, da je on uspešno vrgel kamen in da si to videl, vendar so tvoji možgani prebutasti, da bi zaznali, da je kamen res ušel čez drugo stran reke, čeprav si to videl. rečeš mu, da dokler ne dokaže, da lahko vrže čez, je nesposoben. seveda z njegovimi besedami, ker misliš, da je enako, če ti uspe ali ne uspe, ker njegovih besed nisi sposoben dojeti, ker si nesposoben podaplski kravjek. potem mu rečeš, daje nesposoben in da ga nočeš žaliti, ampak, da tak pač je. tore češ brez dojemanja, zato ker je on tebi to prej rekel, ker si res nesposoben, ker ti ni uspelo, on pa pač tak ni, ker mu je uspelo, zato je to žalitev, nejgovo pa ni. to, do kakšnih razsežnosti sega tvoja vesoljna neumnost, je preprosto neverjetno. takole.

    simona, dajem ti blagoslov za brisanje mojega i njegovega komentarja. naj se sliši patetično, se moram nevsebinsko IQ dol, odzivati na nevsebinsko IQ dol. ker tole je nemogoč vsebinsko IQ dol, kar tale butasti podalpski kravjek piše.

  83. Nu rudin - 29.12.2008 ob 16:42

    pardon. prvič sem mislil,d a mi ni objavilo.

  84. sebastijan - 29.12.2008 ob 16:43

    Pač si ne morem kaj. S tem komentarjem si samo ponovil kaj sem napisal, nisi pa udejanjil, kaj sem napisal. Tako ne morem biti v konfliktu sam s sabo. Ničesar nisi dokazal. Jaz sem svoje besede materializiral, ti pa si vtaknil moje besede v sestavek in seveda nisi dojel poante. Jaz sem napisal, da je treba dokazovati in dokazal, ti pa si samo prepisal in ničesar dokazal, ker si nepismen dinarski čefur.

    Podal bom primer. Z nekom se staviš, da lahko vržeš kamen tako, da se bo odbijal z enega brega reke na drugega. Poskusiš. Ne uspe ti. On ti govori, da si nesposoben. Potem poskusi in njemu uspe. Ti njemu govoriš z njegovimi besedami,da je nesposoben in misliš, da si dokazal, da je nesposoben, čeprav je vrgel kamen tako, da se je odbijal čez reko. Dokažeš, da si nesposoben in še nesposoben za povrh. Potem trdiš, da je v nasprotju s svojimi besedami, ker je dokazal, da si nesposoben, ti pa si ponovil njegove besede. Ker ti je rekel, da to, da govori, da ni plod letnega časa, da ti reče, da JE BOLAN, rečeš, da je resnično fukjen. Ob tem ostaja bolan in še vedno je bolan.
    če Simoni tole ne paše, naj pač izbriše. ne morem se odpovedati nevsebinskemu, IQ gor ali dol.

    ________________________________________________________

    p.s.: moram te opozoriti, verjetno si manjkal pri pouku. Stavek vedno začnemo z veliko začetnico, za vejicami je presledek (ne presredek) obvezen, tudi kakšen odstavek zaradi čitljivejšega zapisa ne škodi, itd..

    Še vprašanje, uživaš ob branju, je podobno, kot bi se zjutraj pogledal v zrcalu?

    Ah ja, da ne pozabim, ne rabiš popravljati napak, sem jih že jaz. Lahko se mi pa zahvališ.

  85. sebastijan - 29.12.2008 ob 16:46

    Simona, dajem ti blagoslov za brisanje mojega in njegovega komentarja. Naj se sliši patetično, se moram nevsebinsko IQ dol, odzivati na nevsebinsko IQ dol. Ker tole je nemogoč vsebinsko IQ dol, kar tale butasti dinarski čefur piše.

    p.s. nepismen čefur: imena se pišejo z veliko začetnico.

    simona = napačno
    Simona = pravilno

  86. sebastijan - 29.12.2008 ob 17:04

    Nurudin, upam da nisi jezen! Kam si se skril?

    Moram priznati, da imam v svojem besednjaku veliko premalo žaljivih izrazov in sem si pač moral pomagati s tvojimi. Kar dodatno dokazuje da si nevzgojen in primitiven.

    Želel sem ti pa tudi postaviti ogledalo pred obraz, pardon, pred tvoje izrečene besede, tako da lahko vidiš svojo sliko. Sicer pa dvomim, da boš videl to sliko, svojo, namreč, ker je zato potrebna določena stopnja inteligence, ki je pa ti ne premoreš.

    Tista tvoja zgodbica s kamni je prav luštkano neumna.

  87. Nu rudin - 29.12.2008 ob 17:09

    si pač vesoljno neumen. to, da si se spravil samo stilsko urejevati komentar, samo kaže, nesposoben konkretnega argumenta. poleg tega si se stilsko spravil urejevati komentar na neverjetno neumen način. za lapsuze pač veš, da so lapsuzi, v primeru vejic in presledkov, za velike začetnice ti je seveda jasno, da vem, kako se uporabljajo, ni pa ti jasno, kako debilno je to praviti nekomu, ki uporablja po vseh merilih upravičeno internetno prirejeno pisavo (ali boš kurcal tudi programerje, ki so izumili programske jezike, v katerih ne učinkuje velika začetnica?), za odstavke si pa preprosto prebutast, da bi jih videl in da se tudi po merilih pisanja izven interneta ne pišejo tako, da se naredi odstavek. jasno ti je,d a si preprosto butasta zguba, prepričuješ pa se, vednar s ene moreš prepričati, da me lahko aztreš na tako butast način. si pač butast podalpski kravjek.
    stilsko napačno zapisano vprašanje, ki ni lapsuz ali upravičeno internetno prirejeno, v zvezi z ogledalom, je pa nerazumljivo. če ugibam o pomenu, lahko dogovorim,d a tudi ob pogledu v ogledalo uživam. če sem torej rpavilno ugibal in odgovoril, lahko zapišem,d a je takšno vprašanje neverejtno debilno. tisti, ki meče čez reko, ti bo dokazal,d ais nesposoben, in ti njemu ne boš mogel dokazat, potem pa mu boš rekel, da nima lepe obutve, pa čeprav bi bila obutev izbrana po crnkovičevem odličnem okusu.
    zahvalil bi se ti, če bi bil lekor. tudi, če bi bil lektor, bi bil nesposoben, kot sem ti zgoraj dokazal (odstavki in stilsko slabo zastavljeno vprašanje, aja, pa bolan, wtf si sploh hotel pvoedati, razen tega, da ne dojameš poante? človek namreč, ki slabo meče, je prej nesposoben kot bolan, kakorkoli obrneš). tako pa se ti lahko samo zahvalim za to, da si butast in me navdihuješ v svoji neumnosti.

  88. Nu rudin - 29.12.2008 ob 17:14

    to, da si mi želel postaviti ogledalo pred obraz, je zelo pohvalno, to, da si razbil steklo in ogledalo podrekal z nesnago, ki bi mi dodala izpuščaje in kožne nepravilnosti, pa je zabito. to dokazuje, da si primitiven in še, da nimaš besednjaka povrhu. namreč, vulgarizmi v mojem besednjaku so lahko izključno stilska popestritev. vulgarizmi v tvojem so lahko samo primitivnost, ker pa jih niti nimaš dovolj, ampak si jih moraš sposojati, pomeni,d a imaš šibek besedni zaklad.
    dokler ne pokažeš, da si zgodbo dojel in jo ovržeš (npr. tako, da jo prirediš,d a bo prav), je zgodba preprosto soliden primer.

  89. sebastijan - 29.12.2008 ob 17:44

    Seveda sem razbil ogledalo. Glede na to, koliko komentatorjev si napadel in žalil, si kaj drugega niti ne zaslužiš. Tako govno je treba postaviti na mesto, kot mu pritiče. V gnojno jamo. Metaforično, seveda! Ja, priznam, na področju neumnega blebetanja, še bolj pa žaljivk, sem res šibek. Manjka mi primitivnosti, verjetno posledica vzgoje in okolja, v katerem sem odraščal. Pač ne izhajam iz primitivnega brloga, kot ti, nurudin (ni slovnična napaka, velike začetnice si ne zaslužiš).

    Si pa res nepismen, v tekstu imaš toliko napak, niti kakšen zidar iz Bosne si tega ne bi privoščil. Lapsus bo pravilno za tvoj lapzus. In kaj je to lekor?

    Sem vesel, da te navdihujem. Od sedaj dalje boš ob takšnih psihotičnih izpadih vedno dobil ogledalo. Ne bom ga več razbil, ti bom privoščil ogledati si tvoj umazan, grd, primitiven obraz. Sicer se pa lahko gledaš tudi v razbitinah. Lahko ogledalo sestaviš tako kot sta tvoja rojaka sestavljala puzzle. Upam samo, da ne bo škatla 3+ prezahtevna. Pa saj si mlad, tri leta tudi hitro minejo, a ne?

  90. sebastijan - 29.12.2008 ob 17:48

    Ah ja, ker si neumen, ti bom dal podnapise: tista tvoja rojaka sta Mujo in Haso, ki sta se veselila uspeha, ker jima je uspelo sestaviti sestavljanko v treh mesecih, čeprav je na škatli pisalo 3 leta +.

    Če ne boš več žaljiv, ti v naslednjem tekstu razložim, kaj pomeni + .

  91. Nu rudin - 29.12.2008 ob 18:34

    drugi komentatorji so napadli mene. če si kdo zasluži ogledalo, mu ponudiš konkretno funkcinirajoče ogledalo. to pomeni, v tem primeru, da ga zbiješ z argumenti, ne z neargumenti. če sem govno, me postavi. nikamor me nisi postaivl. postavil si samo seme na mesto, kjer stojijo nuemni. razložil sem, da blebetanja ne moreš oklicati za neumnega, če en razložiš zakaj je neumno. ind a so žaljivke dobre v drugem kontekstu. starši te torej niso naučili biti pameten. pravilno je lapsuz. dobro, zidar iz bosne si ga ne bi privoščil. kljub temu sem zafukani književnik. jasno ti je,d a pišem bolje od tebe, kljub lapsuzom. kvaliteta pisanja se pač ne emri po število lapsuzov. vsaj ne v tem primeru. navdihuješ me, ker sebi nastavljaš ogledalo. dobro bi bilo, če bi mi ga nastavil. to bi pravzaprav bilo edino pošteno od tebe. za zdaj mi ga nisi nastavil. še vedno nisi dokazal,d a sem primitiven, umazan in grd. to ti dopovedujem že v tisočerih besedah. morda bom začel po platonsko. forica z rojakoma in tri+ je resnično še pod nivojem pelkovih foric. poleg tega bi bila debillna tudi, če bi bila pametnejša. vseskozi se sklicuješ na enke moje rojake, medtem, ko se jaz nisem nikjer skliceval na svoje rojake, niti se nisem na tvoje.

  92. Nu rudin - 29.12.2008 ob 18:50

    ali bise našel kdo kredibilen in potrdil, da je moje nevsebinsko IQ gor ali dol boljše od vsebinskega IQ gor ali pa dol sebata. potem bi se seba morda zamislil, ker verjetno vidi smisel v količini tistih, ki so za in proti, in potem bi jaz ne več bil nevsebinski gor ali dol. če se seba ne bi zamislil, potem bi ga avtorica bloga preprosto brisala. ne morem si pustiti, da bi odnehal, misel na odnehanje v pogovoru s takšnim kretenom, me kljub vsemu spravlja v klinično depresijo. bil bi odrešen.

  93. sebastijan - 29.12.2008 ob 18:50

    Ja, saj. Hudič je govoriti nekomu, ki je gluh. Težko je gledati z nekom lepoto sončnega zahoda, če je slep. Še težje je pa argumentirano razpravljati z neumnim tepcem, kot si ti.

    Pojdi na začetek komentarjev in prekopiraj en sam argument, ki si ga napisal.

    Nikjer nikakršne debate, samo žaljenje ljudi z podalpskimi dreki. A to je tvoja argumentirana razprava?

    S takšno komunikacijo si argumentirano dokazal, da si primitivec najhujše sorte. Mislim, da je zate razbito ogledalo preveč zagonetno. Kaj ko bi poskusil z kakšnimi puzzli, ki imajo disney-eve motive?

    In prosim te, ne smeši se z lapsuzi. To ni pravilno napisano.

    http://sl.wikipedia.org/wiki/Lapsus

  94. sebastijan - 29.12.2008 ob 18:54

    Veš, to, da ne moreš odnehati je eden od znakov, da nekaj s tabo ni čisto v redu.

    Da te ne spravim v kakšno globoko krizo, te bom zdaj pustil samega, lahko sestavljaš to razbito ogledalo, ali pa puzzle, kakor želiš.

    Če si žaljiv do ljudi, si pač zaslužiš “obravnavo”.

  95. Nu rudin - 29.12.2008 ob 19:10

    pa kaj si ti nor mal, nisi dokazal, da sem žaljiv. agumentov ti ne bom lepil kreten, začeli so se z bontonom, to je glavni argumenti, drugi argument je, ki se vleče že celo obravnavno, da žalitev ni upravičena uporaba vulgarizmov, tretji argument, ki izhaja iz prvih dveh pa je, da mi ničewsar nisi dokazal. ogledalo pa bi mi moral ti dati sestavljeno, ga vsaj sestaviti, jaz tvojega sestavljam v abstraktni abstraktnosti. zdaj se bom odrešil na zabaven način.

    nancy pravi:
    moral bi mu napisati, da bi želel biti njegov prijatelj na facebooku in da bi ga celo priporočil drugim …
    sid pravi:
    in je pelko prej IQ dol
    nancy pravi:
    to bi lahko bil zadnji komentar
    nancy pravi:
    in to bi strlo sebastijana …
    sid pravi:
    točno to bom storil
    nancy pravi:
    kopiral bom
    sid pravi:
    del chat loga
    nancy pravi:
    IQ gor je bil skoraj posebno kjut in slatkiš …
    nancy pravi:
    strinjam se s simono, to je umazano …
    sid pravi:
    tudi jaz se strinjam
    sid pravi:
    vendar verjetno drugače kot ti
    sid pravi:
    napisala je dragi nurudin
    nancy pravi:
    povprečni IQ-ji bi morali komentirati temo bloga
    sid pravi:
    da, to je njena poanta
    nancy pravi:
    verjetno bom jaz komentirala temo bloga
    sid pravi:
    kljub temu se verjetno strinjam drugače kot ti
    nancy pravi:
    ko resetiram francija …

  96. Nu rudin - 29.12.2008 ob 19:12

    ok, lapsus je. prav imaš, jebemti. še vedno pa bolje pišem od tebe. simona je tudi pisala sinuacije, pa še ne pomeni, da bolje pišeš od nje.

    nancy pravi:
    jaz pišem lapsus …

  97. sebastijan - 29.12.2008 ob 19:25

    Prav pričakoval sem tako fintico. Vendar na to ne bom odreagiral, kaj šele bral tvoje neumnosti, s katerimi boš sogovornika poskušal proglasiti za neumnega. In potem se bi moral še dokazovati za NE-neumnega. Komu? Hasotu sa Dinara. Ma nemoj.

    Tako, kot sem dejal.

    NI ARGUMENTOV.

    IN ZABIT SI.

    V tistem momentu, ko si začel misliti, da si v kakšni stvari ali celo kot oseba superioren, si v resnici neumen. Napuh je ena od največjih človeških napak, ki gre v koraku z zabitostjo in sovraštvom.

    Ne žali več ljudi in razpravljaj argumentirano. Vsak podalpski drek, ki ga izrečeš, se ti bo vrnil kot bumerang. Tako ali drugače. Kar je, kakor si opazil mučno.

  98. Vanja - 29.12.2008 ob 23:28

    Jaz menim, da je zelo zabit Sebastjan. poceni fore, neoriginalen. Butast gnoj, ki se šlepa na neko namišljeno kulturno superiornost, kulture o kateri govori, ni povohal niti od daleč. Zajodlaj in si ga vrži na roke, Sebastjan, ti bo odleglo.

  99. sebastijan - 29.12.2008 ob 23:41

    Vanja, saj vemo., da ti je mož bosanac. Rajši mu ga faf.., pusti tipkovnico pri miru…

  100. Vanja - 30.12.2008 ob 13:23

    Poslušaj stari moj, če te dobi moj mož Bosanc v roke, ga boš pofafal samemu sebi. pa še pogoltnil boš!

  101. Vanja - 30.12.2008 ob 13:26

    aja Sebastijan “saj vemo da TI je mož bosanc je hrvatizem” ker si že tako pridno popravljal Nurudina aka Džubreta…in se hvalil s svojim znanjem kvazi Slovenščine. Ne reče se,d a ti je mož Bosanc, zelo napačno se izražaš, v pravilni Slovenščini bi to zvenelo preprosto takole; Saj vemo, da je tvoj mož Bosanec.

  102. sebastijan - 30.12.2008 ob 13:56

    Ah, Vanja

    saj že vemo, da si precej neinteligentna in da zelo rada udariš na prvo žogo, brez pomisleka. Vemo, tudi da zelo rada žališ in da si nastrojena proti Slovencem in vsemu, kar je slovensko.

    Žalostno! Kaj se ti je tako hudega zgodilo, da sovražiš vse slovensko? In zakaj je vse, kar je bosanskega in muslimanskega tako cool. Zakaj je izenačeno kamenjanje nedolžne ženske in električni stol za morilce? :wink:

    Ne zanimajo me hrvatizmi. Udaril sem te nazaj s tvojimi besedami, tako kot Nurudina.

    Kot bi rekla Simona: sa primitivcima – primitivno.

    Če bi jaz tako sovražil Slovence bi se nemudoma in že zdavnaj odselil iz te države.

  103. sebastijan - 30.12.2008 ob 13:58

    Uf, in celo groziš? Daj ne zapenjaj z mano. Z mano ni šale. Ne v virtuali, kaj šele v real life-u.

  104. Anubis - 30.12.2008 ob 14:29

    Jeziki pa se pišejo z malo začetnico. ;)

  105. Vanja - 30.12.2008 ob 14:55

    dragi sebastijan, zakaj se ne podpišeš z david pelko, če si se pol komentarjev prepiral pod svojim imenom?
    Torej davidpelko aka sabastijan- Ne poskušaj povzemati s svojimi besedami kaj si jaz mislim, ker tako preprost um kot je tvoj tega pač ne more dojeti in pač grdo posplošuješ. Ne podtikaj, da sovražim vse kar je slovenskega in, da je vse muslimansko, bosansko cool. Tako razmišljaš ti, ki braniš vse kar je tvojega katoliškega-zraven pa demoniziraš vse kar je muslimanskega.Si pač ignoramus! Nerazgledan! Amapk potem bi bil vsaj tiho, ne pa da svojo šibke točke, svojo neobjektivnost in ozko glednost še na veliko promoviraš. Potem pa mene obtožuješ neobjektivnosti, ker zagovarjam muslimane pred primitivnimi izpadi alpskih kravjekov-kot se je slikovito izrazil Džubre. Muslimanov ne zagovarjam zaradi moža, ki je by the way Bosanski Srb. če te vznemirja misel na moje faf…mojemu možu-kot si se prej svetovljansko in inteligentno izrazil, ti lahko nežno prišepnem, da mojemu možu, kot malce staromodnemu v tem pogledu, tale predlog ne bi bil prav povšeči, in bi morda celo odreagiral nasilno, če bi moral braniti svojo družico. Je pač patriarhalno vzgojen. Torej revečk david pelko, če se napihuješ in groziš,da s teboj ni šale, hihihihi res si srčkan, žabec mali, če si že taaaako zelo nevaren…vsaj podpiši se z nikom ali imenom pod katerim sva se pač spoznala, ti nevarni Rambo ti. Pa še tole, ne podcenjuj se dragec, ker si pravzaprav zelo smešen in si v virtuali prav zagotovo eden večjih šaljivcev…čeprav morda ne namerno. Ampak kot Jasna, igraš dobro karikaturo!

  106. Vanja - 30.12.2008 ob 14:58

    Anubis, hvala za popravek, angleščino imam že v krvi, tam pa se jeziki pišejo z veliko, pa dnevi v tednu, pa cel naslov itd…Zdaj si sicer malo izničil moj poduk pelku ;-) , ki pa sem ga popravila zgolj zaradi tega, ker je pamet solil glede slovenice in to nekomu, ki ga pismenosti dealeč prekaša. Drugače niti ne popravljam tako rada….

  107. simonarebolj - 30.12.2008 ob 15:13
    simonarebolj

    @Vanja:
    Prej sem v morju fajtkomentarjev, ki niso povezani z vsebino, spregledala tvojega. Seveda sistem na splošno ne deluje, se strinjam, saj o tem razpravljamo. Ne deluje zaradi nevlaganja sredstev v to področje, s tem pa tudi v kakovostni in številčnejši kader. Vendar se je stanje dejansko še zelo poslabšalo zaradi preveč pravic otrokom v primerjavi s pedagogi, učitelji. Morda bi se lepše slišalo, če rečemo, pedagogi imajo premalo pravic. Druga plat medalje pa je, da so nesposobni in neusposobljeni. Taiste pomanjkanje pravic se zgrne tudi na nekatere starše, ki malo klecajo, a si želijo vzpostavit avtoriteto nad podivjanim otrokom. Sistem jim ne pomaga, še manj zdravstvo, ki je brezmejno veselo, da je kao odkrilo novodobno diagnozo hiperaktivnost in lahko tudi na plečih otrok veselo preprodaja Ritalin.

    Kaj hočem povedat. Da jjo je na eni strani skupila Monika od mame (nenaklepni uboj z nožem), čeprav je dokazano kazala znake nesreče, v šoli pisala pesimistične pesmi, javno kazala željo, da bi živela z očetom in ne z mamo, ki je imela novo družino, pa nihče ni ukrepal nič. Nihče ni nizi sankcioniran. Učiteljica in socialni kader bi moral bit sankcioniran. Na drugi strani pa moram brat svinjarije, kako se neka mati podivjanega mulca preko cajtngov bori za svoje pravice in blati učiteljico, ki je v šoli v naravi kaznovala njenega sina, ki je maltretiral sošolce na plaži, da eno popoldne ni smel na kopanje. Ta mati je dokazovala, da učiteljica ni imela pravice kaznovat njenega sina, ker so bojda plačali enak paket aktivnosti v šoli v naravi kot vsi drugi starši za svoje otroke. In po zakonu je imela prav, saj učitelji praktično nimajo več pravic za izvajanje kakršnih koli vzgojnih ukrepov. Zadeva izpade tako, da tisti delinkvetni otroci, ki imajo temu primerno patološke starše, ki jih celo ščitijo v njihovi neobrzdanosti, uživajo popolno svobodo, da zganjajo teror in s tem ogrožajo druge. Še huje taisti otroci bi lahko celo ovadili svoje lastne starše, v kolikor bi jih skušali disciplinirat. To je popoln nonsens!! Otroci ne smejo imet več pravic od odraslih po zakonu, medtem ko morajo odrasli na določenih funkcijah, seveda, opravjat svoje delo učinkovito in profesionalno. Ne štima ne eno ne drugo. Vendar pravice otrokom, naklonjene skrajni permisivni vzgoji, zavirajo celo hipotetične dobre kadre, da bi sploh lahko dovolj učinkovito migali. Ne samo v odnosu do problematičnih otrok, ampak tudi skrajno patološko problematičnih staršev. Treba se je namreč zavedat, da imajo starši slabo vzgojenih otrok kronično slabo vest in ogromnokrat ščitijo otroke pred uporom žrtev njihovih svinjarij, ker na tak način (bolno) izkazujejo, da se za svoje otroke kao borijo, čeprav jih v resnici uničujejo.

    @pikijapok:
    Faliranci so velikokrat nepogrešljiva sila možganov, ki plačuje davek za ohranjanje svobode razvijanja spoznanj in posledično celo kaj dejansko smiselno konstruktivnega sproducirajo, če jih spustijo skozi sito prilagojenih in discipliniranih, ki sprožijo “bombo”, da bi lahko potem pokasirali še “nagrado za mir”, ko jim bojda postane žal ujetosti v okove lastnega privzetega fahidiotizma … hehehe …

    Seveda je vse res, da gre za minimum ohranjanja reda … seveda, se strinjam, je res, da je demokracija floskula … in seveda je res, da pravo s pravičnostjo nima veliko zveze, razen v kontekstu ideološkega stremljenja. V Ameriki že dolgo kroži rek, ki je jasen vsakemu prodajalcu bureka, da pravo skrbi za uveljavljanje zakonov, za pravičnost pa bog (hihihi … sla, a vseeno komičen, vic).

    Kar se tiče starševanja in omenjenih dolžnosti, pričakovanj, ki v primeru neupoštevanja lahko rezultira v odvzemu otrok, je seveda tudi jasno. Vendar predstava, da je otrok last in pravica, da ga ima lahko vsak ne izpade tako zavajajoča iz razlogov, ki sem jih navedla že v prejšnjem komentarju. Obstaja pa še na stotine drugih, glede na delovanje sistema od kulture do kulture in s tem povezanimi pravicami staršev in “pomembnih drugih” v sociološkem terminu, ki določajo usodo otroka (pri nas ne izdelujejo čevljev pri desetih za cent na dan, ponekoda pač ja, brez posledic itd.) No, ampak bistvo se skriva v simboliki same artikulacije. Za krajo ali umor je jasno, da je prepovedano, torej v nadaljnji predstavi lahko zastavim najbolj ohlapno, da sem po pravu nedolžna, dokler se mi krivda ne dokaže. Še manj sem kriva, če me sploh ne osumijo, kaj šele ujamejo na delu. Vendar je jasno, da mi je že predhodno zapovedano, naj ne izvajam prekrška ali zločina. Medtem ko je pravica do imeti otroka kategorično spodbujana in zaželena. Nikoli v medijih še nisi slišal, čeprav si nešteto ljudi tako misli in izreka za šankom, naj otrok nimajo takšni in takšni ljudje. Skratka, preventivnih opozoril ni, kvečjemu obratno. Še huje, kot se že zapisala, nekateri celo cvilijo, kako super, da prihaja kriza, ker se ponaadi ravno takrat rodi največ otrok (kakšnim družinam pa???). Ko gledamo srce parajoče zgodbe, kako družina živi v baraki brez elektrike in vode, oba starša nezaposlena itd., se nihče ne zgane nenanoklonjeno nadaljnji informaciji, da ima družina čest otrok, sedmi pa je napoti, od tega dva hudo bolna in potrebna konstantne medicinske oskrbe. Ne, plozamo o moči ljubezni, ki preseže spone materialnega. Hipokrizija par ekselons! Potem se za to družino zbere nekih par tisoč evrov, ki jih bodo zapravili v petih dneh za pufe in čao, važno, da smo mi izpadli širokosrčni. Skratka … govorim o pravici otroka, da se zjasni, da določenih staršev noče imet. O pravici do nezadovoljstva s straši. Nihče ne gradi internatov za dopolnilno oskrbo otrok, ki izkoristijo svojo pravico, da ne marajo svojih staršev. To se v naši družbi sliši skrajno brutalno in “brezbožno” (brezbožno v vsakem primeru, namreč prenekateri ateist je večji klerikalec v ideoloških hipokrizijah kot bi to lahko uspevalo celo kakšni izmed Jehovovih prič, čigar logika mentalnega sistema je tranparentna in jasna, v nekaterih načelih celo presenetljivo svobodnjaška v primerjavi s povprečni ateističnim moraliziranjem). No, v Skandinaviji je nekaj samostojnih sociologov, mislecev že začelo poglobljeno obravnavo o pravici otrok do nezadovoljstva s starši (in s tem morebitnim predrugačenjem sistema, kam z otroki, ki izrazijo svojo voljo, ker so na primer razsodnejši in preudarnejši pri osmih letih od svojih psihopatskih skrbnikov).

    Sam pravni red je po defoltu samo posledica okvira mentalitete neke družbe in zagotovo, se strinjam, ne bo ničesar popravil. Popravlja in kvari izključno filozofija … potem posledična splošno pofočkana mentaliteta. Ali z drugimi besedami … nikakršen sistem, pravilo igre v ožjem ali širšem smislu ne more delovat, v kolikor z njim upravljajo idioti. V bistvu stvari tudi noben režim ni bil zastavljen slabo, nenapredno v blagor demokratičnim načelom, sicer sploh sprejet ne bi bil. Spridili in uničili so ga patološki značaji, ki ustrezajo ustreznemu profilu posameznika, kakršen si v danih okoliščinah lahko izbori določen položaj, ne pa ga tudi realizira na v izvoru pričakovan način. O tem nikoli niti besede, ampak samo post festum kretenoidne čudi zapisane v šolskih učbenikih. Spridi ga tudi naivnost navdušenja nad spet novim in s slabim v paketu uničenjem tudi vsega dobrega od prej, ker emocija gneva zmaga nad razumom “revolucionarjev”. Itd. Problem je v tem, da relevantnih zmag nikoli ne prinaša korak naprej, ampak dva koraka nazaj in eden naprej. V simboličnem smislu “bog” ne gleda, kaj počneš, ampak zakaj in kako. Verjeti v napredek je nesmisel, smiselno se je spraševat samo, kako bi nategnil boga, ki vedno misli hitreje od tebe, medtem ko te jebe v glavo, pardon, preizkuša. Zato dva koraka nazaj in eden naprej edino ruši sistem časa, ki je človekov najbolj učinkovit kolektivni iluzorni “sovražnik”.

  108. sebastijan - 30.12.2008 ob 15:13

    Vanja, še okoli zdravila, ki ga okoli ponujaš. Veš kaj je najbolj grozno?

    Da ti pa res moraš pogoltniti svojemu Bosancu. Šit, bljak.

    Kakšen predlog je pa padel? In v čem je tvoj tip staromoden. A mu ga ne smeš faf..?

    In ja, res je primitivno, da moraš pri meni zabavnem besednem dvoboju odreagirati nasilno in groziti z možem Bosancom, ki je vzgojen patriarhalno. Ma nemoj. Btw, Rambo res nisem, Mr. muscolo po tudi ne. Strahu pa tudi nimam pred bosanci, piši mi na mail, se lahko dobimo. Da skrajšam: blesavo si izpadla.

    A si predstavljaš, da se res srečamo. Kaj se boš tepla? A se bo tvoj Bosanec tepel? Kaj ste res tako primitivni?

    Res se šalim v virtuali, prazniki so, saj veš? Edino, kar me je res razjezilo je bilo nurudinovo zmerjanje z podalpskim dreki zato, ker sem mu na njegov dimbo odgovoril z dumbo. In potem je žalil še več ljudi z istimi besedami, čeprav ga niso izzvali?

    In ti si se seveda postavila na njegovo stran. Jaz sem mu dal samo malo lekcijo, ker je pač smrkavec, njegovo šolanje pa posredno plačujem tudi jaz, ki me je zmerjal.

    Ti pa čestitam, da si pogruntala pravi nick, čeprav sem ti malo pomagal. Nalašč.

  109. simonarebolj - 30.12.2008 ob 15:31
    simonarebolj

    Aja … še nurudin in sebastijan …

    Ne vem, kaj imata trenutno od tega, da se zmerjata s čefurji in kravjeki, nekaj že očitno, vem pa, da čefurji in kravjeki niso niti približno tema mojega prispevka oziroma nikakor ne morem odkrit ustvarjene navezave skozi vajine komentarje, četudi bi bile kakopak možne. Bi pa prosila, če se prenehata igrat ravbarje in žandarje na mojem blogu. Mene te igrice dolgočasijo, ker se ne da nad ničemer niti popizdit, ker je že sam koncept samo in izključno popizden in brez smisla.

  110. david.pelko - 30.12.2008 ob 15:33
    david.pelko

    Ja, Simona, se strinjam. Pobriši vse, kar napišeta Nurudin in Sebastijan. :D

  111. Vanja - 30.12.2008 ob 16:11

    DAVID PELKO: pravi: Vanja, še okoli zdravila, ki ga okoli ponujaš. Veš kaj je najbolj grozno?

    Da ti pa res moraš pogoltniti svojemu Bosancu. Šit, bljak.

    dragi pelko, res si izpadel primitivec eršte klase, kot že rečeno ne ubadaj se s tem komu in kakšne narodnosti počnem jaz in kaj -in ne ne bi se pretepali, samo ti bi ga pofafal sebi, Saj veš, what goes around comes around, tako bi ta na najbolj primitiven in tebi razumljiv način naučila ,da to kar počneš ali privoščiš ali govoriš drugim, se ti tako ali drugače vrne. Vendar mi nekaj pravi, da si že tako ali tako žalosten osebek z žalostnim in problemom polnim življenjem. in ne, šolstva zaenkrat ne plačuješ nikomur, oziroma ga od tvojega davka zagotovo zmanjka, ker imaš tri otroke, enega še s posebnimi potrebami, če se ne motim. Upam, da dobi kakšno posebno pomoč z davkoplačevalskim denarjem, ker je to za moje pojme dobro porabljen denar. Zatorej utihni že enkrat, svinjalo grdo, o temu komu in kaj ti počndeš in komu palčuješ kaj. In ja kdo naj bi ga fafal komu…nedojeban revček.
    Simona, sori, tole sem še morala, komentarjev pa ne bi brisal, ker se pelko pokaže v vsej njegovi lepoti.

  112. david.pelko - 30.12.2008 ob 16:17
    david.pelko

    Vanja, ti si pa res zabita.

    SPUSTIL SEM SE NA TVOJ NIVO, NE KAPIRAŠ?

    Vse kar sme napisal, so tvoje besede, obrnjene k tebi. Zdaj si pa nastavi ogledalo in se poglej.

    David Pelko nima tega izrazoslovja, pojdi na moj blog, ali pa si poglej moje komentiranje kjerkoli po netu.

    In ja, nick Sebastijan sem vzel samo zato, ker ne poznam nobenega Sebastijana, ki bi govoril po blogosu in nalašč sem ti napisal izjavo o kamenjanju in električnem stolu, da me boš spoznala. OK?

    Vanja, what goes around comes around!

    Ti si začela, jaz ti samo nastavljam ogledalo!

  113. david.pelko - 30.12.2008 ob 16:19
    david.pelko

    In nick em vzel samo zato, ker je bil stopnja žaljivosti proti Davidu prehuda. Moral sem počakati, da se je prvič javila Simona, pričakoval sem, da bo po njenem javljanju nurudin malo znižal ton žaljivosti, potem sem pa uporabil njegov način izrazoslovja.

    In to isto počnem tudi tebi. Nisem te jaz napadel z goltanjem ipd. primitivizmom.

    Ti ga pa vračam. Tvoj primitivizem. A zdaj razumeš?

  114. david.pelko - 30.12.2008 ob 16:26
    david.pelko

    p.s.

    Imam dva otroka, ne tri. In pogled na konto mojih plačil državi od leta 92 mi pravi, da sem plačal marsikaj, ne samo šolanje svojih otrok.

  115. Vanja - 30.12.2008 ob 16:30

    sluzasto sprenevedanje david pelko, s fafanjem si namreč začel sam. in tvoje ogledalo je lastna projekcija tvojega ksihta. In veš kaj, tudi tvoje živlejnje je produkt tvojega srca: In moje mojega. in jaz sem zadovoljen človek, ti pa……

  116. david.pelko - 30.12.2008 ob 16:40
    david.pelko

    O, ne.

    Začelo se je s tvojim napadom: zajodlaj in si ga vrži na roke, Sebastjan, ti bo odleglo.

    jaz sem v tvojem stilu samo vrnil.

    Nkar si ti zadevo šla še korak dlje in vsakič je bilo huje.

    Na koncu so te tvoje lastne besede užalile?

    Jaz takega izrazoslovja ne uporabljam, nikomur še nisem rekel, naj si ga vrže na roke, četudi je nastal kakšen prepir.

    Vanja, pazi pri uporabi vulgarnih izrazov, tako kot si rekla: what goes around comes around!

    Če imaš kakšen problem, mi piši na mail.

  117. david.pelko - 30.12.2008 ob 16:44
    david.pelko

    Glede mojega življenja. Zelo sem zadovoljen s tem, ker sem si ustvaril družino, imam se res lepo. Ponosen sem na svojo družino. Bi se pa lagal, da sem z vsem v življenju zadovoljen. Tako, kot se lažeš ti, kako je pri tebi vse perfektno.

  118. simonarebolj - 30.12.2008 ob 17:05
    simonarebolj

    @Pelko:
    V simptome, ki jih sproža brisanje komentarjev, se niti slučajno ne mislim spuščat in se z njimi ukvarjat … za svoje vsebine naj nosi vsak odgovornost sam. Če je koga post festum sram in bi raje, da njegovi komentarji izginejo iz arhiva, te tolažbe od mene doživel sigurno ne bo. Izbrisala sem vsega skupaj približno pet izključno sovražno formiranih replik, od tega sem seveda vedno fasala odvečne napade, da brišem sila pomembne vsebine, nekomu se je ljubilo za en abotno kretenoiden petbesedni komentar celo spisat poseben prispevek na svojem blogu o diskriminaciji obiskovalcev, ki jo bojda izvajam. Zato tudi izbrisan komentar zadržim, da ga kasneje lahko objavim v originalu naknadno v vednost, da gre za navadno žlehtnobno nebulozo, brisanje pa zgolj vzgojni ukrep, da se virusarji ne bi začeli preveč množit. Stopnjo sprejemljivosti in množenja določam sama. Red mora bit in to moj, sicer začnejo drugi upravljat z mojim blogom. Enkrat bo pelko določal, kaj naj izbrišem ali objavim, naslednjič bo drugi pričakoval taisto pravico tudi pri komentarjih, ki niso brisanja vredni in mi bo metal naprej, da tebe upoštevam, njega pa ne. In potem se bo vnela idiotska razprava, kar se je že dogajalo pri drugih, o vsebini brisanja vrednih komentarjih in privilegijih ali neprivilegijih komentatorjev pri določenem avtorju.

    Ko bom začela brisat komentarje, jih lahko ukinem kar v celoti, ker ne bom imela več miru pred prepirljivci, ki si bodo skušali izborit pravico do orožja, da upravljajo z mojim blogom oziroma komentarji! V te blesarije si se ti sam ujel že na svojem terenu, zato politiko mojega prepusti meni, ker je preverjeno najboljša in dosega cilj, da je vsebinsko zanimivih komentarjev glede na siceršnje blogosferno povprečje veliko, smetovalcev in drugovrstnih izpadov, ki se kdaj zvrstijo pod določeno tematiko, pa pravzaprav malo. Seveda nekaterim tudi izpade bolj toleriram kot drugim. Zakaj? Ker je na primer nurudin spisal že precej odličnih komentarjev pri meni. Ima pa “slabe” dneve, ko mu butne na plano eden izmed približno treh jazov, ki je manj ugoden, kar mu kot prenekateremu pesniku toleriram in seveda vem zakaj. Da si je tebe nakopal na glavo, si je pa sam kriv in bo sam požrl … hehe …

  119. david.pelko - 30.12.2008 ob 17:15
    david.pelko

    Simona, nisem resno mislil, da moraš brisati komentarje. Med temi srečneži, ki si jih kdaj že brisala, sem bil tudi sam. In tudi jaz sem popenil.

    Nisem niti mislil, da je Nurudin slab človek, pojma nimam, ga niti ne poznam. Pač je začel z bimbotom, ki je z mojo reakcijo z imenom dumbo nastal podalpski kravjek in posledično z nastavljanjem ogledala še dinarski čefur.

    Na koncu se je našla še Vanja, ki je priporočala metanje na roko in rezultati so pač taki, hehehe.

    Želel sem jima pokazati, da pač ni lepo, če žališ, brez da bi bil izzvan. Takšnim je pač fletno nastaviti ogledalo z njihovim izrazoslovjem, tako da vidijo, da boli. Boli tudi v obratni smeri.

  120. Rado - 30.12.2008 ob 18:12
    Rado

    Vanja,
    ne jemljem Davida v bran. Marsikaj si tudi zasluži. Ampak tvoj besednjak je pa “tumač”.

    Ne glede na njegova zmedena stališča je kljub vsemu človeško bitje in si zasluži tudi tvoje spoštovanje.

    Na trenutke me tvoji komentarji spominjajo na velenjske knape, ko se po “šihtu” usedejo k piru.

  121. simonarebolj - 30.12.2008 ob 18:13
    simonarebolj

    @david.pelko:
    Haha … viš, sem za hip celo pozabila, da si bil ravno ti eden izmed ta redkih jeznih izbrisanih pri meni …

    Jah, ta bimbo sindrom se je očitno telepatsko v vrednosti na kubik kot primerek frustre direkt s Hribarjeve glave v vprašanju prenesel semle. Faking anblibvbl!

  122. simonarebolj - 30.12.2008 ob 18:23
    simonarebolj

    O, fak … zdaj pa še Rado … hahahaha … pa to je prednovoletna horor blogorisanka za “odrasle” z velikim R.

  123. david.pelko - 30.12.2008 ob 18:32
    david.pelko

    Rado, najbolj zmedeno bitje na blogu si ti.

    In jaz sem zadnji ki potrebuje kakšno pomoč “od zunaj”.

    In zame je bila to samo zabava, kdaj bom vse nadmudril in spodil iz SR bloga, nič drugega. :mrgreen:

    Ponavljam vzrok: žalitve!

    p.s. Rado, Vanja nima nič skupnega z velenjskimi knapi. Izdala se je, da ima rada, če se fantje malo stepejo za njo. Njen bosanec bi se namreč nemudoma stepel v njeno čast, hehe! Tako, da pazi, kaj govoriš po blogovju, lahko si nakoplješ na glavo samega mister Vanja. :lol:

  124. nevenka - 30.12.2008 ob 18:55
    nevenka

    He, he Rado nalomi vsakega kot trhlo vejico, a je najbrž preveč zen za kaj takega. Ni zadosti biti mister kdorkoli za mojstre.

  125. simonarebolj - 30.12.2008 ob 19:01
    simonarebolj

    U, fajn. Zorganizirajte pretep! Dobite se jutri malo pred polnočjo pred Prešernovim spomenikom v Ljubljani. Bom prižgala tv. Bolj zabavno bo ziher od buljenja v kurčev ognjemet skozi okno.

  126. Nu rudin - 30.12.2008 ob 19:36

    nurudin

    pelko

    če plačuješ
    moje šolanje ne vem, ker se
    ne šolam standardno, pa četudi bi ga, te sploh nisem žalil, pa četudi bi te, te ne bi žalil, ker plačuješ moje zafukano šolanje,
    ker bi v tem primeru počel dobro. če bi bil zafukani prosvetljenec in bi
    bil ti mamojebaški žiga zois,
    in bi ti jebal mater, bi bilo pač tako, tako pa sem samo obrazložil,
    da piješ vino v slabi gostilni.

    še vedno namreč trdiš, da sem
    te žalil, čeprav te nisem. kot sem ti že neštotakrat napisal,
    žaljenje n
    i, če ti nekdo napiše zakaj si to, za kar misliš, da je žalitev in če ti potem tega ne ovržešali vsaj
    ne ovržeš teorije o žaljenju. tako nisi nastavljal
    nobenega
    zafukanega ogledala.
    in tudi za vanjo trdiš,
    da bi te njen fant tepel, čeprav
    tega ni nikjer napisala in je še ovrgla, ko si najprej napisal. tako pač ostajaš podalpski kravjek.
    in mene nič ne bolijo žalitve, ki jih dejansko si napisal, pa to niso moje žalitve
    niti predrugačene moje žalitve, ker
    jaz žalitev sploh nisem imel.
    boli me izključno, da ne
    razumeš kaj hočem povedati.
    tebe lahko boli samo,
    ker si butast.
    verietno mishlsih tudi,
    da chrni dechek poshilja
    ptice, ki prezhivijo in se
    vrneio.
    lets go to ćaćak.
    ker si pričakoval, da bom zmanjšal ton svoje žaljivosti, ki ni žaljivost in potem anvalil z mojim izrazoslovjem, ki ni moje izrazoslovje, kot sem zgoraj napisal, si preprosto butast in še primitiven zapovrh.

    include

    {
    {
    int.izpiši
    int.vpiši
    }
    {
    cout<<”kje dobis zafukane smeske?”<<endl;
    }
    int.vpiši;
    {
    cin<<vpiši;
    }
    int. izpiši;
    {
    cout<<”smeske dobim na”<<vpiši<<endl;
    }

    if (vpiši!=jebi se, kaj te briga, pri tvoji mami, to ti pa ne bom povedal)
    {
    cout<<”pelko, neargumentirano se jebi. to vseeno ni zalitev.”<<endl;
    }

    print_c
    system_”0″

    }

    simona, seveda se da popizdit, in tudi kontekst ni samo in izključno popizden, je pa brez smisla.
    in kontekst tega komentarja ni samo in izključno popizden, je pa res neverejtno kurcem v čelo. verjetno se bom zaradi tega ubil in grem sam sebi na živce, vendar pišem, ker se da popizdit in ker ni izključno popizden.

    zdaj pa se bom steral nekam in bom tam ostal. marš u pićku materinu, stoka nevaspitana, kopile četničko. grem in tam bom srečal miška garalda. res je že star mišek, vendar je dober mišek.

  127. Vanja - 30.12.2008 ob 20:01

    dragi pelko, moje ogledalo ne moreš biti, ker me ne bremenijo nacionalistično fašistoidni izpadi in mojega stila pač nisi pravilno doumel – niti povzel. Ti si rekel, da je fuj, če pogoltnem spermo možu Bosancu- in iz tvojega konteksta se bere, da prav zato , ker je Bosanec.In zraven si napisal fuj! Torej si užalil vse Bosance. Tebe je nurudin imenoval podalpski kravjek, in s tem pač meril samo nate, ne na vse Slovence, in je jasno tudi ubesedil zakaj si alpski kravjek in sem se s tem pač morala strinjati.
    Pelko tvoj problem je, da nisi samoreflektiven. primer; ko se te je lotil Crnkovič in o tebi napisal blog si galsno cmihalmin jaokcal. In resnično, postavila sem se ti v bran, ker se mi je zdelo neokusno in kot bi Simona rekla “poziv na drhaljenje” No pred kratkim sva se udarila v debati o muslimanih, ker je tvoj pogled nedvomno zelo fašistoiden in ideološko obremenjen. Zagrozil si mi, da boš objavil blog o meni..torej,d a boš storil natanko tisto kar si, kos e je zgodilo tebi, na veliko obsojal kot podlo in nizkotno dejanje Crnkoviča.- Torej dragi moj žabonček, s tako nizko samorefleksivno zmožnostjo (kot je samo en tale mali primerček, najdem jih pa kljub mojih neinteligentnosti še kar nekaj amapk ej moram dati otroke spati)si ti zadnji, ki lahko komurkoli ponudi ogledalo. ogledala ponuditi nisi zmožen, ker ne štekaš nekih osnovnih pojmov in ker si ubogo, zmaniplulirano in nesamostojno msileče bitje. zato ponavljaš medijsko servirano šeriatsko pravo gor in terorizem dol, ne zanima pa te terorizem sponzoriran s stani velesil, terorizem ZDA, terorizem Izraela. Torej pelko pospravi šila in kopita in se odpravi delati red na svoj blog ne domišljaj si, da igraš nekega varuha reda tudkja na Simoninem blogu, sicer pa kot že rečeno, si komično in neškodljivo bitje, vendar se z Nurudinom strinjam, takše človeške ovčice , ki demonizirajo vse kar je drugačnega od njihovega vrta s solato, so odgovorne zato, da se vojne, ki jih zrežirajo vodilne politične glave, tudi uspešne. Zato me takili “komični” ljudje kot si tudi ti, razpizdijo do nezavesti.

    Rado, odpusti mojemu sumičavemu feminističnemu duhu, toda zopet te je motil samo moj ton, moj besednjak, drugi moški besednjaki pa te niti niso motili. Kako to, rado? Ker so moški’ in jah, proti velenjskim knapom nimam ama nič proti, menim,da so lahko veliko bolj pristni in zanimivi od marikatere svetohlinske noblese belih ovratnikov. In precej manj škodljivi!

  128. Vanja - 30.12.2008 ob 20:03

    uh nevenka je tako lepo polaskala Radu, vendar moj može ne ustreza opisu nobenega mistra. Svoje borilne veščine je pa uril na tapravem terenu in ne v kakšnih telovadnicah, srči. Če se že duvamo, pa to …..;-)

  129. Vanja - 30.12.2008 ob 20:13

    Simona, upam, da ti tole lahko služi kot inspiracija za kakšen dober scenarij. Bom zamižala na eno oko, če ne bom upodobljena preveč laskavo. Ja, popizdim lahko zelo.
    Glede teme pa hahahah, se strinjam o tem kar si napisala. ja, nobenih vzvodov kontrole ni, niti nad najmočnejšimi ne, niti nad malimi delikventki. Verjetno res zato, ker to nekomu zelo ustreza.
    Po drugi strani pa se to še zdaleč ne prevede v tolerantnost
    in nežnost do otrok kot takih. Devetletna punčka moje prijateljice vse pogosteje ostaja doma, ker jo mučijo težave s trebuhom. Učitečjica je do njene precej senzibilne narave zelo nepotrpežljivo naravnana…vendar ne obstja mehanizem, da se učiteljico ustavi, ker je pri punčki dovolj že ostra beseda, pa jo popolnoma stravmira. Ta ista učiteljica, bi pa verjetno pri kakšnem maminem sinčku, kot si ga opisala zgoraj, popolnoma odpovedala kar se tiče doseganja kakšne discipline. Ker je sistem pač ne bi ščitil. Tako kot ne ščiti punčke že omenjene prijateljice. ker sistem pač ščiti neodgovorne, brezobzirne in stremuške.

  130. david.pelko - 30.12.2008 ob 20:47
    david.pelko

    DAVID PELKO – CONGRATULATIONS!!! – Uspelo mi je spraviti debato na nivo, ko bo izgleda konec žalitev z podalpskimi kravjeki in nasveti, kako si naj jodlam, obenem si ga pa na roke mečem.

    Ja, nihče ni žalil, jaz sem si to samo malo umislil, da popestrim novoletne dni. Ah ja, saj razumem, ni bilo tako mišljeno, ampak za znoret je, ker se to ne da dopovedati enemu bedastemu Slovencu. Hm, a sem bedast? Sem, priznam, pa vendar sem v tem primeru veliko manj bedast od tebe Nurudin, in tebe Vanja, ki bi zato želela mene proglasiti.

    Zdaj pa k temi.

    Vanja, okoli muslimanov. Jaz nisem fašist, nikoli nisem bil član kakršnegakoli takšnega gibanja, tudi nobenemu nisem nič storil, NITI POMISLIL, da bi komurkoli škodoval! Nikomur tudi ne odrekam pravice, da živi v Sloveniji.

    Okoli džamije me je pa vseeno nekaj stvari zanimalo. In če me nekaj zanima in četudi se, skeptičen, zato še nisem fašist.

    Nurudin je govoril, da je islam v redu itd, malce ga je propagiral, zato sem ga na crnkovičevem blogu spraševal določene stvari.

    Mene okoli džamije motijo ti dodatni prostori okoli džamije iz enega samega razloga. Slovenski muslimani nimajo dovolj denarja za izgradnjo celotnega centra, zato bi jim naj na pomoč priskočili bogati saudijci. Bojim se (mogoče neupravičeno), da bo z njimi prišla tudi bolj huda oblika poučevanja muslimanov. Bojim se, da bodo vsaj nekateri slovenski muslimani prevzeli te navade (še nekaj dni nazaj sem slišal prispevek, kako so v Saudski Arabiji 8 letno deklico poročili z 50 LETNIM MOŠKIM, zaradi dolgov njenega očeta) in bomo te “navade” dobili tudi v Slovenijo. Imam vso pravico biti skeptičen. Mogoče Nurudin ni pravi naslov za ta vprašanja in ga niti ne bi spraševal, če ne bi sam govoril okoli Islama.

    Vanja, predstavljaj si, da ti hči pripelje domov takšnega orto muslimana, ki zaradi nasvetov iz korana misli, da je tvoja hči njegova njiva, na kateri bo on zdaj veselo oral! Naenkrat bo morala nositi ruto, ne bo smela komunicirati z nobenim moškim ipd…

    Podalpski kravjek je Nurudin dejal tudi Olni in Oldiju, ne samo meni. Tako, da Nurudin, pripiši v tisti programski stavek še ostale udeležence na blogu, ki si jih zmerjal, brez, da bi te oni žalili.

    A si se komu opravičil? Lahko dodaš opravičilo tudi v programski stavek.

    Tudi mene takšni primitivci, kort si ti Vanja, ki se non-stop po netu vulgarno izražaš in si odletela že iz marsikakšnega bloga tudi razpizdijo do nezavesti. Tudi z jodlanjem se marsikdo poistoveti. Jaz sicer ne, ker ne znam, pa vendar…

  131. david.pelko - 30.12.2008 ob 20:55
    david.pelko

    izsek žaljenja brez, da bi bil jaz vpleten:

    Nurudin pravi: (- 28.12.2008 ob 14:48)
    no, oldi, si pač polpismeno darvinistično podalpsko ščene, nesposobno ločiti dober sebični boj od slabega sebičnega boja, nujne konkretnosti in neumnisti, in zato napeljuješ na neke vojne. pač se zobet ne morem izogniti oznaki, da si butast, skupaj z olno. vojne bojo prej zaradi tebe in olne in pelkota, kot zaradi mene. zato se losajta debilnega enostavčnega ali floskuslkega pokroviteljstva, če nočeta izpasti kretena.

    olna pravi: (- 28.12.2008 ob 16:02)
    Nurudin, izpasti kreten po tvojih merilih je zame kvečjemu pohvala.

  132. david.pelko - 30.12.2008 ob 21:04
    david.pelko

    Aja, upam, da bo debata vnaprej brez žaljenja….

  133. simonarebolj - 30.12.2008 ob 21:07
    simonarebolj

    @Vanja:
    Eh, midve sva z lahkoto že toliko poštekali druga drugo, da tudi nelaskavi prizori niso samo takšni, kakor lahko po nekogaršnji želji izpadejo na površen ošvrk. Ja, logično, da razne Radote razni pelki ne motijo v trenutku, ko se oglasi kakšna Vanja … haha …

    In ja … vem … osebno sem bila primerek odličnjakinje v osnovni šoli z nevemkolikosto opravičenih ur. Vse te ure so pomenile slabo prenašanje nesposobnih prfoksic brez osnovnega dometa za vzpostavljanje človeka vredne klime v razredu. Če ne bi imela razumevajoče mame, po poklicu prfokse, ki je pisala lažniva opravičila za moje občasne dopuste, bi bila mogoče napsihirana cvekarka. Obstajata dva poklica, kjer se po mojem mnenju procentualno nadrenja največ glupih pičk, ki ne vedo, kaj bi počele same s sabo in prdenjem, ki jim buči v glavi. Ko bom velika, bom učiteljica ali vzgojiteljica, ker ne vem, kaj bi, imam pa ziher rada otroke. In drugič … Ko bom velika, bom psihologinja, da bi poštekala, kaj zaenga boga je narobe z mano, da sem tako jebeno dolgocajtna in zarukana. Žal.

  134. Rado - 30.12.2008 ob 21:08
    Rado

    David Pelko
    “Uspelo mi je spraviti debato na nivo” Brez mene ti ne bi uspelo. To že moraš priznati. Jaz sem umiril Vanjo.

    Simona,
    tudi jaz sem te vesel (Znova in znova si vrtim Studio city in poslušam tvoj “Iztok najbrž dobro fuka”. Tako prijetno perverzno zveni).

    Vanja,
    knapom seveda dovolimo kvantanje. Damam pač ne. Kako nas naj pritegnejo ženske, ki na debelo pizdijo (Simonin fuk je je v tem kontekstu bolj liternega značaja)
    “Tvojega” seveda ne izzivam Vanja. Še posebej, če se je kalil, kot praviš izven telovadnic. Rajši dam za dve buteljki rumenega muškata.

    Nevenka,
    ti s svojo pesniško senzibilnostjo me edina lahko razumeš (literarni in filmski kritiki za kaj takega niso dovolj). Tudi ti si vabljena na rumenega.

  135. Rado - 30.12.2008 ob 21:13
    Rado

    Simona,

    nekaj me omenjaš v zvezi s Pelkotom. Povzem nepotrebno. Pelkotu sem že povedal svoje (podobno kot ti), takrat ko je cvilil zaradi Crnijeve posebne obravnave v Cankarjevem domu.

    Saj vendar vidiš, da me ne prenaša, “Rado, najbolj zmedeno bitje na blogu si ti”

  136. simonarebolj - 30.12.2008 ob 21:24
    simonarebolj

    @Rado:
    Ja, vem, da se ne prenašata … dobro se prenašata samo, če se oglasi kakšna Vanja ali, bohnedaj, Simona … takrat bi se lahko morda celo zaljubila v borbi proti straaaašni provokaciji … hehe …

    O tem, da si znova in znova vrtiš prizor iz Studia City pa niti najmanj ne dvomim, saj sem vendar tvoja najljubša dama … Tako ljuba, da mi boš počasi še fuk začel tolerirat. Končno.

  137. david.pelko - 30.12.2008 ob 21:25
    david.pelko

    Rado, ni res, da te ne prenašam. Res pa je, da do sedaj še nisem zasledil tvojega komentarja, s katerim bi se strinjal. Sorry. Kar še ne pomeni, da ne bi mogla skupaj iti na tisto flašo pira. Ne bi se pa smela pogovarjati o politiki, tajkunih, kapitalizmu, socialzmu, obritih khm, …, ker bi se zagotovo skregala :lol:

  138. simonarebolj - 30.12.2008 ob 21:27
    simonarebolj

    Pogovarjajta se o Simoni, pa bosta složno spraznila gajbe pira in ob jutru še zapela eno domačo skupaj, namesto da si že prvo steklenico razbijeta na glavi. Druge ne vidim.

  139. david.pelko - 30.12.2008 ob 21:28
    david.pelko

    Simona, ti in crni sta se včasih tudi dobro prenašala, sploh če sem jaz imel kakšen fajt s tabo ali z njim, hehe

    Ne očitaj Radotu, da se postavlja na mojo stran zaradi Vanje, ker se je Vanja res izražala neokusno vulgarno. In to ni prvič, že dostikrat se je zgodilo. In še nikoli ni stopil na mojo stran, kadar sem bil v fajtu s Simono Rebolj.

  140. Rado - 30.12.2008 ob 21:37
    Rado

    Glede moje transparentnosti najbrž ne more biti nobenega dvoma. Kogarkoli lahko pohvalim, ali pa grajam in to utemeljim. Kakor si kdo zasluži.
    Simona je tu le najbolj izpostavljen primer. Če je poredna, jo pograjam. Včasih jo pa tudi pohvalim, saj je vendar “moja dama”.

  141. bin - 30.12.2008 ob 21:39

    Od veselja, zdravja, sreče, se že kar kadi,

    toliko voščil se tke med nami,

    v virtuali, na mogočnem spletu.

    Bin pa vam želi ob novem letu,

    naj se prav vsakemu od vas zgodi,

    vse tisto, kar si res želite … sami! :)

  142. simonarebolj - 30.12.2008 ob 21:44
    simonarebolj

    @David:
    To je res. Ampak tukaj je bil Crni crni. Jaz sem se pač s tabo spičila, ob čemer je on užival in takrat sem bila kraljica, že naslednji trenutek, ko sem njemu stopila na žulj, pa prasica … hehe … mislim, da ni trajalo niti za en nov prispevek. Osebno pa nikoli ne stopim na nikogaršnjo stran samo zato, ker se spiči z nekom, ki ga imam jaz v želodcu v določenih okoliščinah.

    To, da Rado nikoli ni stopil na tvojo stran, ko si bil v fajtu z mano, ni čisto res. Ni ravno stopil na tvojo stran, je pa začel pogumno nabijat še on, takoj po tvojih zlih komentarjih. Ne bom iskala tistega prispevka, ker se mi ne ljubi. Se pa v mojem primeru težje bolj očitno na tvojo stran postavi, ker on na tak način, da me blati, izraža globoka čustva do mene, za kakršna si ne želi, da bi jih morda gojil tudi kdo drug in morda na enak način celo uspešno izvajal … hahaha …

    @bin:
    Ne me dolgočasit s protokoli, prosim, no. Bodi “izviren”. Pošlji nas v kurac, pa da bi se nam smrekca podrla na trde buče še pred polnočjo.

  143. Rado - 30.12.2008 ob 21:51
    Rado

    “ker on na tak način, da me blati, izraža globoka čustva do mene, za kakršna si ne želi, da bi jih morda gojil tudi kdo drug … morda celo uspešna … hahaha”

    Uf kako softificirano, da ne rečem že kar freudovsko.
    A vse to se dogaja v meni? Oh ti šment! Do nocoj nisem vedel, da imam tako bogato notranje življenje.

  144. david.pelko - 30.12.2008 ob 22:01
    david.pelko

    Mojih zlih komentarjih? Moji komentarji niso zlobni. Če me nekaj jezi to prostodušno povem, zloben pa nisem. Prej, ko sem bil obtožen fašizma in nacionalizma sem pozabil dodati, da bi Jelinčič od mene dobil glas samo v najbolj morastih sanjah. Čeprav je res, da to velja tudi za ostale stranke, s tvojim “Zahecom” na čelu.

  145. Vanja - 30.12.2008 ob 22:02

    Pelko upam, da bom hči vzgojila tako, da se bo dovolj cenila, da ne bo domov pripeljala človeka, ki je ne bo cenil. Pazi poudarek na človeku, ne muslimanu, Bosancu ali Romunu. In glej, celo tako občutljiva sem do ženskega vprašanja, da upam,da ne bo domov pripeljala niti kakšnega Evropejca s plavimi očmi in blond laski, ki bo govoril,da preklinjanje damam ne pritiče, zraven pa bo s fantki prav mastne stresal. Takole upam,da ne bo pripeljala domov nikogar, ki bo imel za ženske in moške dvojna merila. In pelko tudi ti nisi vzgled liberalnosti kar se žensk tiče, saj si me parkrat poučil kako se ne obnašam tako kot naj bi se za žensko spodobilo, pa še o svoji “divji” seksualni preteklosti sem nekaj napisala, pa tvojemu zgražanju ni bilo ne konca ne kraja. Kar parkrat si zadevo privlekel na plano, med drugim tudi med muslimansko debato. Si ti srce, v zakon vstopil nedolžen?

    Poleg tega pa osemletna deklica je lahko tudi krščanske vere..in ja morda ni ravno rezervirana za zakon, je pa lahko prav tako spolno izkoriščena. Razen tega so Mormoni tudi kristjani, pred kratkim je bila afera o mladoletnih deklicah, ki so jih starci na silo jemali v zakon. In krščanski Nemci an primer hodijo v Tajvan na veliko na seks turizem. bolj so mlade, bolj so zaželene, otroci so pa prav posebna poslastica. Kaj ima vera pri tem? No v postavljanju spolnih tabujev veliko, če je morda pedofilija tudi posledica le teh, vendar so si v tem vse glavne religije precej podobne. morda budizem malo manj. In če obsojaš eno, obsojaj tudi drugo. Lej, meni islam prav nič ne diši, prav tako pa tudi ne krščanstvo. Sem pa mnenja,da resnično krščanske ideje, živeti po Kristusu, je vsega spoštovanja vredno, prav tako kot tudi živeti po naukih islama. Tudi islam uči o bratstvu med ljudmi, sožitju, ljubezni…tudi islam pozna mistike, sufije…ki so dosegli zavidljivo raven duhovnega razvoja. In sem spada tudi svoboda in širina duha.

    Glede žaljenja pa…. Ker imaš kratek spomin, preskrolaj malce nazaj pa si preberi kaj si pisal Džubretu! In jah tisto, da je on odgovoren za tvoje kozlanje ne kupim. Konec koncev, če ti na primer jaz ali pa moj Bosanc na Prešercu primaže malce močnejšo klofuto, je to moja odgovornost, moja reakcija ali njegova. In sodnika na sodišču ne bi prav nič zanimalo moje stališče, da si en težak, ki naj bi klofuto kao sprovociral. Razen morda, če bi uporabila tisto o žaljenju na nacionalni osnovi, kar postaja zelo moderno preganjati v EU- kamor si je Slovenija tako goreče in iz srca želela. To samo tako za primer, da se ne boš šel skrivati za Radov hrbet.

    Dragi Rado, ja res ne vidim razloga, za klofanje. Ja razen tega, da je moj zelo občutljiv name, sem njegova Ahilova peta, torej priporočam spoštljivost. Ampak za kakšen muškat bi pa tudi zamižal na eno oko, čeprav na splošno sladka vina niso njegova najljubša. In jah verjetno zaradi pizdenja pač nisem privlekla dovolj moških z izostrenim okusom in mi na koncu ni preostalo nič drugega kot da se poročim z Bosancem ali pa, da kot Simona, ostanem samska ne veke vekov amen! Kljub vsemu se mi zdi njena usoda še vseeno bolj žalostna od moje, ker je posledično tarča poželenja razno raznih Radotov. Hec!

  146. Vanja - 30.12.2008 ob 22:06

    Simona, kaj ne znaš ločiti med prostodušnostjo in zlobo?

  147. david.pelko - 30.12.2008 ob 22:14
    david.pelko

    Vanja, Džubre si je vse naprosil. Bil je zelo žaljiv in kar vsakega je že zmerjal z poadalpskim drekom, ne samo mene. Vrni se gor in poglej.

    Ampak ti si brala samo moje pisanje, ki je bilo načrtovana provokacija, zato, da mu dam milo za žajfo. Kako ne razumeš tega? Ker nočeš razumeti. Zato ker imam hipotetično modre oči in sem svetlolas sem zagotovo nacist, ki preganjam ubogega bosanca po simoninem blogu, a ne?

    Tudi jaz nimam nič proti normalnim ljudem, pred katerimi se mi ne bo na stara leta treba bati, ko bom šel po ulici. In mi je vseeno, kaj so, dokler me ne ogrožajo. Drug problem so pa ekstremisti in vso pravico imam biti skeptičen. Moja skepsa tako ali tako ne bo imela nobenega vpliva na izgradnjo takšenag ali drugačnega muslimanskega centra.

    Zato si ne dovolim, da me nekdo samo zato, ker sem skeptičen, takoj etiketira z nestrpnim.

  148. Vanja - 30.12.2008 ob 22:25

    Pelko nisem rekla, da imaš ti hipotetično modre oči in si svetlolas, Evropejca sem pač uporabila kot nekaj kar nam je po “fizičnem” izgledu najbližje, najmanj tuje, najmanj nevarno so to speak! ne sodim ljudi po rasi, po izgledu, torej nič manj ali bolj se ne bom bala, če mi hči domov pripelje Arabca ali pa Evropejca, oba sta lahko totalna duševna maloposestnika…ali pa super človeka. in to kakšna sta, nima nobene veze s tem ali sta takšen ali drugačne vere ali nacionalnosti sta. Pa saj to ni tako težko za razumeti, ali pač?
    in zakaj si skeptičen pri gradnji muslimanskega centra, prav nič pa nisi skeptičen pri vožnji po avtocestah, ki so jih za male pare in na račun svojega zdravja zgradili na primer tudi muslimanski delavci? Mene osebno bi takšna situacija veliko prej spremenila v radikalnega ekstremista kot pa dejstvo, da molim v neki džamiji financirani s strani savdijcev. Okusi so pa seveda različni!
    in ja ekstremisti so vseh barv in religij. Med drugim je ekstremist tudi George Bush, saj je pod nejgovim predsedovanjem umrlo več civilov kot v vseh terorističnih akcijah v zadnjih 50 letih skupaj.

  149. Vanja - 30.12.2008 ob 22:30

    V izraelski ofenzivi je od sobote, ko je Hamas enostransko odstopil od pol leta trajajoče prekinitve ognja, umrlo več kot 360 Palestincev, 1690 jih je bilo ranjenih. Med mrtvimi je tudi več kot 60 civilistov, med njimi 39 otrok. Samo danes sta med bombardiranjem severa območja Gaze umrli dve sestrici, stari štiri in 11 let.

  150. david.pelko - 30.12.2008 ob 22:34
    david.pelko

    Avtoceste ni gradili samo muslimanski delavci, kolikor je meni znano je bilo vsaj oz. še veliko več tudi Slovencev. Tudi oni so so kruh služili z gradnjo avtocest

    Zakj bi bil skeptičen zaradi avtocest? Saj so bili plačani ti delavci, a ne? Nihče jih ni slili, DA MORAJO priti v Slovenijo in da morajo delati na avtocesti.

    Zakaj vedno vlečeš na dan te uboge preslabo plačane delavce. Tudi delavke v Beti ali Muri so preslabo plačane. To niam nobene povezave. Mater si trda.

  151. david.pelko - 30.12.2008 ob 22:34
    david.pelko

    Vanjka, groza, in jaz imam tudi židovske korenine, HUH!

  152. david.pelko - 30.12.2008 ob 22:38
    david.pelko

    Ti bi vsi svetovne probleme prevalila na pleča Slovencev, vendar samo staroselcev. Kaj smo mi krivi za to?

    Ne želimo muslimanskega ekstremizma v Sloveniji, ki se lahko tudi zgodi ob financiranju iz Saudske arabije.

  153. Vanja - 30.12.2008 ob 22:46

    no, če ne razumeš poante in povezave, potem sem pač trošila svoj čas za nič. Imaš prav,grem delati pametnejše stvari!
    Kljub temu, da nisi najbolj odprte glave, je pri tebi to, da ne vidiš, največji problem v srcu. Mali človeček si!
    Kaj ima veze, če za male pare delajo na avtocesti? in jah slovencev gradbincev je bore malo skoraj nič. Tistih, ki bi opravljali najtežja in najslabše plačan a dela. in če nimaš problemov s tem, zakaj hudiča imaš probelem z ENo džamijo kamor bodo po težaškem delu lahko hodili tudi moliti. In kaj si hotel povedati s tem,d a imaš židovske korenine? In kaj je s tisto grozo na koncu, se norčuješ iz situacije Palestincev? 36 pobitih otrok?

  154. david.pelko - 30.12.2008 ob 22:55
    david.pelko

    Zato, ker mešaš ananas z jabolkami in banane s hruškami.

    Kolikokrat ti naj povem, da ni problem džamija, ampak, kdo bo financiral ta objekt in kdo bo posledično učil koran slovenske muslimane. Ker imaš več oblik islama, kakor sama dobro veš. Bosanski muslimani in njihovi duhovniki NISO ISTI, kot saudski muslimani in njihovi duhovniki.

    Tudi jaz zaključujem, nerodno mi je komunicirati s tabo, ker si nemogoča.

  155. Vanja - 30.12.2008 ob 23:14

    a to kdo financira katoliške cerkve po Sloveniji te pa ne skrbi? Kakšen opus Dei recimo? Ali od koga kupujemo orožje tudi ne? da z našim denarjem neposredno pomagamo pri genocidu nad Palestinci? Amapk nič hudega, ker so muslimani, tisti drugi, demonizirani? Hočem ti samo pomagati razumeti, da stvari nimajo samo ene plati, pa ne gre in ne gfe. tako kot tudi nisi razumel poante z električnim stolom, ki je bila v tem da imajo barbarske metode tudi v zahodnih in od tebe celo občudovanja vrednih civlizacijah. pa ni šlo, ne’ Verjamem, da ti je nerodno komunicirati z menoj, ker si pač tumpast. komuniciraj z Dajano, je bolj tvoj nivo, se strinjam.

  156. sebastijan - 30.12.2008 ob 23:46

    sem vse več kot dobro razumel

    coool

  157. Storm - 31.12.2008 ob 09:37

    samo eno kratko vprasanje (offtopic sorry)…ze nekaj casa te berem, Simona, tvoji zapisi so zelo zanimivi ampak ni mi pa jasno koliko so v povprecju stari komentatorji??? Ne morem verjet, da se odrasli ljudje non stop ponizujejo in niso zmozni normalnega pogovora pa ceprav so mnenja o neki temi razlicna. Vedno je nacin da se pove kar se misli in se hkrati drugim ne odreka njihovega mnenja.Hvala bogu da ne razmisljamo vsi enako in ne vidim smisla v tem da ljudje vedno zelimo spreobracati druge, pa naj bo to versko, politicno ali kakorkoli ze…Ponavadi zaradi tega na blogih berem le zapise, komentarjev pa ne, bi jih pa bilo zanimivo brat ce bi bili na nivoju. Tudi komentiram ne iz istega razloga, ampak me res zanima ce mi kdo lahko razlozi zakaj taka nestrpnost?

  158. nevenka - 31.12.2008 ob 10:20
    nevenka

    Pa dobro david pelko, ti bi najbrž rad, da kar vsi davkoplačevalci financiramo džamijo, da bo čim bolj slovenska?
    Če bi kdo hotel naše muslimane poučiti v ekstremizmu, bi to že lahko storil. Kdo pa rabi džamijo za vcepljanje idej. Rabi samo poslušno glavo, saudski kapital bi izobraževanje že sfinanciral, v Sloveniji ali pa kje drugje.
    Verjemi, vsi bi opazili saudsekga duhovnika v naši džamiji, najbrž bi se tudi izvedelo kakšne ideje širi.

  159. pikijapok - 31.12.2008 ob 11:39
    pikijapok

    Če si za trenutek privoščim mali ekskurz: Nekoč sva s kolegom “vručikaj”-em (http://log.rucigaj.com/) sodelovala v eni izmed slovenskih interesnih spletnih skupnosti, ki je sama sebe imela za presneto resno… Z omenjenim kolegom sva pogosto ponudila alternativne rešitve (na določene teme), ki so si včasih bile tudi diametralno nasprotne, povezovala pa jih je tvarina. Omenjenega kolega so vztrajno onemogočali pri podajanju mnenj, medtem ko sem sam sčasoma obupal… Namesto s tvarino (vsebino) so se premnogi ukvarjali z značajskimi lastnostmi (kritičnih) pisunov (seveda nisva bila edina).

    Ob branju posameznih komentarjev me spreleti srh. Od stotero komentarjev na izvorno temo, se jih tvarine dotakne zgolj nekaj. Kar nas pripelje na začetek… Drznil si bom postaviti hipotezo, da podobno, kot je z odzivom tukaj na blogu, tudi v realnem življenju peščica poskuša oblikovati materijo, medtem ko se večina ukvarja z diskreditacijo posameznikov.

    Če to prenesemo v sfero življenjskega, se znajdemo v situaciji, ko zainteresirana manjšina oblikuje stališča mimo volje sicer nezainteresirane večine, ki pa se post festum prebudi ob koliziji interesov in izlije ves svoj srd na barabinske avtokratske posameznike, ki izkoriščajo svoj položaj in njim – poštenim pripadnikom katerekoli interesne skupine že – kratijo njih pravice.

    Seveda teh pravic drugim ne priznavajo. Pravično je namreč zgolj tisto, kar se znotraj realnosti ternutka posamezniku zdi njemu neodtujiva pravica. Tako večino življenja preživijo v Don Kihotovskem duhu bojevanja z mlini na veter in jahajo osla, kateremu odrekajo njegovo prvobitno oslovskost in ga poveličujejo v vrlega plemenskega vranca.

    Pravica do ubijanja pomeni pravico biti ubit. Pravica do govora (pisanja) pomeni pravico slišati (prebrati) nekaj, kar nam ne bo ravno povšeči. Koliko svobode smo pripravljeni prenesti?

    Kdo se torej boji kazni? Ali lahko pobesneli posameznik (v afektu) sploh zavestno doživi (predvidi) posledico (response ability, op.p.). Je tvarina, o kateri razmišlja v afektu sploh kvalitativno sovpadajoča z (ne)svobodo? Ali pa se je že apriori odrekel svobodi (in spi zveličavni sen malikovanja osla) in v iznakaženi realnosti postavi sebe v središče (mikro)kozmosa neozirajoč se na bivanjskost?

    Tako že znotraj omejenosti nekega bloga naletimo na dokaj reprezentativen vzorec kolektivne družbene zavesti v kateri posameznik doživlja drugega kot boksarsko vrečo za svoje rustracije namesto kot sebi komplementarno celoto, ki ga (kontinuirano) soustvarja.

    Najhujša kazen je seveda bivati sam s seboj v lastni destruktivnosti, v kateri si posameznik zapre vsako pot napredka. Pri čemer si lastne okove nato snema preko trupel odgovornih. In se mu trpljenje in prizadejanje bolečine (tudi drugemu) zdi samoumevno, saj je sadizem navzven logična posledica mazohizma, katerega živi.

    Kazni se boji tisti, ki živi v strahu. Smešno pa je, da večina živi v strahu in se tako zelo boji kazni, da jo aplicira (racionalizira) v ofenzivnem destruktivizmu (nas)proti vsemu, kar bi lahko zamajalo vero v prav večine. In pri tem brez slabe vesti pobarva svet v črno – belo (rdeče – belo, in vse sorte različnih barvnih kombinacij).

    In svet je razdeljen na otroke in starše, na ravbarje in žandarje, na čarovnice in bogaboječe, na naše in vaše, na (večno nerazumljenega) mene in vse ostale.

    Naš pa seveda že ni tak!

  160. Si. R. - 31.12.2008 ob 15:36

    Piki, ti si čist odpuljen, ampak glih zato te rispektiram :-)
    PS: ne ti meni vručikaj. Raje Vruči čaj. :)

  161. simonarebolj - 1.01.2009 ob 21:58
    simonarebolj

    @Vanja:
    “Simona, kaj ne znaš ločiti med prostodušnostjo in zlobo?”

    Haha …

    @storm:
    V bistvu sploh ni tako off topic in ja, seveda so odrasli, kot liki iz zapisa, samo da je osebno motivirano prepucavanje na nekem blogu manj škodljivo … v primerjavi s popolnoma enakimi vzgibi v siceršnjem vsakdanu, ki jih pri večini zakriva na prvi pogled primernejše obnašanje, v zakulisju pa sranje, ki rezultira po svoje. Največji problem je osebna motiviranost … zmagati na primer. Potem so še druge okoliščine. Včasih se sproži val takšnih, včasih drugačnih vrst komentarjev. Tudi vrsta odličnih se zgodi. Je pa zanimivo opazovat, kako, res, eden izmed prvih potegne za sabo kačo podobnega vzgiba. In ja, ljudje se po blogih radi prepirajo, poiščejo sebi pritegljivo temo, se prilepijo na pravi lik in spucajo, za kar v reali zmanjka priložnosti, časa ali poguma. Da je konflikt prioriteta, ni nenavadno, ker je pač bolj zanimivo za razpravo, na žalost je pa redkokdo sposoben vsebinske razprave. V tem smislu na blogu spet nič drugače kot v povprečni gostilni. Koliko ljudi je pa sposobnih kakšne razprave o čem. V glavnem samo vreščijo drug čez drugega, kdo bo bolj glasen s svojim “pojma nimam”, ampak “glejte me, tut jst obstajam” … bohpumagi. Mediji? Poglej oddajo Trenja. Kdor ima kaj za povedat in ni zafrustriran od občutka, da ne obstaja dovolj, sploh do besede ne pride ponavadi … hehe …

    @pikijapok:
    Poleg komentarja stormu lahko rečem samo … seveda, se strinjam … blogi so odlična strnjena refleksija povprečnega stanja družbe v komunikaciji. Definitivno.

    @Si. R.:
    Daj pripelji še tega odpuljenega pikija kdaj na kvačkanje. Nikoli ni preveč pestro … hehe …

  162. Oldi - 2.01.2009 ob 00:24

    Da se vrnemo k temi.
    Če upoštevamo dve spodnji dejstvi:

    - V družbi je preveč problemov z nasiljem v osnovnih celicah družbe (družina, služba, šola..), neprimerne vzgoje…, da bi se “organi” lahko smiselno vpletali
    - Tudi tam, kjer bi se dalo in moralo ukrepati, so ali zakoni in (ali) izvajalci le teh neprimerni

    smo v kur**.

    Rešitev vidim v smeri ozaveščanja ljudi in samoiniciativi sposobnih, ki bodo od znotraj oziroma od spodaj navzgor začeli reševati konkretne situacije. Od zgoraj pa skorajda prosvetljenega diktatorja, ki bo spremenil pravosodni sistem, zapovedal skandinavsko zakonodajo in odnos do ansilja, ter prepovedal presojanje sposobnosti zaposlenih predvsem po izobrazbi.

    Čista utopija torej, saj se družba prej sesuva kot giblje v pravi smeri.

  163. Jasna - 2.01.2009 ob 15:12

    Simona: Želim ti vse naj, naj….v novem letu. Veliko zanimljivih in dobrih postov kot je tale.

  164. simonarebolj - 4.01.2009 ob 17:59
    simonarebolj

    @Oldi:
    Očitno več kot čas za novo temo … ni več povratka v “2008″ … hehe …

    @jasna:
    Hvala, hvala … Enako. Kar se tiče “veliko”, si ne upam obljubit, mogoče kaj več od “malo”, kot je malo v zadnjem času, ali pa šlus, kakšnega zanimljivega, ali vsaj zanimivega, pa upam, da še sipnem.

  165. bin - 4.01.2009 ob 20:43

    Pikijapok je odpuljena orhideja! :)

  166. bin - 4.01.2009 ob 20:44

    A ja, pa srečno v ****letu vsem! :)

  167. PikiJapok - 5.01.2009 ob 09:46
    PikiJapok

    @bin:
    četudi odpuljena orhideja, dehtim.
    dokler ne izpuljena, ne ovenim.

    @simona:
    kvačkanje?!?
    (ročne spretnosti mi ne ležijo.press)

    @SiR: predolgo se že nisva videla in ne sledim več trendom. No, ampak se bova. Obljubim. “karkoli že” na moj račun… Dolgujem že vsaj eno leto.
    (klečim na koruzi in se bičam.press)

  168. bin - 5.01.2009 ob 18:34

    Veliko, večina orhidej preživi tudi če so “odpuljene”. ;) Celo cvetijo in dehtijo še naprej. Malo nežnega pršca jim zadostuje. :)

  169. štulič - 5.01.2009 ob 21:53

    Kaj pa če sploh ne bi bilo kazni oz. kdo se volka sploh boji? Neomadeževano življenje je.. what??? Kazni ni! je pa definitvno zločin in?

    http://www.youtube.com/watch?v=EAEY2UaLRbI

  170. simonarebolj - 5.01.2009 ob 22:46
    simonarebolj

    @Pikijapok:
    Ročne spretnosti ti ne ležijo?????!!!! Vzamem nazaj … nisi več zaželen … toleriram samo ročno spretne fante … hahaha … Mogoče bi poskusili z uvajanjem. Ti bo Ručigaj razložil.

    @štuliču:
    Ja, seveda … bilo bi božansko, vendar večina ljudi zaenkrat nima nikakršnega smisla za užitke, da bi se tega veselila. V džunglo se pa osebno ne bi vrnila rada ali z drugimi besedami … narava ni moj prijatelj, kvečjemu obratno.

  171. štulič - 5.01.2009 ob 23:13

    Nu, nu. To z Materjo Naravo pri tebi mi je že jasno ampak, ko že omenjaš Brate Karamazove al’ kva že.. kaj je po tvoje prava kazen za ta izvirni greh, ki ti je v končni inst. fabula??

  172. Vanja - 6.01.2009 ob 00:52

    kazen za izvirni greh? takoj pojej celo škatlo bajader!

  173. PikiJapok - 6.01.2009 ob 15:26
    PikiJapok

    Evo,… kazen… Punished by @simona. Sedaj pa filozofsko vprašanje: Ali bi denarna kazen bila bolj smotrna? In še malo psihadelije: Ali naj se mi sedaj zamegli zaradi neznanske krivice in vsem skupaj jebem vse po spisku?

    Za desert pa še: ali sem se tega bal?!?

    P.S.: za tiste, ki še niso poštekali… bistvo je očem skrito. ;-)

  174. simonarebolj - 6.01.2009 ob 16:13
    simonarebolj

    @štuliču:
    Karamazovi so skočili z enega drugega planeta sem, ampak okej … Če bi želela razumet tvoje vprašanje, bi morala vzet za aksiom pojem izvirnega greha, kar pomeni, da bi morala verjet v pravičnost uravnotežanja narave ravno toliko, kot bi potemtakem hkrati morala verjet v obstoja vsemogočnega pravičnega boga. Pri čemer bi izdala človekovo naravno danost razuma, ki ga odlikuje sposobnost dvoma. Moja teza je preprosta v izplenu. Ker sem oropana za spomin, ki bi mi lahko kakor koli služil kot orodje prepričljivosti, da sem priletela na ta svet, ker sem kriva (ne pa na primer, da sem uporabljen tajni agent nekega projekta v vesolju), kaj šele, da bi lahko parlamentirala z “bogom” o stopnji in naravi moje krivde, se oprimem edinega, kar imam. Kot žival kril, da pač leti, opica šapic, da si olupi banano, jaz dvomim. Smoter dvoma je, da bi nekaj spoznala, se naveličala in si ravno zato zmogla predstavljat, kaj pomeni naprej. Kaj to pomeni in kako poteka v mentalnih manevrih in dejanjih je preveč materiala za pisno komunikacijo. Dejstvo pa je, da samo naveličanost pripelje do sprave z minljivostjo.

    @PikiJapok:
    Denarna kazen je nesmisel … z moje strani označena že v zapisu. Ne, od krivic ni rešitev, da se ti zmeša, čeprav ni nujno slabo, tudi če se ti, ampak da se jih naveličaš in se spravljaš s “smrtjo” v bistvu stvari.

  175. Pris - 6.01.2009 ob 16:18
    Pris

    Ateizem po Epikurju zmaguje že od leta 33 AD. ;)

  176. štulič - 6.01.2009 ob 21:22

    Neznosna lahkost bivanja ili_ti po tvoje, naveličanost, pripelje do sprave z minljivostjo. Da, da! Deja_vu!

  177. osamosvojitelj - 6.01.2009 ob 22:09

    Hoj
    Nekdaj sem bil Oldi, potem sem pa po novem letu spesnil svoj mal čudni blog in opazil, da bo kriza z obiskom.
    Zato sem z reklamo začel tule, na mestu kjer sem se prvič oglasil na kak blog. Skratka naj kdo klikne name plisss :) in morda napiše še kak trik kako dobiti koga s katerim bi se prepiral :) na svojem blogu se razume

    “naveličanost, pripelje do sprave z minljivostjo” – dokler ne začneš minevati res, ko te pa začne zvijati, se pa začneš oklepati “naveličanosti” – žau

    Glede vsevišnjega pa mislim, da je glede na stanje na zemlji stvarnik lahko samo cinik, v Boga cinika pa nekako ne morem verjeti, iz nič zna narest vesolje in pri vsej svoji zmožnosti ustvari tako žalost kot je človek in to kot krono stvarstva – če bi bila to kaka rožica morda :)

  178. osamosvojitelj - 6.01.2009 ob 22:13

    Upam, da ne težim, zakaj moje novo ime osamosvojitelj ni podprto z linkom na moj blog http://osamosvojitelj.blog.siol.net

  179. simonarebolj - 6.01.2009 ob 22:50
    simonarebolj

    @pris:
    Hehe …

    @Štuliču:
    Deja vu??? A ne me jebat, da res? Pojasni!

    @osamosvojitelj:
    Haha! Valjda, da bo kriza z obiskom, vsaj še nekaj časa, razen če se boš potrudil zreklamirat svoj blog in prepričat folk, da na njem ostane in se vrača. Me pa veseli, da si direkt pojasnil, da se pač reklamiraš. Moj nasvet je, da pogruntaš, kateri komentatorji, ki so hkrati tudi blogerji, se radi “prepirajo” in na njihovem blogu pustiš kakšen komentar, da bodo vedeli, da obstajaš. Komentiraj tudi pri hišnih (Crnkovič, Košak … tja klika največ prepirljivcev … pri ostalih ne). Če boš s komentarji zanimiv, te bodo kliknili. Nasploh komentiraj pri bolj obiskanih in komentiranih blogih. No, saj začel si dobro … hehe … Seveda pa z vsem skupaj ne bo nič, če blog ne bo takšen, da bi se tvoja ciljna skupina bralcev rada vračala. Puščanje komentarjev je pač samo opozorilo, da obstajaš in da bi bil lahko vreden pozornosti. No, kot sem pa videla, si vojni veteran za Slovenijo … hahaha … in zlahka boš privabil prepriljivce tipa levo -desno, razne patriote, nacionaliste, pa jugonostalgike itd. ki se jih drenja ko dreka po internetu nasploh. Začni kar pri david.pelko, pa boš imel pizdarijo. Potem se oglasi še kaj na Vesti pod političnimi prispevki. Z nickom osamosvojitelj boš sila privlačen že po defoltu za tiste norce, ki se med komentatorji tam pasejo. Potem imaš še RTVSlo. Oglasi se pri okopu in politkomisarju, pa bo žurka. Že pokam od smeha.

    Tvoje ime osamosvojitelj pa ni podprto z linkom (in mora bit, sicer nihče ne bo vedel, da imaš blog!), ker nisi vpisal URL naslova v predalček, ki je za to določen, poleg uporabniškega imena, preden se ti odpre okno za pisanje komentarja. Čudno je, da se ti ne odpre samodejno, glede na to, da si registriran bloger. Vendar se moraš včasih na vstopni strani blogosa še enkrat prijavit. Tja vpišeš uporabniško ime in geslo, ki si ga dobil, potem pa samo pišeš komentarje in se ti link samodejno ustvari.

    Oklepanje pomeni, da se nisi naveličal – žal! Kot sem pa že zapisala, se tega občutka naveličanosti ne da umevat kar tako počez … v smislu, oh, naveličal sem se zbirat nalepke, zdaj bom pa značke. To je isto sranje. Gre za precej drugovrsten “state of mind”, ne obstaja pa opisno boljša beseda od naveličanosti. In nikakor ne sovpada s pojmom strahu pred neznanim. Ker potem se pač nisi naveličal, samo ne zavedaš se, česa se nisi naveličal (to je replika na strah pred smrtjo, ki naj bi kljub naveličanosti sprožila oklepanje življenja, ko te teta šlata). Če si naveličan, te ni nič strah. Ne samo v kontekstu smrti, ampak pri opuščanju že zaokroženega in dokončanega nasploh.

  180. osamosvojitelj - 6.01.2009 ob 23:19

    V profilu sem dodal link na moj blog, upam, da bo sedaj vse OK

    Glede prepiranja pa seveda najmanj potrebujem kake nacionalistične vernike, ki jih je res povsod preveč, do kake pametne debate pa bom morda prišel le preko pisanja v bloge resnih, kar si tudi ti po gostovanju v Cityju :) hvala za nasvet. Namen je še komu odpreti oči, nekaj sem se kako minuto pogovarjal s Spomenko, pa mi ni uspelo ji razložiti kaj mislim – so mi jo speljali. Njenega maila pa nisem našel. Sicer pa, če te tematika zanima objavi kak komentar, da vidim kako bo stvar šla, morda moram kje kaj prenastaviti.

    Glede oklepanja med odhajanjem pa gre verjetno za gensko pogojen boj za obstanek, na katerega naveličanost nima vpliva – se mi zdi, velikokrat še huda verska obsedenost ne, čeprav ta predpostavlaj skorajšnje srečanje z Njim.

  181. Rado - 6.01.2009 ob 23:26
    Rado

    Osamosvojitelj,

    pa malo pokritiziraj pri Simoni. Ona te bo napizdila nazaj. In vsi te bodo brali. :-)

    Preizkušena formula!

  182. simonarebolj - 7.01.2009 ob 00:00
    simonarebolj

    @osamosvojitelj:
    No, vidiš … zdaj deluje.

    Ja, do pametne debate boš prišel preko resnejših blogov … hmmm … teh je pa precej manj … žal … psihoti se pa nalimajo v vsakem primeru, saj vidiš spodnji nasvet Rada … hehe …

    Ima vpliv, seveda ima … mogoče bi bila bolj jasna oplemenitenost besede naveličanost+spravljenost. Tudi sicer v življenju do spravljenosti z nečim lahko ne prideš več let … z nečim, kar je popolnoma nesmiselno v zavlačevanju … to ti postane jasno v filingu, ko mine. V stilu, pa kaj sem ga sral, zaboga, magari bi raje itd. itd. Ta domet do prepuščanja nečemu in neprepuščanja nečemu drugemu se da v sebi prepoznavat in usmerjat. Verska obsedenost je pa nekaj drugega in rezultira popolnoma enako različno … na eni strani lahko čimprejšnje srečanje z njim, na drugi pa paničen strah pred njegovo sodbo. Popolnoma isto sranje. Kot samomor ateista na eni ali strah pred neznanim na drugi strani. In oboje je daleč od naveličanosti te sorte, o kateri plozam in se temu primerno vdaja popolnoma drugovrstnim občutkom in predstavam o namenu in cilju.

  183. osamosvojitelj - 7.01.2009 ob 02:01

    Tole glede naveličanosti je prehuda tema za takole tapkanje po tastaturi, sploh ko ga v poznih urah zmede vdaja brez m v tvojem zadnjem stavku. :)
    Izogibaš se odzivu na moj blog, saj nisi premlada, da bi šlo tisto mimo tebe. Sploh po novi na pol odbiti objavi.

  184. štulič - 8.01.2009 ob 12:27

    @rebolj; ne_ne (+) , naj pojasnim? Seveda. La_toja želja je zame ukaz.
    Nu. Će parafraziramo komentar SexyVanje, izpade, da je
    življenje škatla Bajader tako, da ob vsakem posegu za omenjeno, meni najbolj_ljubšo slaščico veš, kaj ti bo nudila.
    Drugače pa se ne strinjam s tezo, da kazen mora biti, da je kazen vzgojna..?! (Zvezdica Zaspanka.si)

  185. simonarebolj - 8.01.2009 ob 21:23
    simonarebolj

    @osamosvojitelj:
    ja.

    Ne izogibam se … se bom oglasila … še bolj bistveno pa je, da ti poskrbiš za svoj obisk in kot novinec hodiš na obiske in se predstavljaš … hehe …

    @štulič:
    Ne, ne vem, kaj mi bo nudila tvoja najljubša slaščica, dokler ne probam bajadere. Ne vem zakaj imam občutek, da drugače doživljava nje okus … hehe …

    Ni nujno, da je kazen vzgojna, samo zato, ker jo imenujemo kazen. Vzgojna je samo vzgojna kazen. In ja, vzgojna kazen lahko deluje, glede na pričakovanja, kot da sploh ni kazen. Valjda.

  186. Vanja - 11.01.2009 ob 21:28

    No, pa je pijan žičničar povozil otroka s teptalcem. Vprašanje časa je bilo kdaj se bo zgodila kakšna tragedija. po smučiščih ne hodimo ravno vsak teden, pa imamo dve zelo slabi izkužnji. enkrat se je pijani žičničar drl na sina-takrat starega štiri in pol leta, ker je imel nekaj težav pri pravočasnem stopanju na pravo stran pri velečnici. Pred mojim možem in sinkom je možic z obrazom s kakršnim se ponašajo alkoholiki, z alkoholizirano sapo, iz ust spuščal pičke in podobne zadeve. prvič pa se je zgodila na Rogli, kjer sem se sankala s takrat dveletnim sinom. Teptalec snega je prišel na označeno in odprto progo za sankanje brez opozorila, zelo blizu in v naju so pričele z vso silo leteti debele in čedene kepe. Mali je jokal, ker je dobil nekaj šusov v glavo, preden sem ga uspela zaščiti s svojim telesom. Bila sem ogorčena, jezna, še psoebej, ker se voznik teptalca očitno ni prav nič oziral na nikogar. Jezna in prestrašena sem poklicala moža, ki ej stopil do njega, mu povedal kaj se je zgoidlo in nazaj dobil nesramen: In? Zato je moj mož rekel, da se bo protožil nad njim, nakar ga je očitno pijani voznik teptalca začel preganjati z vozilom in je malo manjkalo, da bi ga povozil. pred pričami, eden je bil celo prijatelj pravnik. poklicali smo policijo, zahtevali, da se voznika preveri za alkohol, namesto tega so ga samo poslali domov. Moj mož se je odločil za tožbo, da ga naučimo lekcije, bila sva šokirana, na novo v Sloveniji (jaz po dolgijh letih) in enostavno nisva verjela, da se takšno nasilno in primitivno obnašanje do gostov s strani žičničarjev, tolerira. Pa se! Po nekaj dnevih je prišla kontra tožba s strani žičničarja, da mu je moj mož grozil z pobojem nejgove celotne družine. klicala me je tožilka, da ovržemo tožbo, da je žičničar na to pripravljen. odklonila sem nakar se je ženska -pozabila sem njeno ime, začela name dreti,d a to počne za naše dobro, da moj mož nima državljanstva, da mu bo ta incident upočasnil proces. Spet sva doklonila, gre se za princip, diskriminacijo, torej ljudje brez državljanstva so lahklo napadeni, ker jih bo napadalec lahko tožil nazaj in bodo v kazenskem procesu?Nelogično! Vendar deluje po principunaše kmečke mafije. žičničarji so kolegiul skupšaj ga pijejo s policaji, policajčki svojega frenda seveda ne bodo zašili, še več, stopšili bodo do svoje frendice tožilke. ker sem bila še na novo v kuri z kmečko mafijo, nisem vsega takoj razumela…zdaj pa poznam mehanizme, in mislim,d a je rešitev samo v tem, da se boriš do konca, če je treba tudi z mlini na veter. le tako se lahko ta skorumpiran sistem z nediscipliniranimi, malomarnimi nasilnimi in nedogovornimi ljudmi spremen,. Samo najprej jih morajo začeti dobivati po prostih. od najnižjih do najvišjih.

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !