Simona Rebolj

« | | »

APRILSKE POLITIČNE BURKE

4.05.2009

DRAGI IZBRISANI. SE OPRAVIČUJEMO. LEPO SE IMEJTE ŠE NAPREJ.

Ni bilo slabo za en sam mesec. Še manj nepomembno. Začetek prvoaprilski. Dobesedno. Na žalost. Z interpelacijo zoper ministrico za notranje zadeve. Udejanjala je tisto, kar je bilo od novoizvoljenega notranjega ministra, kdor koli bi že bil, za pričakovat. Izbrisanim so se po volitvah napele žile. Verjetno bi eksplodirali, če se tudi tokrat ne bi nič premaknilo. Pod prejšnjo vlado, logično, so lahko samo zapadli v apatijo, se je pa ravno zaradi obdobja padca na dno upanja po zmagi leve opcije toliko bolj našponalo pričakovanje. Katarina Kresal je uživala nadpovprečno podporo koalicije in celo samega premiera, ki je, kot sicer ni v navadi, prišel v parlament pristavit lonček. Idealen trenutek za spoved še ne zastarelih grehov pač. Desnica pa se še danes sramoti s sklicevanjem na referendumski izid. Naj bi poskušali sami upoštevat referendum o odpiralnem času trgovin, ki so ga sproducirali in je tako jasno dokazal, kako zlahka se ljudi nategne s tem državi predragim hobijem. Nedelje so ostale delovne, delavci, ki bi še kako radi delali tudi ob nedeljah in praznikih za temu primerno dostojno plačilo, imajo še vedno enake probleme, udeleženci referenduma, ki so glasovali v navidezno podporo delavcem pa so se lahko zjokali ob spoznanju, da itak pojma niso imeli, za kaj v bistvu stvari gre.

Nad samo potezo interpelacije nima več smisla posebej izgubljat besed za zgražanje. Opozicijska drža v slogu Janeza Janše, ki z Zmagom Jelinčičem ob boku v tem primeru samo pridobi na vehemenci. Nikoli pa seveda ne gre tudi mimo sapojemajočih performansov Branka Grimsa. Podobno poniževalno kot predvajanje cenenostrastne nestrastne slovenske telenovele. Tako nacionalna televizija izrazi, kako ceni svoj narod. Ponudi nam, kar meni, da bojda želimo. O, mi nesrečniki, polni slaboumnih želja! Gorje, komur se želje uresničijo. Tudi Branko Grims nas kljub bizarni retoriki baje razveseljuje pred kamerami zato, ker je bil izvoljen. Mi ne moremo brez orgij, ki jih zganja. Narod je kriv. To si želimo. Saj komedija ni slaba, ampak on nastopa tudi izven oddaje Hri-bar?! Nihče od omenjanih protagonistov burke me seveda ni niti najmanj presenetil, pa zato tudi razočaranje ni bilo kaj bolj nadležno od dolgcajta. Tisto, kar mi je zapackalo apetit, je bila cenena drža na strani “pravičnih”.

DRAGI IZBRISANI. ZARADI VAS SMO VEČJI, KOT BI SI SPLOH UPALI KDAJ SANJAT, DA BI LAHKO ZRASLI. TU GOR JE ZMERNO DO PRETEŽNO OBLAČNO. LEP POZDRAV TJA DOL.

Medijsko poročanje o samem poteku interpelacije je s strani določenih novinarjev izpadlo užitno kot zablodela mušnica v gobovi župi. Tam nekje po hodnikih se je bojda šušljalo, smo izvedeli, da je Slovenija dobila svojo Ivano Orleansko. Prosim?!!! Infantilna napihnjena pridpodoba se je kasneje svaljkala še po internetu. Joj, kako prekleto enostavno je v Sloveniji postat “Ivana Orleanska”. Še lažje kot tajkun, če si na pravem mestu ob pravem času. Lažje, kot je Damijanu Murku uspelo okupirat tabloide. Ni čudno, da še Tita ne pustimo počivat v miru. Ne gre. Bi bilo treba začet razmišljat s svojo glavo. Tako lačni simplificiranih optimističnih floskul in tako obupani brez njih, kot bi bila obupana skupina od Michaela Jacksona zadetih pubertetnikov, ki so mu v podporo vreščali pred Prešernovim spomenikom, če bi ga sodišče prepoznalo za krivega pedofilije.

Okrog govora Katarine Kresal se je metalo na hrbet. Češ, kaj takšnega pa še ne. Okej. Povsem spodoben govor, ampak z neupravičeno nadutim zaključkom. Zaključkom, ki je ravno najbolj fasciniral heripoterjevsko “intelektualno” občinstvo. Katarina Kresal se je poistovetila s situacijo usode Martina Lutra, ko je bil obtožen herezije, in dejala: “Tukaj stojim, drugače ne morem. Preden me sodite, se soočite s svojo slabo vestjo.” Ojojoj, gospa ministrica, tako hudo pa menda ni. Položaj bo ostal še trdnejši kot kdaj koli prej, skrivil se ne bo niti lasek, vse krpice bodo ostale na svojem mestu. Nič nimam proti lucidni in sporočilno efektivni uporabi izjav častivrednih mislecev ali drugovrstnih “žlahtnežev”. Ravno nasprotno. Čeprav imam še raje izkaz uporabe lastne možganske kapacitete, da le obstaja. Kar me razkuri, je tako lahkotno izrabljanje tragedij in mentalnih naprezanj redkih drugih v prid glorifikacije sebe. Še bolj me razkuri opazovanje, kako takšno politikovanje užge. Populizem je tako prekleto prilagodljiv s hvalevrednim občutkom za modo. Ob tem nerazumno sproduciranem haloju si je seveda Janez Janša upravičeno dal duška in se posmehoval. Tolikšno dosojanje nadpovprečne vsebinske kvalitete nekomu, ki na predvolilnih soočenjih še niti ni vedel, katerega datuma so bile prve svobodne volitve v Sloveniji, pfffhehehe. Osebno s predsednikom stranke SDS ne delim mnenja, da naj bi pomenilo katastrofo, če politik kakšnega datuma ne spravi pod kapo ali ga izpod nje ne izvleče v danem trenutku. Piflarska plat medalje me še najmanj prepriča. Povsem pa razumem reakcijo na sam vtis, saj se je “odnikoderpriletela” Katarina Kresal dejansko v predvolivnih soočenjih odrezala v vsebinskem smislu slabo v vseh ozirih, kasneje pa nikoli nič kaj bolje razen nujno pričakovane s časom pridobljene samozavesti. Dikcija s poudarjanjem določenih besed, da bi odzvenele bolj zanimive, kot v resnici so, ji gre kar dobro. Je pa znala neštetokrat na pamet povedat datum, kdaj naj bi nastali tajkuni ob kupčkovanju z Mercatorjem. In seveda recitirat mantro o veri v pravno državo, ki jo kronično obsedeno ponavlja še danes. To je pojasnila tudi v primeru izbrisanih. Zelo odločno. Zelo odločno je tudi neštetokrat ponovila, kako opozicija zavaja javnost in jo skuša prestrašit z nabijanjem o enormnih odškodninah. Odkar je namreč Rado Bohinc izdal že okrog 4000 odločb, ni bila pravnomočno dosojena ali izplačana še nobena odškodnina. Potolažila nas je. Hvala. Oddahnili smo si. Odškodnin ne bo. Naša pokončna notranja ministrica, ki spoštuje pravno državo, pa je v govoru ob interpelaciji med drugim končno izrazila tudi naslednji sklop plemenitih besed, kakšno pravno državo zagovarja:

“Danes sem tu zato, ker zagovarjam pravno državo za vse in za vsakogar. Pravno državo, ki se ne ustavi ob leporečju in govorih na proslavah, ki ni v funkciji zlaganega patriotizma, ki ni zgolj črka na papirju. Zagovarjam pravno državo, v kateri vlada moč argumentov in ne argument moči. Pravno državo, ki služi konkretnim ljudem.

Še posebej v času, ki prihaja bo ključno, da pravna država deluje, da zmore in zna zaščititi tudi socialno in ekonomsko šibkejše.”

Joj, kako lepo zveni! Tako iskreno in prav nič zgolj leporečno. Zagovorniku pravne države, ki ni zgolj črka na papirju, v kateri ne vlada moč moči, ampak moč argumentov in ki zna ščitit tudi socialno in ekonomsko šibkejše, bi se moralo milo rečeno fučkat, v kolikor bi padala izplačila za odškodnine upravičeno priznano oškodovanim. Ne samo to! Branilka tako etiki in morali zavezani pravni državi bi prej celo izrazila okvirno podporo oškodovancem. Ampak naša ministrica je v tem smislu tvegane pokončnosti še daleč od približka orleanskolutrastih hvalospevov in se še kako dobro zaveda, kako in komu na ljubo deluje naša pravna država in kako prekleto nedosegljivo dragi so odvetniki za socialno in ekonomsko šibkejše. Zaveda se tudi, kako tragikomično učinkovita je brezplačna pravna pomoč, ta brezmejni demokratični blagor za socialno in ekonomsko prikrajšane! Mimogrede … Bi lahko, prosim, rekli še kakšno več o odvetniških tarifah ali se ljudem to ne zdi zanimivo? Obstaja kakšna omembe vredna varovalka? Zaenkrat sem slišala samo izjavo enega izmed odvetniških eminenc, da zaenkrat ni strahu, da bi se tarife višale? A dejte ga no lomt gospot? Zakaj ne? Kako ne? Kdo pa to garantira? Gospod Miro Senica … pardon … gospa Katarina Kresal? Minister Aleš Zalar? Ne se preveč hecat.

DRAGI IZBRISANI. PRIZNAMO. VI NAM NE KRADETE. SMO IZVEDELI, DA NAM KRADEJO UNI TAJKUNI. NIČ VEČ NIMAMO IN NIČ NE DAMO. HVALA ZA RAZUMEVANJE.

Katarino Kresal, ki globoko verjame v pravno državo in še bolj spoštuje ustavo, nič kaj dosti ne moti tisto, kar precej bolj v tem primeru moti odvetnika Matevža Krivica, ko je v oddaji Trenja jasno in glasno povedal, da ti ljudje za tožbe sploh denarja nimajo (torej do uveljavljanja svoje morebitne pravice), kaj šele znanja, s kakršnim bi se lahko zadovoljivo spopadli s sodnimi mlini. Na tej točki seveda tudi bučni podporniki izbrisanih, ki se ne slepijo s prepričanjem, da gre zgolj za agresorje in izdajalce slovenskega naroda, klanjajoči se gospe Kresal za pogum obmolknejo. Saj ne, da bi bili tako morbidno neokusni in mahali z napisi na panojih “Izbrisani nam kradejo“, kot so si to privoščili očitno sramotno nevzgojeni in neosveščeni mladi demonstranti pod okriljem NSi-jevega podmladka, vendar pa je vseeno treba pazit na državni trezor. Mhm! Saj se pazi. Kakor se pazi na državni trezor v primeru izbrisanih, se prav tako pazi na plečih vseh socialno in ekonomsko šibkejših prebivalcev Slovenije! Na vsakem koraku. Ni pa gospe Katarini Kresal vseeno, kako se ravna v primeru zaščite socialno in ekonomsko abnormalno neogroženih. Ooooo … kako zaskrbljeno dvigne glas naša ministrica. Zaprepadena, ali pravna država sploh še deluje, ko se politika tako nemarno zdaj vtika v gospodarstvo. O, deluje, deluje, ta vaša pravna država. Ko bi se z njo in vašimi prioritetami skrbi za pravno državo vsaj preselili na kakšen daljnji otok Nebodigatreba.

POLITIKA JE RES KURBA. SPET RUŠI OD SONCA OBSIJANO IDILO PRAVNE DRŽAVE IN BRKLJA PO RODNI GRUDI GOSPODARSTVA. TOKRAT SE BOMO UPRLI!

V Sloveniji pa kar pokončno z demagogijo proti ravnanju stranke Zares. Ravnanje Gregorja Golobiča in Mateja Lahovnika je bilo natančno tisto, kar se je oznanjalo volivcem pod sloganom sprememb in takoimenovane nove politike. Vse, kar bi pričakovali nadalje je samo še doslednost. Epilogi, se strinjam z Golobičem, se itak slej ko prej izkažejo v svoji naravi stvari in vedno najbolj “bolijo”. Me veseli, da kdaj slišim vsaj zavedanje tega pojava. In že dolgo nisem prebrala tako grde populistične leporečne demagogije v imenu zaskrbljenosti za delovanje pravne države, kot jo je nervozno servirala Katarina Kresal v odzivu, kjer potezo Zaresa označi za vtikanje politike v gospodarstvo in obelodanja dvome o pojmu “sporni” krediti, kakor je bilo naznačeno v okviru koalicijskega sporazuma. Treba je spoštovat pravno državo. Eh, pa očitno ne tiste iz leporečnega govora, ki ščiti moč argumentov pred močjo moči, kaj šele socialno in ekonomsko šibkejše, mala podjetja v vzponu na primer, ki se morajo krvavo borit, da v vzponu obstanejo za razliko od serijskih megakreditojemalcev na lepe očke. Seveda pa ni šlo tudi za nikakršen direkten nepooblaščen poseg politike v upravljanje bank, ampak za javno opozorilo in najavo s strani politike, kakšnega obnašanja država (delujejo namreč v imenu nas državljanov, če še nismo popolnoma pozabili) ne namerava več podpirat. Vsi nadaljnji postopki v smeri sanacije več kot očitno možne zlorabe pravnega sistema na gospodarskem parketu naj bi se odvijali po temu primernih pravno ustreznih nadaljnjih postopkih. Od revizije, prepiha po nadzornih svetih do uzakonjenja novih varovalk. Namreč vtikanje politike v gospodarstvo se je dogajalo med samimi akti potiho in nikoli nihče post festum ni o ničemer nič vedel, kar naj bi vedel ali bi moral vedet. Niti očitno vpleteni politiki, niti nadzorniki, niti direktorji uprav. Samo skomiganje z rameni, vsi zadovoljni, da pravni sistem z odličnimi pravniki ob boku “deluje” z vsemi še kako izkoristka vrednimi hendikepi v paketu in nenačelno upogljivimi podporniki – politiki. Ups! Mar ni Draško Veselinovič že po dveh mesecih skomigal z rameni in izjavljal, da nič ne ve? Pa on je pravi človek, kakršnih smo vajeni! On je pravi frik naše pravne države. Izbran brez razpisa, ampak, po pojasnilu Katarine Kresal, pod lupo nadzornega sveta ustoličen. Vse štima. Nadzorni svet, hmmm, aja, to so tudi tisti, ki ponavadi skomigajo in nič ne vedo.

Drža stranke Zares, kakršno bi z veseljem naivno pričakovali od koalicije v celoti, je bila pravzaprav še posebej glede na okoliščine pametna. Odličen izkoristek priložnosti v smer utrditve kredibilnosti delovanja zastopnikov državljanov in gospodarstva, za povzdig svojega strankarskega “imena” na tako zaželenih osnovah pa tudi. Zato sem se toliko bolj začudila, ko nas je v Odmevih dr. Bogomir Kovač poučeval ravno v nasprotno. Kredibilnost delovanja bank in politike je s potezo Zares omajana. Gluuu?! Jaz, butalka, sem pa mislila, da se je že zdavnaj razmajala in sesula! No, ne mine nekaj dni, ko pricurlja na plano prispevek, da je gospod Bogomir Kovač kot predsednik KASA “propustnica” za nastavitev Metke Tekavčič v nadzorni svet NLB-ja. Gospe, ki je v taistem nadzornem svetu že sedela, ko se je formirala pogodba in kasneje izplačitev milijonske nagrade Marjanu Kramarju, ki je noče vrnit. Zakaj neki bi jo? Saj pravno vse štima, a ne? Samo grda politika se spet vsaja v gospodarstvo in celo straši z nekakšno tožbo, ko so že ravno okoliščine recesijsko s strani naroda tako neljubo nasršene. Eh, gospod Bogomir Kovač, hvala, zdaj razumemo, kaj ste mislili. Od gospe Katarine Kresal pa pričakujem še kakšen zgrožen prosti spis. In sploh ne premorem več razočaranja, ko ministrica, ki pristaja na moč argumenta in ne na moč moči ter na pravico socialno in ekonomsko šibkejših, kot je zapisala v govoru ob interpelaciji, naredi tako kislo grimaso na obrazu ob predlogu uvedbe udeležbe delavca na dobičku! Ne, nikakršnega izraza pokončne podpore. Kje pa! Ena sama zaskrbljenost spet! In celo opomba, kako težko je odvzet pravico odločanja podjetjem o načinu poslovanju. Treba je globoko pregloboko razmislit! Bledica na obrazu, povešeni kotički ust. Ja, ja … saj razumemo! Samo leporečja v trenutkih, ko je najlaže razsajat z njimi in ostanejo brez konkretnih koristi, nam gredo na jetra do zla amena in naprej!

NAŠI BOBKI LETA. MI VAS RADI POSLUŠAMO, BEREMO IN VČASIH TUDI GLEDAMO.

S temi govori je itak križ pri politikih. Malo plonkajo, malo jim jih pišejo takšni in drugačni drugi. V tem oziru je v iskrenosti in hkratni parodiji na govore politikov od nastopa sedanje vlade “zmagal” Borut Pahor ob neki priložnosti znanosti na čast. Žal sem pozabila, za kaj že je natančno šlo. Povedal je, da je zaradi stiske s časom poprosil Gregorja Golobiča, da mu napiše domačo nalogo. Ko je prebral, kaj naj bi naložil občinstvu, si je premislil, ker se je zavedel, da ne bo nihče verjel, da ga je pripravil sam, heh, zato bo zdaj raje malo po svoje improviziral. Smeh. Moral bi prejet nagrado za Bob leta. Vsaj vrnit mu je zagotovo ne bi bilo treba. Kot bi se pričakovalo na primer od Janeza Janše, pa vrli mož ni čutil niti najmanjšega moralnega vzgiba v to smer. Ne, raje nas je, bumbarje, podučil, da je preplonkal preplonkano izjavo in odmarširal novim citatnim izzivom naproti.

Novim citatnim izzivom naproti je šla v aprilu, kakopak, tudi Katarina Kresal. Ponosni predstavnik preplonkanega je tokrat postal Vojko Flegar s svojim prispevkom o rešetanju poslovanja Luke Koper. Ko je odkril, kakšna brezmejna čast ga je doletela, je objavil prispevčič o tem. Po fiasku je ministrica spisala opravičilo. Opravičilo je treba vedno sprejet velikodušno in nagradit s pohvalo. Avtor opravičila pa toliko bolj okej izpade, če uspe čimmanj smrdljiv izplavat iz blata nečednosti v samem namenu in hkrati čimbolj potolažit žrtev plonkanja. S hvalospevom njegovim vsebinam na primer. No, prvi del je predsednici LDS še kar uspel, ni ji pa uspelo tisto precej manj na prvi pogled očitno. Prispevki Vojka Flegarja so velikokrat tudi po mojem mnenju povsem plonkanja vredni. In Katarina Kresal je svoje opravičilo začela z obvestilom, da redno in z razmislekom prebira Razglede. Očitno se razmisleki v izplenu lahko sila razlikujejo. Po razmisleku ob prebiranju Flegarjevega prispevka in v kontekstu drugih zapisov nisem opazila, da bi bil avtor prav specifičen zagovornik poante, kakršno je prezentirala Katarina Kresal, ko je uporabila njegove misli. Čemu se ni spomnila raje svojih besed? Saj ni šlo za nevemkakšno odkritje stoletja v poanti? Možnosti vidim samo dve. Pri prvi gre za navadno taktiziranje in zlorabo citata svojim težnjam v prid, pri drugi pa lahko dvomim v omembe vredno vrednost rezultatov njenih razmislekov. In težko se odločim, katera varianta je bolj odbijajoča.

DOBIMO SE NA FACEBOOKU! OBAMA TUDI PRIDE!

Kakor koli že, Katarina Kresal ponuja upanje. Upanje se zrcali v njeni ljudskosti, družabnosti in konstantni pripravljenosti na dialog. Lepo, lepo. Nazadnje se mi je zdela preskrajno simpatična, ko se je odzvala povabilu na kavico novinarki, ki je pripravljala prispevek za oddajo Preverjeno. Ministrica je prišla klepetat o sila pereči in pomembni tematiki na Slovenskem. O čudesih Facebooka! Ta njena zavidljiva pripravljenost, da se odzove za politika še tako bizarni pobudi za klepet, me je zelo razveselila. Me je prijelo, da se takoj omrežim. Ker ministrica nam je tako blizu kot malokdo od prčkalcev z našo usodo. Glede na to, kako intimno je povezana s tokovi pravne države, sem si jo poželela povabit na kapučino. Še dobro, da imamo Facebook. Bi se morda lahko posebej pripravila in ji predložila spisek predlogov o spremembah zakonov. Ker vem, da gospa ministrica je človek dejanj. Ko ji na primer ni všeč ustroj razpisa, se požvižga nanj, namesti po svoji presoji najboljši kader in takoj vloži predlog za spremembo zakona! Bo popravek koristil še komu v državi? Mislim … resnično razumem ministričino navdušenje nad vsemogočnostmi delovanja pravne države. Jst bi bla tut presrečna tkole! Matr sm fouš. Fouš pa ne bi bila prav nič, če bi me taista ministrica s svojimi dejanji prepričala, da ne leporeči in resno misli, ko izgovarja tele besede: “Zagovarjam pravno državo, v kateri vlada moč argumentov in ne argument moči. Pravno državo, ki služi konkretnim ljudem. Še posebej v času, ki prihaja bo ključno, da pravna država deluje, da zmore in zna zaščititi tudi socialno in ekonomsko šibkejše.” Čeprav me malček skrbi besedica tudi. Kdaj pa ti tudiji pridejo na vrsto in v kolikšnem obsegu pred netudiji?

DRUŽE TITO MI TI SE KUNEMO! PAPEŽ, SLOVENIJA MA VAS RADA!

Res je hudič, če se kot stranka kapitalistično profiliraš, še posebej ob nastopu recesijskega obdobja, ko se prej obeta kakšna nova delavska revolucija. Šizoproblem. Kot v Esmeraldo namaškaran Donald Trump. Najprej se je zdelo tako izvirno. Ameriki še ni popustila elastika na usranih gatah. Kapital pritopota v skrahirano stranko in ponudi žensko, pa še nov obraz v političnem prostoru. Matjaž Gantar dirka z desne v levo. Popiš, ja. To je pa tudi vse. Na koncu odigrajo razlike v nazoru samo na populistično simbolni ravni. Levi plešejo ob kresu s titovko na glavi, brezmejno srečni, ker smo izumili čefurje, kurbe, cigane in pedre, da lahko v vsakem trenutku izpadejo pokončni, ko se jim z nekoristnimi puhlicami postavljajo v bran. Desni se zabavajo s pirotehničnimi čudesi za cerkvico na hribu in so brezmejno srečni, ker smo izumili čefurje, kurbe, cigane in pedre, da lahko v vsakem trenutku izpadejo pokončni, ko se jim z nekoristnimi puhlicami postavljajo po robu. Čefurji, kurbe, cigani in pedri niso vabljeni na veselice. Oboji držijo figo v žepu z upanjem, da se stari mentalitetno abotni kapitalistični mlini vrtijo naprej.

Levični in desnični meganervozneži so se verjetno zedinili v aprilskem mesecu bolj kot kdaj koli prej. Še nikoli do zdaj nisem doživela, da bi se javno s strani levice držo do vrednot NOB-ja tako z levo roko pomendralo. Freuda so počastili s ponovnim vstajenjem histerije in izenačili svojo domnevni odnos spoštovanja borbe partizanov s kultom Papeža, češ, vi imate Papeža, mi hočemo pa svojega Tita. Vi zavoljo simbolne ravni ignorirate papežko blato, no, mi smo pa bolj papežki od papeža in hočemo Tita z vso ignoranco do njegovega drekovja v paketu. Titovo avenijo, ne avenijo NOB na primer. Lepo, da se je dokončno pojasnilo. Vsak bi rad samo svojega Michaela Jacksona. Hmmm … svojega absolutnega boga, tako prekleto sumljivo zelo nepopolnega, a vendar, recimo mu bog, ali kakor koli že! In če se oprem na izjavo Toneta Partljiča v Trenjih, ko je dejal, da smo se vendarle o zgodovini nekaj naučili, pa pustimo ljudi, da imajo pač vsak svoje malike, se bolj ne strinjat ne bi mogla. Nič bistvenega se nismo naučili o zgodovini. Prav nič. Zato pa še vedno tako nerazumno tripamo na malike in posledično popolnoma nekritično spremljamo prevrate značajev na oblasti in posledičnega delovanje tokov, ki nam krojijo usodo. Morda je že čas za nastop kakšnega novega revolucionarja, čigar narcisoidni megaambiciozni značaj bomo za eno zaslugo, ki jo bo nam v veselje pograbil kot priložnost za svoj preboj, nagradili z bonitetami, s kakršnimi si nas bo z vso možno egopatologijo, ki jo premore, privoščil zafrkavat v glavo spet nadaljnjih deset, dvajset, trideset let.

Tudi nova mlada generacija posledično pojma o pojmu nima, zato pa postavlja pred Gimnazijo Poljane oltarček Titu, ker so slišali, da je takrat večina imela več keša, po domače povedano. Sicer se jim pa sanja ne o tej tematiki, kot so vsaj iskreno javno povedali. Pravijo tudi, da slabe stvari zanemariš, če je toliko dobrega v paketu. Zaskrbljujoče. Ojejej. Če bodo trpeli v gnilih zakonskih jarmih, jim bo ta misel prav prišla, da bo pri bajti navidezni mir, tišina in vsaj nekaj let dovolj cekina do neizbežnega bankrota z ločitvenim klanjem v paketu. Podmladki strank ne premorejo atoma kreativnosti, v vseh ozirih. Si pa očitno obetajo kariero na nični osnovi, ker drugega razloga, da povzročajo odvečni dren po strankah, ne vidim. To pa ni kritika zgolj na podmladek, ampak tudi na njihove učitelje in vodnike vseh sort! Neokusno se izkazuje zgolj naslajanje, ko “tamali” izigravajo populistične oprode svojim strankarskim poglavarjem kot odmev najbolj neugledne plati strasti. Eni se nadrenjajo v podporo Titovi ulici, drugi v nasprotovanje. Eni v podporo izbrisanim, drugi v nasprotovanje itd. Ko bi si vsaj pripovedovali vice. Tiste v stilu, v čem je razlika med Titom in Janšo. Edini samoiniciativni vidnejši podvig desetletja, ki jim kapne na pamet, je vreščanje pred parlamentom, ko se jim boni podražijo. Takrat je levi in desni podmladek celo složen. Dober tek, brezvezniki! Nekdanji ZSMS-jevci se vam lahko samo režijo od čudi. Na žalost upravičeno.

Popravek 8. 5. 2009:

Metka Tekavčič je zasedala položaj v nadzornem svetu NLB v času sklenjene pogodbe, v tem času pa se ni določila višina milijonske nagrade Marijanu Kramarju, kot je bilo naznačeno v zapisu prvotno. (Za napako, ki sem jo natrosila na podlagi površnega poročanja nekaterih medijev, se opravičujem. Sama poanta spornosti kandidature SD-jeve funkcionarke pa po mojem mnenju ostaja enaka.)

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 4.05.2009 ob 00:38 pod Aktualno, Mediji, Politika, Slovenija. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

208 odgovorov na “APRILSKE POLITIČNE BURKE”
  1. MaMlaz - 4.05.2009 ob 10:22
    MaMlaz

    Se strinjam s prispevkom. Zdej pa hitro kozarec vode spit, ker so od pljuvanja ziher suha usta. :)

    Kaj misliš, kakšen bi bil rezultat, če bi Kresalova na FB reševala kviz “Kateri slovenski politik si”?

    Veš kaj mi še ni jasno? Kako nekdo, ki tako rad na plano vleče žrtve povojnih pobojev in vpije o njihovih zanemarjenih pravicah v tistih časih, po drugi strani zaničuje pravice izbrisanih 50 let pozneje. A ne gre za zelo podobno stvar? Ali samo jaz vidim vzporednice tukaj?

    Naj najboljši demagog zmaga…

  2. Robert - 4.05.2009 ob 10:24

    Končno spet nekej za prebrat. Kje si bila tolk časa? A mogoče kje drugje objavljaš? Sem bolj na kmetih, zato nisem glih na tekočem.

  3. miškolc - 4.05.2009 ob 10:36

    o!

    a to Zares plačuje, al se z zastonjskim “piarovanjem” zgolj skuša prit zraven?

  4. Dragica - 4.05.2009 ob 13:14

    Simona, Tvoj prispevek sem nasla na Razgledih, Vojka zelo cenim in rada berem, kot tudi cenim Katarino, ceprav ohranjam tudi svoj kriticni odnos do dogodkov in potez vsake polike, tudi te, ki jo vodi ta garnitura.

    Tebi cestitam za satiricni in ironicni nacin prikaza dogodkov,madonca, pri najboljsem slovenskem tiskanem dnevniku ( kateri pa to spolh je?) bi ti morali odstopiti prvo stran kot kolumnistki. Si prava borbena Oriana Fallaci.

    Ne ploskam in se ne klanjam, hehe, tovrstni izrazi so mi butasti, ko ne gre za gledalisko ali koncertno izvedbo, sem pa zelo vesela, da si tako dobro kriticno pero, ko se lotis politike.

    Bravo!!!
    In tisti izpostavljeni stavki glede izbrisanih, prava satiricna mojstrovina.
    Res si nastavila ostro ogledalo.

    Bodi lepo.

  5. Nurudin - 4.05.2009 ob 15:02

    oriana fallaci. kako posrečena primerjava. ravno tako kot nietzcheja in hitlerja.

  6. blitz - 4.05.2009 ob 17:56
    blitz

    uh, simona, tale KK ti pa gre krepko na K, kajne? Čisto zasebno vprašanje – si to ugotovila pred volitvami ali po njih? :smile:

  7. Simona Rebolj - 4.05.2009 ob 23:31
    Simona Rebolj

    @MaMlaz:

    Sem izpraznila steklenico!

    Porkaš, ne poznam tega kviza. A to obstaja? Si ne znam predstavljat, kako natančneje izgleda.

    Ne, ne vlečeš samo ti vzporednic tukaj in ja, se strinjam, obstajajo. Podobno kot obstajajo med značajem Tita in Janše … hehe … Navideznih paradoksov ni konca. Seveda pa to žal ni nekaj, česar se desnica ne bi zavedala, vendar vzporednic nikoli ne bo priznala, ker menijo, da gre za drugačnost že v bazi stvari. Poanta domobranstva kot patriotsko potezovanje z nedolžnimi žrtvami kot kolateralno škodo v paketu, kar je še huje, na drugi strani pa izbrisani, ki nimajo s patriotstvom v navezavi na Slovenijo po defoltu nič skupnega. In v tem primeru se jim tudi domnevna kolateralna škoda ne zdi niti najmanj boleča. Naj gredo domov pač … hehe … Domobrance in vse drugače misleče so pa podili od doma, maltretirali in klali na lastni grudi, za katero so se domovinoljubno borili. Tako približno to gre, kolikor sem osebno uspela zaznat proces okvirnih smernic mišljenja.

    Seveda pa tem okvirom ne sledijo vsi. Javno sta se na primer oddaljila od te mentalitete, opozorila na vzporednice in podprla problem izbrisanih Alenka Puhar in Bernard Nežmah na primer. Morda še kdo, ki ga nisem zasledila.

    @Robert:
    Eeeeh pavza, vmesni padec volje, preveč vpadnic z drugih vetrov in še kaj. Tudi na kmetih povsem dobro “vleče”, nič ne zamujaš, mogoče ti je kvečjemu kaj nepotrebnega prihranjenega … hehe …

    @miškolc:
    A vsem, ki pišejo tudi o politiki, težiš s takimi hujskaškimi pripombami ali te ravno moji prispevki iz nekega “zgolj” razloga tako prekleto nervirajo? Sem počaščena. Hvala.

    @Dragica:
    O, hvala, hvala … In ja, seveda razumem in vem, sem zasledila, kakšne občutke gojiš … Še dobro, da ne Oriana Felači … hehe …

    Na vezi!

    @Nurudin:
    Smeh, dragi Nurudin. Vidim, da si še vedno v slogu, torej super okej.

    @blitz:
    No, takole javno zasebno ti odgovorim … haha … Kaj ugotovila? Moje nezadovoljstvo že pred volitvami je itak omenjeno tukaj in v takratnih prispevkih. Po volitvah se je v določenih momentih že spodbudno izboljšalo. Tudi kot ministrica direktno na resor vezano me nič ne moti. Menim, da je pridna in da to na njenem področju dovolj in največ šteje. To, o čemer sem pisala, so pa pač konkretne zadeve, malo starejše, malo tekoče … Predvsem mi ni všeč, če opazim, da se po prispevkih od fore z izbrisanimi dalje velikokrat kar spušča omemba njenega mutivodenja, kljub temu, da je iz besedila razvidno kritično mnenje do same poante, kakršno zastopa in je pomembna za zdaj in naprej. V stilu mižanja v svrho ene glorije, ki pa spet sploh ni tako mogočna, kot je bila napuhana.

  8. blitz - 4.05.2009 ob 23:40
    blitz

    Tole že vidim, kar si v tem postu napisala. Ampak če se prav spomnim, si nekje okoli volitev nekje napisala, da te je s predvolilnimi nastopi pozitivno presenetila. Pa nisem hotel polemizirati, ker imajo pač vsake oči svojega malarja.

    No, morda se pa motim in jo je nekdo drug hvalil, ne ti. :smile:

    S tvojo (sedanjo) oceno se pa strinjam – čeprav ji jaz akcijo z izbrisanimi štejem kot precej pogumno – še zlasti glede na splošno vzdušje v Sloveniji, kjer se vsako dejanje meri s težkimi vatli – ni dobrih in slabih potez, ampak le izdaja ali herojstvo, vmes pa nič.

  9. Simona Rebolj - 4.05.2009 ob 23:55
    Simona Rebolj

    @blitz:
    Jaz je hvalila stoprocentno nisem, ampak označila njene nastope tako, kot sem tukaj ponovila. Je pa res, da sem v enem izmed prispevkov ob koncu predvolivnega obdobja zapisala, da se je izboljšala. Ker najprej ni bilo nobene vsebine od nje in je sekala samo taktiko napada na Janšo na nekih največ treh stokrat zlajnanih stavkih. Potem je vsaj to malo skinila s programa in se bolj začela dotikat vsebinskih pogramskih zadev. In to sem v kontekstu izboljšave pohvalila, ja. Tudi v bodoče je ne mislim grajat za vsako ceno. In mislim, če me spomin ne vara, da se je tebi že to zdelo tu mač … hahahaha … Ampak takrat ti itak nasplošno nisi bil najbolj naklonjen mojemu volivnemu nagibu … Pa še čemu drugemu ne.

    In ja, ravno te ekstremistične vatle, ki si jih omenil, osebno zavračam. Imam celo alergijo nanje, ker zamegljujejo vsebinske detajle, ki so še bolj pomembni ponavadi od okvirnega nastavka. Jok pa zahrumi post festum z zamikom od enega do večdeset let. Se pa strinjam s tabo, da se v našem prostoru prijemlje ta vrsta populističnega pavšalnega pogleda na pojave in dejanja. Fuzbal tekma. Žal.

  10. miškolc - 5.05.2009 ob 00:26

    o!

    ja, seveda, vsakemu. pa prav nič hujskaškega ni. ravno nasprotno – v medijih (in tudi v tej nesrečni “blogosferi”) se dogaja hujskaštvo s strani zares oz. njih simpatizerjev, ki cilja na kresalovo in lds. vtipkaš kresal veselinovič golobič nlb in vsi imajo polna usta o “kvazinačelnosti” kresalove in “pravilnem stališču” golobiča in zaresa. saj je jasno – se pač bližajo volitve in zares se hoče razširit na račun lds, sploh ker je lds pri izbrisanih pokasiral kar nekaj pozitivnega piarja, ki ga je treba čimprej spodkopat. me pa zanima, a vas je zares povabil /spodbudil k takemu pisanju, ali bi zgolj radi na ta način prišli zraven? če so crnkoviču (da omenim še enega, ki v istem času piše iste stvari) najbrž namignili, da lahko vseeno dobi nekaj na kulturnem ministrstvu (ali kakšnem kasu) – kaj si vi želite, da bi obljubili vam?

  11. miškolc - 5.05.2009 ob 00:29

    aja, mimogrede, da se izognemo nadaljnjemu hujskanju: nisem “za lds” (in, ko smo že pri tem, za kogarkoli ali proti komerkoli). zanima me zgolj vaša motivacija za ta in še kakih deset podobnih zapisov, ki so nastali v zadnjem tednu.

  12. G(h)ost - 5.05.2009 ob 10:32

    @miškolc
    Se opravičujem za odgovor z moje strani, čeprav nisem bil ničesar vprašan. Morda je pa marikateri blogopisec podobnega mnenja, kaj meniš? Sam sem bil popolnoma iz scene v tujini in sem imel s seboj le dvojno številko Mladine, kjer sem prebral intervju z g. Golobičem. Ne glede na to, kaj si sicer mislim o njem in še bolj o njegovih metodah, mi je bilo povedano vsaj na deklarativni ravni všečno. Če pustimo motiv g. Golobiča, ki je v prvi vrsti populističen, ob strani.
    In potem primerjam izrečeno še z izjavami ga. Kresal in mi je celotna poanta nevšečna celo na deklarativni ravni, kaj šele izvedbeni: govori na všečen način, a se z vsebino ne morem strinjati. Potem je tu še neslišni mišek g. Pahor, ki čaka, komu bo pokimala množica. Značilno. Parlamentarna “opozicija” tudi raje menca in pljuva po obeh vsebinah: kot, da je to možno?! Si ali nisi, ne pa nisi in nisi: če nisi in nisi, moraš prinesti nekaj svojega, kar si. Vendar od trenutne parlamentarne “opozicije” takšne kreativnosti ni pričakovati.

    Torej, miškolc, povej, zakaj je tako čudno, da se več kot en blogger bolj strinja z Zares, kot z ostalimi? Se ti zdijo res tako eksotični v “celi plejadi” različnih zamisli? Sam sem bil proč od domačih komentarjev, tako da me bloggerji nekako niso mogli okužiti, pa sem dotuhtal marsikaj podobnega. Ob nekaterih tako hudih zablodah in razlikah med strankami kot smo jim priča, pač ni pretežko kislo prikimati nesimpatičnežu z nekaj soli.

  13. miškolc - 5.05.2009 ob 12:35

    oh, seveda, drži. vendar je prijetneje razmišljati v terminih zarot kot naključja ;-)

    vsekakor je na temo kresal-nlb-golobič nastalo več zapisov kot na temo kresal-izbrisani-janša; čeprav gre pri enem za temelje, pri drugem pa za detajle. če pri izbrisanih lahko govorimo o “prav” in “narobe”, je pri nlb dovolj argumentov na obeh straneh. zato najnovejša poplava zapisov o kresal-nlb-golobič preseneča s svojo enotnostjo. v dveh pomembnih točkah: prvič, v njih ima kresal/lds/nlb absolutno narobe, golobič/zares pa absolutno prav; drugič, spor kresal-izbrisani-janša pa se minorizira, pozicijo kresalove v tem sporu pa relativizira.

    pisci blogov so seveda politična bitja. blogerji, ki so na omenjen način pisali o kresal-nlb-golobič sporu, so – z zrnom soli – levičarji, celo deklarativno. zato preseneča, da je spor okoli izbrisanih (ki je načelen spor med levico in desnico) dobil tako malo pozornosti v primerjavi s sporom glede nlb (ki je znotrajlevičarsko prepucavanje, hkrati pa je še preveč tehnične narave, da bi nedeljski ekonomisti lahko razumeli, za kaj točno gre).

    zapisi zadnjega tedna, ki favorizirajo golobiča in napadajo kresalovo, tako zgledajo, kot da so prišli iz strankarske centrale. zatorej me zanima – pri tej konkretni piski – ali je zares poslal ali prišepnil kakšno iztočnico (morda v zameno za kakšno ugodnost?), ali je to storila na lastno pest in upa, da bodo te ugodnosti prišle same od sebe. (aja, “ugodnost” je tu najširšega pomena. nekaterim je že to, da jih opazijo, dovoljšna nagrada).

  14. G(h)ost - 5.05.2009 ob 15:50

    @Miškolc
    Meni se zdijo razlike na relaciji kresal-izbrisani-janša celo manjše, kot na relaciji kresal-nlb-golobič. Zlasti, ker je ga. Kresalova po svoji volksitosti (ob “zaupnici”) želela izpričati še kozacelost (kako je krasno, da ne bo odškodnin) in se v svoji argumentaciji približala g. Janši do neprepoznavnosti.
    Zakaj bi se torej bloggerji trudili z zapisi o majhnih razlikah med dvema, ki naj bi si bila svetove vsaksebi in ki bijeta neko že odločeno kvazibitko? Logično je, da se tako bloggerji kot komentatorji ukvarjamo z vprašanjem velikega razkola med dvema, ki naj bi si bila podobna, ki naj bi bila vsaj navzven složna, in ki bijeta bitko, ki ni odločena in katere izid lahko kot precedens zaznamuje narod za desetletje?

  15. Pris - 5.05.2009 ob 16:08
    Pris

    Evo, točno to, na kar cilja G(h)ost, že dalj časa trdim tudi sam. Rešitev situacije glede izbrisanih pod taktirko LDS oz. sedanje vlade spremlja priokus fige v žepu, v smislu – Pa izdajmo te dopolnilne odločbe po 17 letih, s tem izpademo kot agenti pravne države in drugih visokoletečih ciljev, hkrati pa je večina potencialnih odškodninskih zahtevkov že absolutno zastarala. Na načelni in formalni ravni so popravili krivico, na materalni pa seveda ne, saj je to stvar “sodnih postopkov, ne pa politike”.

    Hecno, da je glavni protiargument bolnemu zavajanju t.i. desnice z grozečimi odškodninskimi postopki, ki naj bi izpraznili proračun in ohromili državo, hkrati tudi argument za teptanje “dobrih” namenov t.i. levice. Izbris se je zgodil leta 1992, vsi pa vemo, katera stran je bila ta čas na oblasti (če zanemarim štiri leta in pol t.i. desnih vlad). Za državinih sedemnajst let zamude bi moral nekdo odgovarjati, magari zgolj moralno oz. politično, za večjo verodostojnost iskrenosti t.i. levice pri reševanju problema izbrisanih pa bi nam poleg izdajanja dopolnilnih odločb morali servirati tudi predlog kakšnega posebnega zakona o odškodninah izbrisanim. Jasno, da tega ne bo, ker bi s tem drezali v razjarjeno rajo in izgubili simpatije tudi mnogih s-figo-v-žepu deklariranih podpornikov izbrisanih.

  16. miškolc - 5.05.2009 ob 16:50

    no, ghost, to pa ne bo držalo. razlike levo-desno glede izbrisanih (ki v bistvu izhajajo iz temeljne razlike med levico in desnico pri vprašanju koncepta človekovih pravic) so veliko večje, kot razlike levo-levo glede precej minornega in tehničnega vprašanja reprogramiranja kreditov (ki sicer izhaja iz prav tako majhnih razlik znotraj levice pri vprašanju “tretje faze” lastninjenja). zato mi je cela stvar nenavadna – in potem sprašujem …

    ****

    zanimiva je predvsem hkratnost zapisov in popolnoma (!) enaki pointi. vso vsebino vseh teh zapisov se da strnit v pet točk. skoraj vsi omenjajo vseh pet, večina pa vsaj štiri.

    (1) kresalka je o izbrisanih govorila krneki in sam plozala brezveze; metala se je ven, nardila ni pa nič; u bistvu je čist janševska;
    (2) Kresalka je nastavila Veselinoviča, ki je odobril “reprogramiranje kredita”;
    (3) “reprogramiranje kredita” je nekaj absolutno slabega, ker to je “za tajkune”;
    (4) Golobič in Zares sta edina, ki predstavljata in izvajata “novo politiko” (edino Zares je “udaril po mizi”, druge stranke v vladi pa ali ne znajo nič narest (SD) ali pa so “za tajkune” (LDS));
    (5) Golobič je najbolj pameten slovenski politik (medtem ko je Kresalova ena kura, ki ne šteka nič, sili se pa ful).

    predvsem zadnja, čisto vsakič izpostavljena točka, je še najbolj zanimiva – in indikativna.

    to je vse, kar se pove. vmes je le bolj ali manj spretno natroseno leporečje in “stil”. v tem konkretnem zapisu, priznajmo, je to kar vešče storjeno.

    skratka, gre za piarovski napad ene stranke na drugo znotraj levice. bližajo se evropske in naslednje leto lokalne volitve. SD se percipira kot “pasivna”, LDS pa je Zaresu hkrati največja grožnja in najlažja tarča.

    ***

    zato me pač zanima dvoje: ali so pisci (in konkretna piska) teh tako koherentnih blogerskih zapisov dobili od strankarske centrale (ali bolj ali manj izpostavljenih članov ali simpatizerjev stranke) kakšne iztočnice; in kaj pričakujejo od opravljene naloge (ki so si jo lahko zadali tudi sami).

  17. blitz - 5.05.2009 ob 23:11
    blitz

    simona, “…nisi bil najbolj naklonjen mojemu volivnemu nagibu…” – po slabih 200 dneh sedanje vlade sem mu še manj :lol:

    Ampak z drugačnimi stališči nimam težav, še zlasti, če pisec v kakšnem vprašanju demonstrira tudi nestrinjanje s stališči svojih preferenčnikov. (crk’o maršal press) :wink:

  18. Simona Rebolj - 6.05.2009 ob 01:02
    Simona Rebolj

    @miškolc:
    Osnovna tvoja poanta se mi zdi irelevantna in otročja. Uboga Kresalova, ker ji ni spregledano vse zaradi izbrisanih. Zaresovci ji odžirajo mir in si prisvajajo krono. Bedarija in to nekonstruktivna bedarija za ljubitelje fenovskih orgij, ki nam packajo zgodovino že od pamtiveka.

    Pri tem seveda neznosno pretiravaš. Poguglala sem sklop besed, ki si jih omenil, in sem našla na prvih straneh predvsem povsem običajna poročanja. Blogov na to temo nisem ošvrknila veliko, na vidnejših pa nisem opazila tvojega pritoževanja, ali so plačani agitatorji. Še celo pri Crnkoviču, ki ga tukaj omenjaš kot komolčarja za funkcije, nisi zacvilil. Torej si se le posebej potrudil srat tukaj. Okej, razumem. Zapisal si, da je moj prispevek s poanto, ki ti gre na jetra, napisan vešče. Razumem, da te zato moti toliko bolj. Se mi zdi pa še posebej podlo, da skušaš diskreditirat na podlagi nekih sumničenj moj tekst ravno zaradi tega. Mnogo bolj bi me zanimale tvoje vsebinske pripombe. S čim, zaboga, se ne strinjaš in zakaj?! Mislim, da sem svoje napisala dovolj nazorno in nikakor ne delim mnenja s tabo, da gre zgolj za drobne tehnične razlike med poanto Zares in Kresalove. Tako si želi videt stvar morda fen Kresalove. Nezanimivo. O malikovanju in fenovstvu sem pa tudi nekaj zapisala in nisem prepričana, če bi mi bili Zaresovci pripravljeni kaj plačat za to, kar sem natrosila v zvezi s kultovanjem nad Titom.

    Osebno je prispevek nastal tudi zato, ker ne delim s tabo niti mnenja, da se je zgodil rafal nad Kresalovo in noro povzdignilo potezo Zares. Nasprotno. V medijih, od časopisov do poročil, kjer so gostili razne javnomnenjsko “relevantne” goste, sem opazila celo zadržanost in molk pri omenjanju potez Kresalove. In menim, da ravno zaradi izbrisanih, ki jih tudi ti omenjaš kot relevanten pojem, čeprav v tem primeru ni, kot da bi moral bit. Osebno pa tudi te poteze ne dojemam tako nadpovprečno zveličavne in sem na to v zapisu tudi nazorno opozorila, ponovno te je opozoril G(h)ost. Na strani Zares pa sem zasledila precej rafala stranki nenaklonjenih, češ, bojmo se premetenega Golobiča z demonsko politično preteklostjo, ker hoče samo svoj kos pogače in lejte Lahovnika, kako je nekoč sodeloval pri prevzemu BTC-ja in še študentom packal možgane. Ja, okej, ampak vse te kritike in domneve na preteklost ne morejo bit razlog upora proti današnjim potezam za danes in jutri. Medtem ko so besede in stremljenja Kresalove še kako pomembna zdaj za danes in jutri in so po moji oceni ne samo negativne, ampak tudi manipulativno negativne. Meni se povsem fučka, kdo bo imel v NLB svojega patrona v NS ali na vrhu. Se mi pa ne fučka, po kakšni poteh delovanja bodo delovali in čemu se bo prilagajalo zakonodajo in način poslovanja.

    Torej še vedno ne razumem, nad čem vsebinsko se pritožuješ. Mene namreč zanima samo to. Ti se greš pa zaradi nezadovoljstva z nastalo situacijo, kar se tiče podpore predsednikom strank, detektiva, ali ima Zares podkupljene PR-ovce in seveda pametno sklepaš, da je tole vešče delo pač zagotovo moralo nekaj koštat ali pa stremi k temu, da bi bilo poplačano. Preberi si še kakšne druge moje prispevke. Bogsigavedi, kdo mi plačuje tisti marter. Na primer o Sopranu in dr. Housu. Še danes čakam na poplačilo. Ocenjujem, da bo bolj bogato od možnega zaslužka v tej faking Sloveniji. Pa nič. Da me ne jebe Soprano, še razumem, dr. Housa pa ne, saj je dobil moralno oporo.

    V blogosferi imaš zagotovo pisce, ki zastopajo stranke, katerih člani so. Obstajajo baje tudi plačani pisci. Kako neki bi bilo to nenavadno v blogosferi, če še v tiskanih medijih ni neobstoječe. Vendar če si se lotil detektivske akcije, ti zlahka rečem, da to izvajaš podamatersko slabo. Dvomim, da bi ti kdor koli plačan kar odgovoril pritrdilno. Ker pa streljaš tako malo po občutku, se, logično, kot ponavadi, zgodi, da gnjaviš najmanj gnjavljenja vrednega kandidata, da bi le blatil stranko, ki ti gre v tem primeru na jetra. Odkrito povedano, mi je totalno izpod časti na kaj takega sploh odgovarjat. Tvoje hujskanje je tudi maksimalno neokusen patetičen poskus diskreditacije avtorja, v tem primeru mene. Zakaj pa to počneš??? Si plačanec LDS? Si honoriran komentator za diskreditacijo avtorjev vsebin, ki se zdijo bremenilni stranki, ki te plačuje? Kar koli mi boš odgovoril, mi dol visi. Ker nimaš nobenih dokazov, pa še za razliko od mene si anonimen. Torej … Plačanec prekleti!

    Če si bralec mojih zapisov, kar menim, da nisi, bi se že zdavnaj lahko spraševal, od kod neki mi sploh motivacija, če ti pojmi motivacij res tako burijo zanimanje in duha. Pa za politično aktualne zapise kot možna zanimivost to še najmanj velja! V življenju sem pisala za plačilo in zastonj. Kar je najbolj bistveno, je pa to, da nikdar nisem ničesar napisala, za čemer ne stojim in tako ne mislim JAZ. Če sesuvaš, delaj to vsebinsko. Plačance od strank pa dvomim, da boš ti razkrinkal. Jaz sem pa že enega, pa me to sploh ne briga. Izrazila sem mu samo mnenje po mejlu, da to počne zelo slabo in izrazila presenečenje, da za to dobi celo kakšen drobiž … hahaha … In ni šlo za stranko Zares.

  19. Simona Rebolj - 6.05.2009 ob 01:25
    Simona Rebolj

    @pris:
    Ja, saj, o tem sem tudi pisala zgoraj, kar se izbrisanih tiče. Ne samo, kar se tiče dejstva zastaranja in drugih problemov okrog preprečene same realne možnosti, da bi kakšna odškodnina padla, ampak tudi kar se tiče napihovanja moralnosti in etičnosti drže same. Saj je Kresalova celo uporabljala kot ključen argument nezaslišanosti, da se preprečuje izdaja odločb, dejstvo, da odškodnin itak ne bo, ker jih že od Bohinca dalje ni bilo. To je torej že po defoltu tudi vprašanje samega pojma pokončnosti v imenu pravne države z moralo in etiko v paketu, kar je bilo tako povzdigovano s strani tako “pravičnih” levičnih podpornikov. Debakl.

    @blitz:
    Dober vic!

    In ja, seveda … pri spremljanju objektivne distance do okvirnih preferenc se najdemo in se lahko še vedno cenimo, čeprav smo se kdaj že poklali na polno v detajlih … hahaha …

  20. Rado - 6.05.2009 ob 07:35
    Rado

    Tu ima Simona nedvomno prav.
    V Kresalkinem nastopu glede Izbrisanih, je bilo tudi veliko preračunljivosti (. . . da odškodnin itak ne bo). Ta izjava je bila brez dvoma podana zato, da bi omilila napade opozicije. Kritiziral sem že tudi njeno posredovanje pri umiku policijske ovadbe zoper pisatelja (njen pritisk jaz ocenjujem za političen poseg).

    Ni pa totalne kritike vredna njena podpora Veselinoviču. Danes je že jasno in tudi mnogi makroekonomisti to tudi potrjujejo, da bi prevzem zastavljenih delnic PL s strani NLB slednjo vsaj srednjeročno lahko spravil v težave. Ker s prevzemom delnic banka ne bi prav zlahka prišla do adekvatne količine denarja, ki je zanjo neobhodno osnovno sredstvo. (Načelno pri tej stvari sicer tudi jaz podpiram Zares). Vsekakor gre pri reprogramu PL-ja za mejno situacijo, ki nima enoznačnega odgovora.

    Neglede na vse, na Katarino gledam s simpatijo in jo imam za osvežitev na slovenskem političnem prostoru. Morda bi le še morala malo obrusiti svoj pravniški cinizem*** pri javnem nastopanju . . .

    ***
    Pravniki, odvetniki so zaradi svojega zgovorniškega dela navajeni vse slabo valiti na nasprotno stran in svojo stranko prikazovati kot nedolžno ovčico.

    Miškolc,
    ne verjamem, da je v tvojemu namigu o povezanosti Simone in Zaresa kaj resnice. Ni pa nič narobe, da si to nakazal. Naj se ta vražiček malo zaposli.

    Simona,
    sem se malo zamislil ob tvoji tezi o strankarskih plačancih na blogovju. Pa tako na prvi hip ne morem nobenega odkriti. Lahko daš kakšen mamig?

  21. Vanja - 6.05.2009 ob 08:24

    blitzu – hmmm crko papež ali jima jih još, nikad jih neče nestati press

  22. Vanja - 6.05.2009 ob 08:27

    Simona menim, da Zaresovcem kult Tita ni prav nič pomemben. So preveč “moderni” zato. in racionalni.
    Sem pa dobila neke notranje informacije od človeka, ki nikoli -celo v puberteti ni imel nobenih idolov, zelo skeptičen in samostojno misleč človek, ki mi je rekel, da je za Lahovnika mislil, da je blefer potem pa ugotovil, da je v bistvu eden izmed redkih poštenjakov in skorajda revolucionarjev.

  23. Miškolc - 6.05.2009 ob 12:16

    Joj, gdč. Rebolj, moja osnovna poanta pa že ni “lamentiranje nad kruto usodo uboge kresalke” :)

    Prav tako me vaš zapis ne “moti” – in sploh ne zaradi njegove nesporne kvalitete. Prej nasprotno! Vprašanja, ki sem jih postavil (in jih bom na koncu tega spet), se mi pač “spontano” ( ;) ) porajajo.

    Osnovna poanta je, da ta zapis – in drugi, enaki – ponavlja omenjenih 5 točk, brez razčlenjanja ali argumentiranja, ker je del (vabljen in voden ali ne) nove, agresivnejše piar strategije stranke zares.

    ***

    piar se prepozna (tudi) po tem, da je pisan v skladu s piar priročniki. taka sporočila imajo točno določen vrstni red.

    uvodni del se najprej spravi na novinarsko poročanje o osebi (“kako so se novinarji na hrbet metali …”), in šele potem na osebo samo. če ni streliva, se pri tem uporabljajo napake iz preteklosti (“v predvolilnih soočenjih se je odrezala slabo”), trenutno vroče nepovezane teme (“kaj pa odvetniške tarife?”), družinske povezave (“Gospod Miro Senica … pardon … gospa Katarina Kresal”), smešenje (“Ooooo … kako zaskrbljeno dvigne glas naša ministrica”) itd.

    šele po takem uvodu se pohvali sebe, pri čemer se pazi na kontrast z dejanji sesuvane osebe. hvala mora biti splošna (“natančno tisto, kar se je oznanjalo volivcem”, “nova politika”, “drža stranke je pametna”, “odličen izkoristek”, “kredibilnost” in seveda nepogrešljivi “golobič je najbolj pameten slovenski politik”), kontrasti pa morajo biti pač kotrastni (“grda populistična leporečna demagogija”, “nervozna kresalka”) – in konkretni, tudi če nimajo zveze s temo (“kresalka plonka”)

    ***

    da zapis ni delo piar profesionalca, je očitno. vsega je preveč; pri smešenju se pretirava; zadnja dva odstavka namesto povzetka in zaključnega coup de grace govorita kar o nečem (smo se hotli na jankoviča spravit?), itd. ampak v splošnem je to soliden obrtniški pr izdelek – jasna dikcija, jasni cilji, lepo izpeljano – in zelo kvaliteten zapis.

    res se mi zdi nenavadno, da bi avtor kaj takega skupaj spravil sam od sebe. zato sprašujem: (1) ali so bile dane iztočnice? in (2) kaj avtorica pričakuje od stranke za opravljeno nalogo (ki si jo je morda zadala tudi sama).

    ***

    glede anonimnosti in plačevanja: seveda me plačujejo, in to ne malo (do nekaj sto EUR na daljši komentar, dosti več za cel zapis). kako bi sicer našel motivacijo za “kregat se prek interneta” (kar je, kot vemo, like running in the special olympics)! anonimnost (in tudi konstantno menjanje “nickov”) pa je nujna, saj moram zakriti ne le svojo identiteto, ampak predvsem identiteto plačnika (ki, vas moram razočarat, ni LDS) …

    ;)

  24. G(h)ost - 6.05.2009 ob 13:02

    @miškolc
    Tvoja argumentacija “tole pa ne bo držalo” je smešna. Zakaj? Ker podajam svoje mnenje z “Meni se zdijo razlike na relaciji…”. Ti torej trdiš, da moje mnenje ni takšno, kot sem ga zapisal, da se torej pretvarjam in sem nekonsistenten sam s seboj. Zanimivo.

    Ne čutim potrebe replicirati na tvoje trditve o razlikah med opisanimi relaciami glede opisanih vprašanj, ker nisi postregel z nobenim argumentom in zato nimam česa ovreči. Torej je jasno, da se ne strinjava, debata pa je očitno končana, ker ne želiš argumentirano polemizirati.

    Lahko pa pokomentiram še edino tvojo vsebinsko domnevo, če privzamem, da si se res posvetil študiranju blogovja in da tvoj zapis “zanimiva je predvsem hkratnost zapisov … skoraj vsi omenjajo vseh pet, večina pa vsaj štiri” tudi dejansko drži. Čeprav osebno menim, da blefiraš.

    Torej bom pokomentiral tvoje trditve tako, kot jih vidim sam:
    “(1) kresalka je o izbrisanih govorila krneki in sam plozala brezveze; metala se je ven, nardila ni pa nič; u bistvu je čist janševska;” Ga. Kresal si gotovo ni želela privoščiti govoriti krneki, ker je bila preveč motivirana zaradi gore političnih točk, ki naj bi bile v igri. Sam sicer menim, da ji je bilo malo mar za dobrobit izbrisanih samih, da ji je bilo malo več mar za dobro ime slovenske države in pravnega reda, ter da ji je bilo najbolj mar za nabiranje volilnih src in dokaz, kako drugačna je od opozicije, ki nima prav in je moralno sprevržena. Njena etična drža je torej frontalno ena in v drobnem tisku druga. Ali torej lahko rečeš, da je enaka drži g. Janše?
    “(2) Kresalka je nastavila Veselinoviča, ki je odobril “reprogramiranje kredita”;” Osebno se mi zdi, da najmanj ni bila proti, tako da se tu s tvojo trditvijo prej strinjam kot ne.
    “(3) “reprogramiranje kredita” je nekaj absolutno slabega, ker to je “za tajkune”;”
    Tule si žal ustrelil kozla, takšna trditev o mnenju večine absolutno ne drži. Tvoja trditev je sicer populistična, vendar se reprogram izjemno redko omenja kot nekaj z absolutno dobrimi ali slabimi posledicami. Vsaj s strani tistih, ki kaj argumentiranega pišejo. Ali si v ekonomiji sploh že kdaj srečal kakšen ukrep, ki ima enoznačne posledice?
    “(4) Golobič in Zares sta edina, ki predstavljata in izvajata “novo politiko” (edino Zares je “udaril po mizi”, druge stranke v vladi pa ali ne znajo nič narest (SD) ali pa so “za tajkune” (LDS));” Za komentarje to recimo drži, čeprav tega niso zapisali vsi. Toda zakaj bi bili komentarji kaj sila drugačni: si morda ti opazil še kakšno parlamentarno skupino, ki se je jasno zoperstavila reprogramu z argumentom? Z argumentom, prosim!
    “(5) Golobič je najbolj pameten slovenski politik (medtem ko je Kresalova ena kura, ki ne šteka nič, sili se pa ful).” Menim, da je kaj o pameti prvega ali druge želela povedati manjšina blogerjev in novinarjev, še manj pa jih je kaj takega tudi dejansko zapisalo. Me pa na osebni ravni zanima, kako bi ti orgel drugi del teze “sili se pa ful” o ga. Kresal?

    Pa resnično se potrudi z argumenti, tudi kadar gre le za tvoja mnenja. Pomaga, da je človek videti malo umsko širši in še več: dejansko s procesom zagovarjanja človek tak tudi (p)ostane!

  25. G(h)ost - 6.05.2009 ob 13:09

    @miškolc
    Se popravljam:
    Me pa na osebni ravni zanima, kako bi ti ovrgel drugi del teze “sili se pa ful” o ga. Kresal? (=ovrgel, ne orgel)

  26. Miškolc - 6.05.2009 ob 13:45

    joj, Ghost, se opravičujem: moj “seveda ne bo držalo” je letel na tvoj stavek, ki sem si ga interpretiral kot trditev “razlike na relaciji kresal-izbrisani-janša (so) celo manjše, kot na relaciji kresal-nlb-golobič”. ne na tvoje mnenje, jasno.

    teh 5 točk, ki se pojavljajo v (piarovskih) zapisih o kresalki, golobiču, izbrisanih in nlb, sem zapisal take, kot so – oziroma take, kot jih avtorji teh zapisov napišejo in (bolj ali manj uspešno) zagovarjajo. to niso trditve, ki bi jih jaz postavljal – tega ne pravim jaz, ampak avtorji omenjenih zapisov, tudi pričujočega.

    tvoja analiza teh točk je v splošnem pravilna in še bolj potrjuje vtis, da gre za piar. vse se z lahkoto spodbije – oziroma se pokaže, da so vsebinsko prazne – kot si to naredil ti.

    moje mnenje – edino, ki ga imam v vsej tej debati – je, da je zapis gdč. Rebolj (in ostalih) del piarovske kampanje Zaresa. argumente za to sem naštel (časovna in vsebinska usklajenost (omenjenih 5 točk); enake fraze (da si je lažje zapomnit); pisanje po PR priročnikih), pa še vedno nisem prepričan. zato sem gdč. Rebolj večkrat vprašal, če je to res (ali se je sama ponudila, ali je dobila iztočnice, kaj si obeta).

  27. G(h)ost - 6.05.2009 ob 15:19

    @Miškolc
    Na prvi odstavek: še vedno od tebe čakam vsebinski argument, zakaj naj bi to v vsebinskem smislu ne bilo tako, kot zadevo vidim jaz.

    Malo se mi zdi, da si shizofren, ker trdiš kar koli, da bi le uspel dokazati, da za vsem skupaj stoji neka kampanja. Tudi če (kar je v določenem delu celo verjetno), je tvoje izmotavanje po mojem mnenju trhlo. Kajti:
    1) Če nekdo piše skladno s “tvojimi petimi točkami”, je to dokaz. OK, recimo da kupim, čeprav mahaš z neko avtogeno wannabe statistiko.
    2) Potem pa je dodaten dokaz, da nekdo piše drugače? Izjema, ki potrjuje pravilo? To je sprenevedavo.
    3) Da so trditve zlahka ovrgljive naj bi tudi pričalo o PRu? Zakaj neki: morda zato, ker je naloga dobrega PRa produciranje trhlih argumentov? Aha, saj res, PR je bil samo zamišljen dobro, podpovprečni PRovci so zajebali stvar. Grande Capo jim je lepo naročil, sedaj pa tale fiasco – ničesar ne bodo dobili, čeprav si obetajo. In to bo še en dokaz, da so si obetali koristi ali ne, Miškolc?!
    4) Sploh pa, če se vse ovrže obstaja še vedno rešilna bilka, najsimpatičnejši salto, kar jih je. Sam ga silno rad zlorabljam za zajebavanje: “Če imaš preganjavico, še ne pomeni, da te ne lovijo!” Pa naj kdo sesuje tole, ali ne! (Kurt Cobain, poklon tvoji razsvetljenski paličici v ravno pravem času!)

    Miškolc ne vem, ali opažaš, da si videti odbluzen. Argumente prosim, brez tega igračkanje s tabo kmalu ne bo več na tapeti. Pa za četrti argument se mi tudi lahko zahvališ, mislim, da je ena od treh stvari, ki bi jih vzel na pusti otok. Se motim? Upam, da se.

  28. hXc - 6.05.2009 ob 15:39

    fcking brilliant, miškolc just got his ass owned all over the floor. :)

  29. i-zajc - 6.05.2009 ob 18:47

    Simona!

    Pozdravljena v stranki Zares.Tu smo sami načelni in pošteni ljudje!
    Resda smo nekoč delovali v stranki LDS a je prišlo do do razhajanja,kajti nam gre le za dobrobit Slovenskih državljanov in le naša stranka jo lahko
    zagotovi.
    Glede Kresalove ne gre izgubljat besed,ne seže ti do trde kože na peti.
    In samo ti ji lahko zadaš smrtni udarec in našo stranko popelješ na volitvah k zmagi.
    O branju tvojega bloga bodo spregledali umazane podrobnosti vsi pošteni ljudje naprednih liberalnih pogledov in se na naslednjih volitvah odločili
    po državljanski vesti.
    Simona vedel sem da se nam boš pridružila!
    Koliko časa tvoje srce ZARES bije svobodno?

  30. Miškolc - 6.05.2009 ob 19:56

    ghost …

    res misliš, da je razlika med levico in desnico glede vprašanja izbrisanih manjša kot razlika znotraj levice glede vprašanja lastninjenj?

    pri prvem gre za koncept človekovih pravic. vprašanje je preprosto. “ali imajo človekove pravice samo naši, ali tudi njihovi”. levica pravi da, desnica ne. razlika ne more biti večja.

    pri drugem gre za vprašanje kapitala, za “zasebno” proti “državnemu”, znotraj zasebnega za “domači” ali “tuji” in znotraj domačih za “naši” ali “njihovi”. levica se razlikuje tu le na vprašanju “naši” – zaresovi naši (narat, naprimer) niso eldesovi naši. o vsem ostalem se strinjajo. še preveč.

    in – joj. ne skušam “dokazati”, da za tem stoji neka “kampanja”. zdi se mi, da ja (naštevanje argumentov za v tretje je brezplodno), zato sprašujem – in čakam na odgovor. in ne gre za pisanje “skladno s temi petimi točkami”. gre za konsistentno in koherentno naštevanje teh petih točk. v zapisu gdč. Rebolj so jasno vidne.

    (mimogrede, kdo piše “drugače” in kje sem to imel za “izjemo, ki potrjuje pravilo”?)

    naloga PR je spreminjanje javnega mnenja. večina – velika večina – PR ne sloni na trhlih argumentih. dober PR se sploh ne opazi. ravno zaradi napak znotraj omenjenih zapisov – podrobna analiza je pač v komentarjih pri zapisu gdč. Rebolj – je padla v oči njihova časovna usklajenost ter koherentnost napisanega (prav do fraz), kar daje občutek “kampanje”.

    da so trditve zlahka ovrgljive prav tako priča, da gre za (volonterski) PR. kajti, PR storitve se ne najema takrat, ko je vse v redu ali takrat, ko imaš jasne argumente proti ali za nekoga.

    Argumente za to, da je zgornji zapis piarovski, sem naštel. Večkrat. Odbiti in osmešiti jih je bilo preprosto: na vprašanja “ali je gdč. Rebolj (skupaj z ostalimi) svoje (navidez) piarovsko sporočilo napisala po naročilu; ali je dobila iztočnice; ali si od tega kaj obeta?” se odgovori z – “ne”.

    in to še preden se razvije razvlečena “debata” … ;-)

  31. Simona Rebolj - 6.05.2009 ob 22:08
    Simona Rebolj

    @Rado:
    Ja, saj podpore Veselinoviču nisem kritizirala, je logična. Vprašanje strokovne kompetence pa itak sploh ni bilo vprašanje poante v tem primeru, da bi se ga spodbijalo ali zagovarjalo. Logično je tudi, da je Veselinovič storil nekaj, kar bi na njegovem svežem položaju storil verjetno vsak, ki nima nekih drugih zakulisnih (revolucionarnih) ambicij in interesov … Sem se pa spotaknila ob njegovo držo v starem slogu. To je drža, ki je postala navada v Sloveniji, da nikomur ni treba javno odgovarjat za nič. Rahel pretres, da je treba imet argumente za svoje delo pripravljene na zalogi, ker te lahko maltetira tudi še kdo, ki ni po defoltu zaveznik, sodelavec pri praznjenju korita. V bistvu so se na podobni osnovi dogajali rahli pretresi na primer tudi znotraj zdravniških lobijev. In morda, kot opažam, prihajajo na vrsto odvetniški. Kar me pa najbolj veseli od vsega in močno upam, da ja. Ker takšno spodkopavanje pojma demokracije, kot se dogaja na tem terenu in je ključnega pomena, pa težko sanjaš. Včerajšnja izjava predstavnika disciplinske znotraj odvetniške zbornice, da po defoltu zavržejo vsako pritožbo stranke, ki dokazuje, kako nek odvetnik določenih členov in vzvodov nalašč ni uporabil na primer (velikokrat sumi za podkupovanje s strani nasprotne stranke), ker se strokovnega dela ne da ocenjevat … hahahaha … je pa škandal legaliziranega zločina proti demokraciji.

    Kar se tiče samih mej rezultiranja reprogramov so nekateri blogerji še skoraj doktorirali itak. Meni se zdi v to zadevo spuščat na tak bolj ali manj laičen način izguba časa. Predvsem zato, ker same poteze nikakor ne demantira. Postavlja pa okvir za prerešetanje načina prioritete poslovanja bank (predvsem v omembe vredni državni lasti), možnost potrebne spremembe zakonodaje in posledičnega omiljenja tajkunskega bohotenja na nični osnovi.

    Kot veš, že od začetka nisem bila ravno delirično srečna zaradi tega novega obraza na sceni. Konec koncev sva se ravno midva prvič zaradi tega spičila na polno, če me spomin ne vara. Osebno se mi je zdelo že samo profiliranje stranke s tem obrazom v paketu totalna brca v meglo za naš prostor, sama oseba mi pa ni dajala vsebinsko relevantnega občutka z ničimer. Takrat sem idealistično na primer upala, da bo stranko morda res prevzela Spomenka Hribar, pa baje ni želela … tudi izbira Školča bi se mi zdela iz nekih za moje pojme Sloveniji zelo pomembnih razlogov dobra. A mandeljc je raje pripeljal Kresalovo – kapital. Ziher je ziher. Okej. Kar se novih obrazov na politični sceni tiče, nimam nič proti. S Türkom sem nadpovprečno zadovoljna na primer. S smernicami in načinom Kresalove pa manj, kot sem bila na začetku. Zdaj je postala še samozavestna … hahaha …. Štala. Če se bo spremenilo njeno delovanje silom prilike, ker se bo morala preobazit v načinu zaradi morebitne nove ere vrednotnih prioritet in začet glumit nerazvajeno “socialistko” v pravem pomenu besede, bo morda še kaj koristnega od nje. In takrat bom osebno pohvalila gospo, čeprav bom vedela, da fejka za ohranitev položaja. Ampak če bo fejkala v dobro razvoja demokracije v pravem vsebinskem smislu in ne le prekleto leporečila za bukslje, mi bo zavoljo koristi zelo prav … hehe … Ampak ponavadi nihče ne zdrži izven svoje kože dolgo. Žal.

    Tista scena s Čefurji raus! se ne strinjam s tabo. Podobno, kot se ne strinjam, da je šlo pri Zares za nepooblaščen poseg, se tudi v tem primeru posega Kresalove ne strinjam, čeprav menim, da je manj pooblaščen kot v primeru Zares. Torej bi ji lahko očitala še dodatno hipokrizijo. Vendar tega na primer sploh omenila nisem, ker gre za Čefurji raus!, to je pa itak levičarska populistična mantra teritorij za zbiranje točk na imidžu. Žal mi je, da ni šlo za knjigo z drugačnim naslovom in tematiko. Poleg tega me v tem primeru moti, ker se seveda ni nikakor raziskalo (komu se pa ljubi), kdo je sproduciral to šuntanje, zaradi katerega je Šinkovec kot grešni naivni kozel zlobnega sla pokasiral blato. To je nekdo sproduciral in brez dvoma ne brez vere v nekogaršnjo korist. Možnost, na žalost, je pa na obeh straneh. Šlo bi lahko tako za korist Vojnoviča in založbe same za ultra reklamo in večjo prodajanost knjige kot na drugi strani z aspekta kao metanja polen pod noge na politikantskih osnovah. Nerazčiščeno.

    @Vanja:
    No, kar se kulta Tita tiče, je po mojem mnenju v stranki Zares pri marsikom kar zelo prisoten. Konec koncev je Peter Božič njihov član, ki je zagnal vso hajko. Jankovič pa itak najožji felou … hehe … Je pa res, da skuša predvsem Golobič kot obraz stranke obdržat distancirano pozo, kar je spet za moje pojme dobro premišljeno. Ne zanikajoče, ampak distancirano. Njegov odgovor na vprašanje za ali proti Titovi cesti je bil odličen. Kresalka kot otrok takoj samo na kratko za, on pa s parafrazo Türkove halo izjave, da se mu zdi to glede na trenutne probleme drugorazredna tema. Vsebinsko dve muhi na en mah, pa še nepristranski je izpadel. Retorična mojstrovina v trenutku, če mene vprašaš, ki ne pove nič določenega, ničesar ne spodbija, hkrati pa poudari mnogo bistvenejšo poanto, ki je slovenska drhal že pri Türku ni dojela, niti želela dojet.

    O Lahovniku pa nimam še mnenja pravzaprav. Definitivno je muhast in nikoli ne “pozabi” nase. Kar ne pomeni nujno nekaj slabega, vendar si pa ne bi upala podajat še kakšnih osebnih sodb, koliko je to lahko škodljivo v primerjavi s koristnim.

  32. Simona Rebolj - 6.05.2009 ob 23:25
    Simona Rebolj

    @miškolc:
    Jebi ga. Tudi jaz moram kdaj fasat spamarja.

    Seveda so tvoji komentarji zgolj kisanje nad usodo Kresalke, saj drugega ne ponujaš. Argumentov nikakršnih, čeprav sem te vprašala, kakšno dodatno pojasnilo bi rad? Na opombe in vprašanja komentatorjem vedno odgovarjam … torej? V mojem zapisu je namreč argumentirano vse, kar je potrebno za koncept argumentirat. Ne samo to. Poanta zapisa pri meni na sploh je tudi sam koncept, ki zajema vpogled več pojavov po moji presoji med seboj vzročno pomembno povezanih. Sicer se porazgubijo med kratkimi novičkami skozi čas. Zato ponavadi pišem z zamudo, kar se tiče aktualnosti in sestavljam en zapis pravzaprav iz več tematik. Pokaži mi, kdo to še počne tako in pač po tvoje samo piaruje?! Seveda tebe to nič ne zanima, niti takih zapisov ne znaš in ne zmoreš brat. Ti si pač eden izmed mikrofuzbalerčkov agitatorskih, kakršnih se na primer na žalost drenja med komentatorji na Vesti in so iz dobrega portala naredili še beznico izza vogala. Sem si prišel srat, ker se ti zdi ta prispevek posebej vreden napada, kot si zkrb za vpliv na mnenje bralcev tudi izrazil.

    Nisi podal na primer niti linkov do do vsaj par blogov, za katere trdiš, da obstajajo po neki enaki PRovski shemi. Zanimivo bi bilo to pogledat in primerjat. Na plano z njimi, detektiv!!! Niti pri Crniju nisi težil, ki si ga konkretno omenil v kontekstu, da težiš vsem, pa tudi on že ne paše v tvoj debilno naiven koncept točk piarovanja, čeprav sicer on tudi piaruje na drugih frontah. Malo meniš, da sem plačanka, potem se naivno zavaruješ, da si ugotovil, da ne … Jaz bi se v smeti vrgla, če bi tako trapasto sprenevedavo komunicirala … Ti kot anonimen si to lažje privoščiš.

    Kje sem se spravila na novinarsko poročanje … Novinarsko poročanje je omenjeno izključno tam, kjer je to potrebno, saj je šlo za krojenje javnega vtisa, na kar sem dodala opombo in argumentirala zakaj!!! Omenjane napake iz preteklosti so navezane na sedanjost – reakcija Janše danes okrog obravnavane teme … Očitno si preslaboumen, da bi doumel kontekst. In sploh, kaj neki naj bi bilo s tem narobe. Saj je vendar cel moj zapis konceptuiran kot skupen pregled na določen značaj in delovanje, ki je sicer porazdrobljen skozi čas. In tako konceptuirana je večina mojih zapisov, ki jih ti sploh ne poznaš, ker si samo zablodeli najstniški bleferski agitatorček. Družinska Senica-povezava je omenjena v povezavi z odvetniškimi tarifami in dejstvom, da tudi pravosodni minister prihaja iz iste stranke. Ne gre kar za v zraku visečo zbadljivko zaradi zbadljivke. Očitno si prebutast, da bi lahko dojel razliko, to pa ni moj problem. Vem, da razlog ni samo butastost, ampak natepavanje v prazno v smer poskusa omajevanja kredibilnosti zapisa. V stilu, tudi če ponavljaš bedastoče, se bodo prijele zaradi ponavljanja. Odurno! Če kasiraš za to drobiž, si odurnejši še bolj.

    “Kresalka plonka” ima še kako zvezo s temo. Bimbo. Saj se plonkanje ni zgodilo v kakšnem njenem zapisu o lepem soncu, ampak je šlo točno za zapis kritike dejanja Zares glede reprogramiranja kreditov in izrabo citata iz drugega konteksta. Zvezo ima pa tudi z govori nasploh, tudi v zvezi z izbrisanimi, s čimer sem spodbijala njihovo visoko stopnjo verodostojnosti na osebnem nivoju pri politikih nasploh. Slabo reklamo delaš LDS-u kot njihov fen. Kot so dobili komentatorski feni SDS-a že zelo grdo stigmo najbolj zgolj napadalnih in hujskaških. Kot kakšen wannabe fašist si, ki je prišel sem z nekimi primitivnimi nasilnimi triki izsiljevat priznanje. Za kozlat. Rad bi odgovor, ki si ga že dobil? Ne znaš brat?! A ti ni všeč odgovor, pa bi rad drugega. Obtožuješ me traparij, še posebej ker nisem niti piska, ki bi furala izključno ali vsaj predvsem politični blog, kot to počno nekateri. Moji zapisi na temo politike so zgolj občasni. Najbolj gosti so bili v predvolivnem času zaradi same aktualnosti in posebne pomembnosti za moje pojme. Obtoževat plačanstva ali prilizovanja se da v večini primerov pisanja o stvareh v slovenskem prostoru. Jaz pišem na zelo različne tematike in se torej precej slabo in premalo pogosto prilizujem komur koli in čemur koli že. Pa tudi blogerjem, ki s svojimi blogi želijo pritegnit pozornost v katerikoli sferi že, osebno tega ne samo, da ne zamerim, ampak se mi zdi to celo pameten poskus izrabe bloga za svoje ambicije. Blog tudi to je lahko. Pa naj si bo za kar koli že. Pri politiki je seveda problem zaradi agitatorstva in fajtov. Ampak osebno še nobenemu blogerju nisem šla težit, češ, kaj bi pa rad, kdo te plačuje … četudi je evidentno pisal izključno politično orientiran blog kot na primer Libertarec, tudi če mi je šel na jetra … hehehe … Naj se vsak plasira po svoji volji ali pa piše za hobi … kot mu paše. Sramota privrženstvu LDS-a si. Tako v smeri lucidnosti, kar se tiče logike in zaključkov zaznavanja na dejstvih, ki obstajajo, kot zaradi neupravičene in neutemeljene fašistoidnosti, ki jo zganjaš. Močno upam, da nisi LDS-ov plačanec.

    “Preveč smešenja” … Kreten! Na tem blogu nasploh je tega in še marsičesa v takem slogu na pretek. Poznaš sicer moj slog? Soliden obrtniški, a ne profesionalen PR izdelek, praviš? Idiot! Kaj si pa kaj prebral v svojem življenju???? Saj še zveze dveh stavkov dokazljivo tukaj nisi sposoben dojet, pa se lotevaš primerjav žanrov, nivojev in kategorij (amatersko pomešano v pojmih). Anonimno brezvezno agitatorsko teslo zlorablja nekaj nepovezanih pridevnikov za svoj ogaben cilj, za kakršnega mu je bilo povedano, da lahko gre skozi, ker je itak 80% folka popolnih debilov, pa boš tudi ti za njih popolnoma sprejemljiv s svojimi prozornimi hujskanji. Grims je zate Aristotel.

    In navedi točno katere fraze (kje so fraze???) so enake čemur koli … ne samo priročniku, lahko pa tudi?!!! Blebetaš kozlarije na pamet. Na podlagi nabijanja za vzpostavitev negativnega vtisa, argumentov itak ni. Grims sistem. Bruh!

    In Naloga PR-a je spreminjanje mnenja? Kakšno kretenovanje. A to je tvoj argument za dokazovanjem, kako je moj prispevek PR? Naloga PR-a je ustvarjanje mnenja, kretinos. Kaj je pa naloga blogov in vseh možnih prispevkov v tiskovinah????? Vse mogoče … po defoltu gre za ustvarjanje mnenja, do spreminjanja tudi. Drugače se zapis sploh ne da napisat, saj je kar koli zapisano vpliv na mnenje beročega. Vpliv edino ni izključno poročanje o dejstvih. Pa še to se da prikrojevat z zamolčanjem česa relevantnega in skoncepti sosledja. Izključno poročanje o dogodkih je pa samo en del novinarstva in tega na uspešnejših blogih skoraj ni, ker nima smisla!!!!! Blesava demagogija do bezkraja.

    Tvojih pet točk je pa taka debilija, ki bi jo lahko vtaknil v vsako zgolj suhoparno poročanje, saj je v vsakem primeru treba omenjat vsebino problema, o čem je sploh govora. Zadnji del slogovne omembe sarkazmov, cinizmov, posmehov itd. je pa stalnica mojih zapisov in nikakršen dokaz. Ti piarovec definitivno nisi. Mogoče najstnik, ki je prebral kakšen amaterski piarovski spis o tem na internetu.

    Tukaj bi rada ohranila komentarje na nivoju, vsebinsko, s komentatorji z osnovno zadovoljivo pametjo. Moj blog namreč ne bo postal greznica smetja, kakor se to dogaja ponekod drugod. Če se s tem fašistoidno slaboumnim nasiljem ne boš spokal, boš frčal na črno listo za nedostopnost. Razen če bi ti uspelo komunicirat argumentirano in o vsebini, a kaj, ko to ni tvoj namen, verjetno tudi sposobnost ne.

    Torej nasvidenje, saj si svoj drek otresel, več svinjarije LDS-u skoraj ne moreš več naredit.

  33. Miškolc - 8.05.2009 ob 07:03

    ah, bah. ne pa niso. usoda kresalke (ali golobiča, ali kograkoli že) tule res ni zanimiva. zanimivo je opazovati, kako močno si nekateri želijo priti “zraven”.

    vaš piarovski trud, gdč. Rebolj, je občudovanja vreden. do tega zapisa je bil sicer omejen na hvalisave (kadar se je na spletu pojavil golobič) in ostre (kadar je kak nebodigatreba grdo govoril čezenj) odzive. zdaj ste napravili naraven korak naprej (ostrine in hvalisavosti pa niste izgubili).

    iz te poslednje goščave se da izluščiti dvoje. da sicer ste v stikih s člani stranke (in ste tako dobili omenjene iztočnice (v kakršnikoli obliki že)) – da pa vas k pisanju, hvaljenju in branjenju res ni nihče povabil.

    tako volonterstvo je vredno občudovanja.

    zdaj pa torej nasvidenje, preden se mi še ta nick znajde na črni listi ;-) !

  34. vanja - 8.05.2009 ob 09:55

    ervinator dušo, kako kaj napreduje tvoje kandidiranje za v evropski parlament? ali vedo kakšnega fanatičnega primitivca, Dajano v moški obliki, bodo dobili?

  35. i-zajc - 8.05.2009 ob 13:47

    Simona!

    Tvoje investiranje v politiko bo slej ko prej poplačano.
    Tvoje pisanje bloga pa razumem kot investicijo za prihodnost.
    Verjam da nisi tako glupa da bi toliko pisala samo zato ,da izveš kaj o sebi od nas več ali manj patoloških pacientov.

  36. Nurudin - 8.05.2009 ob 15:26

    aha, simona! provka si, ne maram te več, od zdaj te bom bojkotiral. nisem si mislil kaj takega o tebi. miškolc mi je s trdnimi argumenti odprl oči. in nazadnje, saj nisi tako glupa, da bi pisala, da izveš kaj o sebi. bjoč!

  37. Simona Rebolj - 8.05.2009 ob 18:12
    Simona Rebolj

    @miškolc:
    Oh, a res? To se ti zdi zanimivo? Meni se zdi pa mnogo bolj “zanimiva” patološka zaskrbljenost in gnev “nekaterih” ob misli, ki jo sproducirajo, da bi “nekateri” morda prišli zraven … hehehe … Mene na primer takšne insinuacije ob določenih blogerjih, ki res furajo predvsem ali izključno politični blog z jasnim nazorom in tudi aktivno komentirajo, kot na primer, ja, tudi ervinator, ki je zdaj prenehal, ker je verjetno dosegel svoje in prišel, kamor je hotel, sploh ne brigajo, kaj šele posebej nervirajo. Tvoja nervoza nad mano ob toliko bojda obstoječih zapisih z enako tematiko in celo izhodišči, kot si sam trdil, da obstajajo, je pa naravnost neverjetna. Nudiš mi tako močan občutek pomembnosti, da bom danes pred spanjem morda na to masturbirala pozno v noč.

    In, ja, hvala za obvestilo. Intuicija mi očitno še dela odlično in si res patron, priletel s tistega beznica krožka komentatorjev na Vesti.

    Hvala tudi, da si mi z izogibanjem odgovoru, zakaj se nisi spucal še pri Crniju, ki si ga sam omenjal kot komolčarja za funkcijo in s tem lagal, kako dosledno sekiraš vse. Zdaj štekam. Crnkovič je vendarle podpornik desnice in tudi v zadnjem odstavku kljub podpori Zaresu na koncu poziva k predčasnim volitvam … hehehehe … Že znana ponarodela Crnijeva taktika. Zato se ti globoko opravičujem, ker sem te stigmatizirala za LDS-ovega agitatorčka. Ne samo, da si sezonski po potrebi LDS-ov agitatorček, ampak tudi SDS-ov permanentni.

    Seveda obstajajo moji kom. na Vesti, tudi v podporo pod določenimi Golobičevimi intervjujčiči ali tiskovnimi konf. Vendar pa niso niti približno pogosti, kaj šele redni. Več od ene replike pod določeno objavo je pa nastalo ponavadi zaradi burnih napadov, heh, od nekega ervinatorja, čigar moč želje, da bi se s svojim političnim blogom in množičnimi komentarji na Vesti slinil SDS-u, predvsem z brutalnimi šikanacijami Zaresa, je bilo res zanimivo opazovat! Sicer na Vesti komentiram redko. Zdaj sem enega stisnila pod nastopom Grande v zvezi z RTV-jem, tako da mi greš lahko težit še tja. Aja, sem pa na Vesti pustila tudi en nenaklonjen komentar pod Golobičevim nastopom, takrat, ko je minimiliziral problem in simboliko Ruplove namestitve. To si zamudil? Kakšnega zgroženega izliva na svojem blogu pa nisem objavila, ker je očitno vzpostavil v Zaresu vzdušje močnega korektiva. Člani stranke so javno in burno neodobravajoče reagirali. Kakšnega podobnega korektiva stranke sicer pri drugih ni opazit. Pa naj gre za kakšno “nenavadno” potezo Kresalove, Janše ali … No, Pahor ima korektiv pri “polovici” dokaj razcepljene stranke. Ampak to je malo drugačne vrste “problem” in posledice le-tega.

    Pojma nimam, zakaj bi morala dobit iztočnice za tale zapis od kogar koli znotraj stranke, saj ni ničesar, kar ne bi temeljilo na povsem javno objavljenih poročanjih. Očitno je izhodišče tvojega pogleda, da so ljudje po defoltu precejšnji debiloidi, ki ne opazijo niti brneče muhe pred nosom, kaj šele, da bi znali povezat niti v kakšen spoznaven koncept. Očitno se s tem pogledom sam tudi zlahka identificiraš in se ti zdi jako čudno, kako lahko nastane tak zapis brez posebnih podnapisov in navodil … hehe … No, saj nisi daleč od resnice. To opažamo celo v parlamentu in se čudimo, kako je kaj takega mogoče. Pri določenih strankah je več tega pojava, pri drugih manj.

    S črno listo se pa ni treba nič postavljat, ker se ti ni še nič zgodilo in tudi če bi se ti, bi se ti izključno zaradi nadpovprečnega smetenja, pri čemer je moja stopnja tolerance glede na to, koliko pozornosti vzbujam pri smetiščarjih, izjemno visoka.

  38. Simona Rebolj - 8.05.2009 ob 18:21
    Simona Rebolj

    @Vanja:
    Bova po evropskih volitvah nazdravili na ervinatorjev (ne)uspeh?! Kaj praviš?

    @I-Zajc:
    Imaš popolnoma prav. Nikoli nisem, ne in ne bom pisala kvazi samo zase, kaj šele, da bi kaj izvedela o sebi od peščice patoloških pacientov, ki se kdaj pojavite na mojem blogu. Pišem z absolutno jasnimi zastavljenimi razlogi in nameni. Vsakega še drugačnega obrestovanja poleg najpomembnejšega – bralstva, ki me motivira, sem bila pa vedno samo vesela in tega tudi nisem nikoli skrivala. Ne samo to, menim, da sem si ga tudi realno zaslužila v obliki, v kakršni se je obrestovano pojavilo. Seveda pa ti nisi dovolj luciden, da bi te oblike obrestovanja prepoznaval.

    @nurudin:
    Hahaha … A ni lep ta svet, tako sveto preprost, da bi se človek kar zleknil pod od uši obolelo platano in “praskal po jajcih” do zadnjega izdiha, ki itak slej ko prej pride.

  39. Rado - 8.05.2009 ob 18:29
    Rado

    Ervinator na E volitvah?
    Kdo neki je Ervinator?

  40. Dragica - 8.05.2009 ob 19:20

    Simona, vanja, svasta!
    Se dobro, da sem si vzela cas za komentarje in se vrnila!
    ce bo treba nazdraviti, hehe, na (NE) uspeh, pijem z vama:))))))))

    Ole!
    od mene ne bo glasu, dam pa za pijaco!

  41. ervinator - 9.05.2009 ob 00:29

    “Mene na primer takšne insinuacije ob določenih blogerjih, ki res furajo predvsem ali izključno politični blog z jasnim nazorom in tudi aktivno komentirajo, kot na primer, ja, tudi ervinator, ki je zdaj prenehal, ker je verjetno dosegel svoje in prišel, kamor je hotel, sploh ne brigajo, kaj šele posebej nervirajo.”

    Moj dnevnik je seveda moj, zato so tudi moji politični nazori moji, uvodoma sem jih pojasnil že v prvem zapisu političnega bloga. Žal pa je Simona tista, ki ji marsikaj ni jasno, sploh kadar se ji spričo svoje politične histerije oziroma strašil v lastni glavi zamegli, tako da iz nje izbruhnejo idiotizmi, podtikanje in laži.

    Kar se tiče mojega bloga, pa tole pojasnilo – ker Simona v zgornjem zapisu debilizira: nekaj časa je bil politični del mojega primarnega bloga oddvojen, sedaj sem ga pač spet združil. Še naprej sem neodvisen (eden od pojmov, ki jih Simona ne razume) in še naprej pišem tako kot prej.

    Sicer pa od blogov, ki jih pohvali bruseljska sramota Neikka in nejne stekli prijatelj Neikko, kaj dosti več od rebolj-idiotizmov in politikantske norije ni pričakovati.

  42. vanja - 9.05.2009 ob 13:29

    Zanimivo miškolc izgine ins e pojavi Ervinator. In insinuacije, ki jih podeljuje Simoni so njegova realnost kajneda gospodič Z?
    Menim, da med evrospkimi poslanci histerični paranoiki tipa a la Dežman (ki je sedaj postal celo eden izmed hišnih blogerjev) nimajo kaj iskati. Od lajanja jim slina prši na vse strani zato radi obtožujejo druge s kičastimi besedami mrkaića-stekli pes, rdečkar komunajzar in podobno.

  43. Miškolc - 9.05.2009 ob 13:34

    čakajte no malo, gdč Rebolj … ali sem “za LDS”, ali sem “ervinator”, ali sem “za SDS”? da bi nekdo bil vse troje … je pa res, da ljudje, ki so tako zelo “za” nekoga, kot ste to vi, težko razumejo nevpletenost in ambivalentnost nas, ki nismo tako zaljubljeno za – ali tako goreče proti. Tudi “intuicija” se tako zamegli …

    Vaša izjava, da ste “le nekajkrat” komentirali – in “enkrat celo negativno!” – me je napotila na googlanje po Vesti … zelo zanimivo, pa še novo potrditev vašega dolgotrajnega volonterskega piarovanja sem dobil.

    Hvalospevi tipa Pravi praznik je videti stranko s svojim predsednikom, ki predstavlja pobude, aktivno deluje, se drži svojih načel ter se ne prereka in puli samo za imidž (in na drugi strani grda populistična leporečna demagogija, ki jo nervozno servira nasprotnik) so popolnoma enaki (le nasprotni) klovnovstvu kakega ervinatorja (ali “pavla”, ali “alterja”).

    Skratka, od ustanovitve Zaresa furate volonterski piar za to stranko in za njenega predsednika. Nekajkrat ste za to uporabili tudi svoj blog (enkrat na mesec, takole na oko). Za pričujoči zapis pa ste od člana stranke (ali od simpatizerja, ali od nekoga, ki pa je “zraven”) že dobili iztočnice (tistih 5 točk vseeno bije v oči, kljub vašim dolgim komentarjem; skladnost zapisa s predvolilno strategijo Zaresa (kaj povedati, kaj furati, koga napasti) pa je takšna, da boste težko prepričevali o “naključju”.)

    Torej, vaš zapis, ki je lepo izveden in obrtniško solidno napravljen, daje samo občutek vsebinskosti. Gre za politično agitacijo, prav nič drugačno od vašega komentatorskega volonterstva – in nič drugačno od ervinatorjenja tkim. “druge strani”.

    Bodi dovolj; vprašal sem in ste mi odgovorili (razen na vprašanje, kaj si obetate od vsega tega – a se tudi to da izluščiti ;) …). Srečno – in nasvidenje!

  44. vanja - 9.05.2009 ob 13:57

    si ervinator in si za SDS. Četudi si laufal iz enega računalnika na drugega vmes. In dobra fora ja, poimenovati samega sebe klovn, kao zamegli sledi. Maddna si prebrisan, ne samo obrisan. Simona ni za ali proti, velikokrat sva se ” udarili”, ker se mi včasih zdi, da se tako trudi biti objektivna, da včasih…po moji interpretaciji družbeno političnih dogodkov, ne zavzame dovolj jasne pozicije glede strani. Ampak to je pač Simona, brez skupine in brez gospodarjev in s precejšnjo zdravo dozo skepse.
    Mi je pa povsem jasno, da so v Sloveniji mojstri diskreditacij, le kje ste se tega učili Miškolcervinator, v prejšnjem sistemu so bile te diskreditacije veliko manj sofisticirane. To mi diši po sofisticiranosti zahoda, zraven pa seveda pa razpuščenosti in totalni neodgovornosti do česar koli -zdajšnjega vzhoda. Neka gnila mešanica, ki nas bo popeljala, kot pravi Bučar, do totalitarističnega absolutizma. Kjer pač ne bodo vladali komunisti temveč lokalni samodržci in psi čuvaji kapitala. Se že veselim. To bo še lepo. Seveda bomo kot v živalski farmi Orwella, pospešeno poslušali, kako grozno je bilo pa v svinčenem komunizmu. Saj se to že začenja, to bombardiranje. Zelo smešno je samo, da so voditelji tega trenda nekdanji komunistični veljaki, ki so se obrnili za 180 stopinj.Prasci!

  45. Rak - 9.05.2009 ob 17:41

    Vanja, bi bila toliko prijazna in mi razložila, da če so ti 180 stopinjski obrnjenci prasci, kaj so potem oni še vedno na mestu stoječi, pa do nedavna skupaj tuleči? Se pa bodoče usode Slovenije zaradi razvoja dogodkov in pasivnosti raje tudi jaz zelo bojim.

    P.S. Na blogih že nekaj časa iz skrbi za svojo osebno mentalno higieno nisem več aktiven, pa tudi prisoten ne več vsak dan, vsekakor nisem več “in”. Uot pa tudi ne. Simonini prispevki in komentarji so pa pri mojih “priljubljenih” itak na vrhu top blogov.

  46. ervinator - 9.05.2009 ob 18:46

    “Hvalospevi tipa” (…) “so popolnoma enaki (le nasprotni) klovnovstvu kakega ervinatorja (ali “pavla”, ali “alterja”)”

    Halo!? Jaz nobeni politični opciji, stranki ali osebnosti ne pišem hvalospevov ali česa podobno osladnega, kar sicer počne Simona. Tako početje se mi resnično gabi, in to na katerikoli strani. Res pa je, da me je prav Simona idiotsko obtoževala, da pišem hvalospeve – in se pri tem podlo lagala.

    P.s.: Zavračam tudi podtikanje Simonine infantilne fenice Vanje in kakega debilnega ldsovca zraven, da se oglašam pod različnimi vzdevki. Vedno uporabljam zgolj in samo en vzdevek.

  47. vanja - 10.05.2009 ob 02:13

    ervinator, bravo. Če bi iskala pridevnik za Simono, je osladno definitivno najbolj prikladen. Si pa za hece.
    poleg tega očitno slediš Simoninemu blogu zelo zavzeto in zavzeto bereš tudi njene komentarje, kako bi sicer (če nisi miškolinc) tako hitro odreagiral ob omembi tvojega imena. Na provokacijo si se hitro odzval gospodič Z. Prehitro, da bi bilo kredibilen v svojih lažeh.
    by the way, pridevniki, ki jih uporabljaš so kičasti. In pretiravaš, da bi si dodal dodatno težo…dosežeš pa obratni učinek.

    rak, vedno bom veliko bolj spoštovala ljudi, ki počenjo stvari zaradi osebnega prepričanja in svojih osebnostnih vrednost kot pa po vetru obračajoče se oportuniste. Ti ponavadi poskrbijo, da “revolucija poje lastne otroke”.

  48. Nurudin Insomniac - 10.05.2009 ob 05:11

    Ja imam sator od zvezdanog neba
    finog tka-nja
    podjimo brzo jer strasno mi fale
    pu-to-vanja.

    Podji ponesi sve nevazne stvari
    sve si-tni-ce
    ali na krevetu zaboravi svoje
    umorno li-ce.

    Ref.
    Na skriveno te vodim mesto
    izmedju planina i mora
    gde gorski vetar peva pesmu
    jos ne svice rujna zora.
    Na skriveno te vodim mesto
    gde su i nocu tople stene.
    Montenegro, Montenegro, zove tebe, zove tebe,
    Montenegro, Montenegro zove mene.

    Ja cu ti praviti od planinskog bilja
    lju-bavne kre-me
    ponesi osmeh i u velikoj flasi
    le-po vre-me.

  49. ervinator - 10.05.2009 ob 10:53

    Draga pljuvalka Vanja, veseli me, da si poskusila svoje “očitne sklepe” oziroma očitke vsaj malo utemeljiti. To za ta blog ni značilno … Ne vem, kdo naj bi bil tisti tvoj Z., vseeno si za svoj poskus racionalne argumentacije zaslužiš pojasnilo. Takole je s tem: Tega osladno zaresovskega bloga, polnega rebolj-idiotizmov, ne spremljam redno. Odzval sem se zgolj zato, ker so se v zgornji debati pojavile podle laži, ki omenjajo tudi mene. O tem sem bil opozorjen preko Googlove aplikacije.

  50. Rado - 10.05.2009 ob 11:02
    Rado

    Kolikor lahko povzamem po svojem spominu,
    tudi Ervinator ni bil pri svojih trditvah povsem konsistenten in korekten.

    Tako da Vanja ima vsebinsko po moji oceni prav. Nikakor pa nima prav po obliki. Izraz pljuvalka, ki ga je uporabil Ervinator je zato tu kar primeren.

    Sodim,
    da se ljudje zaradi možnosti anonimnega pojavljanja povsem spustijo s povodca. In se rešijo svojih čustvenih bremen.

    Škoda!
    Če bi obdržali korektnost komunikacije bi vsi lahko iz dialoga kaj pridobili.

  51. ervinator - 10.05.2009 ob 11:58

    Rado, zgoraj so samo trije moji komentarji: 41, 46 in 49. To menda ni tako veliko, da bi moral svoje obtožbe navreči zgolj po slabem spominu. Navedi torej, kje sem zgoraj napisal kaj nekonsistentnega. Razen če pri tem idiotsko predpostavljaš, da sem Miškolc, ki je – glede tega bi se lahko strinjal – kar en bedak.

    Mimogrede, tvoja teza glede anonimnih piscev je napačna. Ovržejo jo namreč kontraprimeri, ki niso anonimni, tukaj na primer Simona in Dragica, na Vesti še Đukanović, idr.

  52. Rado - 10.05.2009 ob 13:05
    Rado

    Dragi Ervinator,
    ko sem govoril “po spominu”, sem imel v mislih najine občasne spopade. Konkretnosti se zdaj ne spominjam, ostal mi je le splošni vtis, ki ga tu podajam. Če boš kje še kaj konkretnega izjavil bom pa že še sproti pokomentiral.

    Še, to:
    V tezo, da Simona pristransko protežira določeno politično stranko jaz ne verjamem. Največ, kar lahko Simoni očitamo je, da je ujetnica lastnega ega. ***** :-) To smo pa menda kar vsi, kajneda?
    (o Miškolcu nebi, ker ga niti bral nisem) O Vanji pa tako ni vredno izgubljati besed (Sorry Vanja, sama si si kriva).

    *****
    Vprašanje je le, ali nam naš značaj dopušča sprejeti tudi kaj kritičnega na naš račun.

  53. Simona Rebolj - 10.05.2009 ob 15:41
    Simona Rebolj

    @Dragica:
    Do dna … hehe …

    @ervinator:
    Kar si ti zase o sebi pojasnil uvodoma na svojem blogu o svojem nazoru je najmanj zanimivo od vsega in okvirno ustreza pojasnilu skoraj vseh agitatorjev o sebi, no, če odštejemo vložek komedije na halucinogeni bazi tipa “modra množica” (ja, ja, ja … utopičnemu pojasnilu v štirih točkah navkljub).

    Aha, samo združil si bloga. Še dobro! Sem se že ustrašila, da si obupal nad svojo politično “neodvisnostjo” in boš dolgočasil semega sebe samo še z osladnimi Razglednicami … hehe … Dragi, skrbelo me je zate.

    In poskušaj se nehat tako sramotit s pripisovanjem lastnih strašil in podtikanj drugim.

    Nakladaš budalaštine. Z neikko imava okej odnos, včasih se oglasi in včasih pohvali moj prispevek, z neikkom se pa sporazumevava približno tako idilično kot s tabo. Z neikkom imata precej skupnih paranoidnih značajskih simptomov, zato bi ga v smeri osebne konsistentnosti moral ti kvečjemu oboževat, ne pa kritizirat.

    Nadaljnjo nekononsistentnost z nekorektnostjo v paketu tokrat spet lepo okrasi eden izmed kretenizmov s tvojega siceršnjega dolgega spiska:

    “Tega osladno zaresovskega bloga, polnega rebolj-idiotizmov, ne spremljam redno.”

    Če odštejem v namenu patetično zgrešen met pojma “osladno”, je že oznaka “zaresovski blog” naravnost nedoumljiva. Skoraj tako nedoumljiva, kot bi kdo trdil, da so tvoje Razglednice sdsovski blog. No, saj zdaj združeno z “neodvisnim” političnim dnevnikom bo verjetno postal … hehe … Če bi bil vsaj približno konsistenten, kaj šele korekten, bi po svoji teoriji neodvisnosti moral ne samo preskočit svoja strašila o mojem celotnem blogu kot zaresovskem (ki opozarja na mejo blaznosti), ampak tudi tisti procent na politiko vezanih zapisov na mojem blogu označit pavšalno kvečjemu kot neodvisen pogled na politično dogajanje. S svojimi strašili, ki so matematično dokazljiva kot strašila in jih tukaj demonstriraš, pa samo simpatično smešiš samega sebe.

    Kljub vsemu mi pa po morbidni plati medalje ostajaš iz določenih razlogov neverjetno, čeprav bizarno, ljub internetni pojav. Kar tako naprej. Kdo te ne bi pogrešal.

  54. Simona Rebolj - 10.05.2009 ob 16:51
    Simona Rebolj

    @Miškolc:
    Rezultat intuicije se je vezal na zablodelost komentatorja s portala Vest.si!!! Tisto o SDS in sezonskem flirtanju z drugimi strankami po potrebi, a še vedno v okviru sdsove gorečne hajke proti levici in Zaresu še posebej, je pa povsem jasno zapisano. Konkretno v mojem komentarju, da ti si ervinator, nikjer nisem zapisala. Samo na dovtip Vanje, da bi lahko bil, sem navezala ervinatorja kot primer nekoga, ki piše politični blog za razliko od mene in blabla … Podobno sem enkrat prej omenila Libertarca, pa nisem trdila, da si to ti!

    Razumevanje besedil ti očito povzroča hude težave.
    Pavšalizacije, krčenje in prirejanje kontekstov hujskaštvu v prid pa še manj koristijo tvojemu anonimnemu komentatorskemu ugledu.

    Za delom mojega komentarja z Vesti, ki si ga citiral, in seveda namerno površno pozabil linkat na kakšno tematiko, pod katerim prispevkom in drugimi komentatorskimi okoliščinami je nastal, brez dvoma stojim in pojma nimam, kaj neki bi bilo narobe z njim. Obstajajo razlogi, da sem tako mislila in tudi danes po volitvah sem v tem smislu še vedno najbolj naklonjena tej stranki. Ne bo pa tako ostalo, če se bo delovanje spremenilo glede na predvolilne smernice ali bolj drastično poslabšalo, kot se po defoltu poslabša glede na višino zastavljenih ciljev pri vseh strankah. Ti ni jasno, zakaj je tako? Vprašaj? Vem, da pojma nimaš, kaj bi vprašal.

    Da furaš hujskaško akcijo in tokrat skušaš z najbolj cenenimi možnimi triki apelirat na neko podobnost z agitatorji tipa ervinator, alter in Pavel, je primerek agitatorskega primitivizma par ekselons. Idiotizem je večplasten. Najprej je vse narobe že s primerjavo z alterjem in Pavlom, ki sta nazorsko že serijsko upravičeno vsebinsko spodbijana resnična blogerska agitatorja, medtem ko pri meni o kakšnem vsebinskem spodbijanju v smislu dokazanih kontradiktornosti neki opciji v prid ni ne duha ne sluha. Poleg vsega jaz po nazorih, kot te je že opozorila Vanja, nisem enostavno popredalčkan “tič”, o čemer ti pojma nimaš. Je pa res že metanje v isti koš ervinatorja s Pavlom in alterjem debiloidno. Ker gre za dva neenaka pojava agitiranja. Med pojmi morebitne dioptrije na blizu ali na daleč z astigmatizmom v paketu in slepote vendarle obstaja pomembna razlika. Primejava z mano je pa ultradebiloidna.

    Že stokrat sem te pozvala, da vsebinsko komentiraj, če se s čim v mojem zapisu ne strinjaš in imaš na zalogi protiargumente. Imel si celo lepo priložnost, da bi nekaj v mojem dotičnem tekstu označil kot zavajanje, še preden sem to napako sama opazila in objavila na koncu teksta Popravek (očitno me zaresovci slabo obveščajo, kako in kaj naj pišem).

    Vsak je neki stranki bolj naklonjen kot drugim. Še posebej vsak, ki je odšel na volišče. In to je precej irelevantno. Relevantno je predvsem, zakaj in v imenu česa. Teža argumentov. To je edino možno zanimivo. Ti zato bolj nezanimiv s svojim pristopom ne bi mogel bit.

    Ne samo to. Tudi seštevanje ti ne gre od rok. Namreč niti “na oko” ne boš našel pri meni politiki namenjenega zapisa enkrat mesečno. Bil je mesec, ko jih je bilo več in večina mesecev brez te tematike. Čudno, da na podlagi zapisa o patrianorijah ne sklepaš, da sem plačana Pahorjeva agitatorka. Ta zapis se zaradi tega, ker ga je poobjavil še nekdo na Red Booku na primer, še vedno sveti na prvi googlovi strani, ko vtipkaš moje ime. Seveda pa tebe mnogo bolj skrbi moja naklonjenost Zaresu, Golobiču pa še bolj. Razumem, ja.

    Svetujem ti, da se zares ne trudiš več, ker zaradi tvojih orgij tukaj, ki jih zganjaš, ne bo nič bolje, ampak kvečjemu obratno. Spletni agitatorski hujskači in paranoiki tvojega tipa me še spodbujajo. Pri pohvalah, ko bo Golobič na Vesti spet kaj pametnega povedal, bom od zdaj naprej poskušala čim bolj dosledno nasut vsaj kakšen podporni pamflet, ker se mi sicer tam komentirat sploh ne ljubi več. Političnih zapisov pa očitno nasujem premalo, glede na to, kakšno nervozo, vidim, lahko sprožijo pri opcijsko nasprotnih hujskačih najslabše vrste.

    @nurudin:
    Lepo, da si v formi.

    @Rak:
    Škoda, ker pojenja tvoje sodelovanje. Je bilo res zanimivo klepetat s tabo.

  55. Nurudin - 10.05.2009 ob 16:56

    po neprespani noči imam zjutraj ideje, ki jih moram uresničiti in se ne morem obvladati. zdelo se mi je blazno smešno. in sem potem zajebal šalo s poštenim insomniac. bom pa poskusil. ne smetiti.

  56. vanja - 10.05.2009 ob 17:23

    Rado potem pa bodi konsistenten sam s seboj in ne zgubljaj besed o vanji. saj veš, če boš obseden z dvema, ti bo to popilo še zadnje atome energije.

    ervinator, zagotovo se še slišimo in vidimo. predvsem me skrbi, da slovenija ne bi izapdla še bolj patetično, kot na primer Poljaki s tistim Kazinskim ali kaj je že…bolnik tipa ervinator. Zato menim, da javne funkcije še zdaleč niso za takšne bolne paranoidne fanatike kot si ti. mi je pa luškano kako kičast besednjak uporabljaš; pljuvalka Vanja, stekli pes Neikko, bruseljska sramota, rebolj-idiotizmi….veš kaj še vedno mislim, da si miškolc, oba vaju tako hudičevo skrbi Simonino pisanje, očitno je še boljša kot verjame sama ali pa njeni feni hahahahaha. in striček google te je napotil na njen blog, torej vsak dan v strička googla odtipkaš svoje ime…hudiča pa saj si kot kakšna misica, ki jo zanima kaj se o njej piše….
    Po retoriki pa me spominjaš na Miloševiča v najboljših letih.

  57. vanja - 10.05.2009 ob 17:34
  58. Miškolc - 10.05.2009 ob 17:48

    Gdč. Rebolj, pa saj veste, da se političnega agitatorstva ne da “vsebinsko komentirat” :)

    Samo o “na oko enkrat mesečno” …

    Poglejmo si obdobje od septembra 2008 do maja 2009: o GG pozitivno (hvalisavo; citati bi bili res osladni) in o različnih nasprotnikih negativno ste pisali septembra trikrat, oktobra enkrat, novembra enkrat, decembra enkrat, potem pa januarja, februarja, marca in aprila niste (aprila sploh niste pisali), maja pa spet. Tako se se v 17 prispevkih od septembra 2008 šli politično agitacijo sedemkrat.

    Čez 40 % vaše sedemmesečne produkcije je agitacija za Gregorja Golobiča in stranko Zares. In pravite, da vas “ni mogoče popredalčkati”?

    (Iz prispevka “Afera Patria …”, ki ste ga omenili, pa le to, da je Golobič tam omenjen kot mislec, Golobičeve pripombe pa več kot omembe vredne … tam ste se tudi “strinjali”, da Kresalovi zmanjkuje sape in bolj napada kot argumentira, dočim Golobič svoje izjave argumentira odlično in je pravzaprav edini močan verbalni nasprotnik Janši.)

    Skratka, obstaja dovolj sorodnosti, da klovnovske agitatorje, kot so ervinator, Štih, Pavel, alter – ali na drugi strani recimo Rado in še bi se kak našel – vržemo v isti koš. Skupaj z vami, gdč. Rebolj, skupaj z vami …

    Zdaj pa res dovolj. Srečno!

  59. vanja - 10.05.2009 ob 17:59

    samo eno mičkeno malenkost, miškolc in ervinator uporabljati enak pridevnik: osladen. ker pri branju komentarjev še nikoli nisem naletela na takšno oznako Simoninega pisnja, zdaj pa v kratkem času kar dvakrat od bojda zelo različnih oseb, ki ju druži enak fanatičen žar dekvalificiranja nekoga, ki pač izstopa z bistroumnostjo in lucidnostjo….to se mi zdi pač malce malo verjetna slučajsnot.
    ups I did it again

  60. Nurudin - 10.05.2009 ob 21:09

    čisto verjetna slučajnost, taki karlibri se kopirajo med sabo in se podpirajo v debilnosti z uporabo istih pridevnikov, npr.:D:D

  61. vanja - 10.05.2009 ob 21:57

    ja nurudin, sem površno brala…čeravno se po vsebini miškolc in ervinator povsem strinjata. se pa zraven takole malo kozmetično dajeta v nič…..ker je to ena in ista oseba, glavo stavim. in cotkano je…tako cotkano, da je že kar osladno..kako se izmotava.

  62. ervinator - 11.05.2009 ob 01:06

    Rado,
    1. če imaš slab spomin, ti predlagam, da svoj “splošni vtis” pustiš ob robu in svoje obtožbe vseeno raje omejiš na konkretno;
    2. pristransko ali ne, Simona piše osladne hvalospeve Zaresu, še posebej Golobiču;
    3. o marsičem ni vredno izgubljati besed, pa to vseeno počnemo.

    Simona,
    ti dokazano ne razumeš pojma neodvisnost, ta problem imaš tudi z množico drugih politioloških pojmov. Ta manko pač zakriješ s spretnim obračanjem besed za svoje fene. In ja, na hudo bolesten način si ujetnica strašil v lastni glavi. Res smešno je, ko se zdaj siliš meni očitati nekonsistentnost in nekorektnost. Skoraj slabo vest imam, da iz tebe izvlečem toliko neverjetnih kretenizmov, ki jih pač zaradi svojega ekstremno histeričnega ega (podobno kot dvojec N & N) sama ne vidiš. Na primer, nekoč si mi očitala, da se grem osebno propagando (potem ko so tvoji očitki o hvalospevih pogoreli), tukaj se smešiš z izjavo o “pojasnilu skoraj vseh agitatorjev o sebi” … Kar sem navedel o svojih nazorih in zgodovini bloga, pa itak niso bila namenjena vsebinski diskusiji, ampak so tam zgolj informativno, tudi kot demanti rebolj-idiotizmov.

    Blodnjava pljuvalka Vanja,
    preveč si domišljaš. Sicer pa se mi precej smiliš. Svojo shizofreno teorijo o identitetah sedaj utemeljuješ na besedi osladen? Ja, prav zate jo je moral Miškolc poudariti s poševnim tiskom. Simona mora biti ponosna nate. Kar pridno se uči od nje! ROTFL

    Bedaček Miškolc,
    spet me rebolj-idiotsko obtožuješ agitatorstva. Jaz nikomur in ničemur v Sloveniji nisem pisal hvalospevov. To se mi resnično gnusi.

  63. i-zajc - 11.05.2009 ob 13:30

    Simona!

    Hvalit politike in se javno opredeljevat je zagatna zadeva.
    Nikoli ne veš kaj bodo v prihodnosti počeli.
    Kot danes JBTZ akterji.
    Politiki v vsaki stranki so enaki.Le tvoj pogled nanje je subjektiven.
    Jebiga Kresalka je dosegla več kot ti spsobnejše od sebe je težko ocenjevat.
    Ponudi se ji za pisanje govorov to obvladaš.
    Pa še kaj boš imela od tega.
    Čustveno opredeljevanje glede politike je prisotno le pri butastih množicah.
    Elita pristopa z distance.

  64. Miškolc - 11.05.2009 ob 13:43

    ervinator – ne?

    Hočete reči, da ervinatorjenje o “Janševih genialnih odzivih”, “intelektualnosti SDS” ter “zaresovskem stalinizmu” in “Lahovnikovih idiotizmih” ni popolnoma enako hvalisanje, pljuvanje in agitiranje, kot so to rebolj-idiotizmi o “v odgovorih blesteči Gregor Golobič” in “intelektualnost Zaresa” ter “večno brezglava SDS” in “idiotski Grims”?

    Zanimivo. No, vi agitatorji sicer morate biti malo iztaknjeni iz realnosti … ;)

  65. G(h)ost - 11.05.2009 ob 13:58

    @Nurudin
    “bom pa poskusil. ne smetiti.”
    Škoda, če se boš ukinil: na tem blogu potem ne bom imel več česa zanimivega prebrati. Trenutno je raven VSEH ostalih pri “ne pa nism, ampak ti pa si”, “ne, nisem, ampak si ti še sto bol”, “moj oči ma pa veči avto”, “moj oči bo pa tvojga tisočkrat bol ubou”…

  66. Nurudin - 11.05.2009 ob 15:47

    he, he. se ne mislim ukiniti, ampak samo obvladati občasne izpade, ki se mi zdijo sprva zelo smešni.

  67. G(h)ost - 11.05.2009 ob 15:59

    @Nurudin
    Kar daj si duška! Nezmernost, Pleonazem, Megalomanija, obsijte Nurudina, pihnite pod njegova krila!

  68. ervinator - 11.05.2009 ob 17:11

    Miškolc,

    cenim tvoj odgovor. V statistiki vidim, da je nekdo brskal po mojem dnevniku. Končno nekdo, ki je vsaj za silo opravil domačno nalogo. Politično polpismena Simona se je na prvo žogo zaletela le v zapis o vinjetah.

    Žal pa si iz konteksta vzel zgolj določene izraze, niti celioh stavkov ne. V zagovor naj povem troje:

    1. kar si navrgel v kontekst agitatorstva, to niso rebolj-idiotizmi (ta izraz je rezerviran za lažniva in podla podtikanja, kaj da sem napisal ali mislil, čeprav nisem); izraza “idiotski Grims” ali “večno brezglava SDS” poleg tega zame nista sporna – glede na to, da si brskal po mojih zapisih, bi to lahko vedel;

    2. izraz “Janševi genialni odzivi” ni ervinatorjenje; tako sem označil natanko in samo eno dejanje (torej ni v množini) – isto dejanje je takrat kot genialno označilo več Janševih žolčnih kritikov;

    3. “intelektualnost SDS” sem postavil nasproti kmetavzerstvu SLS; za intelektualno stranko sem izrecno označil tudi Zares; to ni nič zelo posebnega – saj če je kdo intelektualec, še ne pomeni, da govori same pametne stvari, daleč od tega; neobremenjeni analitik ne more nobeni od obeh strank očitati, da ne premore intelektualnosti (Zares znotraj FDV in Liberalne akademije; SDS znotraj Nove revije in Zbora za republiko); o intelektualcih sem pisal tudi v drugih kontekstih, na primer: “Zdi se, da so intelektualci iz omrežij starih privilegijev šele v času sedanje vlade ugledali neprijetno resnico o medijski sliki v Sloveniji.”

    Ob tej priložnosti napotujem k premisleku o pojmu agitacija. Ta v svojem bistvu vsebuje delovanje ZA nekoga, in ne PROTI.

  69. vanja - 11.05.2009 ob 23:44

    ervinator, ubogo histerično ropotalo, v javnosti se pojavljaš mnogo bolj zbran, zelo pod kontrolo, celo malce po kmečko lesen vendar s priučenim nasmehom zahodnjaške naučene sfejkane družabnosti. Zanimiv kontrast, precej psihopatski bi rekla, sicer pa so takšni ubožci pravzaprav vredni pomilovnaja, dobiš eno življenje in ga preživiš v tako limitirani varianti…tako malo občutkov razen tistega narcisističnega po uspehu in nadvladi. Zato te pa vsako resnično čustov moti, vsaka originalna misle razjeda….peče kot sol na rano, ker je to tako nad tvojimi lastnimi kapacitetami.
    NSi pa ne omenjaš, dragec. In jah spusti zlodeja s ketne, prepusti se, ker zaprt v omaro postajš neverjetno želh in nekoč se morda v ključnem trenutku ne boš znal skontrolirati. in potem pa pa evropske sanje…..

  70. Simona Rebolj - 12.05.2009 ob 00:04
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Ne samo, da razumem pojem neodvisnost, razumem tudi pojem tvoje “piarovske” fore v tem primeru. S pojmom neodvisnost je podoben problem kot s pojmi objektiven ali ateističen. O tem v zvezi z uporabnostjo nameravam v prihodnosti zapisat prispevek. Seveda v najožjem okviru v tem primeru neodvisen lahko pomeni pač nepripaden stranki oziroma nečlan. Popolnoma dovolj za formalen zagovor neodvisnosti. Je pa agenda v smer “vsiljevanja” bralcu mnenja, ki bi si ga sicer zlahka po svojih zmožnostih ustvaril sam. Neodvisnost torej lahko dokazuješ skozi vsebine. (Idiot itak ne bo štekal nič v vsakem primeru in ni pomembno) Še toliko bolj hecno lahko izpade vse skupaj na blogu, ki je povrhu še anonimen. Ervinator je zaradi mene lahko tudi Dimitij Rupel. Zelo nepripaden in kljub strankarski pripadnosti neodvisen … hehe … Zaradi mene lahko nekdo odpre blog z naslovom Prava ženska, potem pa trosi same šovinistične ideje za občo javnost morda celo prefrigano zavite v leporečje ženskega domnevnega presilnega zadovoljstva. Podpisana Marjetica pa pravzaprav v reali predstavlja kosmatega Janeza, ki ga je pač njemu na smolo mama jebala v glavo celo življenje in uspešno zjebala. Pri mojem spotikanju v tvoj “neodvisni” politični dnevnik gre predvsem za to, da se mi zdi nerelevantno omenjanje nekaj tako avtorsko nedokazljivega po eni strani, po drugi strani pa zaradi posebne izpostavitve v naslovu bloga doseže prej učinek dvoma. Nekoč sem sredi noči v neki diskoteki spoznala žensko, ki mi je rekla, da je njen cilj postat ženska z velikim Ž. Šele takrat sem se bolje zazrla vanjo in kmalu je bilo jasno, da sedi poleg mene transvestit. Lepo.

    Nadalje gre spet za tvojo ekstremno nekorektnost itak, žal pa tudi grdo demagogijo, ki sem se ji morala res nasmejat ob tvojem zadnjem stavku namenjenemu miškolcu. Pred svojimi feni se s formalizmi, ki so sami sebi v namen oziroma nategu slepih in slabovidnih, se morda lahko ven vlečeš in daješ populističen vtis, kot da imaš razčiščene pojme … hehe … Ja, kot Kresalova razume pomen pravne države, ko so ogroženi krediti bolj pogoltnih kot upravičenih. Ti se torej celo zavedaš in se počutiš jako pameten, ker si zavzel stališče, da se izogibaš direktni hvali tistim, ki pihajo na dušo tvojemu nazoru, svojo navadno agitacijo pa pač izvajaš z vsebinsko irelevantnimi hujskaškimi pljuvaškimi napadi na “nasprotno” stran. Hej, zame so to hvalospevi nasprotni opciji. Popolnoma isto sranje, samo drugo pakovanje. To, kar ti izvajaš na Vesti prevečkrat in kar miškolc na primer izvaja tukaj, je navadna agitacija, ki funkcionira predvsem (ne pa samo) na zabijanju neargumentiranih kolov v nasprotno stran in se ob tem počuti neverjetno prebrisan, ker se formalno gledano ne izrazi jasno Za, zelo jasno pa se izraža Proti. To je zame navadna hipokrizija in vsiljevanje kvazineodvisnosti (v etičnem smislu, ker sam formalizem v teh kontekstih ni vreden pol pizde gnile vode in nima realne funkcije) na več frontah pristopa.

    Tvoj problem, ki ga pač nisem opazila zgolj jaz in samo jaz, je, da se žal ne držiš predvsem vsebinskih pripomb in argumentov, ampak se spuščaš s komentarji tudi na nivo zgolj hujskača, ki pač zmerja s paleto slabšalnih pridevnikov ali sestavlja ofenzive blatenja (to je lahko samo začimba argumentom, ne pa glavna in edina jed). Tega jaz na primer ne počnem. Nikoli ne komentiram brez argumentov. Niti pod prispevki, kjer sem Za, niti ne smetim tam in pod tistimi imeni, kjer sem Proti!!!! Pod kakšnimi Janševimi pridigami na primer. Ti pa smetiš. Na polno. In to je agitatorska poza, ki meče luč razvrednotenja tudi na tvoj blog. Veliko bolj neodvisen je lahko nekdo, za katerega je jasno, kakšna je bila na primer njegova volivna odločitev ali/in kakšen je njegov prioritetni nazor, ki torej nič ne skriva, ker pred ničemer ne cvika. Se ne podpisuje kot mr. Neodvisni, ampak svojo neodvisnost dokazuje z mislimi, opažanji in argumenti … Pri tem so pa mizerno plehki primitivni izpadi nesigurnih agitatorčkov omembe nevredni. Nivoja nevredni!

    Razumem tudi, da ne moreš prebolet mojega očitanja tvojemu takratnemu navdušenju nad vinjetami. Tam si ga pač vsebinsko usral s hvalospevom izjemni potezi takratne vlade. Tako si ti Za!!! Vsebinsko je pa pač zame mnogo bolj relevantno kot hujskaštvo s formalizmi sebi v kvazizaščito v paketu. Definitivno bolj zanimivo od wannabe za lase privlečenih statistik nekega agitatorskega internetnega pacienta miškolca, ki jih hvališ. Imaš pa tudi kakšen korekten okej prispevek po mojem mnenju (od pribl. 10 prebranih). Ampak mnogo preveč povsem nepotrebnega hujskaštva. To naprezanje izpade še mnogo bolj patetično od pisanja hvalospevov, ki jih jaz pisala nisem seveda nikoli, kot rad podtikaš. Pohvalim tisto, kar se mi zdi pomembno pohvalit in prav dat glas spodbude ob določenem času in kraju! Kar vedno tudi argumentiram, ker tako mislim. Pamfletom se pa izogibam. Tako hvalospevnim kot hujskaškim. Isto sranje!!! Nikakor odsotnost hvale v zameno za pljuvanje ne pomeni nepristranskost. Nepristranskost je vedno vsebinske narave. Je stvar argumenta in nikoli emocionalnih izbruhov!

    Kapiš?

  71. Simona Rebolj - 12.05.2009 ob 00:32
    Simona Rebolj

    @miškolc:
    Ne, pojma nimam, zakaj se političnega agitatorstva ne bi dalo vsebinsko argumentirat??? Ne samo, da se ga da, celo zelo zlahka se ga da!!! Če si imel pa v mislih mentalno zarukanost nekoga, ki se v agitiranje na kakršen koli način že spusti (podla hujskaška diskreditacija “nasprotnika” je pač ena izmed bolj popularnih prozornih pristopov) in ocenjevanje smisla vsebinske argumentacije, pa razumem, da ti prekleto dobro na svojem primeru veš, kako brez smisla je.

    Zakaj bi si pogledali samo obdobje od septembra dalje??? Blog imam precej dlje, predvolilni zapisi so pa večinoma vsebovali obravnavo vseh strank, torej tudi Zares. In ja, več mesecev noben zapis ni bil posvečen politični temi. Lepo, da si pogruntal, Abduraman. In ja, na politično temo pišem, kadar se mi zdi kaj pomembnega. To je drugače mogoče relevantno ocenjevat kot nekoga, ki ima ogromno političnih zapisov in piše o vsaki malenkosti, ki se zgodi.

    Kar si citiral spet v zvezi z Golobičem, popolnoma podpišem. Njegove pripombe so se mi zdele več kot omembe vredne. Ne samo takrat, ampak tudi nasplošno v predvolivnih soočenjih. Vse lahko kadar koli argumentiram. Za Kresalovo sem pa že tukaj morala blitzu, ki mi je malo poočital, da sem imela pred volitvami o njej dobro mnenje, češ, poglej kako te je nategnila, pojasnit, da to pač slučajno ni res. O njenih predvolivnih nastopih nisem imela niti približno naklonjenega mnenja, je bilo pa kasneje že izraženo bolje v določenih primerih. Viš, kako križajoči očitki se pojavljajo, kakor jih pač kakšen “pes” po potrebi na repu prinese ali podtika. (V tem primeru ne mislim nič slabega o blitzu, ki vsaj normalno komunicira, ko dobi pojasnilo, ker njegovo poslanstvo ni agitatorstvo in se da z njim celo zanimivo vsebinsko spičit.)

    In ja, še vedno mislim, da je Golobič edini, ki lahko parira Janši. Za temi besedami popolnoma stojim. Pa ne zato, ker bi se konfrontirala dva nadpovprečno pametna politika. Golobič je nadpovprečno pameten med politiki po mojem mnenju in je vse skupaj prav veselje poslušat in opazovat, kako se razvija prekopicevanje, Janša je pa nekaj povsem drugega v prioriteti, značajsko, s čimer vleče svojo publiko in fene. Večina teh v osnovi še vedno salutira v znak podpore na Roški in ne opazi, da … O tem ne bom, ker ti je itak španska vas …

    In nehaj že s tem “zdaj pa res dovolj”. Naj ti bo že enkrat dovolj, no! Upam, da si vsaj pri seksu še tako jalovi mož beseda in ti nikoli ni dovolj, tudi ko vedno znova misliš, da je zdaj pa res dovolj. Nevreden si celo naziva klovn.

    @i-zajc:
    Politika pohvalim samo takrat in na mestu, kadar in na mestu, ko se mi zdi to pomembno. Ne zaradi hvale same po sebi. Idiot tega ne loči. In to nima veze s fenovstvom. Če bi uspel prebrat in sploh razumet odstavek o kultovanju in Titu tudi v zgornjem zapisu, mi ne bi pisal takih kretenizmov, miškolc 2.

    O JBTZ akterjih in prevratih zelo dvomim, da si se kaj ukvarjal z vsem skupaj, kako je to šlo in zakaj gre. Ni pa ta pojav absolutno nič zgodovinsko novega. In nekaterim je bilo že zdavnaj razpoznavno, zakaj v bistvu stvari je kdo odigral kakšno vlogo preboja (revolucionar se vsekakor tudi splača bit, a ko bi jih vsaj začeli izplačevat za zasluge in čao) in kako ob strani je obtičal ključni pogumnež Borštner na primer. Zakaj? Pučnik pa tudi … Itd. Ne blefiraj!

    Politiki niso enaki v vsaki stranki. To je pavšaliziranje, ki ga kot varovalko zlorabljajo floskulači, da bi izpadli kvazipametni. Vse ima svojo tako in drugačno vsebino. Politika je pa povsod in vse je politično. Zame je to enaka izjava kot “vsi ljudje so ene svinje”. Okvirno že drži, a nikar ne posplošujmo in ne relativizirajmo zadev, da bi zaščitili svoj strah pred napačnim obračanjem ali ustvarjanjem mnenj v življenju. Učimo se prepoznavat in podpirat pozitivne, ko so pozitivne in ne padat na fore negativnim, ko so negativni. Potem so pa še nianse vmes. Mar je tebi za to.

    Kresalka za moje pojme ni dosegla še niti približno več kot jaz. Na poti, kjer je stopala in stopa ona, mene namreč sploh ni nikoli bilo. Tiste poti, ki pa za mene šteje kot relevantna za bit in se jaz na njej bodem, pa ona še niti dobro povohala ni. Pojma o pojmu nimaš. In nikoli ne bi mogla pisat govore nekomu, za čigar dejanji ne stojim. Tak značaj in tako pojmovanje koristnosti podrazumevaš ti! Ker si navaden brezveznik in mentalitetni smetovalec očitno!

    Čustveno obremenjen na tem blogu si predvsem ti!!! Nikoli k nobeni vsebini na blogu nisem pristopala zgolj čustveno, kaj šele obravnavi človeka. Od tebe kaj drugega kot čustvenih izlivov ni za razbrat!!! Si navadna drhal, ki tukaj vsebinsko nikoli ne komentira, ampak doživlja srborite emocionalne izbruhe nad mano in kot je običajno za navadno drhal se navežeš na vsako priložnost za blatenje čez mene, ko se ti ponudi prilika povzemanja od kakšnega drugega komentatorja. Niti lastne izvirnosti ne premoreš. Drhal si! Tipična! Elita ne pristopa samo z distance, ampak je sposobna tudi argumentirano in razumno precenjevat vsebine. Zato je nima bit kaj strah, če se kaj pokvari in je ni strah ne pohvalit, ne skritizirat. Ko se kaj skvarja, bo z distance zadevo tako tudi prepoznala, neoziraje se na svoj ranjeni ego ali obup, ker je še milijonti predstavnik upanja padel pod preizkušnjo. Zdaj se pa raje nehaj blamirat z zarukanostjo, zaljubljenec neuslišan!

  72. Miškolc - 12.05.2009 ob 01:41

    Prav. Še enkrat.

    Ne razumem čisto dobro, kako naj bi se politično agitatorstvo “vsebinsko argumentiralo“. Lahko se seveda argumentira, zakaj je kak zapis politična agitacija, celo vsebinsko (npr. z analizo napisanega, podkrepljeno s citati, povezavami s prejšnjimi zapisi (politična agitacija je proces, ki navadno traja dlje, kot le od septembra, na kar ste opozorili – sploh če je volonterska), ipd.).

    Politični agitaciji sami sicer manjka argumentov – saj bi sicer ne bila agitacija – ampak se omeji na floskule “čudoviti naši” in “grdi njihovi”.

    Vsekakor pa se same agitacije ne da vsebinsko komentirat, saj se jo – kot to neutrudno dokazujeta tako ervinator kot vi – lahko “komentira” le z enako, a nasprotno, agitacijo.

    Kot ste napisali, nepristranskost je stvar argumentov, ne čustvenih izbruhov – npr. citiranih, o “čudovitem predsedniku”, njegovih “genialnih potezah” ter “grdi demagogiji”, “nervozi”, “idiotskosti” in še in še.

    Kadar je nekdo ne le za, ampak za-ljubljen, so take zameglitve uma sicer pričakovane, ne pa tudi spregledljive.

  73. ervinator - 12.05.2009 ob 02:05

    “Ti se torej celo zavedaš in se počutiš jako pameten, ker si zavzel stališče, da se izogibaš direktni hvali tistim, ki pihajo na dušo tvojemu nazoru, svojo navadno agitacijo pa pač izvajaš z vsebinsko irelevantnimi hujskaškimi pljuvaškimi napadi na “nasprotno” stran.”

    Če ob strani pustim nakladanje, v katerem se ponovno razkrije, da zares ne razumeš neodvisnosti, bom komentiral najprej zgornji rebolj-idiotizem (torej podtikanje, kaj da je v resnici moje stališče, čeprav ga ti nikakor nisi zmožna razumeti, ampak vsiljuješ svoja strašila – stašno argumentirano ROTFL).

    Ne gre za to, da se izgobam hvali, ampak se mi takšna hvali gnusi.
    Prav tako ni res, da kritiziram (ti seveda to užaljeno imenuješ “napadi”)
    le eno stran (ti jo seveda s svoje ekstremno obremenjene pozicije vidiš kot nasprotno).

    Na nižj nivoj, tudi na tvoj pljuvaški, se seveda pogosto spustim, to pa zaradi sociološkega eksperimenta. Tvoja teza o anonimnosti je neumna, in prav ti si eden tipičnih kontraprimerov, ki jo zanikajo.

    Btw., še nekaj, kar si narobe razumela (in takoj napletla zraven še rebolj-idiotizme): nisem pohvalil Miškolčeve statistike, ampak sem na podlagi statistike svojega bloga ugotovil, da je nekdo delal domačo nalogo, se pravi brskal po blogu.

    In še glede očitka o vinjetah: ti si tista, ki ne preboliš svoje neumnosti. Moj zapis o vinjetah ni bila predstavitev, kako dobre so, ampak je zgražanje nad demagogijo. Očitno še vedno niti naslova od zapisa nisi razumela.

  74. Vanja - 12.05.2009 ob 10:19

    ervinatormiškolc lajaš v meglo kot Klemen Klemen.

  75. Simona Rebolj - 13.05.2009 ob 01:00
    Simona Rebolj

    Miškolc in ervinator hodita skoraj skupaj spat. Pozno … zelo … hehe …

    @Miškolc:

    Ja, ja … Prepričljive analize pa ne more delat kren bimbo, ki je sam agitator in izvaja pač napade, prepisuje iz konteksta vzete pridevnike, si jih celo izmišljuje in pač prireja vse sume svojemu agitatorstvu brez umevanja vsebin in brez kakršnih koli protiargumentov.

    Ja, ja … Politični agitaciji manjka argumentov, ampak se omeji na floskule na poslagi naši in njihovi. Opisal si svoje komentarje!!! Moj tekst ima pa toliko vsebine, pri čemer nisi repliciral niti enega samega stavka oziroma tistih nekaj, ki si jih, sem kasneje zlahka spravila nazaj v kontekst in ti predočila kakšne debiloidno zlagane zaključne sodbe si podal. Agitator tvojega kova, na to lastnost si pozabil, seveda te dokaze preskoči, jih ne komentira in nadaljuje s svojo razprodano podtikovalsko podlostjo, kot da se ni vmes nič zgodilo. Bljak!

    “Čudovit” predsednik??? Kje si to prebral? “Genialne” poteze? Kje si to prebral. Mogoče si zamešal s Crnkovičevim besedilom o svoji poimenovani ideji kot genialni, kako bi bilo treba preuredit RTV … hehe … Lažeš in nakladaš. “Idiotski” sem kje zapisala v besedilu? Spet lažeš. “Nervozno”? Ja, če sem mnenja, da je šlo za nervozno potezovanje!!! Točno tako! Ti ni jasno, zakaj? Lahko pojasnim, od kod izbira pridevnika. Moji pridevniki so vedno dodani premišljeno, v točno določen kontekst in za vsemi mnenjsko popolnoma stojim. Bedniček!!!

    Se strinjam z zadnjim stavkom. Ti si tipičen primerek opisanega fanatika. Včasih vas je celo zabavno opazovat in mrcvarit. In uau, tokrat nisi napisal, da naj bo dovolj … Morda bo to tokrat pomenila, da imaš dovolj.

    @ervinator:

    Strašila? Okej, pač strašiš. Meni je prav tudi tako poimenovano.

    Škoda, ker se ti enako ne gnusi tudi tisto, kar sem opisovala, da dokazljivo počneš in je isto sranje, drugo pakovanje.

    Nasprotna stran se lahko poimenuje pač vsaka, ki se najde na strani napadenega.

    Hohoho … ja, ja, seveda … pljuvači pljuvajo, ervinator pa izvaja sociološki eksperiment. Hvala za zabavo. Bolj so razvedrilni od Kresalkinih zlorab formalizmov. Vsa čast.

    Nobene teze o anonimnosti nisem podala! Kje si zasledil kakšno tezo? Utapljaš se. Izjavila sem samo, da je posebno poudarjanje neodvisnosti samega sebe s strani anonimneža toliko bolj irelevantno kot pri preverljivem avtorju in zato učinkuje drugače, kot bi si avtor morda želel.

    Aha, zapisal si … končno, da je nekdo vsaj za silo opravil domačo nalogo. To je zame izraz pohvale. (Čeprav je domačo nalogo opravil mizerno slabo tudi v tvojem primeru). No, opravila sem jo tudi jaz.

    Tvoj zapis o vinjetah je zgražanje nad demagogijo?! Ja, tvoj zapis je podtikanje in zgražanje nad po tvojem mnenju demogogijo takratne opozicije – levice, ta detajl si pozabil dodat, pa bi se lahko narobe razumelo, da si se zgražal nad demagogijo takratne vlade, kar bi bilo mnogo bolj logično za človeka, ki je toliko pameti, neodvisnosti in objektivnosti požrl iz vesoljne sfere … hehe …

    Zdaj pa k domači nalogi. Ko sem še enkrat na hitro poguglala in preletela nekaj tvojih besnih napadov na tiste, ki so vinjete takrat dojemali kot demagogijo, predvolilni lažniv bonbonček prejšnje vlade, sem naletela na lušten kometarček 24. 3. 2008 na Razgledih. Takole si zapisal:

    “Za naslednjo vlado tudi jaz upram, da bo pametnejša, predvsem pa manj populistična in manj demagoška (torej ne Zares in LDS), manj nacionalistična (torej ne SNS, SLS, Zares in Lipa) in manj fevdalistična (torej ne Zares, DeSUS in SLS), ter brez Šrotov in lopovov.”

    Zanimivo. Stranka Zares, ki jo konstantno blatiš ima prostor v vseh slabšalnih kategorijah, ki si jih naumil. Je populistična, demagoška, nacionalistična (???) in fevdalistična. Zanimivo, da fevdalistična na primer ni LDS, ampak zgolj populistična in demagoška. Okej. Nevermajnd. In zdaj trarara! V nobeno slabšalno kategorijo se ne uspe uvrstit. Olalala. Da je SDS brezmadežna ni presenečenje, da je pa tudi NSi tako odlično zapisana v tvojem “srcu” me … hmmmm … tudi ni več presenetilo, odkar … nevermajn. Kdaj drugič ob pravi priliki morda. In SD? Zaveznik v senci ali znak uravnoteženosti. Mučo zanimivo.

    Všeč mi je tudi zadnji odstavek zapisa, kjer vehementno razkrinkavaš grdo in zlo demagogijo nad sicer enkratno idejo o uvedbi in izvajanju vinjet. Takole si zapisal 6. 8. 2008:

    “Včasih si zaželim, naj na letošnjih volitvah kar zmaga sedanja opozicija, združena v demagogiji. Me prav zanima, koliko časa so jo prebivalci (in še posebej njeni volivci) spet pripravljeni trpeti.”

    Bomo videli, ervinator. Morda dotrpimo. Morda pa ne več dolgo, če bo pameten slovenski folk padel na demagoške prijeme tipa Druga republika.

  76. anna - 13.05.2009 ob 02:22

    treba bo k možu iz globočin… :mrgreen:
    Malo več besed bo treba namenit internemu ženskemu krogu…tu je preveč razdajanja, tu dedov kr mrgoli – too much ;)
    see ya…morm zbrat datum, Natašenka se je nekje zgubla…

    p.s.: skočila sem v jako neprimerno temo, ampak si nisem mogla pomagat :oops:

  77. Vanja - 13.05.2009 ob 20:40

    ni je teme, ki bi bila neprimerna, če ni laži, sprenevedanj in podtikanj. Se vidimo, upam.

  78. anna - 14.05.2009 ob 00:25

    vanja, kul :cool:

  79. ervinator - 14.05.2009 ob 02:44

    -”Nasprotna stran se lahko poimenuje pač vsaka, ki se najde na strani napadenega.”

    Pa ne reči, da se pri moji kritiki na Zares počutiš napadeno? ROTFL

    -”Ja, tvoj zapis je podtikanje in zgražanje nad po tvojem mnenju demogogijo takratne opozicije – levice, ta detajl si pozabil dodat, pa bi se lahko narobe razumelo, da si se zgražal nad demagogijo takratne vlade,”

    Pri vinjetah lahko vladi očitaš populizem, ne pa demagogije. To sta očitno še dva pojma, ki ju ne razumeš. V svojem zapisu sem se od naslova naprej zgražal nad demagogijo.

    -”Zanimivo, da fevdalistična na primer ni LDS, ampak zgolj populistična in demagoška.”

    To je logično napačno sklepanje. Nisem napisal, da ni fevdalistična, ampak je le nisem navedel za tipičen zgled (kar je sicer bila do volitev 2004).

    -”Da je SDS brezmadežna ni presenečenje, da je pa tudi NSi tako odlično zapisana v tvojem “srcu” me … hmmmm … tudi ni več presenetilo, odkar … nevermajn.”

    Enako napačno sklepanje kot prej. Zelo slabo si opravila domačo nalogo, sicer se ti ta neumnost o brezmadežnosti ne bi zapisala.

  80. Simona Rebolj - 14.05.2009 ob 16:17
    Simona Rebolj

    @anna:
    Jah, čakam … Čeprav nimam nič proti uvedbi kvote tudi za moške …. res … hehe …

    @ervinator:
    ??? Pojma nimam, od kod si pobral, da bi se zaradi kakšne tvoje kritike Zaresu počutila osebno napadeno. Verjetno te jebejo tista strašila, ki jih tako rad omenjaš. Napadena sem pač takrat, kadar me napadeš. Ni redek pojav.

    Očitno nima tvoja verjetno spet načrtno podtaknjena domneva o neločevanju pojmov populizem in demagogija prav nič pri vsem skupaj, ampak predvsem ti za razliko od mene pri takratni vladi nisi videl ali hotel videt nič demagoškega v zvezi z vinjetami! To, da ponujaš ljudstvu nekaj kot odlično rešitev, za kar veš, da bo v kratkem roku propadlo v svoji ugodnosti in zdesetkalo trezor, je demagogija. Da je sistem pravičen in ni diskriminatoren do nikogar in vse v skladu z evropskimi pravili igre, je spet lažna, prirejena trditev. Da je bil koncept vinjet, kakršen je bil, vzpostavljen predvsem v blagor prihranka ljudi, so bile tudi lažne zavajajoče trditve za pridobivanje simpatij itd. itd. Seveda je šlo tudi za populizem. Populizem se itak hrani z demagogijo. Je pa res, da se sprenevedavo sranje zdaj nadaljuje tudi pri Vlačiču s predrobnimi modifikacijami sistema.

    No, saj je vseeno, zanimivo, da se ti ni zdel LDS tipičen zgled v primerjavi z ostalimi. In to celo od leta 2004 … Je pa Zares celo nacionalistična stranka … hehe … Ni pa nacionalistična, če primerjamo, SDS … hoho … Svašta!

    Nisem pričakovala čebelce za domačo nalogo od tebe, tako da sem si jo pritisnila že vnaprej kar sama.

  81. ervinator - 14.05.2009 ob 21:44

    Simona, seveda si si jo že vnaprej pritisnila sama, če pa Vanja zamuja. :) Tudi strašila so ti kakopak že vnaprej sama zrasla. In nadaljuješ z istimi podtikanji in lažmi v zvezi z mojimi stališči, čeprav sem jih že zanikal. Strašila, če ne razumeš, so prav to: ti ne debatiraš z mojimi stališči, ampak se ti v neki točki nestrinjanja histerično odpili, in debatirati le še s svojimi lastnimi strašili, ki jih potem podtikaš kot moja. Glede vinjet sem ti že napisal: “Sam ne zagovarjam, da so vinjete pravične. Dejansko ne zagovarjam skoraj nič od tega, kar mi polpismeno že ves čas očitaš ti in tebi podobno blebetajoči.”

  82. Vanja - 14.05.2009 ob 23:17

    Kaj pa potem zagovarjaš, Klemen? Peterleta? Je dober šef? Ve kako se ti po heavy metalsko odpili čeravno odobrava bolj vesele viže zaigrane na orglice?

  83. Simona Rebolj - 15.05.2009 ob 16:52
    Simona Rebolj

    @ervinator in vanja:
    Hehehehe … Metal versus polka … zelo simbolično … ohoho … vedno bolj zabavno …

    Komaj čakam ervinatorjeve replike, ki je tokrat verjetno ne bo. Razen že pregovornega plazu zmerjanja seveda.

  84. ervinator - 15.05.2009 ob 23:37

    Vanja, očitno si zelo obsedena z nekim Klemnom (omenjaš ga v dveh kmentarjih), gospodičem Z. in kandidatom na evropskih volitvah. Sklepam, da gre v vseh primerih za isto osebo – med kandidati za volitve v EP 2009 je samo en Klemen, piše se Žumer, kandidira pri NSi.

    Na tvojo in Simonino žalost bom demantiral vajine nove rebolj-idiotizme. Ti grejo že v ekstreme, ne več samo glede podtikanja oziroma laganja, kaj da v resnici mislim, kaj da so moja stališča in kaj da sem napisal, zdaj celo glede konkretne identitete., kdo da sem. V tem kretenskem blogu se rebolj-idiotizmi množijo v vsaki vajini izmenjavi čebelic …

    Torej, demanti: Nobene zveze nimam z NSi, SDS ali Zares. Če bi preštel člane teh strank, jih iz Zaresa ni nič manj kot iz NSi in SDS skupaj. Klemna iz NSi ne poznam. Vajino napletanje je podobno dvojcu Vezjak in Brumen. Prvi je Ano Jud obtoževal objavljanja pod vzdevkom (za to laž se je celo opravičil), Brumen pa je mene tam obtoževal nekih svojih debilizmov v zvezi z vdiranjem v njegov računalnik (zaradi česar lahko pravno dokažem, da je podel lažnivec, tako kot tudi za Simono).

    Delno si uganila samo eno stvar: v določenih okoliščinah se mi heavy-metal zelo prileže, na primer v nočnih vožnjah med Luksemburgom in Ljubljano. Je kaj simbolike v tem? Zaresovski verniki jo z lahkoto iznajdejo.

  85. ervinator - 15.05.2009 ob 23:41

    Popravek prvega zgornjega komentarja:

    Vanja, očitno si zelo obsedena z nekim Klemnom (omenjaš ga v dveh kmentarjih), gospodičem Z. (en komentar) in kandidatom na evropskih volitvah (en komentar). Sklepam, da gre v vseh primerih za isto osebo – med kandidati za volitve v EP 2009 je samo en Klemen, piše se Žumer, kandidira pri NSi.

    Na tvojo in Simonino žalost bom demantiral vajine nove rebolj-idiotizme. Ti grejo že v ekstreme, ne več samo glede podtikanja oziroma laganja, kaj da v resnici mislim, kaj da so moja stališča in kaj da sem napisal, zdaj celo glede konkretne identitete, kdo da sem. V tem kretenskem blogu se rebolj-idiotizmi množijo v vsaki vajini izmenjavi čebelic …

    Torej, demanti: Nobene zveze nimam z NSi, SDS ali Zaresom. Če preštejem člane teh strank, ki jih osebno poznam, jih iz Zaresa ni nič manj kot iz NSi in SDS skupaj. Klemna iz NSi ne poznam. Vajino napletanje je podobno dvojcu Vezjak & Brumen. Prvi je Ano Jud obtoževal objavljanja pod vzdevkom (za to laž se je celo opravičil), Brumen pa je mene tam obtoževal nekih debilizmov v zvezi z vdiranjem v njegov računalnik (zaradi česar lahko pravno dokažem, da je podel lažnivec, tako kot tudi za Simono).

    Delno si uganila samo eno stvar: v določenih okoliščinah se mi heavy-metal zelo prileže, na primer v nočnih vožnjah med Luksemburgom in Ljubljano. Je kaj simbolike v tem? Zaresovski verniki jo z lahkoto iznajdejo.

  86. Simona Rebolj - 17.05.2009 ob 21:46
    Simona Rebolj

    @ervinator d paranodini hujskač:

    Osebno nisem nič napletala. Tvoje idiotizme in laži pravno zlahka dokažem … hehe …

    Zato je tvoje napletanje nekih anekdot izmed neštetih na “sceni” z Ano Jud na moj račun milo rečeno trapasto. Vse, kar je, sem se osebno nazabavala nad tikom na metalca s polkarjem. Ja, seveda je lahko simbolično, pa ne vidim kakšno vezo neki specialno bi to imelo s stranko Zares. Te spet lastna strašila jebejo? Osebno preverjenih podatkov, da bi bil ti Klemen Žumer nimam, zato ti česa takega tudi očitala nisem. Konec koncev sem polno podpisana in si zato brez dokazov takšnih zadevic pripisovat zagotovo ne privoščim. Če bi ti želela osebno kaj pripisat, bi to formulirala kvečjemu kot vprašanje.

    Me pa veseli, da si omenil Ano Jud, ker do zdaj nisem vedela, da si njen moralni zaveznik. Pa sem si prebrala še malo stare štale okrog njenega prispevka na Vesti … hehe … Zdaj si mi jasen še bolj. Hvala za predstavitev.

    Pa lepo pozdravi kolegico Ano, če kaj kontaktiraš z njo.

  87. ervinator - 17.05.2009 ob 23:06

    Simona, spet sami debilizmi od tebe in novi rebolj-idiotizmi. Pustimo zdaj Vanjino obsedenost s konkretno osebo, ki nisem jaz …
    Najprej še pojasnilo, kako se v prejšnjem komentarju pojavi Zares: v tej stranki dajejo simboliki prednost pred vsebino. O tem se že pisal v svojem blogu. Pisal sem tudi o Ani Jud, večkrat. In če bi ti kdaj dobro opravila “domačo nalogo”, torej če bi bila dovolj pismena in škrta z rebolj-idiotizmi, ne bi zapisala neumnosti o moralnem zavezništvu.

  88. Simona Rebolj - 17.05.2009 ob 23:33
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Eh, ja, seveda … simboliki dajejo v Zaresu prednost pred vsebino. Saj res. Kako tega nisem opazila. Vedno sem mislila, da je to prej nagnjenost SDS-a, NSi-ja, da ne omenjam SNS-a, a kaj češ, nekateri ne moremo iz svoje kože. Popolni idioti. Še dobro, da sem tebe fasala, ervinator. Res hvala, da mi pomagaš pri pijanem tavanju skozi meglo. Do zdaj sem te nenamerno podcenjevala in končno spoznala, kaj mi pomeniš. Nikar me ne zapusti.

    Zapis na temo Ane Jud sem res prebrala samo en. Obstaja jih očitno več. Očitno zelo rad pišeš o Ani Jud. Mea Culpa. Bom opravila popravni izpit. Nikar me ne oropaj priložnosti, da se izkažem, prosim. Kako neki sem lahko po naplavljenih komentarjih v takratno podporo hajki Ane Jud, sklepala na moralno zavezništvo. Ne vem, kaj mi je. Verjetno spet halucinacije in sem na prostosti zaenkrat samo zato, ker je zaprt oddelek v Polju prenabasan.

    Upam, da mi boš oprostil. Bog ubogim na duhu baje pogleda skozi prste. Pri tebi vedno računam na plemenitost.

  89. ervinator - 18.05.2009 ob 00:08

    Simona, v zadnjem komentarju si eksemplarično demonstrirala, kaj ti strašila v tvoji glavi naredijo iz političnih frustracij.

    Res je, da sem Ani Jud rekel bravo, ker si upa razkriti neprijetno resnico o Kučanu (tudi tebi sem že iskreno rekel bravo, seveda iz povsem drugega razloga), ampak pred tem sem Judovo kritiziral v zvezi s sporom z Guštijem, a tudi po izpovedi o Kučanu se zgražam nad njenim pljuvanjem po slovenstvu – ki je sicer podobno tvojemu (ter tudi Košakovemu in Mrkaićevemu).

    In kaj se ob bežnem preletu enega zapisa v glavi naredi polpismeni Simoni? Zgradiš si cel konstrukt o mojih stališčih, ki (ta tvoj konstrukt) nima veze z realnostjo, samo da lahko debatiraš o svojih izmišljotinah in patoloških lažeh.

    V nekaterih primerih gotovo drži tista šala o tem, zakaj grejo določeni pacienti študirat psihologijo.

  90. Simona Rebolj - 18.05.2009 ob 00:32
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Kot sem že zapisala, res nisem prebrala vsega, kar si pisal v zvezi z Ano Jud. Vendar pa, kar se tiče moralnega zavezništva v navezavi na pogled na politično sceno, niti ni treba. Saj je bistvo Ane Jud v tem oziru ravno v tem, čemur si rekel pač ti bravo in vse, kar paše zraven. Na primer mišljenje, da ne potrebuješ dokazov za trditve Ane Jud s predpostavko, da bi sicer že padale tožbe.

    Nestrinjanje z “afero” Gušti je pa nekaj povsem drugega (izven politike v neposrednem smislu in s tem govoa o moralnem zavezništvu na tem parketu), čeprav je vseeno težko razumet, zakaj se v tem primeru potemtakem nisi strinjal z njo, saj je njena tožba temeljila na dokazovanju o lažeh, ki naj bi jih Gušti serviral. (Ona je bila torej v tem primeru samo “Kučan”, ki se je spravil pač tožit). Osebno, da ne bo pomote, se tudi nisem strinjala z njenim postopanjem. Še posebej ker ji je bilo omogočeno, da bi na istem mestu na Siolu pač objavila svojo verzijo resnice in ker sama pri blatenju oseb ni niti najmanj nedolžna. Bernarda Jeklin na primer, če bi se ji ljubilo, bi jo lahko hudo tožila (nisem niti približen ljubitelj kvantaškega pojava Jeklinove, ampak vseeno).

    Okej … pljuvenje po slovenstvu so pa pač te kvazi patriotske fore oziroma Simbolike po ervinatorjevo, ki se meni zdijo milo rečeno smešne. Odvisno, po čem pljuvaš. Če pljuvaš po pljuvanja vrednih stvareh, je to dobrodelno dejanje narodu v dobro, v smer apeliranja na pozitivne spremembe. Patriotski ponos zaradi ponosa je idiotizem. Še posebej pri Slovencih, ki se tako radi umetno napihujejo in pljujejo boljše od sebe pri zadevah, kjer bi jim pritikala samokritika in popravki. Tisto, na kar bi lahko bili ponosni in bi morali podpirat, se bahat v svetu, pa ne podpirajo in celo pljujejo, če zavistneži presežne posameznike ne ubijejo s komolci že za mimogrede. Primitivci z zadnje vasi pač.

    To, da hodi veliko pacientov ali oseb, ki imajo bližnje težave s pacienti, študirat psihologijo, pa sploh šala ni, ampak gola resnica … hehe …

  91. ervinator - 18.05.2009 ob 01:29

    Simona,
    obtožba o “moralnem zavezništvu” je bila tipična laž, totalni rebolj-idiotizem. Namreč, sploh nobenega zavezništva ni bilo in ga ni. To si verjetno že sama ugotovila, saj vendar nisi totalno nepismena (zgolj pol-), vendar ti tvoj podel karakter ne pusti, da ne bi še naprej vztrajala pri tem strašilu.

    Da si res slabo pismena, ni težko videti. Že v prvem odstavku, kjer mi podtikaš izjavo, da ne potrebujem dokazov za Judine trditve. Ne razumeš mojega pojasnila pri Janiju, ki se je pod pritisiki uredniško izmotaval. Ana Jud sama je ta dokaz. Bravo se nanaša zgolj na to, da je o tem spregovorila.

    Fora te debate z moje strani ni, da razpredam, o čem se strinjamo ali ne (na primer, ali je Zares nacionalistična stranka, ali Judova piše resnico, ali si ljubitelj Jeklinove), pač pa zanikati podtikanja in laži na moj račun. Glede na to, da v zadnjem komentarju nisi navrgla novih, razen pač pričakovanih žalitev, bodi z moje strani zaenkrat dovolj.

  92. Rado - 18.05.2009 ob 08:53

    Simona in Ervinator,
    sicer tvegam da bosta zdaj oba planila po meni, a moram vama povedati, da sta na nek način oba svojega denarja vredna.
    Simoni nikakor ne moremo očitati politične nekorektnosti pri pisanju. Ji pa lahko očitamo osebno nepotrpežljivost. Če ji stopiš na žulj, te zna izprašiti preko meje dobrega okusa. In pri tem nima nujno prav. (priznam pa da je zadnje čase nekoliko omilila svoj besednjak, za kar sem ji pripravljen plačati tortico).

    Pri tebi Ervinator pa je pri vsakem tvojem izvajanju, pri vsakem tvojem vdihu in izdihu, povsem evidentno kateri politični opciji pripadaš. Vedno iščeš in najdeš le pozitivne argumente za “svoje” in kritike za “njihove”.

    Mogoče si lep Ervinator, najbrž si tudi pameten. Nedvomno pa si pri vsem tem tudi presneto neobjektiven.

  93. ervinator - 18.05.2009 ob 22:28

    Rado: “Pri tebi Ervinator pa je pri vsakem tvojem izvajanju, pri vsakem tvojem vdihu in izdihu, povsem evidentno kateri politični opciji pripadaš.”

    Katera je ta opcija, si kar mislim, da je zelo jasno ekstremističnim zaresovcem. Ta “njihova” opcija, strašilo v njihovih revolucionarnih beticah, seveda ni moja opcija.

    Katera je moja politična usmeritev, sploh ne skrivam, in sem jo jasno navedel.

    Rado: “Vedno iščeš in najdeš le pozitivne argumente za “svoje” in kritike za “njihove”.”

    To je rebolj-idiotizem. Ne obstaja tak politik ali stranka, ki bi ga/jo več hvalil kot pa kritiziral. To bi bilo gnusno na Simonin način. Tvoja kretenska obtožba zame niti približno ne drži.

    Rado: “Nedvomno pa si pri vsem tem tudi presneto neobjektiven.”

    Glede ne-objektivnosti tole pojasnilo: v debati s Simono (na Vesti) sem izrecno napisal, da se nimam za objektivnega ali nepristranskega. Ne glede na to je Simona dolgo trdila (morda še vedno), da sem sam napisal (in ne na primer, da se samo imam za kaj takega), da sem objektiven.

    Je pa ta problem bolj razumljiv v luči močnega piar-napora v LDS/Zaresu, predstaviti se kot objektivne in strokovne. Precej dolgo jim je ta piar precej dobro uspeval.

  94. Rado - 18.05.2009 ob 23:22

    Ervinator,

    Obstaja bistvena razlika med,
    - biti zavezan določeni politični opciji,
    ali
    - biti zavezan določenim življenjskim vrednotam.

    Če si prvo, potem si vojščak določene politike. Kot razumsko bitje si omejen v svojem delovanju. Prav nobene, tudi kakšne dobre politične poteze konkurenčne stranke ne smeš pohvaliti, ampak prav nasprotno.

    In ker že sodelujem v vajini debati naj še povem, kateri politični opciji pripadam jaz.
    Nobeni.
    Kot sem že prej povedal, sledim svojim vrednotam. Potrditve le-teh pa najdem tako na levici, kot na desnici. Kljub temu, da na levici najdem več razumevanja za moje vrednote, mi ni težko priznati, da del moje paradigme pokriva tudi desnica. Nobenega problema nimam z lastnim priznanjem, da je Šturmov zakon o odvetništvu zame čisto o.k.
    Da ne podpiram levice pri uzakonitvi homoseksualnih porok. Itd., itd.
    Da ne podpiram Pahorja (tudi za Janšo ne bi bil srečen, če bi se vrnil na premiersko mesto) .
    Iz navedenega je jasno, da sem vsekakor svobodnejši od tebe.

    Pa preletimo še tvoj tekst:
    “strašilo v njihovih revolucionarnih beticah,”
    Revolucionarnih?
    Neresnica! Revolucija je nasilen prevrat. Kolikor vem se je Zares izpostavila ljudski volji in si izborila svoj rezultat na svobodnih volitvah. Bolj me skrbi revolucionarnost SDS-a. Saj ne priznavajo institucij sistema (računsko sodišče, ustavno sodišče, državne volilne komisije – ob zadnjih volitvah je edino Janša izražal dvome, itd.)

    “beticah”?
    Jih je treba žaliti, ker ne izvajajo ravno tvoje politike?

    “rebolj-idiotizem” ?
    Tudi jaz se s Simono v marsičem ne strinjam, pa je ne obtožujem idiotizma.
    Povsem nepotrebno!

    “Tvoja kretenska obtožba zame niti približno ne drži”.
    Izjava o moji domnevni kretenski obtožbi je zgolj tvoj čustven odziv na moj tekst. O naravi mojega sporočila izraz kretenski nima nobene vloge. Moja teza je lahko le pravilna, ali napačna. Zakaj tako mislim, sem pa vendarle navedel.

    “sem izrecno napisal, da se nimam za objektivnega ali nepristranskega”.
    Vidiš Ervinator, prav zato si pa težko verodostojen v diskusiji z ljudmi, ki nismo ozko politično determinirani.

    “Je pa ta problem bolj razumljiv v luči močnega piar-napora v LDS/Zaresu, predstaviti se kot objektivne in strokovne.”
    Piar levice ni prav v ničemer boljši od piara SDS-a. Zadnje meritve javnega mnenja kažejo, da je piar desnice pravzaprav boljši, saj se jim je z artikulacijo pravih nevralgičnih točk, uspelo prebiti na prvo mesto. Zato je tvoja izjava o piaru LDS/Zares, deplasirana.
    LP

  95. Simona Rebolj - 19.05.2009 ob 00:12
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Poskusi bit še bolj komičen s tem repenčenjem in napihovanjem domnevnih Obtožb. Še malo, pa te bom “obtožila”, da se za nickom ervinator skriva Janez Janša s svojo mantro o grobih obtožbah na vse, kar kdo njemu nevšečnega izjavi. In seveda lažeh. Of kors. Bi bil sploh lahko še bolj učljiv najbolj nečednih populističnih retorik posvečenih? Dvomim.

    In dosojanje moralnega zavezništva ne more bit laž, ker je lahko samo mnenje, ki sem ga pa itak že pojasnila, na kaj se veže in ostane nespremenjeno v poanti danega konteksta. Tvoji nadaljnji retorični prevali in poskoki, ki jih na moj račun trosiš v odgovorih Radu, me pa že milo rečeno dolgočasijo. Bomo spet odprli filozofsko razpravo o neodvisnosti in objektivnosti??? Si neodvisen, nisi pa objektiven. Smo razumeli. Slediš svojemu nazoru, zato nisi objektiven, a neodvisen. Ma daj!!! Pa kaj še? Si politično nastavljen kader, ki pa nima članske izkaznice stranke, zato je neodvisen, kar pa ne garantira pristajanja na objektivnost? Najs. Bi se kdaj dobil z mano, da odigrava kakšen Monopoli? Tudi Človek ne jezi se lahko, čeprav je bolj dolgočasen.

    Kar se tiče reakcije Janija Severja, osebno pojma nimam, da je zapisal, kar je zapisal, zaradi pritiskov??? To veš ti, jasnovidec ervy. Nova zvezda na Slovenskem. Lahko se je kvečjemu ustrašil kakšne tožbe Vesti. Podobno, kot je doletela Siol in 10 000 evrov kazni, ko je zaradi komentarja Guštija razgrajala Judova. In pojma nimam, zakaj bi bila Ana sama dokaz. Halo??? A jaz sem pa dokaz, da si ti Janez Janša, če tako trdim.

    Same forice in fintice so te. Sem že malo pogrešala vrlega Miškolca, ki je kar izginil, a si me ti tako lepo popolnoma v njegovem slogu pozdravil z njegovimi besedami “bodi dovolj zaenkrat …”, da sem potolažena. In ne! Na pamet mi ne pade, da bi te podlo obtožila, kot si bil že obtožen, da se kopiraš v miškolca. Ti si samo en in edini. Samo hitro povzemaš tike najbolj podlih med podlimi očitno.

    In zelo me veseli tokrat, da se je vpletel še Rado. Menim, da vidva govorita zelo podoben jezik, kar se dialoških vzvodov tiče, tako da je moje vmešavanje pravzaprav kar odveč. To fešto je mnogo bolj zanimivo spremljat, če že. Super.

  96. Rado - 19.05.2009 ob 07:17

    Simona:
    “Menim, da vidva govorita zelo podoben jezik”.

    A zdaj bi pa ti od daleč neprizadeto opazovala besedni spopad? In rada izpadla najbolj pametna!
    Preprosto je tu treba povedati le, ali se strinjaš z mojo analizo Ervinatorja, ali pa meniš da sem se zmotil.
    Sicer pa razumem tvojo dilemo. Če priznaš, da sem imel glede Ervinatorja prav, potem posredno priznaš, da sem imel prav tudi glede tebe.
    Zagamana reč zate, priznam.

    Običajno si takšne dileme razreševala tako, da izstrelila nazaj rafal zmerljivk, trop oboževalcev ti je zaploskal in tvoj ego je bil /navidezno/ rešen. Se boš morebiti tokrat poslužila bolj sofisticirane rešitve, ali pa boš vendarle priznala, da se imel prav? Tvoja odločitev. A ne pozabi na tisto pravilo, ki pravi, da le priznanje o lastni zmotljivosti dela človeka velikega.

  97. Miškolc - 19.05.2009 ob 12:47

    :)

    Glej glej – vsi imajo prav!

    Ervinator v tem, da Zares izvaja piar ofenzivo; Simona v tem, da je Ervinator politično nastavljen kader brez članske izkaznice s svojo volontersko piar agendo – in Rado v tem, da med Simono in Ervinatorjem ni razlike.

    Kar pa je itak vidno iz množice zapisov in komentarjev Ervinatorja, Simone in ostalih amaterskih politagitatorjev, ki bi tako radi prišli zraven, pa jih pomembneži vsakič znova nemarno zignorirajo …

  98. ervinator - 19.05.2009 ob 16:25

    Kakšen kretenski blog:

    - Najprej Vanja obtoži Miškolca, da je on jaz ter da kandidira za Evropski parlament.
    - Vanji takoj pritegne Simona z rebolj-idiotsko obtožbo, da “sem verjetno dosegel svoje in prišel, kamor sem hotel”. Rebolj-idiotizmi se skozi čebelice v komentarjih le še stopnjujejo. Na koncu me podla lažnivka Simona v vprašanju (podobno posiljeno kot Ana Jud v svojih zapisih) že obtoži, da “sem politično nastavljen kader, ki pa nima članske izkaznice stranke.”
    - Vmes se podla lažnivka Simona spreneveda, da me ničesar ne obtožuje.
    - Histerično nepismena Simona me vzporeja z Brumnom.
    - Miškolc me z bedastimi medklici izenačuje s Simono.
    - Vanja je prepričana, da sem gospodič Z., oziroma Klemen, oziroma kar Klemen Žumer.
    - Politično polpismena in strašil polna Simona me kretensko izenači z Radom.
    - Spet se pojavi bedaček Miškolc, ki pritrdi Radu, da med mano in Simono ni razlike, čeprav Rado tega sploh ni trdil.

    Kaj še pride? Manjka samo še bruseljska sramota Dragica in njen stekli prijatelj Niko.
    ROTFL

  99. ervinator - 19.05.2009 ob 16:32

    Rado: “Jih je treba žaliti, ker ne izvajajo ravno tvoje politike?”

    To se nanaša na obtožbe ekstremnih zaresovcev in ldsovcev, komu da pripadam. Seveda ne samo v tem blogu, ampak tudi na Zaresovem forumu, Vesti in še kje.

    Rado: “Tudi jaz se s Simono v marsičem ne strinjam, pa je ne obtožujem idiotizma.
    Povsem nepotrebno!”

    Nepotrebno, ampak resnično. Ne gre za različno mnenje, ampak odgovor na njene laži.

    Rado: “Moja teza je lahko le pravilna, ali napačna.”

    Tako zelo napačna je, da je kretenska.

  100. ervinator - 19.05.2009 ob 16:36

    Lažnivi bedaček Miškolc, jaz nisem politično nastavljen kader, ničesar nimam s političnim ali strankarskim kadrovanjem, niti na eni niti na drugi strani.
    Simona očitno ni edina v tem blogu, ki ne dojame pojma neodvisnost …

    Simona, Ana Jud je lahko sama dokaz zato, ker so jo že večkrat tožili, a ničesar dokazali.

  101. Miškolc - 19.05.2009 ob 16:55

    Ojej, revše ervinatorsko … seveda si politično nastavljen kader. samo si tako ubog, da te še nsi noče več povohat. “Neodvisno” pri tebi je le to, da te neodvisno od tega, v katero desno rit si lezel, ni nihče noter spustil.

    S Simono sta, da zdaj dobesedno citiram Rada (očitno si prebutast, da bi drugače razumel), istega denarja vredna. Namreč, niti centa. Saj, zakaj pa bi kdo plačeval za vajina lajanja, če pa jih tako veselo pisarita zastonj?

  102. Vanja - 19.05.2009 ob 17:23

    ervinatormiškolc hmmm nice try!
    but not convincing at all, honey.
    ervinatore kot že rečeno si kritičen, svoboden, neodvisen um. povej oj le povej, kaj meniš o stranki Nsi. To, da nimaš mnenja bo le potrdilo mojo tezico. ups. Torej, sama ušesa so me, kaj menš o Nsi in ah verjetno, da boš ohranil svojo lčegendarno kritično nepristranost, ker se ti osaldnosti pač gabijo. Torej le napiši en kratek pamfletek o tem kaj si misliš o Nsi, mi pa bomo to forwardirčkali bogu všečnemu Peterletu. Potem lahko vsi skupaj prešerno zapojemo eno domačo, saj smo Slovenci znani po tem, da radi zapojemo. Ostalemu svetu v obup!
    S Klemnom Žumerjem pa nisem obsedena niti približno. Tipčki stila hojladri, z osladno kmetavzarsko faco, pač nikoli niso bili po mojem okusu. Preveč po kmečko lesen in veliko preveč osladen na ven in psihoptaski navznoter, bi dejala…pa sorči ervinatorček.

  103. Simona Rebolj - 19.05.2009 ob 17:59
    Simona Rebolj

    @Rado:
    Brez veze se tokrat spet razburjaš. Aspekta okvirne označbe ervinatorja in mene nikjer v komentarju nisem zanikala in ti zlahka dam prav, čeprav imam za svoje reakcije, ki si jih označil, kot si jih označil, pač razloge, ampak ja, zagotovo sam učinek deluje na marsikoga tako, kot si zapisal in mi to očita. Ervinatorju je enako enostavno očitat, kar si zapisal.

    Moja opomba na vajin skupen jezik, je bil na način komuniciranja. Na prioritete v vzvodih. Jaz imam na primer z ervinatorjem že po defoltu problem v komunikaciji, ker je redko vsebinske narave, ampak se takoj po ervinatorsko spreobrne v nek retorični ping pong, podtikanja, reinterpretacije določenih besed, vsebinska poanta se pa ignorira za ceno igrice iluzorne zmage, ali ima on večjega kurca ali jaz bolj prožno pičko. Popolnoma enake probleme imam s tabo. Ko se najdeta v dialogu vidva skupaj, je pa ta ping pong vsaj kompatibilen že po načinu in bolj zanimiv. Najin z ervinatorjem je pa predvsem po realityshowovsko bolj zabaven.

    Ervinatorjev komentar 98 je za crknit smešen, ker je, čeprav napihnjeno in tudi nekaj laži vmes, resničen v poanti. Manjka samo omemba ervinatorjevega deleža, ki prispeva na stoto potenco točno to, kar drugim očita. V vsakem primeru je pa komunikacija z ervinatorjem obsojena na komedijo. Laho ga povabim na ravs v blatu, pa bo več omembe vrednega od vsega skupaj kot od debatkanja.

    @ervinator:
    Ana ne more bit dokaz sama zaradi tega, ker ji nekdaj bojda niso uspeli nič dokazat. Nekateri pa so tožbe tudi umaknili, ker se jim ni ljubilo ravsat, pa tudi zato, ker bi jim sama publiciteta in stranski učinki senzacionalizma prej škodili kot koristili. Ana vsekakor ni butasta. Butasta ni vsaj toliko, da se zaveda zadržanosti medijsko izpostavljenih osebnosti pri vljučevanju v senzacionalistične drame njenega tipa, zato si kategorično sama privošči ogromno in čez, njej namreč v duelu s protagonisti, ki si jih izbira, senzacionalizem neposredno ne škodi, ampak jo drži pri medijskem življenju. Škodil ji je posredno, ker nihče noče imet več opravka z njo, dosegla pa ni pravzaprav nič. Nihče od njenih tarč ni v čuzi, niti kakor koli najmanj prizadet zaradi njenih hajk. Očitno se jim je dalo premalo dokazat. Heh!!!

    Nekoč sem se nasmehnila pametovanju nekega novinarja, ki je misli, da je boga za jajca prijel, ker je Kučanu dokazoval, da je bil proti osamosvojitvi Slovenije. To mu je bojda uspelo zato, ker mu je predložil Slivnikovo buklo, kjer to jasno omenja, pa ga Kučan ni tožil. To je zanj pomenilo, da je res … hehe … Pajade. Vijuge diplomacije so mnogo bolj zamotane in brez dvoma Kučanu tovrstni senzacionalizmi preko sodišča nič ne godijo, da bi se spuščal v njih. To ne bi sprožilo nič drugega kot priložnost za novo vojno obtoževanj, večinoma na polresnicah in podtikanjih. Razprave se pa furat pred mediji ne da. Poleg vsega se vsega tudi povedat ne da (zato je diplomacija diplomacija), še manj pa prepričat nasprotno stran, ki živi na tem, da goni svoje osamosvojitvene kulte. Resnica je pa nekje vmes. Da je na eni strani bil revolucionarni pristop tipa JBTZ nujen in zelo pomemben, na drugi strani pa je sprožil tako kalvarijo, da bi brez diplomatsko “zavezniškega” odnosa nekaterih z Beogradom na nas letele rakete, ki smo se jim skoraj edini ob razpadanju Jugoslavije izognili. Te resnice desničarji nikoli ne bodo želeli sprejet, saj bi crknil kult, na katerem Janša sploh obstaja, čeprav dela SDS-u nepopravljivo škodo ravno on, pa njegovi malikovalci tega ne znajo spregledat. Levica se reži in diplomatsko pametno kar naprej ponavlja, da Janša je stranka in da bi brez njega že zdavnaj prenehala obstajat. Valjda! Treba je podpirat Janšo, saj se bo le tako lahko učinkovito SDS držalo v drugi ligi in počasi morda celo potopilo!!!! Štrene mu meša Virant, ki tudi na javnomnenjski lestvicah vedno kotira visoko za razliko od z nosom po dnu drsajočega Janše, ampak Janša je pri uporabi komolcev s svojimi tekmeci najbolj od vsega spreten. Žal! To je njegova največja “kvaliteta” zgodovinske razsežnosti in največja škoda desničarjem, ki jim je v Sloveniji s tako planšarsko in konzervativno večinsko mentaliteto sicer najlaže zavladat.

    @Miškolc:
    Ervinator … eeee …. pardon … MIškolc! Res si bimbo na kvadrat. Rado je ugotovil o naju z ervinatorjem ravno nasprotno, kar nakladaš.

    Tudi sicer se motiš. Za ignoranco velikih je kriv moj idiotizem. Opazili so me. Tako SD kot Zares. Na obeh portalih je bil že objavljen moj prispevek. Pri SD od neke njihove članice, ki ima tam blog, pri Zaresu pod Golobičevim blogrovanjem. Vendar pa jaz idiot ne znam kovat železa, dokler je vroče. Morala bi se včlanit v stranko, se vključit v kakšen odbor itd. Dat priložnost in signal, da sem za sodelovanje. Ampak ne … moja princeskasta razvajenost čaka, da bi mi vse prinesli na pladnju in me s kočijo odpeljali na kakšen prestol. Jebi ga. Tako simpl pa očitno ne gre. Očitno nisem tako zelo pomembna, kot bi si želela mislit, da sem. Hehehe … Si zadovoljen z odgovorom. Bimbo!!!

  104. Simona Rebolj - 19.05.2009 ob 18:07
    Simona Rebolj

    @Vanja:
    Ampak tale Žumer, se popolnoma strinjam, deluje neverjeten perverznjak navznoter. Osladno polikan navzven za popizdit, nasmešek je kinki, hudo kinki in ga zavedajoč se rad “prodaja”. S tem bi se dalo poigrat z najbolj hudimi sado mazo pripomočki po mojem, v spovednici sredi noči seveda … hehe …

  105. david.pelko - 19.05.2009 ob 18:07

    Dragi Vol(o)ivci.

    Začnite brati programe svoji strank in njihove obljube, kaj bodo naredili.

    In ko so vaši priljubljeni politiki na oblasti, je vaša naloga samo, da spremljate, ali izpolnjujejo lastne obljube in zapisane programe.

    End of the story!

  106. Simona Rebolj - 19.05.2009 ob 18:14
    Simona Rebolj

    @david. pelko:
    Moja malenkost pred volitvami ni storila nič manj od tega. Prebrala vse programe, preden sem se odločila. In spremljam! Žal pa pri tem ni end of story.

  107. david.pelko - 19.05.2009 ob 18:24

    Seveda ne, ker LAŽEJO tudi tvoji zahecovci.

  108. Simona Rebolj - 19.05.2009 ob 18:28
    Simona Rebolj

    @david.pelko:
    Moji zahecovci meni uspevajo lagat še najmanj. Jaz politične “laži” ocenjujem predvsem po naravi škode ali koristi. Kaj ponujajo v zameno za laž. Ko tako eni ali drugi lažejo, da ne kadrujejo politično, mene to najmanj zanima. Vprašam se, kako politično kadrujejo eni in kako drugi in v katero smer moli taco v rezultatih. Zato me laži sploh ne fascinirajo več. Že dolgo. Sprašujem se, koga najraje vidim, da naklada in rovari na sceni. Vsak namreč nekaj ponuja v zameno, da se obdrži in ni vseeno kaj.

  109. david.pelko - 19.05.2009 ob 18:37

    Lepo, da si zadovoljna. Lahko se začneš tudi tukaj samoanalizirati in ugotavljati, zakaj nisi nezadovoljna in zakaj te laži tvojih ljubljenčkov ne bolijo tako.

    Pred volitvami so na veliko obljubljali Slovenijo brez gensko spremenjenih organizmov in to dano obljubo so enostavno požrli. Tudi jaz nisem razočaran. Da bodo besedo požrli sem vedel že pred letom dni, ko so me komentatorji zmerjali za zaresovca zaradi prispevka o GSO.

  110. ervinator - 20.05.2009 ob 00:32

    Bedaček Miškolc, tvoje in Simonine obtožbe na moj račun (poleg tistih od usekanih zaresovcev in ldsovcev) kažejo, da nikakor ne razumeta pojma neodvisnost.
    Tvoja interpretacija Radovega opisa, da “sva svojega denarja vredna”, je kretenska.

    Vanja, moja “legendarna kritična nepristranost” je konstrukt Simonine polpismenosti. Kar se pa tiče moje kritike NSi, lahko svojo nizko pismenost sama preizkusiš s preprosto domačo nalogo po mojih zapisih. Glede na do sedaj pokazano, sem sicer prepričan, da bo to zate pretežko.

    Simona, s teboj vsebinsko debatirati o nečem, s čimer se ne strinjaš, nima smisla. Če se z drugim mnenjem ne strinjaš, iz njega (nasprotnega mnenja) narediš strašilo, to je: nasprotniku podtikaš stališča, ki niso njegova. V debati s teboj že itak preveč prostora porabim samo za to, da zanikam tvoje laži, kaj da sem napisal ali celo mislil, čeprav nisem. Kljub temu še vedno odgovorim na direktna vprašanja.

    P.s.: Moj komentar #98 ni prav nič napihnjen. Zgodba se po njem še nadaljuje, tako pri Vanji kot tudi s stvojim “pardonom”.

  111. ervinator - 20.05.2009 ob 00:45

    P.p.s.: Še o neumnostih gleda “pisanja zastonj” in “osebne propagande”. Debatam v spletnih forumih ali blogih sam ne pripisujem popolnoma nobenega prepričevalnega učinka, tudi če se pisec podpiše s polnim imenom in je celo vodja kakega lokalnega strankarskega odbora. Tisti norci, ki sicer druge obtožujejo plačanega ali volonterskega strankarskega dela prav v te namene, imajo o vplivu spletnih debat izjemno nerealno predstavo.

  112. Miškolc - 20.05.2009 ob 02:03

    :) )))))))

    Opazili so me. Tako SD kot Zares.

    Simona, drži. Celo vprašal sem jih o tem, in so se te – po precej dolgem spodbujanju – celo spomnili. Nekako takole … Aja, una, ja, sejvem ja … ma, to je že kul, za kej več pa rabmo, … emmm … ma, ljudi, ki v resnici kaj znajo, ane …

    Ervinator, glede na to, da je bil tvoj zadnji honorar natanko 0,00 EUR, izraz “istega denarja vredna” ne more biti točnejši.

  113. Rado - 20.05.2009 ob 09:35
    Rado

    Simona,
    tvoj presek situacije – odgovor Ervinatorju – v komentarju št. 103, ocenjujem za povsem korekten. Morda bi Ervinator tu lahko malo upočasnil konje in ugotovil, da slovenska osamosvojitev le ni bila igranje na en gol, ampak da so vsi člani “osamosvojitvenega orkestra” igrali pomembno vlogo. Tudi zaviralci osamosvojitve!

    Če ne bi Pučnika krepko držali nazaj in bi Slovenija poskusila s osamosvajanjem leto, ali dve prej, potem se bi se nam slabo pisalo in jo gotovo ne bi tako poceni odnesli.

    Ervinator, jasne ločnice med slabimi in dobrimi ni!!! Med vašimi in našimi. Odrasti že vendar in spreglej, da je dobro in slabo jasno ločeno le v pravljicah. V življenju pač ne. In da ti vnaprešnja averzija do Zaresa & co. v ničemer ne bistri pogleda na politično danost.

    Tvoji sproščujoči stavki tipa: “Tako zelo napačna je, da je kretenska”, ničesar ne pojasnjujejo. Jaz sem ti v predhodnih komentarjih od stavka do stavka nanizal argumente, ti bi me pa odpravil zgolj s pavšalom? He, he, ljubček tako enostavno pa ne gre.

  114. Simona Rebolj - 20.05.2009 ob 15:48
    Simona Rebolj

    @david.pelko:
    Nič se mi ni treba samoanalizirat. Vse stranke imajo še neizpolnjene obljube na grbi, porkaduš. Najuspešnejša bo pa tista, ki jih bo približno zadovoljivo uresničila največ in to zagotovo ne bo vse.

    Kar se tiče GSO, sem ti enkrat že napisala, da se pozanimaj na njihovi strani, kaj se dogaja in če nameravajo, da se bo kaj dogajalo. Lahko pristaviš še lonček, zakaj še vedno dovoljujejo uporabo po Evropi sicer že prepovedanih pesticidov. Sodbo boš pa po mojem mnenju lahko postavil malo kasneje in ne v prvem letu vladanja. Tudi jaz imam na spisku prioritete, ki jih pričakujem od njih in so jih napovedali, ampak jih zaenkrat še ne nameravam zmerjat, da niso nič naredili. To pride ob koncu mandatovanja. Zaskrbljeni zaradi možnega najslabšega lahko pa medtem sprožajo pozive pač.

    @ervinator:
    Revček!!! Res! Ganila me je tvoja izpoved, kako se moraš borit, da sploh popucaš s podlimi napadi, ob tem ti pa še vedno uspe spustit kakšen kroše. V mojih očeh si zdaj postal heroj brez primere, ervinator. Če bi prosila za telefonsko, verjetno ne bi šlo, ampak vsaj avtogramček po pošti?

    @Miškolc:
    Juhuhu! Tebi se pa sploh opravičujem za vso izraženo nenaklonjenost. Pa ti si moj pro bono zastopnik!!!??? Hvala, hvala, hvala … Me pa malo moti, ker ta pro bono očitno temu primerne ničvredne rezultate žanje. Sem napol nezavestna od šoka, da se me je kdo sploh spomnil in menim, da bi lahko mnogo več iztržil iz tega spodbudnega dejstva. Če ne drugega, skuham odlično kavo, pa se o določenih nenadomestljivih kvalitetah sploh pozanimal nisi, da bi mi jih lahko tržil v prid. Skratka … hvala za trud, ampak vendarle … Odpuščen si!!!

    @Rado:
    A bejž, no, ocenjuješ? Hehehe … Zdaj sem pa čisto raznežena, ker je Rado xy spet ocenjeval in tokrat ocenil korektno.

    Ervinator po mojem nima niti namenov upočasnjevat konjev kakor koli že, ker so njegovi nameni in cilji popolnoma drugačni. Ti to zelo dobro poznaš in zlahka razumeš, saj si enakega kalibra “objektivnež”. Morda te ne zanaša k manipulaciji za postranske cilje vis a vis sogovornika najbolj pri političnih temah, čeprav v nekaterih primerih zastopaš fašistoidna načela pač (da si proti homoseksualnim porokam), vendar pa to nadomestiš pri diskusijah na drugih področjih.

    Upam tudi, da bo ervinator nadaljeval s pavšalnim in žaljivim odfukavanjem tvojih argumentov, ker je sicer taisti vzvod tudi tvoja poznana specialiteta. Odlično se mi zdi, da kdaj, ko se posebej potrudiš izognit tej hibi, nekorektno najebeš, kot sam nekorektno jebeš druge. Skratka, ne bi te smelo motiti, vsaj dokler sam ne boš opazno in bolj trajno napredoval v tej smeri.

    Kar se tiče osamosvojitve, se seveda očitno strinjam s tabo, vendar ne popolnoma. Pučnik je sicer bil revolucionaren tip človeka, vendar ne v smislu revolucije zaradi revolucije za sebične propagandne namene. V svojem bistvu je bil pacifist. Svojo revolucionarnost je vendarle postavljal na vsebinsko tehtanje v prid konsekvencam, ki so imele kompaktno filozofsko podstat. To pa seveda ni veljalo za nekatere patološko ambiciozne in avtokratsko predisponirane posameznike, ki so se mu nalimali na tilnik kot zavezniki in mu ob pravem trenutku skočili čez glavo in zaprli pot za svoje ne tako plemenite cilje. Verjetno mi posmeznikov ni treba posebej poimenovat. Važno, da ima Pučnik, kot že toliko skomolčanih intelektualcev v naši bedni preteklosti, spomenik na Brniku. To je dobil v zameno za slabo vest nekaterih ideoloških priležnikov, ki zelo slabo uresničujejo njegove smernice, precej bolj pa vzpon lastne kariere. Seveda je delež odgovornoi za nastalo situacijo tudi na Pučniku, ker določenih pijavk ni prepoznal, ali pa celo ni želel prepoznat, ker je tako hlepel po čim bolj številni in močni podpori. Premalo je pazil na to, kakšne osebe bodo nosile štafeto v imenu njegovega imena kot nasledniki. Slabo je “kadroval”!

  115. Rado - 20.05.2009 ob 18:34

    Simona:
    “A bejž, no, ocenjuješ? Hehehe … Zdaj sem pa čisto raznežena, ker je Rado xy spet ocenjeval in tokrat ocenil korektno.”
    Raznežena? Hvala “kurcu”! Končno sem našel pravi vzvod zate!

    Citat: “Ti to zelo dobro poznaš in zlahka razumeš, saj si enakega kalibra “objektivnež”.”
    V komentarju št. 93 se je Ervinator sam razglasil za subjektivnega. Kar sem jaz še podrobneje razdelal v komentarju 94.
    Torej, Ervinator ni objektiven. Res pa je, da se jaz trudim biti objektiven, kar sem v taistem komentarju tudi utemeljil. Torej je tvoj gornji posmeh izzvenel v prazno.

    “Proti homoseksualnim porokam, fašistoidnost?”
    Ne razumem, je kakšen predpis, ki ureja obvezno naklonjenost za homoseksualne poroke? Nič nimam proti homoseksualnem življenju v dvoje, ampak sem proti simboličnem aktu poroke, kot izrazu enakopravnosti z mešanim parom.

    “. . . nekorektno najebeš, kot sam nekorektno jebeš druge”
    Jaz tega ne dojemam tako. Človek, ki na moje izvajanje bruhne kakšno kletvico, namesto argumenta, smeši le samega sebe. Če torej Ervinaror pavšalizira moje argumente in kar na počez nekaj izjavi, sam sebe diskreditira. Se predstavi za resno diskusijo nedoraslega.

    Pučnik je bil revanšist. Najbrž mu je socialistična oblast, takrat v ortodoksnih časih res naredila krivico, a njegova politika in njegova retorika, je bila pretiran odziv, kot eho na zaporniške čase . . .

    Pučnik je bil zgolj eden izmed opaznih posameznikov v tej odcepitveni igri.

  116. Rado - 20.05.2009 ob 18:50

    Zdaj sem našel še en svoj stari članek na temo homoseksualnih porok – podrobneje obdelano!
    http://rado.blog.siol.net/2008/06/20/poroke-med-homoseksualnimi-pari/

  117. Simona Rebolj - 20.05.2009 ob 21:21
    Simona Rebolj

    @Rado:
    Si našel, ja … mogoče dlako v izkakanem polpetu.

    Objektiven v narekovaju ima svojo funkcijo, zato je tvoj komentar izzvenel v prazno. Trudiš se bit objektiven? Sočustvujem. Saj bo šlo. Čez petdeset let mogoče.

    Ni predpisa. Obstaja kakšen predpis, zaradi katerega te ne bi smela dojemat kot fašistoidnega? Kot prvo se te sklepanje zvez drugih nič ne tiče. Si členkec družbe, ki predstavlja slepo črevo, ker si domišlja, da ima pravico vplivat na odvzemanje pravic določenemu tipu partnerske zveze, zato si zgleden primerek fašistoidnosti. Ne obstaja razlog, zaradi katerega bi družba lahko komur koli odvzela pravico, da sklene zakonsko zvezo s svojim partnerjem in s tem pridobi ugodnosti, ki se vežejo na ta akt (premoženjske, dedovanje …) in neugodnosti ob ločitvi … hehe … Noben zakon ne določa, da bi par, ki sklene zakonsko zvezo, moral imeti otroke. Nobeni zakonski zvezi ni zapovedana razveza, v kolikor otrok ne more imet ali jih ne želi imet. Vsak homoseksualec otroka lahko ima in ga popelje s seboj v homoseksualno zvezo. Le poročit se ne more. Idiotsko in na nobeni razumni osnovi utemeljeno.

    To prevečkrat pavšaliziraš, celo jemlješ besede iz konteksta in jih očitno prirejaš. Zato ni ganljivo, ko dobiš po tikvi, kadar se za spremembo trudiš nekaj izvajat.

    Najbolj se smeši tisti, ki sprenevedavo leporečno preklinja in blati. Kot smrdljivec, ki se ni stuširal ves mesec, potem se stlači v Armanijev gvant, našprica z Malizio in se še baha naokrog s svojim brezmejnim podvigom, medtem ko smrdi do ekvatorja. V tem smislu osebno na primer izgubljam veselje do serviranja prostaških izbruhov ervinatorju, ker jih on servira preobilno. Prav jemlje mi voljo. Medtem ko mi pri kalibrih tvoje zgoraj omenjene sorte veselje naraste. Sprenevedavo leporečje se mi gabi od vsega najbolj. V tem oziru je ervinator vendarle vsaj transparenten v odzivanju. Ti pa misliš, da si jako prebrisan smetovalec, ker ne preklinjaš, medtem ko kugje smrdiš. Bljak.

    Tega o Pučniku pa ne bom komentirala, ker nekaj tako pavšalno enoznačno primitivnega lahko zraste samo na zeljniku nekoga, ki pojma nima o Pučnikovih delih, niti kaj dosti o omembe vrednih pisavah o njem, zato me te gartnerjanske fore milo rečeno ne zanimajo tukaj. Ringarajat grem včasih tja, če me prime.

  118. david.pelko - 20.05.2009 ob 21:26

    Rado, Pučnik je bil revanšist za tistih 5% dobro živečih, ki so njemu in 95% ostalim SLovencem delali krivico. Tako da …, a si ti tudi med tistimi 5%?

  119. Vanja - 20.05.2009 ob 21:36

    ervinatorček, prav imaš, naloga bo pretežka, resnično se mi ne da brskati po tvojih starih bruharijah, za takšne stvari brez vsebine in samo z namenom izločanja takšnih ali drugačih negativnosti zaradi takšnih in drugačnih kompleksov, skupaj z takšnimi ali drugačnimi karierističnimi motivi ervinatorja, ne hvala…bi se vzdržala. Zakaj ne napišeš v parih stavkih kako stoji pri tebi Nsi? Me zanima ali bo stil ervinatorski ali se bo spremenil v kaj bolj ljubezenskega?

  120. Vanja - 20.05.2009 ob 21:38

    miškolc je jako pomemben, pozna jako pomembne ljudi in služi kot krinka ervinatoreju.

  121. Rado - 20.05.2009 ob 22:07
    Rado

    Draga David in Simona.
    Ali vesta kdo je začetnik prebujanja slovenske identitete v desetletju pred odcepitvijo?
    Ne trudita se. Ne vesta.

    To je bil Leopold Perc, Celjan, predsednik Turistične zveze Slovenije. Človek, ki je skozi svoje delo v Turistični zvezi zasejal seme zavedanja slovenstva, človek ki je lansiral turistično akcijo Slovenija moja dežela; jumbo panoji, tv oddaje, reklamne akcije. Ob njegovi akciji smo se začeli zavedati lastne identitete. Potem je bila to revija Mladina in njeni prodorni članki, za katerimi so stali pogumni novinarji, potem je bil (ne boste verjeli, glede na njegovo današnjo zagovedenost) Vinko Vasle, novinar Kmečkega glasu), potem je začela Nova revija s produkcijo poglobljenih člankov, pa medijski projekt Neue slowenische kunst. V osemdesetih je bila najbolj bran časopis, kulturna priloga dela. V njej so se skrivale teme, ki niso smele biti objavljene na političnih straneh časnika. Dramska produkcija je s svojim izborom del privabila čedalje več domoljubov v gledališča. O Sloveniji se je v tujini govorilo, kot o edini deželi ki ima več obiska v filharmoniji, kot pa na nogometni tekmi. Vrstile so se okrogle mize na temo slovenstva in druga aktualna problematika. Slovenski PEN, je seznanjal svet z dogajanjem pri nas. In še in še.

    Takšnega narodovega dogajanja v Sloveniji še ni bilo, ne prej in ga najbrž ne bo niti poslej. Lepo je bilo biti del tistega trenutka, tistega dogajanja. In ne govorita mi prosim o Pučniku, novorevijašu, ki je bil zgolj eden izmed množice naših osamosvojiteljev. Ali vesta, da sem predlani podaril lokalni knjižnici vse letnike Nove revije, ki sem jih goltal vse od prve številke 1981 pa do leta 1991, ko je začenjala biti reakcionarna revija? Obdržal sem si le slovito št. 57. In Pučnika sem bral od samega njegovega povratka v Slovenijo.
    Pučnik je predvsem simbolna slika s katero se diči SDS. Nepogrešljivih osamosvojiteljev je mnogo več.

    Ne govorita mi prosim o Pučniku. Vidva že ne!

  122. Rado - 20.05.2009 ob 22:30
    Rado

    “Si nepomembno slepo črevo družbe, ki si domišlja, da ima pravico vplivat na odvzemanje pravic določenemu tipu partnerske zveze”.

    Tu se strinjam s tabo Simona, nepomemben sem. Moj vpliv glede sklepanja homoseksualnih zakonskih zveze je minoren.
    Vse kar počnem v zvezi s tem je, da izražam svoje stališče glede tega.
    To je vse. Imam svoje razloge in svoje argumente, ki sem jih nanizal na svojem blogu. Se morda ne strinjaš z mojimi argumenti?
    Vso pravico imaš.

    A vendar prisojanje fašistoidnosti? Prosim lepo.

    “Najbolj se smeši tisti, ki sprenevedavo leporečno preklinja nad drugim kot furman. Kot smrdljivec, ki se ni stuširal ves mese, potem se pa stlači v Armanijev gvant, našprica z Malizio in se še baha naokrog s svojim brezmejnim podvigom, medtem ko smrdi do ekvatorja.”
    Kakšne zveze ima to s repliko meni? Nimam armanija, sem stuširan, ne uporabljam Malizie, znam jesti z dvema in več pari vilic.

    “Sprenevedavo leporečje se mi gabi od vsega najbolj.”

    Bi moral po tvoje kolniti, da bi bil “in”? To sem pač jaz. Biti priljuden, in imeti korekten govor je pač vprašanje kulture. Kot jo vidim jaz. Jaz imam takšno. Ti pa, kakor ti je drago.

  123. Jože - 20.05.2009 ob 22:42

    rado, ne seri. leopold perc ni naredil ničesar, ni povedal nič pametnega, se ni zmislil v življenju nič zanimivega in je zgolj še eno niče iz celja. je pa kljub temu boljši človek in je naredil več kot ti, kreten.

    ne pljuvaj, teslo kmetavzarsko, čez ljudi, ki so naredili akcijo “slovenija moja dežela”.

  124. ervinator - 21.05.2009 ob 00:17

    Bedaček Miškolc, kretenskost tvojega komentarja, razen tega, da je pač rebolj-idiotizem, je v tem, da nima veze z Radovo izjavo, čeprav ga predstavljaš kot strinjanje z njim in ga celo “dobesedno citiraš” (seveda narobe). Tvoje neumnosti o honorarju so pač v stilu ekstremnih neumnežev.

    Rado, tvoje nakladanje o slovenski osamosvojitvi, našimi-vašimi, dobrim-slabim in kar je še mimo-pisanja v tvojih komentarjih, ni debata z menoj, ampak kvečjemu s tvojimi in Simoninimi strašili.

    Simona, točno to je bil razlog mojega vstopa v ta kretenski blog. Sicer pa je zares komično videti, da prav ti komu očitaš “sprenevedavo leporečno preklinjanje in blatenje”. Prav ti, ki si lahko sama služiš predvsem kot eden od množice kontraprimerov tistim zagovornikom zgrešene teorije o tem, da je to posledica anonimnosti v spletu.

    Vanja, zakaj bi sploh karkoli pojasnjeval tebi, ki si očitno premalo pismena, da bi v mojih blogarskih zapisih našla kaj vsebinskega? Tudi če ob strani pustim tvojo obsedenost, da mi pripisuješ hkrati identiteto Miškolca in Žumra. ROTFL

  125. Rado - 21.05.2009 ob 08:30
    Rado

    Prav imaš Ervinator.
    Ta kratek ekspoze o osamosvojitvi ni bil namenjen tebi, saj je menda bilo jasno naslovljeno???
    In tudi nobeno nakladanje ni, ampak avdentično poročilo iz tistega časa.

    Dokončal bi še misel o Pučniku.
    Pučnik je bil s svojo retoriko izredno agresiven. Če ga njegovi kolegi – Novorevijaši ne bi držali malo nazaj, potem bi končal tako kot Janša – v zaporu. Pomiril se tudi ni niti po osamosvojitvi. S svojo zahtevo po lustraciji je pravzaprav krepil odpor druge strani in posredno pripomogel, da je Demos predčasno sestopil iz oblasti.

  126. david.pelko - 21.05.2009 ob 08:44

    Rado,

    A tebi je šele reklamna kampanja moja dežela zbudila zavedanje o slovencu in slovenstvu v tebi? Joj, groza, :(

  127. Rado - 21.05.2009 ob 09:31
    Rado

    Nehaj Pelko z nevmesnimi medklici. Raje kaj vsebinskega povej. Napiši kaj GSO, ali podobnem.

    Ja, z gornjim vprašanjem si zadel. Seveda kulturno smo vedno bili Slovenci, politično pa smo razmišljali kot Jugoslovani. Si pozabil, da smo množično jokali ob Titovi smrti? /tudi Titov mladinec in udeleženec zveznih mladinskih delovnih akcij, Janez Janša!/

    Verjeli smo v Jugoslavijo. Še Novorevijaši leta 1989 niso verjeli, da bomo že dve leti kasneje že samostojni. Ta projekt je bil v planu v desetletju, ali dveh. Tudi misel da bo armada, ki je bila etablirana v številnih vojašnicah po Sloveniji, kar tako zapustila našo deželico, torej tudi ta misel je bila slejkoprej utopična.

  128. ervinator - 22.05.2009 ob 00:43

    Rado, naslovil si dovolj jasno, verjetno pa takrat (v komentarju #113) nisi vedel, kaj pišeš.

  129. Rado - 22.05.2009 ob 07:56

    Eh Ervinator.
    To kar počneš je čisto pamfletarstvo. V svoji 124 se pritožuješ nad mojo 122, pa čeprav ni bila adresirana nate. Zdaj pa preskočiš s kritiko nad 113, pri čemer nisi za nobenega od dvajsetih zapisanih stavkov povedal in utemeljil čemu se ti zdi nekorekten.
    To sploh ni dialog!

  130. Simona Rebolj - 22.05.2009 ob 16:03
    Simona Rebolj

    @Rado:
    Komedija. Vpletanje predsednika turistične zveze Slovenije v tole “debato” in zveličavnega slogana. Mislim … Vse ostalo temelji na enakem principu. Sloganih o PENU, sloganih o Novi Reviji, traču o Pučniku. Nevredno replike, ker je že podstat pubertetniško formulirana. Eno samo repenčenje z občutkom, da si bil del tistega trenutka … hehe … Na žalost pač poznam osebe, ki so bile mnogo bolj vpleten del tistih trenutkov, na tistih krajih in resnično odbijam tak način komunikacije. Lahko ti zaželim samo veselo mahanje z zastavico do konca življenja. Brez veze. Enako brezvezen in zgolj komičen je tvoj poudarek, kako so vsi jokali za Titom. Ja, seveda, tisti, ki ste se pač počutili del nečesa, o čemer pojma niste imeli. Vodili so vas trači in slogani, katerih smisel je tudi v ravno v tem, da se je množično jokalo in trapalo, kakor se je in da še danes klatiš take, kakršne klatiš. Pa naj bo Tito, Pučnik, Nova Revija ali skrivna pota hrčka Bimba.

    @ervinator:
    Ja, ja … Revček, no! Še enkrat. Osebno sem pa itak za na grmado. Sprenevedavo leporečno blatim in nemarno brez samokontrole samo psujem. Rado naj prižge en baklo, ti pa drugo. Meni sta komična oba in oba imata težave z vsebinskim diskurzom, ti pa še z razčiščevanjem pojmov okrog dokazov o tem in onem. Mi je žal, da te verjetno nikoli ne bom videla na kakšnem sodnem procesu, kako pametuješ o dokazih. Škoda! Dobre burke se nikoli ne branim.

  131. Rado - 22.05.2009 ob 19:52

    Simona,
    najprej moram protestirat. Kar tako, brez pravega pojasnila si nas zapustila za dva dneva. Le kje neki si bila? Pa menda ja ne . . . . ?

    Še replika na tvoj odgovor.
    Iz tvojega odgovora je povsem jasno, da prekleto malo veš o tistih časih in o dogajanju takrat. Iz prakse branja tvojih blogov vemo, da – če vsaj malo veš o kakšni stvari – si sposobna napisati vsaj tri tipkane stvari o temi. Teh nekaj bornih stavkov in zgolj posmeh na koncu je jasen znak, da se ti sanja ne. Pa ti ne zamerim. Vsega pač ne moreš vedeti.
    Lahko pa bi vedela, če bi le vprašala. Tudi mene.

    Mene npr. ni sram vprašati, če česa ne vem. Tako sem te npr. še prejšnji teden prijazno vprašal nekaj okoli glasbe, na katero se slabo spoznam in ti si mi prijazno odgovorila. Tako so se to dela, draga Simona.

    P.S.
    Glede bakle in Ervinatorja. Bakle ravno ne bi prižigal, si predragocena, bo pa najbrž treba skrajšati verigo, da ne boš obgrizla prav vsakega mimoidočega. :-)

  132. Simona Rebolj - 22.05.2009 ob 22:13
    Simona Rebolj

    @Rado:
    Ja, ja … točno to …

    Ne kradi si zaslug z natolcevanjem in podtikanjem bedastoč sogovorniku.

    Kaj neki naj pa še dodam? Kaj ti ni jasno? Katero vedenje neki bi pa mogla še prezentirat in se do onemoglosti bahat? Hmmm … ne vem, čudi me, da ob naštevanju vsakemu otroku poznanih dogodkov in pojavov v kontekstu Pučnika nisi omenjal kaj bolj določnega od revije 1957, pa do Perspektiv, ko se že greš kopipejstarja relevantnih informacij. Saj si celo star dovolj, kot neverjetno pomemben del vsega dogajanja. Mnenje o relevantnosti tvojega umevanja patriotskih pomembnosti sem jasno povedala. In kje, zaboga, si kdaj opazil, da se jaz osebno prepucavam med nesmiselnimi ideološkimi zbiralniki komentarjev? S me kdaj opazil med nebulotiki, kjer se prepirajo o pomenu Tita in neštetokrat citirajo ene in iste fraze, nakopipejstajo ene in iste podatke, ki jim za umevanje stvari, ama, nič ne pomagajo, ker se gredo nekaj čisto drugega? Si opazil, da sem se pojavila med histeričnim prepucavanjem pod prispevkom na Vesti, ki si mi ga linkal in me pozval k mnenju, češ, u mater bo lušno, ko bo še Simona pristavila lonček. Nikoli. Meni se to ne ljubi in me neznosno dolgočasi dopisovanje z ljudmi, ki so že na začetku na podlagi enega zaznamka ali pamfleta odločeni, za kateri Za ali Proti se bodo borili.

    Obstaja nekaj sogovornikov na netu, s katerimi se je užitek strinjat in kaj novega izmenjat in prav tako užitek se ne strinjat. To so praviloma sogovorniki, pri katerih prepoznam dovolj radovednosti in osebnega potenciala za umevanje stvari, predvsem pa nadpovprečno visoko voljo do objektivne osebne distance do predmeta debate. S tabo se še o pobrtih pičkah ne da z vsaj zadovoljivo mero objektivne distance polemizirat, ker ti ni niti pol toliko do relevantnih spoznanj kot do demonstracije svojega ega in kaj neki bi ti osebno rad (kot da to koga na svetu kaj briga). Pri tem ne izbiraš sredstev. Od laži, ignoriranja relevantnih pripomb do prikrojevanja zapisanih trditev. Brez veze.

    Kadar mi kaj ni jasno, se ponavadi tega tudi zavedam in vprašam za več informacij ali napotke do njih. Če jih ne dobim, se pač prebijem sama do njih, dokler jih ni dovolj, da si ustvarim mnenje. Kot sem vprašala nazadnje pri Pelku, kjer histerira zaradi GSO in seveda nisem dobila odgovorov od njega, ker budalašti in napihuje. Sem dobila pa od drugih. O stvareh, o katerih se je razvila debata tukaj, bi bila pa naravnost sramota, če bi tebe kaj spraševala, ker sem imela priložnost prebirat in se pogovarjat o teh zadevah od in z več kot relevantnimi osebami.

    In dvomim, da bom tebe kdaj po čemer koli vprašala, čeprav vem, da si tega tako brezmejno želiš, da komaj dihaš. Preprosto se mi ne ljubi klepetat, ker poleg tega, da je trapasto, še zabavno ni.

  133. vanja - 22.05.2009 ob 22:49

    dragi ervinatore, mislim, da dejstvo, da v tvojih blogiih ne najdem ničesar vsebinskega, nima nobene veze z nepismenostjo s katero me obkladaš.
    Si se danes tako po kmečko nerodno smehljal za kamere? te je kdo vprašal kaj ti pomeni ervinator? če te ni, te še bo. samo,da ne boš zarudel, sicer ti bo pa rdečica pristajala k tvoji hojladri pojavi.

  134. Rado - 22.05.2009 ob 23:13

    “In kje, zaboga, si kdaj opazil, da se jaz osebno prepucavam med nesmiselnimi ideološkimi zbiralniki komentarjev?”

    Nič takšnega nisem trdil. Celo več, v diskusiji z Ervinatorjem ti izrecno nisem pripisal ideološkosti. Imaš črno na belem zgoraj. Ta in mnoge druge pripombe torej niso na mestu.

    Nisem ti repliciral na osnovno temo, ker mi je všeč in se večinoma strinjam z napisanim. Šlo se je le za tvojo repliko in poveličevanje vloge Pučnika. Pri tej zadevi sem zgolj ponudil svojo osebno izkušnjo, kot pomoč drugim, ki pač takšne izkušnje nimajo.
    Namesto zahvale za storjeno, celo izrečeš:
    “In dvomim, da bom tebe kdaj po čemer koli vprašala”.

    Na to lahko komentiram le takole:
    “Kdor kaj vpraša morda izpade bedak tisti trenutek. Kdor pa nikoli nič ne vpraša je bedak vse življenje”.

    Še to: “ki si mi ga linkal in me pozval k mnenju, češ, u mater bo lušno, ko bo še Simona pristavila lonček”.
    Nisem imel tega v mislih, ampak sem našel sorodnosti v patologiji nebrzdanega obnašanja Ajde in tvoje občasne izbruhe nekontrole. Tu je šel moj point. (miselno v glavi razpredam dalje v smislu stranpoti sodobne ženske – najina permanentna diskusija – a tokrat ne bom nadaljeval te teme) Seveda pa tu ne ocenjujem vajine inteligence. Imam te namreč za neprimerno pametnejšo.
    LP

  135. ervinator - 23.05.2009 ob 01:05

    Rado, čedalje bolj se ti blede. Odkje ti blodnjava ideja, da sem karkoli napisal v zvezi s komentarjem #122? Simonina strašila so te do konca zmešala. ROTFL

    Simona, nimam jaz problema z vsebinskim diskurzom. V tem kretenskem blogu se ga ne udeležujem iz zelo dobrega razloga. Moj edini razlog za vstop v zgornjo “debato” je bilo zanikati laži oziroma rebolj-idiotizme. Pred mojim prvim komentarjem v tem blogu sploh, sta me z Vanjo zgoraj opravljali v treh komentarjih. S teboj namreč vsebinsko debatirajo samo tisti norci, ki si želijo burke, kot sama to imenuješ, ali pa so tako intelektualno šibki (tipičen pacient je Vanja), da te potrebujejo kot idola za idiotizme.

  136. G(h)ost - 25.05.2009 ob 12:21

    @ervinator
    “Simona, nimam jaz problema z vsebinskim diskurzom. V tem kretenskem blogu se ga ne udeležujem iz zelo dobrega razloga. Moj edini razlog za vstop v zgornjo “debato” je bilo zanikati laži oziroma rebolj-idiotizme. Pred mojim prvim komentarjem v tem blogu sploh, sta me z Vanjo zgoraj opravljali v treh komentarjih. S teboj namreč vsebinsko debatirajo samo tisti norci, ki si želijo burke, kot sama to imenuješ, ali pa so tako intelektualno šibki (tipičen pacient je Vanja), da te potrebujejo kot idola za idiotizme.”

    Zanimivo. Si prepričan, da v svojih občasnih polemiziranjih osebno spadam v prvo ali v drugo skupino? In v katero skupino občasno spadaš sam?
    V tretjo kategorijo pač ne jaz ne ti ne moreva, ker naj bi “vsi” spadali v eno od obeh navedenih, zase pa tudi oba trdiva, da komentirava vsebino – torej izpolnjujeva pogoje. Torej?

  137. Simona Rebolj - 25.05.2009 ob 15:26
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Jah … sicer se mi ne ljubi več s tabo prekopicevat, pa vendar … Zaradi komentatorjev moram samo na bistveno replicirat.

    Seveda imaš problem z vsebinskim diskurzem. Tako se je tudi začela najina ljubezen. Tvoje razpištoljenje, ko sem na Vesti pustila komentar pod Golobičevim intervjujem s Sarkičem, je bilo brezmejno. Simpl. Ker si alergičen nanj in ker si puščal itak ploho pamfletov ob vsaki pasji procesiji, kjer si podtaknil kakšen slabšalen pridevnik na njegov račun, tudi če se tema sploh ni navezovala nanj in tudi ko v določeni zadevi sploh ni igral negativne vloge, si mu jo kar napopal. WTF! Bedarija. Takih stvari jaz na primer ne počnem. Ne puščam zmerljivih pljunkov po Vesti pod Janševimi nastopi na primer. Kadar kaj kjer koli napišem, napišem vezano na vsebino, pa če je kritično nenaklonjeno ali naklonjeno. S tabo so pač že takrat potekali klepeti izključno na retorični bazi sprenevedanja, prevračanja in seveda zmerjanja. Tega ti ne očitam samo jaz, ampak sloviš po takem odzivanju in si temu primerno fasal že z vseh možnih strani pripombe.

    Ampak okej. Osebno tega tvojega pristopa ne dojemam osebno in me pravzaprav ne zanima. Moj problem, kako s tabo komuniciram, če sploh komuniciram.

    Tukaj si bil opravljan, ja, ko primerek politično usmerjenega blogerja. Tudi Libertarec je bil omenjen, pa se sploh oglasil ni. In ti se nimaš nad tem kaj kujat, ker namreč mene omenjaš po Vesti. Bilo je obdobje, ko si mi celo delal burno reklamo, na kar se sploh odzivala nisem. Ob vsakem kakcu si moral dodat kakšno na moj račun. Za reklamo, kako sem nekaj najslabšega, kar se je zgodilo slovenskemu spletu, kar si ponavljal naokrog, se ti pa zelo zahvaljujem. Razumem, da te moj virtualni obstoj skrajno nervira in glede na kontekst, kaj ti predstavljaš, pač ta tvoj aktivizem dojemam sebi v čast. Skratka … patetičen izpadeš s tem cviljenjem, ker imaš preveč masla na glavi, da bi se lahko smilil.

    Najbolj patetično bedasto pa je, da slabšalno komentiraš komentarje na mojem blogu. Na mojem blogu, ki premore kar veliko število komentarjev in komentatorjev, se namreč preverljivo evidentno javljajo ljudje z branja vrednimi zanimivimi razmišljanji. Za to sokreacijo mojega bloga se jim zahvaljujem. Vmesni pojav idiotov in primitivcev se zato kot tak sveti v svoji luči še bolj. Komentatoji so različni. Nekateri se strinjajo, nekateri ne … to niti nima veze … bistveno je, da jih večina polemizira z vsebino. In to je redkost v blogosferi. Na moje blog se bralci vračajo (pri statistiki zaznano) tudi zato, da prebirajo komentarje, ker je kaj prebirat.

    Na tvojem blogu na primer tega nisem zaznala, čeprav vzbujaš naokrog veliko oozornosti s svojo napadalnostjo. Valjda. Komu se pa ljubi s tabo prepucavat še na tvojem blogu in te še prosit, da mu zapravljaš čas s svojimi zmerljivimi demagoškimi retoričnimi igricami. Zato na tvojem mestu jaz ne bi ravno pljuvala po blogih, ki premorejo boljšo sliko, kar se tiče komentatorskega življenja. Ne izpade ravno frajersko.

  138. ervinator - 25.05.2009 ob 22:14

    G(h)ost: “zase pa tudi oba trdiva, da komentirava vsebino – torej izpolnjujeva pogoje. Torej?”

    Moj edini razlog za vstop v zgornjo “debato” je bilo zanikati laži oziroma rebolj-idiotizme.

    Simona: “S tabo so pač že takrat potekali klepeti izključno na retorični bazi sprenevedanja, prevračanja in seveda zmerjanja.”

    Točno to si tja prinesla ti, vključno pač s podtikanjem in lažmi, se pravi rebolj-idiotizmi: http://www.vest.si/2008/10/07/denis-pokora-golobic/

  139. ervinator - 25.05.2009 ob 22:50

    P.s.: Pobrskal sem po zgodovini najinih “debat”. Najina ljubezen se je vsekakor začela že pred Denisovim intervjujem z Golobičem. Jaz te ne jemljem več za kredibilno vsaj od takrat, ko si pri Košaku skupaj z njim (in v stilu Ane Jud in Mića Mrkaića) počez pljuvala po slovenstvu – poleg seveda tvojega trdobučnega karakterja sploh (spodletela si tudi na mojem testnem vprašanje, ali je komerciala lahko umetnost). Na drugi strani si se ti s silno zaresovsko strastjo postavila proti meni približno teden pred Denisovem intervjujem, in sicer zaradi mojega zapisa o vinjetah. Zaradi tega zapisa si potem o meni napletla celo goro podtikanj in laži.

  140. G(h)ost - 26.05.2009 ob 11:06

    @ervinator
    Torej meniš, da sam tu ne polemiziraš? Takšna interpretacija zanika tvojo trditev o tvojem razgovoru o vsebini. Torej bi se morala ena od obeh trditev umakniti, kaj meniš?

    Spekulativno se mi še najbolj zdi, da ti je žal, ker si se vključil v debato na tem blogu oz. bi ti bilo sedaj ljubše, ako bi se na izzivanje ne odzval. Pa sploh ne zato, ker bi te neka blogerka recimo prekašala*, tamveč ker se na sovražnem blogu biješ s sovražno vojsko – v kateri je le peščica dezerterjev – in ji s tem delaš še reklamo.

    *O “zmagovalcu” si lahko vsak ustvari lastno mnenje iz zapisanega. Osebno pa menim, da sta oz. ste v tokratnem konkretnem obračunu bistveno več izgubili kot pridobili. Lose-lose situation, ampak po časti vam pa že ne bodo tacali. Vsake toliko se pa človek mora stepsti, da ostane normalen, ne?

  141. ervinator - 26.05.2009 ob 23:31

    G(h)ost, tvoja spekulacija je povsem zgrešena. Za poseg v debato oziroma v kup laži in natolcevanj (ne pa v vsebino zapisa) bi mi bilo žal le v primeru, če bi bili moji komentarji izbrisani. Moja zmaga je v tem, da sem tukajšnje rebolj-idiotizme na moj račun relativno hitro zaznal in se tudi odzval. Za tvojo zmago ali poraz pa mi je vseeno.

  142. G(h)ost - 27.05.2009 ob 10:50

    @ervinator
    O zgrešenosti spekulacije v tvojih očeh sem imel že vnaprej zelo malo dvomov.

    Odgovoriti pa si torej hotel, da ne skušaš razpravljati o vsebini temveč o formi. Glede na tvoje komentarje za to ne najdem potrditve.

    In seveda si se samoopredelil za “zmagovalca”, kar v istem hipu pomeni, da si zavestno tekmoval, sicer “zmagovalec” ne bi mogel biti.

    Če ti je vseeno, ti je pač vseeno. Potem ti je tudi brezpredmetno ugotoviti ali sem v vajino/vaše boje in vojne aktivno udeležen ali pa sem nekombatant, ki je v svoji zvedavosti in v nebo vpijoči nepremišljenosti postal collateral damage. In tak odnos je povsem legitimen, to pa mi JE všeč.

  143. ervinator - 27.05.2009 ob 22:16

    “Odgovoriti pa si torej hotel, da ne skušaš razpravljati o vsebini temveč o formi.”

    Pojasnil sem že.
    Napačno sklepaš. Neumno.

  144. Vanja - 27.05.2009 ob 23:04

    Ervinatoreja skrbi pljuvanje po slovenstvu. od nekje se sveti Nsi.
    Ervinator, onemogočiti bolne in zlobne (seveda v paketu z neumnostjo, navkljub zmožnosti piflanja, lezenja v rit raznim peterletkom in bolestno ambicioznostjo, ki je povezana pač z narcistično patološkim psihom)MI JE VČASIH V POSEBNO VESELJE. ZATO SE TE BOM MALCE LOTILA. PAZI NA KARIERICO, VOLITVE SO PRED VRATI. POŠILJAM TI LUPČKA, VROČEGA…IN DIŠI PO SENU, v ozdaju pa igra harmonika…ahhh tako zelo evRRRRopsko.
    PS; meni se s teboj vsebinsko ne da prerekati. si jo raje vržem na roko, več koristi.

  145. Simona Rebolj - 27.05.2009 ob 23:46
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Šment! Imava pa že kar hudo zgodovino, dragi! Še dobro, da imaš kronološko vse tako pod kontrolo … Osebno sem že pozabila na fajt okrog slovenstva in celo umetnosti! Še dobro, da sem pozabila, sicer se mi morda ne bi zahotelo več niti požgečkat s tabo, tako na dobra stara vremena. So mi pa te fore o pljuvanju čez slovenstvo smešne za umret. Še posebej od domnevnih patriotov, ki vidijo in slišijo kar počez. Neverjetno! Teste okrog umetnosti sem pa položila že pri drugih prfoksih, tako da ni panike. Bom preživela.

    Pa ta forica, da jaz tebi Ano Jud, ti pa meni Jud plus Mrkaića nazaj … hehehe … okej … Si bil kdaj poslanec?

    Kar se vinjet tiče, sem ti pa hotela prihranit. Tistega nisem vzela kot omembe vredne napade. Preveč tumač. Saj vidiš, kaj se še danes dogaja. Janša bi zaradi vinjet, ki jih je sam zasral, sklical referendum. To ni normalno. Vlačič se je končno zbistril in jasno povedal, da je sistem diskriminatoren zaenkurc in pika. Janši se, logično, fučka. On ne razume te besede. Spet nam uprizarja revolucionarno taktiko “nč ne štekam, ampak ziher je kul”, da ga ne bi očitki preveč spodnašali. Bah!

  146. ervinator - 28.05.2009 ob 01:12

    Simona: “Še dobro, da imaš kronološko vse tako pod kontrolo … Še dobro, da sem pozabila, sicer se mi morda ne bi zahotelo več niti požgečkat s tabo, tako na dobra stara vremena.”

    To je nasploh tvoj problem: stvari pozabljaš in si izmišljaš, pozabo prekriješ s strašili in rebolj-idiotizmi (lažmi), svoj narcisoidni karakter pa si pustiš božati s strani svojih polpismenih oboževalcev, ki se jim v bolnih glavah iz vseh strani prikazujejo poslanci. Saj, zadnje se tudi tebi. Tvoje fore so idiotske za umret.

  147. G(h)ost - 28.05.2009 ob 14:34

    @ervinator
    Mislim, da sem sposoben dokazati, da ti ne razumeš o čem sem ti sploh pisal, ker si celo v zelo kratke odgovoru zgrešil dve poanti. Mislim, da bova komunikacijo prekinila, ker sem izgubil interes za dialoško igro s tabo. Ti ga (sicer neočitno, na deklarativni ravni pa vendar) že prej nisi imel, zato bo prekinitev v obojestranskem interesu.
    Zbogom! oz. Z Bogom!, če ti je tako ljubše!

    (Pa lepo prosim, da mi ne odpišeš, kaj ti je ljubše: samo izberi si zase prikladnejše in bodi srečnejši – potihem!)

  148. ervinator - 28.05.2009 ob 16:54

    G(h)ost, nič zanimivega ali zabavnega ne vidim v tvoji dialoški igri, da s preobračanjem mojih izjav “dokažeš” svoje neumne konstrukte. V tako igro povabi raje naduto Simono, saj oba rada mahata s strašili v stilu vezjakovske “logike” s podtikanji, kaj je kdo drug v resnici mislil ali hotel povedati.

  149. ervinator - 29.05.2009 ob 19:26

    Zame npr. tvoj blog ni nič drugega kot navadno nakladanje ženske srednjih let, ki ima preveč časa in je jezna na ves svet, ker je ta ne ceni, tako kot si ona misli, da bi jo moral.

  150. Simona Rebolj - 30.05.2009 ob 19:12
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Razumem, da ti je neznosno dolgčas. Razumem, da ti je še najbolj dolgčas na svojem lastnem blogu, pa vseeno … Se opravičujem, če ti kakšnega dneva ne morem popestrit z odzivom na tvoje kretenizme in na demonstracijo vsega tistega in še kaj več, s čimer hodiš sem napadalno smetit in obtoževat druge (od podtikanja, napihovanja, sprenevedanja in ignorance relevantnih protiargumetov do bedastih poskusov pitbulsko napadalne žaljive hudobije). Da se pa spustiš na tako nizek nivo, da po neodzivu na tvoje pregovorna komentatorska “strašila” tako nervozno začneš kopipejstat komentarje jasno prepoznanih spletnih retardoidov, ki zganjajo marsikaj, brat pa le ne zmorejo prav dosti, bi ti pa res moralo bit izpod časti. Tudi serviranje podlosti ima svoje vrednostne sisteme v formi in vsebini.

    Po drugi strani pa … hmmm … je višek kretenoidnosti že v tem, ker se lahko, bolj kot kujam zaradi nesramnosti v namenu, zahvalim za kompliment. Za tvoj blog si namreč niti v sanjah ne bi mogla omislit kakšnega podobnega poskusa žaljivosti, ker niti v sanjah ne bi imel priložnosti bit jezen na cel svet, ker te bojda kdo ne bi cenil, kot si misliš, da bi te moral. Še tak debil si verjetno ne bi mogel predsavljat, da bi lahko blog tvojega tipa kdo kaj posebej cenil. Pa tudi težko bi bilo pomislit, da gre za pisca srednjih let … hehe … Furaš zgolj spodoben blog, v kolikor si lansko leto praznoval polnih dvanajst let!

  151. ervinator - 1.06.2009 ob 22:19

    Simona, kakšen napad žaljivosti. :)
    Zanimivo je, kako te je lahko ena sama poved v dveh vrsticah tako zadela. Tale tvoj “retardoidni kritik” te je očitno kar dobro opisal. Kar se pa tiče žaljivosti: tako ekstremna žaljivost (pustimo zdaj ob strani še vse tvoje laži idr.), v kakršno zanese tebe, sem do sedaj opazil le še pri dvojcu N & N, ki se jima je pred kratkim z vanja-čebelicami pridružila še Vlatka. Zanimivo, vsi štirje ste prepoznavni s polnim imenom in priimkom. Takšni kot ti samo intenzivno dokazujete zgrešenost tez o povezavi med žaljivostjo in spletno anonimnostjo.

  152. Simona Rebolj - 1.06.2009 ob 23:28
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Ja, napad žaljivosti brez argumentov. Kot si jo na primer nazadnje zlorabil tudi proti G(h)ostu. Tragikomično izpadeš. Kot napadalen pitbul, s katerim se je v tem primeru G(h)ost trudil nekako potrpežljivo sporazumet brez nepotrebne krvi, šment, pa s tabo pač ne gre. Kot bi bil zadet. Pravzaprav sem brez potrebe užalila pitbule. Že stokrat sem sicer ponovila, da me uporaba kletvic samo po sebi ne moti. Tudi žaljivost ne. Odvisno od konteksta in vzroka. Tudi pri tebi jih večinoma toleriram z veliko mero smisla za humor. A kaj ko prevečkrat nisi niti duhovit, ampak samo antipatično brezglavo histeričen.

    In pač, ja, verjetno logično, da se ti zdi, kako dobro me je opisal ta retardoidni kritik, kar preveč pove tudi o tebi. Da ne omejam nekega kuhanja mineštre, v katero si zdaj navlekel še omenjanje Vlatke. Ker je podpisana po imenu in priimku (a je res? … nisem vedela). Kako bedast mora človek bit, da dela neke negativne zaključke o ljudeh na podlagi njihovega podpisovanja na blogih. Jaz ti lahko naštejem kopico drugih podpisanih blogerjev, ki enako kot jaz nimajo absolutno nič z raznimi vlatkastimi enovrstičnimi branjevkastimi polpismenimi hujskaškimi produkti. Beri raje takšne. Zanimivo se mi zdi sploh, da slediš Vlatkinemu blogu. Meni na pamet ne pade, da bi namenila zrno pozornosti tisti sramotni greznici kvazitabloidnega kvantanja. Raje bi dve uri na dan brala Dajanine filozofije o smislu življenja. Še s tabo bi se raje pričkala štiri ure na dan … hehe …

  153. ervinator - 1.06.2009 ob 23:33

    Vlatkinemu blogu sledim tako kot tvojemu: preko Googleovih alarmov. V zgornjem komentarju sem jo omenil v natančno definiranem konstekstu – ki ga očitno nisi sposobna dojeti. Tvoji in G(h)ostovi poskusi preobračanja mojih trditev le-teh ne spremenijo.

  154. Simona Rebolj - 3.06.2009 ob 20:08
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Ja, ja … v zgornjem komentarju si jo omenil v določenem definiranem kontekstu (pustimo pojem natančnosti raje ob strani). Škoda, ker tega ne jemlješ v obzir, kadar kdo drug v natančno določenem kontekstu omeni vlogo anonimnosti ervinatorja, ampak opletaš z enakim na repu privlečenim pamfletom kot v tem primeru, čeprav stereotipen pamflet pač ne paše v vsak kontekst. In čeprav nikomu ni jasno, na kaj neki se sploh veže omenjen pamflet. Kot da je kdo kdaj trdil, da je kakovost vsebin ali celo jeznoritost posameznikov v dialogu odvisna od anonimnosti ali neanonimnosti. WTF! Že odkar serijsko razsajaš s to razsvetljensko propagando, na katero si očitno tako ponosen, mi ni jasno, od kod to frustro vlačiš. Osebno namreč enaonimnost očitam samo na mestih in v trenutkih, ko to pač je relevanten pojem v dialogu. Še vedno ostaja neizpodbitno dejstvo, da si anonimnež lahko lasti mnogo več predrznosti, objestnosti v imenu svobode za spisovanje raznih oblik drhaljenja in kretenovanja z določenimi cilji, ki naj bi posvečevala sredstva. V najboljšem primeru pa anonimnež iskreno in jasno lahko napiše marsikaj o marsičem zanimivem, tudi na podlagi lastnih izkušenj, kar si sicer morda ne bi upal izpovedat, čeprav bi rad. To sta okvirno dve ključni plati medalje in niti ni težko ločit med njima.

  155. Rado - 3.06.2009 ob 20:40

    :-)

    Vidva še kar žagata?

    Kako je kaj Simona, me je Ervinator na listi “težakov” že prehitel?

  156. Simona Rebolj - 3.06.2009 ob 21:14
    Simona Rebolj

    @Rado:
    Ja, počasi bom postala navlečena in padla v globoko depresijo, če me bo kakšen dan pozabil nažagat.

    Ni te prehitel, ker obstaja več drugače naslovljenih list težakov v mojem črnem arhivu. Vidva nista na isti listi, tako da ti na svoji še vedno vodiš, ervinator pa na svoji. Da ne bo kakšnih nepotrebnih borb za zlato lovoriko.

  157. ervinator - 3.06.2009 ob 21:22

    “Še vedno ostaja neizpodbitno dejstvo, da si anonimnež lahko lasti mnogo več predrznosti, objestnosti v imenu svobode za spisovanje raznih oblik drhaljenja in kretenovanja z določenimi cilji, ki naj bi posvečevala sredstva.”

    Si lahko privošči, ampak našteta četvorica ste kontrapimeri, ki nazorno pokažete, da se lahko vse našteto še močneje manifestira tudi pri tistih, ki se podpišejo s polnim imenom in priimkom (Vlatka poleg tega še s polnim naslovom in telefonsko številko).

    P.s.: Rado, še vedno predvsem odgovarjam na rebolj-idiotizme (idiotske laži) in njim podobno preobračanje mojih izjav. Presunljivo je opazovati vezjakovske ekstremiste, ki mi podtikajo, kaj da sem v resnici mislil ali hotel napisati. :)

  158. Rado - 3.06.2009 ob 21:29

    Simona,
    tvoj odgovor me je v celoti zadovoljil. Težko bi namreč prenesel,
    da me med tvojimi kritiki, kdo izrine na drugo mesto.

    Ervinator,
    oglasi se kaj pri meni. Moj zadnji blog ti bo zagotovo dvignil pritisk.

  159. miškolc - 3.06.2009 ob 22:46

    gdč. Rebolj!

    Medtem ko zgubljate čas z nepotrebnimi prepiri in bockanjem z raznimi ervinatorčki –

    kaj ni že skrajni čas, da napišete kaj lepega in odobravajočega o svojem predsedniku?

    Ravnanje Gregorja Golobiča (…) je (…) natančno tisto, kar se je oznanjalo volivcem pod sloganom sprememb in takoimenovane nove politike (…)

    Mislim, da te danes potrebuje bolj kot kdajkoli. No, vsaj petkrat bolj ;)

  160. Simona Rebolj - 4.06.2009 ob 14:08
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    To o močnejši manifestaciji ni dejstvo, ampak stvar rezultatov kvalitetne diskusije, za kaj pravzaprav gre. Tvoj zaključek pa itak izgubi na teži že po defoltu, ker gre za zelo različne protagoniste z zelo drugačnimi vzroki in poantami “štepirov” in tudi povsem drugačnimi načini serviranja tega in onega. Že to na primer, da si pri meni določene vložke sarkazmov in duhovičenja navezujoč na trditve drugih zmetal kar v koš z lažmi in podtikanji je šarlatanstvo v imenu kretenovanja par ekselons.

    To, da je Vlatka objavila celo naslov in telefonsko (hvala za huronski smeh … tega nisem vedela), pa sploh odslikava nekaj povsem drugega. Veliko pove o osnovnem namenu njenega bloganja, še več pa pove, kako hudo “pomembne” so njene hajke in zapisi za bralce. Nulto. Jaz si na primer v sanjah ne bi kaj takega privoščila. Da bi mi telefon iz takih in drugačnih namenov zvonil precej verjetno najbolj ob dveh, treh ponoči s kakšnimi posebej izvirnimi “sporočili”? Vlatko očitno nič ne skrbi. Kvečjemu čaka in upa, da jo bo poklical kdo silno željan njene družbe, hudim žrtvam njenega obrekovanja se pa vse skupaj očitno milo rečeno fučka kot brezvezen štos.

    @Rado:
    Me veseli, da si zadovoljen.

    @Miškolc:
    Ja, seveda je čas. Ne vem, koliko potrebuje mene. Osebno sem mnenja, da bi prekleto bolj potreboval armado drugih posvečencev, ki so mu do zdaj lezli v rit in katerih mnenja v javnosti bojda štejejo kot relevantna zaradi pozicije, kamor so se s pomočjo zaveznikov nasrali. Taki ljudje pa ponavadi prej koristni riti hitro obrnejo hrbet, če se jim zdi, da bi s podporo lahko tudi oni izgubili tako nujne somišljenike, da se obdržijo na sebi ljubih pozicijah. Čas je že tak, da zelo redko izvemo, kaj kdo v resnici misli, veliko bolj pa lahko spremljamo, kaj si kdo želi, da bi mi mislili … hehe … To pa sploh ni še konec. Še bolj pomembno je, zakaj si to želi, no, ampak za takšen razmislek pa večini itak že zmanjka volje, tako da ni panike, da bi bistvo postalo kdaj očem vidno.

    Vsekakor moj odziv očitno potrebuje Miškolc. Vsaj hrepeni po njem. V nos mu bo šel pa bolj kot kdajkoli. No, vsaj petkrat bolj.

  161. miškolc - 4.06.2009 ob 14:31

    :D

    ja, petkrat nič bo še vedno nič … ;)

    pravzaprav sploh niste odgovorili – boste torej kot ena tistih, ki so mu najbolj v rit lezli, vztrajali tam (in, recimo, napisali še kaj blagoglasnega in na moč podpornega o tem najpametnejšem, predsedniku stranke vseh časov, njegovi načelnosti, moralni drži in retorični briljanci), ali boste kot večina pobegnili v varno zavetje vlatk, ervinatorčkov in evrosongov?

  162. Simona Rebolj - 4.06.2009 ob 15:05
    Simona Rebolj

    @miškolc:
    Ne razumem, na kaj Spet nisem odgovorila (vam, gospod miškolc, jaz kar naprej odgovarjam, pa trdite, da ne odgovarjam … bizaren zasliševalski pristop, a vi že veste, da se zna za določen namen podtikanja vtisa celo obnesti … Na kaj še hrepenite po odgovoru?).

    Če sem zapisala, da bo šel moj odziv miškolcu v nos bolj kot kdajkoli, verjetno to pomeni, da se bo zgodil, zato ne razumem podtikanj o nekem skrivanju v varno zavetje vlatk, ervinatorčkov in evrosongov. Ste nepismeni?

    In čemu ste neučakani? Ko bo zapis objavljen, boste lahko presodili o njem na sto in en način. Seveda pa bo že zaradi vaše očitne drže in ciljev vis a vis moje malenkosti popolnoma irelevantno s kakšnimi protiagitatorskimi pamfleti mi boste smetili po blogu, v mislih imam tisto, kar si boste mislili zares. Ne na vaš aktivizem, ki funkcionira na formi kreiranja vsebine za javnost, torej kaj bi si drugi morali mislit. Osebno bom spisala točno tako, kot si resnično mislim in bom slednje tudi argumentirala. Kot ponavadi.

  163. miškolc - 4.06.2009 ob 15:39

    no, pa vam je uspelo!

    vprašanje je bilo še kar preprosto (kaj ni že čas, da spišete nov hvalospev vašemu tako načelnemu in tako pametnemu predsedniku …)

    in zdaj imamo odgovor, ki je (če prav razumem) – “da”

    (v prejšnjem komentarju ste resda že zapisali: “Ja, seveda je čas.” – pa ste potem odblodili tako daleč proč, da bi še kabel izgubili, kaj šele nit; res nisem mogel biti prepričan, ali ste odgovorili – in kaj ste odgovorili)

    Torej, v veselem pričakovanju! :)

    *****

    (aja, mimogrede, dve stvari pa terjata pojasnilo, da ne boste takole tavali še naprej …

    - vaša “parafraza” petkrat bolj (na “iti v nos”) se je zabavno sfižila, ker je – na enak način kot v mojem zapisu (na “vas potrebuje”) – petkrat nič še vedno nič (se opravičujem, če sem malo pokroviteljski; opazil sem, da imate z logiko in matematiko dostikrat težave)

    - vlatke, ervinatorčki in evrosongi pa je zgolj izraz za tistih 60 % zapisov na vašem blogu, ki niso slavospevi načelni stranki in pametnemu predsedniku; to so tista mašila, paberkovanja o tem in onem z estrade, ki pa – nenavadno! – vedno presežejo nivo “v lastni glavi naročenih” PR izdelkov. pa pustimo to; to debato smo že uspešno zaključili)

  164. Simona Rebolj - 4.06.2009 ob 15:59
    Simona Rebolj

    @miškolc:
    Joj, se opravičujem. Sem že malo pozabila na že prepoznano dejstvo, da imate hude težave s pismenostjo in težko razbirate odgovore iz bolj kompleksnih kontekstov od Da in Ne.

    Pokroviteljski ste, ja, pa nič hudega, opravičilo sprejeto, še posebej ker s pokroviteljsko držo izpadete tako banalno smešni, glede na njeno vsebino, zato se spet opravičujem. Seveda sem opazila vaš poseben dodatek o petkrat nič, ki ste ga patetično dodali v naslednjem komentarju 161, ko je bila moja parafraza v komentarju 160 že podana. Vaša logika in matematika je naravnost izjemna. Zasmehujete mojo nadnaravno jasnovidno nesposobnost in ste mnenja, da bi morale parafraze vsebovat tudi trditve, ki se bodo šele zgodile morda v prihodnosti. Vaša logika in matematika je res popolnoma omajala osnovo moje kredibilnosti, zato razmišljam o odstopu, oziroma ukinitvi bloga. Za posebno mnenje bom seveda prej povprašala še blogersko jasnovidko Vlatko.

    Da ne omenjam vaših nadaljnih izjemnih manevrov logike in matematike. Opazili ste, da je poleg eurosongu 60% mojih zapisov na blogu posvečenih ervinatorju in vlatki. Pretresena sem, namreč osebno opažam na svojem blogu popolnoma drugačno sliko. Verjetno se mi je utrgalo ali pa mi smeti blog totalen norec. Se bom posvetovala z Vlatko. Ervinatorja pa povprašam, ali je možno, da ta prepad med opažanji morda kaže na nekega agitatorskega smešno brezsramnega lažnivega hujskača. Še vedno me trga od firbca, ali za tako žrtvovanje blatenja lastne duše in značaja kaj plačajo tisti, ki naj bi kaj imeli od tega? Osebno bi zahtevala goro keša, če bi se odločila tako brezvestno imbecilno streljat sebi v glavo, kot to počnete vi.

  165. miškolc - 4.06.2009 ob 16:19

    joj, ne – ne “ervinartorju in vlatki” …

    “vlatkam, ervinatorčkom in evrosongom” je pač ad hoc izraz za vaša estradniška/”kulturniška”/”recenzetska” mašila. priznam, je malce štorast (nanj me je napeljalo nekaj komentarjev nazaj, v katerih ste se z ervinatorčkom menili o vlatki, o evrosongu ste pa napisali kar dva zapisa) – a se vseeno da izluščit in ugotovit ustreznice z vsebino teh mašil: vlatke so izgubljene duše, ki letajo okoli iščoč “lepoto” in “duhovnost” (recimo, da se to dotika “kulturno-recenzentskih” zapisov, recimo tistega o Igri s pari), ervinatorčki so zagrenjeni nergači brez domišljije (recimo, da se to dotika “kulturno-kritičnih” zapisov, recimo tistega o varuhinji gledalcev) – večino pa itak pojedo zapisi o estradi, o “zvezde pojejo”, o “a si ti tud not padu” in – jasno – o evrosongih

    pri ostalih 40 % gre pa zares

    ne bom vas več motil – res veselo pričakujem nov zaresen ( ;) )zapis!

  166. Simona Rebolj - 4.06.2009 ob 17:26
    Simona Rebolj

    @Miškolc:
    Joj … aja, lapsus. Ad hoc izraz je tako slaboten, zavajajoč in lažniv, da sem prej pomislila, da ste se zmotili pri uporabi množine, kaj šele, da bi mi na pamet padlo, da ste tako nadpovprečen kretenoid, ki ne samo, da ne zna preštevat, ampak celo ne razume poante po vašem imenovanih mašil. Moji zapisi o estradi so namreč ponavadi le včjemu delu populacije pritegljivo ustrezno sredstvo za pisanje O marsičem drugem. Ampak kaj bi o tem polemizirala s spamom.

  167. ervinator - 4.06.2009 ob 17:28

    Simona, jaz seveda ne pišem o neizpodbitnih dejstvih – uporaba takšnih izrazov pač ne sodi v kvalitetno diskusijo. Tvojih domnevnih “vložkov sakrazma in duhovičenja” nisem v noben koš metal – tovrstne “burke” s tvoje strani me ne zanimajo. O zgoraj navedeni četverici sem vendar pisal v zelo ozko definiranem kontekstu, ki je: povezava med žaljivostjo in (ne)anonimnostjo.

    P.s.: Miškolc, tvoje ad-hoc izmišljanje novih izrazov je dolgočasna kopija Simoninih konstruktov, ki so prav tako brez vsebinske vrednosti.

  168. ervinator - 18.06.2009 ob 22:23

    Pravzaprav je res, da si še v marsičem podobna z Vlatko – obe si domišljata, da dobro vesta, kaj je kdo v resnici mislil; razlika pa je, da se Vlatka razglaša za vedeževalko (nekateri ji celo verjamejo in ji lepijo čebelice), ti pa se samo-hvališ z analitičnim umom (nekateri ti celo verjamejo in ti lepijo čebelice). Je pa še ena zanimiva podobnost med vama, pa tudi z Neikko …

  169. Simona Rebolj - 19.06.2009 ob 16:05
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Mislim, da se prekleto motiš oziroma, z aspekta, ki si ga izpostavil, naivno podcenjuješ Vlatko. Ona si po mojem mnenju ne domišlja, da dobro ve, kaj je kdo v resnici mislil. Si pa domišlja, da dovolj obvlada sceno na način, kot jo obrača, da ima nekaj od tega. Tragikomično je, da se v tem celo ne moti, saj je ciljne publike presenetljivo dovolj, da se ji očitno splača vztrajat na cirkusu, ki ga uprizarja. Njen “teatraličen” vložek pa je v primerjavi s kakšnim Dannyjem ali Karin celo minimalen, tako da je uspešna še bolj … hehe … Časi reality šovovanja so precej prikladni. Zato so tvoje analitsko primerjalne retardoidarije toliko bolj simptomatično na nivoju lucidnosti po Požarjevo pač. No, podobnost z raznimi Vatka kvaziretorika šovi je očitna. Oba sta mnenja, da se ciljne publike nagnete lahko dovolj, da sta zadovoljna sama s seboj.

    Osebno se pa nikoli nisem hvalila z analitičnim umom, niti s čim drugim ne. Mi preprosto ni treba. O vsem pričajo moji teksti. Hvalo prepuščam kvečjemu drugim. Še najbolj me hvalijo tebi podobni gnevneži, ki se trudijo pljuvat po meni in oprerirajo z blatenjem raznih presežnih pridevnikov na moj um. Kje neki so jih pobrali, da jih sploh povzemajo za tarčo svoje jeze … hehe???

  170. Rado - 19.06.2009 ob 16:14
    Rado

    Halo Simona.
    Tvoj zadnji odstavek. Ali me spet vlečeš za jezik?
    Ali zares ne moreš shajati brez mene?

  171. ervinator - 19.06.2009 ob 17:29

    Simona,
    o vsem seveda pričajo tudi tvoji teksti. Sam se prav nič ne trudim pljuvati po tebi: kar se tega tiče, sem nekajkrat zmernejši od tebe, v glavnem pa itak večino prostora porabim za to, da zavrnem množico tvojih podtikanj oziroma laži (rebolj-idiotizmov) na svoj račun.

    Vlatka je med drugim napisala tole: “hehe, ti si že tretji, ki mu vidim v misli in ga v komentarju prehitim”

    Ti pa si med drugim napisala tole: “Do teh bogsigavedi kapric sem pa kot analitični fanatik in “malikovalec” objektivizma osebno precej nestrpna … hehe …”

  172. Simona Rebolj - 20.06.2009 ob 01:24
    Simona Rebolj

    @Rado:
    Z lahkoto. Očitno je tebi precej težje. Če se tudi sam prepoznaš v kakšnem mojem opisu, še ne pomeni, da te pogrešam in da se moraš takoj oglašat. Tak mazohist pa spet nisem.

    @ervinator:
    Ja, res ogromno prostora porabiš, da izigravaš žrtev, kar naj bi opravičevalo tvoje brezmejne apetite po pljuvanju. Postajaš kronično patetičen.

    Vlatka, če nisi opazil, se prezentira kot jasnovidka, zato je podobnih nebulotičnih stavkov na njenem forumu (tistemu se težko reče blog) kot izplavljenega dreka v tvojem sekretu. Kar pa nima veze z vprašanjem, kaj neki si ona domišlja o sebi. Zagotovo preveč, a nič več kot kakšen Gartner. In nič slabše ali bolje ji ne gre pri vzbujanju pozornosti, zahvaljujoč zvesti publiki. Nekateri so trčeni, nekateri slaboumni, nekateri pa preprosto v njej vidijo sicer po srcu dobrega človeka in se jim zdi zanimivo, da si ga kdo sploh drzne tako biksat. Nekateri seveda hodijo na njen forum, ker s par stavčnimi pozivi odpira gnojišče banalnega tračarskega hujskaškega opravljanja. Šla sem mazohistično pokukat na zapis Trenja in usekala je celo, da je novi Nostradamus. Take izjave seveda jaz ne dojemam dobesedno, kot ne dojemam dobesedno obvestil za vsak nov pralni prašek, da odstrani vsak najbolj trdovraten madež, niti nisem mnenja, da si v resnici proizvajalci tako superlativno mislijo o svojih proizvodih. Čeprav imam v današnje pralne praške mnogo več zaupanja kot v vlatke … heh

    Kaj neki je pa samohvalnega na račun mojega uma v mojem citatu, ki si ga pridno izbrskal iz konteksta pogovora z drugim komentatorjem pod drugim zapisom, je pa jasno samo tebi in tvojim prišepetovalcem – strašilom. To je samo pojasnilo, ki je tistim, ki me berejo itak prepoznavna in ki je bila med drugim slučajno zapisana glede na kontekst tudi v šaljivem tonu. A če zapišem, da sem modrooka, boš tudi začel vreščat, da se hvalim z barvo svojih oči? Sicer pa, tudi če morda zapišem kaj, kar zveni samohvalno, ni s tem nič narobe in samohvalno ni, ker gre zagotovo spet samo za dejstvo, ki je lahko preverljiva in jasna vsakemu tepcu. Razen kakšnemu jezno nevoščljivemu tepcu seveda, kar pa spet ni moj problem.
    Vsak v resnici že ve, na čem in kako je. Pa naj bo Vlatka, Simona ali ervinator. Kaj se pa kdo gre in zakaj, je pa druga stvar.

  173. ervinator - 20.06.2009 ob 10:44

    Simona, moje argumente si poskusila obrniti podolgem in počez, večinoma sicer brez smisla (razen če gre za čebeličarsko poezijo), kolikor pa je bilo smisla, si sama potrdila mojo trditev: da si tako ti kot Vlatka domišljata, da dobro vesta, kaj je kdo v resnici mislil. S samo-hvalo je pa lahko marsikaj narobe: sploh če v komunikaciji kake osebnosti poleg samohvale prevladujejo še žalitve (tvoja opomba glede modrih oči kaže, da nisi razumela poante). Kar se pa tiče igranja žrtve: v tem zapisu sem dejansko bil žrtev, ti pa si kot kakšen vodja svoje drhali skupaj z njo drhalila proti meni. Pred tem pa na Vesti.

  174. Simona Rebolj - 20.06.2009 ob 19:28
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Oh, ne, tvoja opomba glede modrih oči kaže, da nisi razumel poante. Torej ne razumeš niti razlike med dokazljivim dejstvom in samohvalo. Tudi ne med dokazljivimi dejstvi in žaljivkami itd.

    Ne gre za to, kaj si kdo misli, da ve, kaj je kdo v resnici mislil, ampak za preoznavanje kontekstov, skozi katere prepoznavaš sporočila, ki niso nujno takšna, kot če si sposoben sporočila razbirat zgolj iz nekaterih kratkih povedi znotraj konteksta. To je podobno kot razlika med kakovostnimi ali zgolj dobesednimi prevodi, pri čemer je znano, da so dobesedni lahko celo povsem zgrešeni v sporočilu. In razlika med nekom, ki si nekaj domišlja in nekom, ki zna razbirat sporočila iz konceptov, je velika razlika. O teh razlikah seveda ne more presojat nekdo, ki razbrana sporočila iz kontekstov umeva kot zgrešeno domišljijo. Z Gartnerjem se pričkat o filmih pač nima smisla. Z Vlatko se pričkat o psihologiji še manj. S tabo se pričkat o čemer koli je pa lahko veselica iz povsem drugotno pomenskih perverznih vzgibov.

  175. ervinator - 21.06.2009 ob 20:38

    Simona, tvoji ugovori še naprej razkivajo, da si politološko praktično nepismena. Med dokazljivim dejstvom in samohvalo je lahko velika razlika, lahko pa skoraj nobene – odvisno od konteksta. Ampak to v tej debati sploh ni relevantno. O nepismenosti priča tudi to, da karkoli (tudi svoje stališče) razglasiš za neizpodbitno dejstvo.

    Moj poduk za osnovnošolce: nobeno dejstvo ni neizpodbitno, marsikatero pa je dokazljivo; večina dejstev je seveda nedokazljivih, na primer obstoj boga, absolutno pa je nedokazljiv vsakršen neobstoj. Dokazljivo dejstvo je lahko, da imaš modre oči, dokazljivo je tudi, da si analično na zelo nizkem nivoju. Ti za dokazljivo seveda razglašaš to, kar ustreza tvojemu egu, še posebej pa tvojim nelogičnim konstruktom (strašilom).

    Z menoj se tebi seveda nima smisla pričkati o vsebini, saj te hitro razkrijem, kadar se ti odpili v podtikanja in laži. Čebeličarje že preslepiš s poetičnim preobračanjem besed, očitno kateremu tvojemu političnemu somišljeniku fanatiku godi celo tvoj primitivni vulgarizem. V resnici pa si ujetnik ego-manije, ki te je potopila v čaščenje določene politične stranke in celo politične osebnosti. Tvoja argumentacija je črno-bela, vodi zgolj v podkrepitev zgrajenih konstruktov. Od neke točke nestrinjanja naprej sploh nisi zmožna razločevati nians, kaj šele kontekstov.

  176. Simona Rebolj - 22.06.2009 ob 15:43
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Ne, ne razglasim česar koli za neipodbitno dejstvo. Ampak razglasim za dejstvo samo zadeve, za katere menim in lahko argumentiram kot dejstvo. Pridevnik neizpodbitno pa si dodal v imenu podtikovalskosti kar sam. S tega razloga je tudi tvoje nadaljnje utemeljevanje o možnosti spodbijanja dejstev precej irelevantno in neumestno glede na kontekst debate, razen da služi namenu podtikanja posiljenega občutka, da je potrebno nekaj samo po sebi umevnega razložit, kar je zgolj manever v smer poskusa patetične diskreditacije, ki ni potrebna nikomur, ki lahko razlaga svoje mišljenje na vsebinskih poantah.

    Ob tem se pa še spotikaš. Obstoj boga ne more bit dejstvo, vsaj zaenkrat ne. Dejstva so v kontekstu razprave o simboliki boga lahko nekaj povsem drugega. V odzivih, simptomih in posledicah glede na vero ali nevero v boga, ki dejstvo ni. Za dejstvo lahko označimo samo obstoj pojma. Ta obstoj pojma pa še vedno korenini na enakih temeljih kot obstoj vilincev ali spečega kralja Matjaža. So pa vsekakor lahko zelo zanimive razprave o dotični simbolni utehi za odrasle, zaradi česar so temu primerno tudi psihološke in posledično dejanske posledice razsežnejše od vere otroka v vilince. Na primer vprašanje premosorazmerja ustoličenja zanašanje na boga v določeni družbi z umikom od stopnje svobode in kakovosti stvarnega življenja. Kako se stopnja demokracije in s tem povezanih svoboščin povečuje s sekularizacijo religije. Samo primer.

    Čebelce deliš predvsem ti sam sebi. Dokaz: “Z menoj se tebi seveda nima smisla pričkati o vsebini, saj te hitro razkrijem, kadar se ti odpili v podtikanja in laži.” Kaj neki si razkril, je jasno samo tebi. Za tvoje obtožbe o podtikanjih in lažeh je bilo pa že razjasnjeno, da si mi jih nekaj nalimal, ki sploh niso bile moje, nad nekaterimi si se pa brezplodno komično razburjal, ki so bili kvečjemu plod sarkazmov ali duhovičenja. Otročje in brezvezno. Če bi se meni ljubilo komunicirat na tvoje nivoju s spletnimi komentatorji, bi lahko na tak način pisarila 24 ur na dan v imenu branjenja sebe, nekaterim avtorjem, ki so si privoščili satiro na moj račun pa grozila s tožbami v slogu raznih pigacev in dajan.

    Čaščenje politične stranke in celo politične osebnosti???? Kje si pa to pobral? Osebno sem lekcijo poze upora, distanciranega objektivizma in dvoma že dala skozi. In spoznala, da še vedno “nekaj ne štima”. Da štima predvsem za moj imidž pred večinoma bolj kot ne enoumno dojemano stvarnostjo večine. Potem pride na vrsto razmislek o ciljih in občih koristih. Kar naenkrat ugotoviš, da sila upora deluje neljubo. Tako, da v imenu objektivizma sam prispevaš h konstantnemu rušenju vsega konstruktivnega, medtem ko se rušilno “začuda” vedno izmuzne drastični sodbi. V vsem sijaju se razgali pravilo igre na tem svetu. Pravilo gravitacije v prispodobi. Pravilo, ki govori, da si lahko lase odstrižem v manj kot minuti, medtem ko je čakanje in negovanje, da zrastejo, prekleto dolgotrajen postopek. In če si jih vsakič porežem na kratko, ko proces negovanja ne teče popolno, nikoli ne morem imet, kakršne na primer želim. Pravilo, da se lahko ubijem v manj kot minuti, za življenje pa moram vložit prekleto več napora. Tukaj nastopi točka spoznanja o peklu “nepristranskosti”, ki tako zlahka sodeluje z roko v roki z negativno motivirano “pristranskostjo”. In navidez lahko pristaneš na enaki točki, kot si bil na začetku poti, ko si se hotel dvignit nad breme pristranskosti. Vendar samo na videz. Kajti vedet, da nič ne veš, ni enako nič vedet! Ne samo, na bi enako, gre celo za diametralno nasprotje v konsekvencah.

    Toliko o niansah in kontekstih.

  177. ervinator - 22.06.2009 ob 22:40

    Simona, razburjaš se, da: “Pridevnik neizpodbitno pa si dodal v imenu podtikovalskosti kar sam.”

    Ampak le malo višje v debati si ga uporabila, citiram: “Še vedno ostaja neizpodbitno dejstvo, da si anonimnež lahko lasti mnogo več predrznosti,” … (bla, bla)

    Torej si ena tistih blodnjavcev, ki še sami ne vedo, kaj pišejo, celo znotraj iste debate ne.

    P.s.: Kar se pa tiče dejstev, se seveda nisem niti malo spotaknil. To je spet le tvoj blodnjavi privid. Očitno za svoje “spotikanje” uporabljaš neko izbrano definicijo tega pojma, vendar pa jo uporabljaš kot edino pravilno, morda celo kot edino obstoječo. Tak način razprave je v nasprotju z družboslovnim diskurzom. To potrjuje mojo domnevo, da si tudi sicer totalno zaprta za vsebinsko razpravo.

    P.p.s: Tvojih laži in podtikanj na moj račun je tako veliko, da se lahko samo smejem ugotovitvi, češ da niso tvoja. Začenši s tisto lažjo, da se razglašam za objektivnega – pa podtikanje skonstruiranih stališč itd.

  178. Simona Rebolj - 23.06.2009 ob 23:52
    Simona Rebolj

    @ervinator:
    Malo višje???? Ja, kvečjemu precej višje in v drugem kontekstu. Preko 177 komentarjev se je namreč precirkuliralo kar nekaj iztočnic. In ja, nisem psihopat in niti slučajno ne znam na pamet dobesedno vsega, kar kje v komentarjih zapišem, kar pa nima veze s tem, da ne vem, kaj kje kdaj govorim in kaj o čem mislim in zakaj. Kakšno vezo neki ima debata o anonimnosti piscev s temle zdaj, je jasno samo tebi. Še dobro, da nisi izbrskal kakšno besedo iz leta 2007, ki sem jo kdaj kje zapisala in vreščal, da gre za debato o istem. To je tvoj nivo diskutiranja. Zelo vsebinsko in poantirano. Res. Kot kakšen zasliševalec pred eksekucijo krivoverca. To je tvoj družboslovni diskurz.

  179. ervinator - 26.06.2009 ob 01:43

    Komentar 154: “Še vedno ostaja neizpodbitno dejstvo, da si anonimnež lahko lasti mnogo več predrznosti, objestnosti v imenu svobode” … (bla, bla)

    Komentar 176: “Ne, ne razglasim česar koli za neipodbitno dejstvo.

    Komentar 178: “Malo višje???? Ja, kvečjemu precej višje in v drugem kontekstu. Preko 177 komentarjev se je namreč precirkuliralo kar nekaj iztočnic.

    P.s.: Simona, ni problem v tem, da pozabljaš, kaj pišeš, ampak zakaj pozabljaš. Verjetno zato, ker na drugo mnenje reagiraš histerično.

  180. Simona Rebolj - 26.06.2009 ob 23:08
    Simona Rebolj

    Ja, saj ne razglasim česar koli. V čem je problem …

    S tabo bi se lahko poročila z relativno visoko stopnjo prepričanja, da bova ostala skupaj, dokler naju smrt ne loči. Nepremostljive razlike v karakterju bi bile garant, da se ne bi nihče odpovedal zadnji besedi do zadnjega diha.

  181. ervinator - 27.06.2009 ob 00:16

    “Skupaj ostaneva” le epizodno, znotraj posamezne debate. Kar se pa tiče žensk v ovnu (horoskop), potrjujete (poleg tebe še Vlatka in Dragica) moje siceršnje vtise iz realnosti. Dobro jih ponazarja tale odbitek: :)
    http://ervinator.wordpress.com/2009/04/21/posledica-globalne-krize-ali-zgolj-slovenska-%e2%80%9enormalnost%e2%80%9d/

  182. Simona Rebolj - 28.06.2009 ob 18:33
    Simona Rebolj

    @ervinator:

    Ja, saj?! A povprečen zakon, ki je daljši od kratkega, temelji na čem več od enega epizodnega stičišča?!

    In neverjetno. Celo moje astrološko znamenje si nekje izbrskal. Čestitam, vohunče! Baje je v horoskopu pomembna celotna natalna slika, sončno znamenje pa sploh ni nujno najpomembnejše v določanju značaja. Odvisno od postavitve planetov. Osebno poznam precej različne ovnice na prvi vtis. Čeprav pri meni baje oven močno dela. Torej se spuščaš v trkanje z rogovi, pa še kozorog sem v ascendentu, torej dvojni rogovi, pa še ogenj bruham po kitajcu, tako da … Kaj si pa ti? Zlata ribica, škorpijon v mojem copatu …???

    Povezave z odbitkom, ki si ga linkal, pa ne razumem. Saj stupidnosti vis a vis pameti ne določa astrološko znamenje. Kvečjemu določena kombinacija z določenimi aspekti planetov, ki tvorijo ugodno ali neugodno pozicijo. Oven okvirno pove samo to, da mora konstantno skrbet, da mu ovce ne nagajajo in škodijo skupnosti … haha …

  183. ervinator - 28.06.2009 ob 21:37

    Simona, glede astroloških aspektov in kombinatorike se strinjam.
    P.s.: Nisem ribak. Nasprotje. :)

  184. Simona Rebolj - 28.06.2009 ob 23:17
    Simona Rebolj

    Nasprotje??? Torej si oven, ki se pritožuje nad ovnicami??? Smeh …

  185. veštica - 28.06.2009 ob 23:21

    riba.. raca.. rak.. devica? ;)

  186. Simona Rebolj - 28.06.2009 ob 23:26
    Simona Rebolj

    @veštica:

    Ah, ja, res. Tudi devica je ena verzija nasprotja, ja. Čeprav je nekam popadljiv za devičnjaka tale ervinatorče. Mutacija.

  187. ervinator - 3.07.2009 ob 00:27

    Dodatno pojasnilo glede linka v mojem zgornjem komentarju: gre za primer tipične kombinacije aspektov, ki tvorijo neugodno pozicijo stupidnosti, kot je značilna za že prej navedeno spletno ovnsko trojico.

  188. ervinator - 25.07.2009 ob 09:37

    Vinko Vasle je podtikanje in laži, ki prihaja od Borisa Vezjaka, in kakršno sem označil z izrazom rebolj-idiotizmi, opisal kot politikantsko histeriziranje nečesa, česar ni. :)

  189. Rado - 25.07.2009 ob 11:04

    Oh Ervinator,
    Vinko Vasle je pronicljivost in verodostojnost novinarja, ki jo je imel v osemdesetih letih, že zdavnaj zapravil. Zdaj je le še Janševo ideološko trobilo.

    Se strinjam s tabo, da je Vezjak ideološko na levem delu političnega spektra.
    A histreriziranja mu ne moremo očitati. Vsaj kar se njegove presoje RTV-ja tiče.
    RTV-jevo vodstvo, skupaj s Vasletom je eno ubogo klerikalno gnezdo, ki eksistira le še zato, ker imamo enega, prav tako ubogega premierja, Pahorja.

  190. ervinator - 25.07.2009 ob 12:37

    Rado, nisi razumel. Debata o Vasletu, RTV in Pahorju je v povezavi z mojim komentarjem popolnoma odveč. Tak poskus debato po nepotrebnem odvleče vstran, in sicer v diskutiranje s stališči, ki jih podtakneš drugemu.

    V zgornjem komentarju sem Vasleta omenil zgolj zato, ker sem pač citiral njegove besede. Citiral pa sem jih zato, ker so dober opis rebolj-idiotizmov, saj so značilni tudi za Vezjaka.

  191. Rado - 25.07.2009 ob 12:41
    Rado

    Dobro Ervinator,
    pristanem na Reboljevo in Vezjaka, če dodamo še Vasleta.
    Velja?!

  192. ervinator - 25.07.2009 ob 13:58

    ROTFL
    Moje mnenje pač ne bo predmet pogajanj. Saj ni nič narobe s tem, da se ne strinjava. ;)

    Pa še ena opomba: Če je komentar v debati napisan v prvi osebi množine, je to videti zaresovsko-čredniško. :)

  193. Rado - 25.07.2009 ob 15:19
    Rado

    Prav Ervinator,
    potem tudi jaz umikam Vezjaka. (ostane ti torej le Reboljca :-) )

    Kar se tiče črednosti pa daleč prednjači Janša in SDS.
    Le-ti so zares monolitni. Že prav po sistemu “Ein Reich, ein Volk, ein Führer”. (Saj si poslušal Erjavca, kakšne so bile seje vlade pod Janšo?)
    Tvoja literarna figura je bila torej neposrečena.

  194. Simona Rebolj - 25.07.2009 ob 23:53
    Simona Rebolj

    Johohohoj ervinator. Čestitam. Tri tedne ti je uspelo krizirat brez gnavljenja moje presvetlosti. Dragi, sem že tukaj. A je bilo hudo? Vasle, Vezjak, Papež, Tito, Brüno, sosedov Runo … Kaj si boš še izmislil za futranje ervinator-psihopatizmov?

    Seveda čestitam tudi tebi, Rado. Lepo je videt, ko pacienti tako ubrano trzajo kljub ideološkim preprekam. Droga le dela svoje. Močna vez. Jebi ga.

  195. Rado - 26.07.2009 ob 03:05
    Rado

    Postopnost, draga Simona, postopnost.
    Saj vidiš, kako se Ervinator krčevito oklepa svojih zamisli.
    Zdaj v prvi fazi sem mu “iztrgal” le Vezjaka. Pa tudi njegove teze o rebolj-idiotizmih v njegovi ideološki različici ne podpiram.

    “Zamerim” ti le (pre)pogosto in nekontrolirano spuščanje z vajeti. In kar najdem kaj takšnega, to sam artikuliram in se mi ni treba na nikogar naslanjati. To pa tako sama veš in o tem pač ne more biti dvoma.

  196. ervinator - 26.07.2009 ob 15:13

    Rado, ob tvojem dobrodušnem “umiku Vezjaka” si mislim, da si patološko nagnjen k strinjanju – če se že kdo ne strinja s tvojimi stališči, pa se na vse pretege trudiš sam strinjati s stališčem, ki ga drugemu podtakneš (torej z lastnim strašilom); v tem si si za 180 stopinj nasproten s Simono (torej v isti dimenziji): Simona pa drugemu podtakne svoje strašilo, zato da se z njim ne strinja – in nabija v brezveze. :)

    Simona, razumela si še manj kot Rado. V zgornjem komentarju si po treh tednih ničesar novega nisem izmislil. Vasletovo izjavo sem navedel, ker z drugimi besedami res dobro opiše že pojasnjeni rebolj-idiotizem.

  197. Simona Rebolj - 26.07.2009 ob 21:01
    Simona Rebolj

    @Rado:

    Ervinator prav verjetno še sam ne podpira budalaštin, ki jih tukaj trosi in se smeši z njimi. Zagotovo se pa oklepa svojega psihotično patološkega cilja v dražljivem odnosu do moje visokosti, pa mu pač smisel za osnovno sprejemljivo izbiro sredstev nagaja, kar je itak najbolj pogost simptom takovrstnega stanja pacienta. Zato je tvoj postopen postopek pravzaprav brez smisla, ker ne gre za poanto vsebinskega diskurza, česar bi se ti lahko zelo dobro zavedal.

    @ervinator:

    Seveda si po treh tednih nisi nič novega izmislil v poanti tvojega izmišljevanja. Izmišljuješ si samo nova sredstva za trosenje enih in istih budalaštin že od aprila z vmesnimi krajšimi ali daljšimi pavzami. Očitno odvisno od stopnje kriziranja.

    Reporterskih burkačev pa res ne nameravam komentirat, niti v kontekstu seksi virtuoigric. Na valjanje po blatu sem te pa že povabila. Lahko te peljem tudi na sladoled, če hočeš.

  198. Rado - 26.07.2009 ob 21:33
    Rado

    Simona,
    ni za trenutek nisem imel namena imeti vsebinskega diskurza.
    Niti diskusije s tabo. Moja replika je šla zgolj v smer zrelativizirati Ervinatorjev napad na Vezjaka, zato ker menim, da je Vasle daleč bolj zmedeno bitje, kot pa naj bi zmeden Vezjak.
    Vse kar je bilo več brati, so bile zgolj šaljive izpeljave.

    Tisto o rebolj-idiotizmih pa razčistita sama. Mene pri tem ni zraven.

  199. Simona Rebolj - 26.07.2009 ob 22:05
    Simona Rebolj

    @Rado:

    Kako neki se lahko Zrelativizira nekogaršnji napad na kogar koli, zaradi mnenja, da je bolj zmedeno bitje od nekoga na drugi (celo ideološki strani), brez da bi imel namen vodenja vsebinskega diskurza, je lahko jasno samo tebi. Ker dvomim, da bi ti lahko to sploh uspelo, glede na namene in cilje, kakor sem ti jih opisala, pa lahko rečem podobno, kot bi rekla dvema, ki se prepirata, kdo je bolj neznosen simbol diktatorstva, Hitler ali Stalin … vso srečo, pa ne pozabit kaj prigriznit vmes.

    O rebolj-idiotizmih ni kaj razčiščevat, ker ni namen in cilj razčistit, ampak ravno obratno.

    Ti gre psihologija res tako katastrofično slabo ali niti ne, pa bolj glumiš budalu.

  200. ervinator - 26.07.2009 ob 22:12

    Simona, o kakšnih “budalaštinah” pa zdaj budališ? ROTFL
    Kar jaz tukaj že od začetka počnem, je zgolj to, da zanikam tvoja podtikanja in laži na moj račun, ter to tudi ustrezno poimenujem oziroma opišem. To je edini namen, saj sem bil neposredno izzvan. Pri tvojem početju gre namreč za že od prej razkrit vzorec debate s podtikanjem stališč oziroma strašil, ki ti gomazijo po egomanični betici. Pri tem ves čas zavračam tvoja vabila (tako kot nazadnje Radovega) k vsebinski debati o drugih temah.

    Rado, iskreno čestitam za priznanje v zadnjem komentarju: glede vsebinskega diskurza s Simono, glede poskusa relativizacije mojega stališča in glede šaljivega tona! ;)

  201. Simona Rebolj - 26.07.2009 ob 23:25
    Simona Rebolj

    @ervinator:

    A dej nehi?! Samo zanikaš moja podtikanja in laži na tvoj račun?! In ta te bojda preganjajo še danes. Tudi po treh tednih odmora. Ko prebiraš reporterske burke, te privzdiguje od inspiracije in spet moraš zanikat moja hudodelstva. Toliko o strašilih. Koliko časa boš pa to še počel??? Oziroma … Ti lahko kako pomagam?!!! Zavračaš povabila k vsebinski debati, ne odzivaš se na vabilo valjanja po blatu, niti na sladoled … Hočeš, da te častim na psihiatra?

  202. ervinator - 27.07.2009 ob 00:29

    Simona, očitno postaja, da ne veš, kaj pišeš. Kot da te čedalje bolj obvladuje zaresna histerija. Res je, da tvojih idiotizmov na moj račun še po več mesecih, in ne samo po treh tednih, še vedno ni konec. Zdaj mi podtikaš oziroma si izmišljaš, da prebiram reporterske burke. Kar je tipičen rebolj-idiotizem. Vasletov citat je namreč iz debate v Večeru o RTV. To, kar si pa histerično napletla ti, je le še eno v vrsti strašil iz tvoje velečastno zafrustrirane egomanične osebnosti.

    Nisi prva, ki pošilja debaterje v psihiatrično obravnavo. Ta pojav je precej razširjen med zaresovci in ldsovci, opazil pa sem ga tudi pri tvoji podobnici Vlatki. Mimogrede, baje med psihiatričnimi pacienti prevladujejo rojeni v ovnu. :)

  203. Rado - 27.07.2009 ob 16:45

    To že postaja prepir za oslovo senco!

    Izhodišče mojega posredovanja je bil Ervinatorjev post:
    “Vinko Vasle je podtikanje in laži, ki prihaja od Borisa Vezjaka, in kakršno sem označil z izrazom rebolj-idiotizmi, opisal kot politikantsko histeriziranje nečesa, česar ni.”

    Pa poglejmo:
    - “Vinko Vasle je podtikanje in laži, ki prihaja od Borisa Vezjaka. . .”
    O Borisa prihajajo podtikanja in laži? Tega ne vemo. Nobene z argumenti podprte analize še nismo prebrali o tem. Lahko, da mu je kdaj kaj ušlo, a da bi to počel generalno? Takšna trditev je težko nepristranska!

    -”kot politikantsko histeriziranje nečesa, česar ni”
    Da ničesar ni? Indicev, da je RTV uzurpirala desničarsko klerikalna klika, imamo več kot dovolj. RTV*** je postalo ideološko trobilo desnice. Ukvarja se še pretežno s protikomunističnimi temami, osrednje vesti so izkopane kosti, na raznih omizjih prevladujejo kleriki, poglej Vasletove poskuse odpuščanj na ideološki bazi, poglej ideološko nastrojenost voditeljev Odmevov. Pa sestavo nadzornega sveta RTV in homatije tam, . . . .

    *** POP TV sicer ni ideološki, je pa senzacionalističen, kar tudi ni nič boljše!

    Simona,
    a se ne bi osredotočila raje le na Ervinatorja? Midva sva že ja imela preštevilne bitke. Ni mi, da bi zdaj v predopustnem času (Grem k bratom Hrvatom v Pakoštane) spet imel tebe na grbi.

  204. Simona Rebolj - 27.07.2009 ob 23:42
    Simona Rebolj

    @ervinator:

    In kva pol, če se znajdejo reporterske burke reporterskega burkača v Večeru?!!! Zaradi mene se lahko zganjajo tudi na toaletnem papirju in mečejo folku na glavo z Nebotičnika. To je pač nekakšna sopomenka ervinator-kretenizmom, samo da je reportersko burkaštvo pač bolj medijsko prepoznaven in razvpit pojem.

    Vedno bolj razumem, v kolikor bi držalo, da zaresovci in ldsovci marsikoga pošiljajo v psihiatrično obravnavo. Če jih gnjavijo ti in tebi podobni primerki, je to povsem razumljiva dobronamerna reakcija. Še bolj od gnjavljenja je zaskrbljujoče, da se tovrstni primerek dojema za debaterja. Jaz sem pa leteča hrenovka in pričakujem, da me dojemaš za prisebno in zadovoljivo razsodno.

    In možno, da med psihiatričnimi pacienti prevladujejo ovni, ja. Poglej se, kakšni psihopati se lepijo na nas. Ni čudno, da nam je težko.

    @Rado:

    A ti si tud tako obremenjen z mano, da še na dopust ne moreš v miru … hehehe … Bi rad, da tebe častim na psihiatra mogoče? In zaboga! Nisem jaz prišla k tebi na obisk, ampak obratno. Glede na zgodovino bi se mi lahko zahvalil, da imaš sploh še prost vstop. Toliko o obteženih grbah.

  205. ervinator - 28.07.2009 ob 00:45

    Simona, debata v Večeru namreč nima nobene veze z Reporterjem, in zaradi tvojih idiotizmov se to dejstvo prav nič ne spremeni. Je pa zabavno prebrati, da si ravno po Crnkoviću ponovila primerjavo s toaletnim papirjem. Pa tako si ponosna na svojo umazano kreativnost, LOL. V resnici je to egomanična domišljavost.

    Kar se pa tiče smrdljivih hrenovk: če ne bi ti s podtikanjem in laganjem na moj račun lepila etiket name, se jaz v tem blogu nikoli ne bi oglasil. Ker je na podoben način kot Vlatkin preveč idiotski.

  206. Simona Rebolj - 28.07.2009 ob 22:16
    Simona Rebolj

    @ervinator:

    “Simona, debata v Večeru namreč nima nobene veze z Reporterjem, in zaradi tvojih idiotizmov se to dejstvo prav nič ne spremeni.”

    A bejž no? To si mi prišel sporočit? Slaba municija v repliko je tole. Saj ne, da bi človek pričakoval od tebe več, ampak vseeno … lahko bi se bolj potrudil (no, če bi se lahko s čim bolj potrudil).

    “Je pa zabavno prebrati, da si ravno po Crnkoviću ponovila primerjavo s toaletnim papirjem. Pa tako si ponosna na svojo umazano kreativnost, LOL.”

    Po Crnkoviču??!!! Mogoče je forica primerjav s toaletnim papirjem zate pač neverjetna kreativna domislica Crnkoviča. Žal ni. To je stara zdrajsana fora, poleg reka, da neko branje ni vredno, da bi si rit z njim obrisal. Po Ljubljani je krožila že tudi kakšna peniška zbirka napisana na toaletnem papirju itd. Ni vse novo in kreativno, kar morda Crnkovič lansira na način, kot da naj bi posebej kreativno bilo. Pač. Razumem, da me dojemaš kot posebej ponosno na svojo kreativnost, zate pač umazano (oh, ti čistun!), vendar pa kreativna zagotovo nisem iz besede v besedo v vsakem komentarju. Sicer pa hvala za kompliment. Lahko bi ob tem razsajal vsaj z malo manj togote in ljubosumja. Patetičen izpadeš.

    Ja, in zdaj se boš oglašal do zadnjega diha, al’ kaj?! Mogoče s kakšno največ tritedensko pavzo? Če te tako veseli, res ne more bit moja krivda. Jaz ne hodim na tvoj blog, ker je preveč kretenski, poleg tega pa še komičen ni v svoji kretenskosti, kot znajo bit vsaj komični nekateri kretenoidni blogi.

    Ne vem, no, čistun. Kar se mene tiče, se lahko mirne vesti spokaš z mojega umazanega bloga in se dolgočasiš na svojem blogovrtičku. Strgaš korenček in lupiš krompir. Ne bom pogrešala niti razglednice … hehe

  207. ervinator - 28.07.2009 ob 23:25

    Primerjava s toaletnim papirjem je seveda obrabljena, ampak še bolj je postala obrabljena, ko jo je Crnkovič uporabil v povezavi z Reporterjem. Zato sem napisal, da si jo uporabila ravno po Crnkoviču. Smešno se mi zdi, da ti moram enostavne izjave pojasnjevati kot zadnjemu idiotu.

    No, v zadnjem komentarju vsaj nisi veliko podtikala (poleg neumnosti o čistunsvu). Za TO si zaslužiš kompliment. :) Neverjeten dosežek zadnjega komentarja je tudi priznanje, da nisi v prav vsaki besedi kreativna. Tolišna skromnost je pri velečastnostni domišljavki redkejša kot biseri v školjkah.

    S tvojega umazanega bloga bom mirne vesti spokal iz dveh razlogov. Prvič, namen zanikanja rebolj-idiotizmov na moj račun je dosežen. Drugič, da si ne boš kaj naredila. ;)

  208. Simona Rebolj - 29.07.2009 ob 00:28
    Simona Rebolj

    @ervinator:

    Da uporabim za začetek tvoj pristop, kar z besediščem vred … Ervinator, očitno postaja, da ne veš, kaj pišeš. Crnkovič skret papirja ni uporabil v zvezi z Reporterjem, ampak v zvezi s pred volitvami izhajajočim brezplačnikom Ekspres. Naslov kolumne (sem šla preverit) je Drago Jančar odslej tudi na toaletnem papirju. Nad Reporterjem se je tudi znesel, ampak vsebinsko bolj zarada dizajna in samognjavaže, kako uspe nekomu lansirat nek časopis ali revijo tako hitro in brez problemov (P.S. skoraj tako hitro in brez problemov kot njemu uspe, da cajtng propade). Brezveze. Drugače pa res ne sledim, kdo vse v Sloveniji pred mano uporabi kakšno besedo in se mi milo rečeno fučka, saj je vsaka, še tako pogosta in preprosta beseda itak popolnoma drugačna, zveličavna, če jo uporabi moja visokost (da ne bi preveč zapadali v skromnost in podobne ritolizniške in populistične afnarije).

    Sicer si bil pa v svojem poslovilcu še kar prikupen. Mogoče te bom pa vendarle malo pogrešala. Zdaj … če ne drugega, se spomnim kdaj nate, ko mi bo dlan ovijal toaletni papir. Ni nevemkaj, je pa več kot nič ali nikoli in to ni malo. Te porufam še kdaj …

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !