Simona Rebolj

« | | »

KRZNO – PRESTIŽ PRIMITIVIZMA

25.10.2009

Želela bi živet v družbi, kjer ne bi čutila tolikšne nuje, da se dolgočasim s prispevkom na temo nošenja krznenih oblačil. Pa vendar idiotovanje in sprenevedanje žal ne pozna dna od dna osnovnega bontona, kaj šele osnovnega okusa, da smo prisiljeni poslušat tako mizerne nebuloze in prenašat tako vrhunsko sprijene poteze v borbi za obstanek dobičkonosnega primitivizma in bi se počutila brez ksihta, če ne bi bloga izkoristila tudi za nekaj besed na to temo.

Včeraj se je POP TV na primer spet proslavil s tendenciozno neumnim in celo nemarno hujskaškim prispevkom. Na teren je poslal seveda temu primernega novinarja, da je sproduciral sklop stereotipnih floskul v podporo predstavitvi bojda modnih krznenih oblačil z nujnim poslovnim alibijem v spremljajočem dobrodelnem namenu, ki jo je organiziralo krznarstvo Eber. Po hvalospevni reklami se je, kot ponavadi, začelo nakladanje o sprejemljivosti ali nesprejemljivosti nošenja krzna, pri čemer je tudi reporterček sam obvestil javnost, da ima rad krzno, živali pa tudi in temu primerno sogovornikom prepuščal, da so v smeri propagande krzna stresali svoje wannabe filozofije. Zraven je kot povprečen slabo vzgojen pobalin še malo pohujskaril čez Jadranko Juras in nas obvestil, da je ni bilo in da še dobro, da ni pokvarila vzdušja. Nič ne more bolj pokvarit kakršnega koli vzdušja od slaboumnih ljudi, ki se seveda med seboj zelo dobro počutijo in uživajo v sebi primernem vzdušju. Bohnedaj, da jim ga kdo pokvari.

POMEMBNA JE DOBRODELNOST

Za vrhunec slabega okusa je poskrbela voditeljica prireditve Ivana Šundov, ki je reporterčku za uvod pribila, da bi morali ljudje v prvi vrsti pozornost usmerit na dobrodelni namen prireditve. S tem je gospa Šundov pač pojasnila občinstvu bistvo problema prireditve same in logično posledično hipokrizijo v namenu tega sila prepostega koncepta. Takšne propagande krznu pač danes ne moreš več v miru speljat, ne da bi si zraven omislil nek alibi za prgišče popravka bedne reputacije in vsak idiot bi si pač na prvo žogo izmislil dobrodelno akcijo. Ob dobrodelnem namenu bi namreč morali vsi obmolknit v strahu, da bi kakšne izjavljene kritike na njihov račun še tisti minoren izkupiček dobrodelnih akcij, ki jih zlorabljajo prevzetni in pohlepni za svoje poslovne namene, izpuhtel, ker se prevzetnim in pohlepnim pač ne bi splačale. Psihološko nasilje par ekselons, na kakršnega pa nikakor ne bi smeli pristajat. Morda je ravno zaradi strahu in zadovoljstva z malim še vedno svet tako v kurcu s tako kurčevimi ljudmi pri največjih koritih. Krznarstvo je invalidom podarilo krznena ogrinjala. S pomočjo smisla za cinizem se režim in hkrati se ne morem načudit tolikšnemu smislu za perverzijo najslabše vrste. Uporaba invalidov za slabovestno mizeren poskus zvišanja ugleda, ki temelji na marsičem povezanim s pohlepom, amoralo in aroganco, in prekleto malo na pojmih empatije do kakor koli eksistenčno prikrajšanih in zapostavljenih. Invalidi so res veseli, da jih ne bo zeblo v tej naši sibirski Sloveniji, kjer sicer brez krzna šklepatajo od mraza in ječijo ob posledicah ozeblin. Ja, krzno jim je manjkalo!

DOBRODELNO PREDAVANJE ZA UBOGE, KI NE RAZUMEJO

Vendar vseeno obstaja razlog za prizanesljivost in sočut. Ivana Šundov se je kot javna oseba pogumno izpostavila in javnosti prenesla bridkost vseh njej številnih podobnih nevednih ljudi, ki pač ne razumejo. Očka ni povedal, mamica ne ve, v šolah se niso učili, skratka, ne razume, v čem je razlika med uporabo živali za hrano in uporabo za krznene izdelke? Zakaj se dogajajo napadi na krznoljubce, saj v klavnicah živali tudi trpijo? Uh, ljudje nosijo tudi usnjene čevlje, a besno napadajo samo uboge ljubitelje krzna, ki želijo, da bi jim bilo toplo pod njihovo hladno kožo. In nivo njenega pametnega spoznanja: Če živali itak koljemo in se marsikaj nepotrebno hudega godi po klavnicah, zakaj zaboga si ne bi smela privoščit še krznenega plaščka? Zakaj ljudje to obsojajo? Sočustvujem. Gospa pač ne razume in ji ni uspelo doumet. Saj ne obsojamo! Samo nevzgojeni in neozaveščeni ljudje so v družbi pač neprijetni. Kot tisti, ki smrdi, si vrta po nosu, prdi ali se praska po riti na dobrodelni prireditvi. Tako izpade oseba odeta v živalsko kožo neokusna in primitivna, ker se ne zna obnašat času in pričakovani kulturi primerno. A to gospa lahko razume?

Ni ji uspelo doumet, da nihče od nasprotnikov mučenja živali za kakršen koli namen že zagotovo ne zagovarja neustreznih razmer po klavnicah, pa prav tako ne zagovarja tudi mučenja živali za krznarske namene. Zakaj potem sploh primerjanje? Ni ji uspelo doumet tudi osnovnega človeškega pravila igre, ki se tiče upravičenosti do srži humane naravnanosti, pri čemer zlo ne opravičuje drugega zla! V kolikor namreč skomignemo z rameni ob vsaki zaznambi nesprejemljivega, ker obstaja še veliko humano nesprejemljivga na svetu, tako širjenje zla podpiramo in ga opravičujemo. Gre za osnovno logiko, ki ima precej opravka z obvladovanjem matematičnih pristopov na osnovnošolskem nivoju, da plus poveča rezultat, minus zmanjša. Ni ji uspelo doumet tudi razlik med bolj potrebnim in manj potrebnim ali težje odpravljivim in lažje odpravljivim. Vprašanja okrog ravnanja z živalmi v prehranske namene se dotikajo tematike o osnovni eksistenci, prehrani, torej o osnovnem pogoju za preživetje, medtem ko so krznena oblačila v vseh možnih predstavljivih aspektih NEPOTREBNA in funkcionirajo izključno kot samo po sebi umeven simbol bogastva. Nikogar danes in tukaj ne zebe tako zelo, da bi potreboval krzno in vsem so dostopna oblačila, ki so dovolj topla za preživetje zime. Dostopna so slabše zelo revnim ljudem, kot vse ostale dobrine, in ti bi seveda tudi do krzna težje prišli kot kateri koli Eskim!

Preseravanja s prestižem je na trgih današnjega kvazi civiliziranega sveta več kot dovolj v vseobsegajočih možnostih. Posebna navezanost na krzno v smislu bojda neverjetno dobrega počutja že dolgo ne pije vode tudi pri največjih retardoidih. Reporterček se tudi tej pasti razkazovanja hinavščine ni izognil in je postavil vprašanje, ali se lahko primerja nošnja umetnega krzna s pravim in seveda konceptu pričakovano dobil odgovor, da ne, zakaj neki ne, pa nismo slišali, ker tega vprašanja tendenciozni podpornik neozaveščenosti in slaboumja z mikrofonom v roki po logiki stvari ni postavil. Škoda. Radi opazujemo krotovičenja ljudi z jalovimi argumenti. POP TV-jevci včasih takšne prizore radi producirajo, a včasih se očitno radi vzdržijo!

Osebno sem tipični predstavnik ženske, ki tripa na mufkostajl raznih sort. Na mufkaste jakne, plašče, mufkaste obrobe ovratnikov in rokavov različnih oblačil itd. Skratka … veliko mufa, tudi konkretno živalskih motivov, se najde v moji omari. Dejstvo je, da ima asociacija na mehko, toplo in kosmato efekt primarnega občutka ugodja, vezanega na varnost. V podzavest pošilja tudi občutke erotičnosti ali živalske fukabilnosti. Zato mufkasto zlahka dojemamo kot estetsko in privlačno. Vendar asociacija, ki sproža zaželen filing, ni vezana na zavedanje, da si odet v ostanek ubite živali. Oblačila, ki niso izdelana iz pravega krzna, so danes že naravnost navdušujoča v krojih, barvah in obdelavah za dosego omenjenih ciljev občutenja. Trdim, da so celo mnogo boljša od krzna. Pravo krzno je namreč težko, v večini primerov je dlaka že nujno zaradi vzrževanosti sama po sebi trda, precej bolj groba. Občutek v krznenem plašču je pravzaprav slab in dejansko se zlahka počutiš kot pračlovek, ki bo vsak hip zverinsko zarjul in se potrkal po prsih. Prav nič glamurozno in še manj lahkotno. V krznenem plašču se danes lahko počutiš dobro izključno zaradi zavedanja, da na sebi nosiš odrto žival, kar ne more izkazovat nič privlačnega o naravi človeka, ali zaradi zavedanja, da stvar pač veliko stane. Torej je občutek zadovoljstva vezan predvsem na prav nič spoštovanja vrednih nizkotnih vzgibih repenčenja, ker bojda poseduješ dovolj denarja, da se s tako banalnim dosežkom v življenju, ki pa očitno brezdušnemu pomeni morda celo edino, kar premore, lahko bahaš pred vsemi, ki ne premorejo nabildanega bančnega računa. Klinc, etiketa kakšnega prestižnega kreatorja se ne opazi tako zelo, a ne.

ODIRALEC KOŽ SI REŠUJE KOŽO

Da se vrnem še malo na telebanovanja okrog izgovorov in priročna preusmerjanja pozornosti na domnevne druge nedoslednosti, ki se godijo v svetu. Žal imajo krzneni izdelki še eno že zdavnaj razkrinkano neprednost pri morebitni podpori, ker ne gre samo za živalski izvor stranskega produkta, ki se sicer uporabi tudi v prehranske namene (in tudi prehranski nameni gojenja in barbarskega ravnanja z živalmi v prenekaterih primerih niso v ponos človeku), ampak smo že dolgo zelo jasno obveščani, da se za pridobivanje krzna uporabljajo tudi živalim zelo mučni nehumani postopki, pri čemer se zloraba živali izvaja izključno za krznarske produkte, ki so človeku nepotrebni. Ne moremo več blefirat, da nič ne vemo, razen če hočemo ostat nevedni. Dejstvo je, da se možnosti in možen način življenja razvija in s tem v sozvočju se od človeka pričakuje, da svoj način bivanja prilagaja napredujoči stopnji humanosti in obči dobrobiti proti nepotrebnim zlorabam. Človek, ki žaluje za primitivnejšimi oblikami obnašanja in delovanja, je temu primerno primerek primitivnega in neozaveščenega človeka. Zaostal v razvoju, nezmožen bivanja na višjem nivoju, ki s svojim odnosom do sveta edini ključen smisel razvoja zavira in spodkopava. Drugačen pogled na zadevo ni sprejemljiv, razen za primitivce, in je nečasten.

Kako si primitivizem pod krinko dušebrižništva skuša utirat pot, lepo ponazorijo komentarji tipa (povzeto z bloga):

“Pri vsej stvari me VEDNO zmoti to, da večina borcev proti-krznu bije hujši boj za eno činčilo, kot za sestradanega otroka, ki ne čepi le nekje v Arfiki, temveč povsem blizu domačega praga.

Za tiste nove bio bučke iz Peruja je tamkajšni veleposestnik dal izselit (ali pobit) 2 vasi domačinov, da je lahko naredil polje…

Koliko je ljudi, ki bi jih bilo potrebno/vredno prej rešit, kot žival?”

Človek, ki premore osnovno stopnjo empatije, jo premore do vseh živih bitij, ker je preprosto empatična osebnost, po čemer se tudi v možni danosti razlikuje od živali, ki za razvoj empatije ne premore dovolj razuma in je toliko bolj podvržena ravnanju močnejših od sebe. Kot otroci na primer. Objestno sebično in primitivno bitje pa kvečjemu uspeva zavedajoč se neželenih načinov delovanja zagovarjat primitivizem s floskulami, ki naj bi služile kot izgovor za zaviranje humanega stanja duha! Takšne ljudi lahko z natančejšim opazovanjem zlahka zalotiš v njihovi bolj ali manj zavedni sprijenosti. To se je zelo opazno izkazalo ob potezi nekdanjega predsednika Drnovška, ko se je lotil akcije za Darfur. Dušebrižniška drhal takrat seveda ni mogla vreščat ob razpravah o odiranju činčil, kaj pa lačni v Afriki, ampak je v silni skrbi izključno za lastno rit pač vreščala in blatila predsednikovo dejanje, češ, kaj pa lačni in slabo preskrbljeni v Sloveniji! Na tovrstno značajsko črno luknjo nakazuje tudi zgornji komentar, saj za mimogrede označi lačne v Afriki za neke ljudi, ki čepijo Tam Nekje v Afriki v primerjavi z grozodejstvi na svetem domačem pragu. Wannabe dušebrižniki so tudi takrat skušali predstavit predsednikovo potezo kot arogantno dejanje do lastnega naroda. Ogabnost dušebrižniškega sprenevedanja skratka nima konca. In samo trend zlorabe določenih floskul usmerja floskularjenje tistih, ki bojda ne razumejo. Težje boš na primer slišal zagovor klanja po Iraku, češ, čemu neki ne bi Iračanov v imenu strahu pred terorizmom še malo pobijali, saj po Afriki pomre dnevno že leta in leta toliko nedolžnih otrok. Bodimo, no, iskreni in pošteni! Ampak ne. Takih nebuloz, ki so povsem identične drugim enakovrstnim primerjavam, ne bomo pogosto slišali izključno zaradi trenda in s tem povezane tolerance do razsajanje z amoralnimi idiotizmi. Bistvo je pa jasno. Dušebrižnik nikoli ne bo opravičeval nobenega zla z drugim zlom, ampak bo podpiral voljo do humanosti v vseh primerih. Kajti dušebrižniku ne bo vseeno za Pufija v primerjavi s Francetom in za Franceta v primerjavi z Jožetom. Podpiral bo vsak korak, spoštoval ljudi, ki kar koli naredijo v smeri humanosti na katerem koli področju in kvečjemu pozival, izražal spodbudo na frontah, ki morda njemu posebej ležijo na duši. V nobenem primeru ne more bit opravičljiva podpora zlu zgolj zaradi obstoja drugega zla, še posebej če je več kot očitno nepotrebno. In vedno bo smešen prenapitanec z zamašenimi holesterolastimi žilami, ki bo ob prenažiranju z mesom vreščal za pravice do mesojedstva in skušal minimalizirat problem neznosnih razmer zaradi podrhaljenega pretiranega gojenja živali v klavske namene in s tem povezanih človeku sramotnih razmer! Še bolj bo razgalil svoje mentalno mizerno skladišče duha, če bo ob tem vreščal, kako lačni v Afriki tudi trpijo in umirajo. Ja, ubogi borec za pravice, trpijo, ker se ti prenažiraš in za vsako svojo pogoltnost, animalno požrešnost in brezmejno praznino duha, ki je ne more nasitit noben kos oblačila, tone piščancev in trije avtomobili v garaži, kličeš na pomoč obstoj drugih grdobij v izgovor svoji ubogi mizeriji, zaradi katere si tako nenasiten, neveden in grd.

SLAVA DOBRODELNOSTI!

Vsekakor smo ganjeni, da so krznarstvo Eber in podobni ugledni podjetniki ter razna kvazielitna združenja dobičkarjev tako navdahnjeni z dobrodelnimi tendencami. Samo želimo si, da jih dobrodelnost ne bi minila in bi v bodočnosti darovali veliko denarja ljudem, ki ga potrebujejo, da bi si lahko kupili, kar potrebujejo, medtem ko že ravno garajo podplačani, da se prestižna peščica lahko valja v denarju, s katerim kronično slabo upravlja v dobrobit tega sveta, niti sami ponavadi ne vedo, kaj bi z vsem skupaj in radi odcvilijo ta kvazi pametno floskulo nad floskulami, oh, denar ne osrečuje, da bi se nam prikupili. Ja, hvala, vemo, kakšen tupoid neki bi si mislil, da bi bili zgolj pogoltni ljudje lahko srečni. Radi vas imamo prazne in pogoltne, da ste le nesrečni.

Seveda bodo razni “krznarji” še vedno samo ljudje, ki kujejo dobiček na nehumanem, svetu nepotrebnem pridonosu. Tehtanje nujnosti zla pride v poštev izključno v navezavi na dobro v vzroku in namenu z malo kreditnih točk za toleranco, ki je lahko samo v začasni funkciji. Škoda, ker se vsi ti prestižni dobrodelniki spomnijo na morebitne humane dejavnosti predvsem takrat, ko propagirajo svoj biznis in jim dodatek pretepanja s slabo vestjo zaradi prav nič humane reputacije samo osebno koristi. Veseli smo lahko tudi, da naivnost tako naivno računa na naivnost naivnih in se s svojim blebetanjem vedno znova razkrinka v bedi, precej manj v blišču pravega pomena besede, po kakršnem tako hrepeni. Veseli smo, da nevednost razprostira svoje lovke itak na vse strani in se tako zlahka transparentno razgali v svoji hinavščini in hujskaštvu s preprosto prepoznavnimi vzgibi po načelu “napad je najboljša obramba”. Ko se krznoljubni repenčavci pasejo naokrog, kažejo s prstom na usnjene čevlje in vreščijo, poglejte hinavce, človeku z vsaj iq stopnjo želve postane slabo. Zakaj neki bi človek, ki nosi usnjene čevlje (in tudi ta potreba izumira v pomenu, saj so drugi materiali za čevlje danes že odlični), moral gojit posebno toleranco do sadističnega odiranja živali za krzno, je jasno samo njim. Tega razloga ne zaznam še pri človeku, ki uživa pri futranju z mesom, čeprav se zaveda, da nekatere živali po klavnicah zelo trpijo. V kolikor ne nudi podpore nehumanim pristopom, je pač boljši od tistega, ki nehumanost podpira in išče izgovore zanjo, pa slabši od vegeterijanca oziroma od vseh, ki prispevajo k učlovečevanju tudi konkretno. Zelo preprosto. Največji hinavci na svetu so brez dvoma tisti, ki na vse kriplje kažejo s prstom na domnevne hinavce z namenom, da bi se sami ob iskanju izgovorov za lastno slabo vest proslavili kot iskreni in pošteni ljudje. Težko si predstavljam kaj bolj hinavskega in odurno sprevrženega. V življenju mnogo bolj od početja samega določa naravo človekove osebnosti odgovor na vprašanje zakaj in kako nekaj počne!

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 25.10.2009 ob 22:51 pod Aktualno, Mediji, Slovenija. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

122 odgovorov na “KRZNO – PRESTIŽ PRIMITIVIZMA”
  1. olna - 26.10.2009 ob 00:49

    Simona, odlično. Toliko koncentriranega besa že nekaj časa ni bilo v tvojih objavah, welcome back!

    Na žalost bomo še kar nekaj časa čakali, da se bodo ljudje zavedeli, kaj pomeni krznarska industrija. Preveč denarja je v igri in preveč prominence se odeva v odrte živali. Tu mi je povsem nejasno, kako da kronane in ostale plavokrvne ženske glave skandinavskih držav, ki jih tako pogosto jemljemo za zgled, še vedno nosijo krzno. Pritisk krznarskega lobbyja, gotovo. In tista čarobna fraza o “ogroženosti delovnih mest.”
    S tem so se vrli Britanci izjeguljili iz prepovedi lova na lisice. Prepoved so z raznimi omejitvami, izjemami in drugimi triki tako razvodeneli, da je skoraj ni več. (Ampak princesa Ana je svoj čas slikovito jokala, ko si je njen najljubši konj na tekmovanju pri skoku čez oviro, pod njeno plemenito ritjo, zlomil nogo in so ga morali ustreliti.)

    Špansko kraljevo družino so morale različne organizacije vrsto let obdelovati, preden se je izrekla proti bikoborbam. Do takrat je bilo njegovo veličanstvo reden gost verjetno najbolj barbarske oblike mučenja živali – spektakla, kjer hrabri torero, nacionalni junak, počasi in elegantno, ob navdušenju publike kolje prestrašeno žival.

    Krznarji in njihovi zagovorniki so iznajdljivi, da je veselje. Da zaščitenih živali itak več ne lovijo, da tudi sicer živali za krzno gojijo na farmah (ah, kakšen napredek!), da je krzno “naravni proizvod” (!), da je človek že od vekomaj “uporabljal” živalske produkte, da je krzno toplo, da je elegantno, da ozaveščenost kažemo že s tem, da ga uporabljamo samo za obrobe…in vse skupaj zavito v dobrodelnost, kako praktično!

    Pa da ne bomo samo bentili v prazno, en predlog. Na začetku je vedno en majhen korak – zakaj ne bi kakšno ugledno novinarsko pero pobaralo naših znanih dam, od gospe predsednikove navzdol, kaj mislijo o odiranju živali za svoj lep izgled?

  2. anna - 26.10.2009 ob 01:02

    babica mi je pred leti podarila krzno za na ovratnik plašča…nekaj vikendov sem ga sproščeno nosla…še dobro se spomnim, kako so me gledali, ko sem vstopla v tist lokal…okoli vratu je kipelo…spomnim se tudi občutka “finoče”. ampak ni minilo dolgo časa, ko se je moja zavest o tem kaj dejansko mam na sebi spreobrnila za 360stopinj. sram me je bilo to še dat nase…zelo iskren in čist občutek sramu.

    zadeva je bolana. in kakor si napisala – ja, ja, ja.
    nazadnje sem bila zgrožena nad potezo sestre, ko je prišla s tajske. nakupla si je zapestnic iz kačje kože in pas in denarnico…nisem znala ubesedit, ji pojasnit zakaj je to zame nesprejemljivo…pa sma se zapletale s tem, kako pa jaz lahko nosim usnjene cevlje….in pol sem ji uspela izreči en vidik, ki si ga omenla tud sama v postu, ampak je tako…če se osebi, ki to nosi, ki v tem vidi vrh estetike, lepote in užitka, ne vzbudi niti kanček pomisleka, dvoma v svoje dejanje – nošenje teh zadev, potem nima smisla dokazovat zgrešenosti uporabe krzna in podobnega….

    za nerazumne poteze, miselne koncepte zgoraj se sklicujem na mladost, njeno nepremišljenost in naivnost…ampak se pričakuje, da tudi mladost doseže svojo prvo stopnjo kritičnega, empatičnega mišljenja in doživljanja.

  3. Nidurun - 26.10.2009 ob 02:16

    tudi sam sem v OŠ nekoč izrekel enega teh neumnih izgovorov … ker so bile ljubiteljice živali na družabni razredni lestvici mainstream, jaz pa alter. tako, da se mi v tej meri svita o enem morebitnem izvoru teh gluparij (pomagajmo lačnim otrokom, namesto živalim).

    s tem nikakor in pod nobenim nočem povedati, da se s tovrstnimi neumnosti strinjam. pridružujem se gnusu do njih. ogabno, ogabno!

    jaz bi razmislil o kakšni skrivni organizaciji, ki bi malo potepežkala nosilce krzna. meni se včasih zdi, da je fizično nasilje edina rešitev – v tem primeru, če je oseba pri zavesti in pameti in zavedanju, kaj nosi na sebe. tudi hemingway je pisal o tem v Predgovoru v Zbogom orožje. dasiravno je bil ta isti tipson spremljevalec bikoborb, lovec na divje živali in je povzdigoval človekov uboj ribe v Starcu in morju (ter fasal nobelovo, res pa je, da sem gledal samo film s tem naslovom).

    mene je včasih v tej družbi strah živeti, zaradi njenega pomanjkanja empatije (tudi mene v to včasih posrka).

    danes sem recimo na RTV forumu bral o starem streljanju, mislim, da na Jesenicah. seveda je bil folk navdušen, ker so umrli, če se ne motim 3 čefurji in so si sodili, da je šlo za izsiljevanje. mogoče je šlo za izsiljevanje in je bilo tako predstavljeno tudi v medijih, ampak si ne predstavljam, kakšna pošast moraš biti, da ne dopstiš niti majhne možnosti, da so umrli trije nedolžni ljudje in tako prostodušno rajaš, še posebej v javnosti (čeprav je eden povedal drugo zgodbo iz prve roke), kar spletni forum je. to je en primer, ki me je danes vznejevoljil. jebemti.

  4. kinkitone - 26.10.2009 ob 09:37
    kinkitone

    Uf, naslov z velikimi črkami!

  5. NoMercy - 26.10.2009 ob 09:53

    Čudno, ampak nihče od nasprotnikov nošenja krzna ne napišie na svoj hrbet:”Ne nosim krzna” – vsakdo bi svoj odnos do krzna napisal na drug – tuji pukelj ??! :(
    ————
    ampak, če starši v neki zabačeni vukojebini nebi “pridelovali” krzna – ali bi otroci lahko hodili vsaj v tiste bedne šole, ki jih imajo v tistih koncih?
    Morda bi bilo bolje, da pridelujejo mamila!! – ker od blesavega pisanja za medije pač ne morejo živeti, ker te opcije ni.
    Comprende??

  6. Milan - 26.10.2009 ob 10:19

    Simona, jaz teh težav nimam. Že lep čas televizor ne biva pri meni, pa mi posledično ni potrebno gledati medijskih pridelkov, kakršen te je tako vznejevoljil.

  7. had - 26.10.2009 ob 10:27

    simona.. odlicen zapis..
    in priznam, ko sem gledal ta “sov slaboumja”, kakor bi se lahko imenoval prispevek o krznarstvu eber, me je prav pogrelo.. sicer ocitno ne toliko kot tebe, ampak vseeno sem se za trenutek zamislil koliko je bil ta oglas za krznarstvo placan? ali pa je res kriza v sloveniji in ni nicesar drugega, kar bi se lahko prikazalo na tv..

  8. boštjan - 26.10.2009 ob 10:29

    Eskime takoj v Gore tex:)

  9. miki - 26.10.2009 ob 10:39

    vse p.r.a.s.i.c.e nosijo usnjene čevlje in simona tudi, pejd se zdravit ..

  10. Nataša - 26.10.2009 ob 10:52
    Nataša

    Nisem videla prispevka na pop tv, kar je po eni strani dobro, ker sem si prihranila obisk in podrobnejši pregled bakterij v straniščni školjki, se pa zelo strinjam s Simono. Mogoče bi bilo koristno in poučno za reporterčke in razne Šundove, da bi sodelovali v še enem poljudnoznanstvenem prispevku, kako krznen plašč sploh nastane. Preprosto bi s kamero obiskali eno od “tovarn” oz. klavnic in posneli celoten postopek. V bližnjem planu bi se tako otroci in odrasli poučili, kako se žival ubije (z elektriko? ročno?) ali napol ubije in še živo odere, kaj se zgodi s truplom živali (mogoče jih revni starši (ki ne vedo, kako bi sicer prehranili lačne otroke kot tako, da za plačilo izvajajo masakre)pospravijo v plastične vrečke in doma skuhajo golaž)in končno, kako se po vsej obdelavi znajde plašč ali ovratnik na zaobljenih ramencih prestižnih gospa. Mogoče bi Šundovo opremili še s plastičnim predpasnikom, za vsak slučaj, da ne bi kasirala kakega izgubljenega curka krvi, ker vsi vemo, da se kri zelo težko ali pa sploh ne da več očistiti z oblačil. Seveda bi bil prispevek predvajan malce pred “Kmetijo”, da bi bila gledanost malce večja.
    Še vprašanje za Nomercyja – glede na to, da si očitno seznanjen s težkimi življenjskimi pogoji revežev, ki so primorani delati v tovarnah, ki proizvajajo krzno: a lahko poveš kaj več o tem? Da slišim tudi drugo plat.

  11. miki - 26.10.2009 ob 11:12

    katera debilna p.i.č.k.a ne mara slaščic bombonov bla bla. večina jih je na živalski osnovi!
    kira ne nosi usnjenih cevljev? prav vse! koliko je vegetariancev? zelo malo! .. in potem je krzno problem ..
    zakaj ravno krzno, če ti razlozim tako ne boš razumela ..
    pri teh kurah je problem pomanjkanje možganskega soka ..

  12. alojz - 26.10.2009 ob 11:17

    Mnogi narodi se prehranjujejo naravno, tako, da žival v naravnem okolju ujamejo in jo naravno v celoti porabijo ! Koža z dlako jih greje, usnje prav tako oblači, meso nahrani, črevesa so za tetive loka za naravni lov, kosti pa za svojega kosmatega pomočnika psa.
    Nič energije ni šlo v nič.
    BORCI in BORKE – iztrebljanje vrst se začne z naselitvijo človeka v njihovo naravno okolje. USNJE, kot najbolj naraven material, ki že tisočletja oblači človeka, je prav tako iz mrtve živali!!! UNIČEVANJE in MORIJE živali samo zaradi slonovine, rogovine, plavuti…. in drugih človeških neumnosti je treba ustaviti, ustaviti je treba tudi sečnjo deževnega gozda… in še veliko drugih večjih skrbi ima človeštvo, ne le obsodbo krznenih oblačil, AKCIJE PA NOBENE !

  13. NoMercy - 26.10.2009 ob 11:32

    @ Nataša: trgovci z novci jih obiščejo in pokažejo slikce fensi igračk, računalnik, gsm, hiške s centralno kurjavo .. in rečejo: tudi vi imate lahko vse to, če mi naredite kože …
    Plača jih pa sorazmerno s ceno delovne sile v tistem okolju.
    Aja, pa preko države jih “prisilijo”, da morajo otroci v šolo in da plačujejo davke

  14. NoMercy - 26.10.2009 ob 11:32

    Njaboljša solata raste na dreku .. pa ne človeškem :P

  15. Patrik - 26.10.2009 ob 11:34

    Simona, vsebinsko več kot odličen prispevek, sicer napisan v afektu, kar tudi neštudirani slavisti začutimo po nekaj prebranih stavkih (slovnične napake, skloni, itd.).
    Z veseljem in povsem zastonj v bodoče pomagam pri lektoriranju sorodne literature. Le tako naprej. Patrik.

  16. chef - 26.10.2009 ob 11:38
    chef

    Dobro si jim jih napela!

  17. MI - 26.10.2009 ob 11:40

    Oprosti anna ampak če si se spreobrnila za 360 stopinj si tam kjer si bila prej??? Poleg trpinjčenja živali zaradi krzna ima človeštvo kakšne druge probleme za rešit, ali pa bodo ti problemi rešili nas in potem ne bo več problem z krznom za nikogar!

    LP,Mico

  18. barbara - 26.10.2009 ob 11:46

    Patrik, a lahko potem še jaz za tabo malo popravim? Vejico pred itd., na primer. :) Pa brez zamere, nisem slavistka, slučajno mi je padla v oko. ;)

  19. mustang - 26.10.2009 ob 11:51

    Vsak naj pomaga tistemu, ki mu more. Nekateri ljudem, nekateri živalim, nekateri naravi, ipd… Vsak, ki pomaga, kapo dol. Tko da uni, ka pod izgovorom, da nekateri pomagajo živalim namesto ljudem, podpirajo nadaljevanje tega krznenega brezumja, pejte na fitnes, da se vam možgani mal povečajo. Simona, zlo dobr!

  20. Janezz - 26.10.2009 ob 12:13

    Tale SImona Rebolj vedno nekaj kokodajsa, če ne maraš krzna ga pač ne nosi, drugim pa ne soli pameti.

  21. tanja - 26.10.2009 ob 12:13

    Bom rekla samo: Hvala Simona! Mi je šel prispevek tako na živce in bognedaj da bi kdo kaj spluval, itak so na takšni prireditvi sami nastopači in če že greš na tako gnusno zadevo, potem se že moraš strinjat s tem klanjem. Če na takšni prireditvi celo služiš denar, si pa tudi pod razno ne smeš privoščit kakšnega negativnega komentarja. Tako, da sem ful vesela tega posta! Že Einstein je rekel, dokler bomo pobijali živali, bodo na svetu tudi vojne.
    Pa še to … sem eden bolj lačnih ljudi, zmrznjena pa še bolj (raje bi videla 36°C celo leto kot že samo 1 mesec ničlo), pa vseeno še nisem bila v življenju tako zelooooo lačna, da bi morala rečt: “Krava sorry, sam jst sem tako lačna.” in jo fentat, še manj pa: “Tako zelooooo me zebe, da rabim 100 ČIMLEPŠIH činčil.” Ja, tako je, nismo več v kameni dobi ….

  22. Matjaž - 26.10.2009 ob 12:37

    Me je mal sram, ampak tud jaz sem danes ves v krznu (obritem) – pas, čevlji, jakna.

    Na Otoku si ga naj… če nimaš za kruh in gretje – živ boh te ne povoha. Kot rešitev si nekateri v stanovanje omislijo domače ljubljenčke ker potem živaloljubne organizacije pomagajo iz zagate – še eno nesramno izkoriščanje živali.

    Menim, da bi bilo resnično potrebno spremenit način razmišljanja. Pa ne za 360 stopinj (geometrija…)

  23. kremsonite - 26.10.2009 ob 13:29

    Taka oblika podajanja mnenja, je po moji oceni nečloveško posiljevanje širših množic. Po tvojem mnenju se mora človeštvo vrnit v kameno dobo pred čas socializacije in neke stopnje samozavedanja ali pa tako daleč v prihodnost, da je za vsak ponaredek naravne surovine že ponaredek ponaredka, in bog ne daj, da kdo pohodi kako slamico. Govoriš o empatiji do živih bitij….punca, ješ zarodke pšenice in rži ko si zjutraj mažeš kruh, opoldan piješ prekuhan sok grdo obranih grmov čajevca, v vsaki tretji jedi se najde želatina, ki ni nič drugega kot predelana svinjska kožica, v nivea kremi kravje posteljice, v kondomih so prav tako primesi živalskega izvora, sekiraš se pa zaradi kekcev, ki morajo pač krzno nosit navzven? So pač življenske sirote, ker morajo kazat kaj imajo, ker se sami počutijo premajhne. Jaz imam usnje v avtu, imam jakno za na motor in imam usnjene rokavice ker se ubadam z železom. Ker me ščiti, ker je lahek za vzdrževanje in ker me ne prepiha v njem. Pometam pred svojim pragom, če je pa moj sosed tepec in rabi krzno za na večerjo, pa ni moj problem. Nisem apatičen do okolice, samo v življenju so hujši problemi in radosti kot pa neke činčile pa lisice, ki so jih predelali v hrenovke in ovratnike. Na cesti jih na leto pogine več kot jih pa “pridelajo in predelajo”. get-a-live

  24. NoMercy - 26.10.2009 ob 13:37

    kolk je dobr bejbam “strojit” njihove kožuščke :P – pa se nič ne čutijo zlorabljene :P

  25. butec - 26.10.2009 ob 13:42

    Nič zlorabljene in nič obrabljene.Kot je zadnjič rekel Miki.Ni muca od sapuna pa da se troši-

  26. Rahela - 26.10.2009 ob 14:23

    Daj umiri malo živce! Kdo je primitiven tukaj – pop tv ali ti in tvoj blog? Višek debilizma je v tej tvoji izpovedi nad krznom. Saj lepo da imaš vsaj kje povedati svoje stalisce, ki pa tudi nima neke osnove, razen to, da si proti krzni. Pa kaj! Eni smo pa za! To je večna debata, ki bo trajala še naprej.

  27. butec - 26.10.2009 ob 14:27

    Rahela ! Si se pa razpizdila.

  28. olna - 26.10.2009 ob 15:26

    Simona, tile posti ilustrirajo tvoje najturobnejše ugotovitve.

  29. sonny - 26.10.2009 ob 15:30

    rajše se bunite proti čemu, kar je resnično trn v peti človeštva!!! In ne proti takšnim stvarem!!!

    Je toplo, to je vse kar lahko rečem.

  30. kifija - 26.10.2009 ob 16:14

    Delaj dobro, živi s tem prepričanjem, ne soli drugim pameti.
    Človek je vsejed, redimo jih zato, da jih jemo, iz kož pa delamo oblačila, čevlje…
    Saj je prav, da imajo tudi živali vse pravice. Slovenija podpiše vse zakone, ker jih MORA IZ STRANI EVROPSKE UNIJE, doma se pa tega ne drži!!
    Naredite kaj več pozitivnega za sočloveka, recite mu dober dan, kako ste kaj? Ne bo vas stalo veliko.Njemu se bo pa dobro zdelo. Danes imate vse kar vam srce poželi, če ste pa narobe naložili denar, boste pa jutri na njegovem mestu!!!

  31. NikaPika - 26.10.2009 ob 16:17

    krzno je naraven material, v nasprotju s sintetiko, ki je 100% kemičen proizvod katerega proizvodnja in kasnejša razgradnja močno onesnažujeta okolje in ogrožata življenski prostor prostoživečih živalskih vrst.

    1. posnetki, ki jih samoimenovani borci za pravice živali radi prikazujejo in se nad njimi naslajajo so posneti v državah tretjega sveta, kjer ljudje nimajo zagotovljenih osnovnih življenskih pravic, kaj šele živali! Povdariti pa je treba tudi, da to krzno k nam ( beri EU) sploh ne pride. Če bi malo pogledala zakonodajo!?!
    2.gojenje živali za krzno v razvitem svetu ( tudi Sloveniji)je regulirano popolnoma enako kot gojenje živali v mesno pridelovalni industriji.
    In vsakdo, ki je že bil na kakšni kmetiji, ve, da kmetje s svojimi živalimi ne ravnajo slabo. Zato tukaj ne vidim razloga, zakaj bi morali tisti, ki nosimo krzno imeti slabo vest, tisti ki pa jedo meso pa ne?
    3.Če bi bila malo bolj poučena, bi tudi vedela, da so vsi šamponi, mila, kozmetika, čistila in zdravila če že ne živalskega izvora pa vsaj testirana na živalih, tako, da če že ne nosiš usnja, lase si verjetno umivaš. Pa ne mi s tem, da je to življenskega pomena, ker v Afriki si tudi ne umivajo las, pa živijo! Tudi jesti meso ni življenskega pomena in tudi čevlji obstajajo plastični! In če si bolan ti ni potrebno jesti zdravil! če zagovarjaš neke principe in z njimi posiljuješ druge, potem strogo živi po njih!
    4. Živimo v demokraciji in nimaš pravice nikogar obsojati ali žaliti zato ker ne razmišlja kot ti! Še manj pa nekomu ukazovati, kaj po tvojem mnenju potrebuje in česar ne!

    Nositi krzno in usnje ter jesti meso je pravica in odločitev vsakega posameznika.

  32. ponpet - 26.10.2009 ob 17:01
    ponpet

    nekoč je Simona Rebolj pri eni od neštetih in neskončnih “debat” o kajenju napisala: Jaz pa podpiram prepoved zasmrajevanja s peko in kuharijo doma. Mi smrdi, odurno in zelo.

    na ta “argument” je Iztok Gartner odpisal: toda hrana je nujna za obstoj človeka, cigaret pa je grda razvada.

    ta Iztokov protiudarec prav zabavno spominja na Simonino tokratno “stališče”: Vprašanja okrog ravnanja z živalmi v prehranske namene se dotikajo tematike o osnovni eksistenci, prehrani, torej o osnovnem pogoju za preživetje, medtem ko so krznena oblačila v vseh možnih predstavljivih aspektih NEPOTREBNA

    skratka, hrana je nujna, krzno je pa “grda razvada”.

    ne govorim o klavstvu in reji živali za krznarsko industrijo. govorim o tem, da se pravi dušebrižnik, če se že zavzema za prepoved kajenja, mora zavzemati tudi za prepoved transporta, industrije in ogrevanja. in da se pravi dušebrižnik, če se že zavzema za prepoved krzna, mora zavzemati tudi za prepoved mesne hrane, usnja, kleja in vseh ostalih živalskih produktov.

    pa se dušebižnik ne. dušebrižnik našega tipa govoriči o tem, da se “v srcu” sicer zavzema za prepoved vsega, vendar so neke stvari “nujne”, druge pa “grda razvada”.

    dušebrižnik našega tipa bi zgolj kadilce metal iz lastnih stanovanj, in z rdečo barvo mazal zgolj ljudi v krznenih plaščih.

    dušebrižnik našega tipa – ki mu je, da citiram še enkrat, ravnanje z živalmi v prehranske namene stvar osnovne eksistence, prehrane, torej osnovnih pogojev za preživetje, medtem ko so mu krznena oblačila v vseh možnih predstavljivih aspektih NEPOTREBNA – je v osnovi dvoličen. je eden tistih, ki se s pozicije (“moralne”) moči spravlja na manjši problem s popolnoma zgrešeno strategijo.

    (zakaj manjši?
    vrednost proizvodnje in predelave krzna v SLO leta 2006: 730.000 EUR.
    vrednost proizvodnje in predelave usnja v SLO leta 2006:
    4.945.000 EUR
    vrednost proizvodnje in predelave mesa v SLO leta 2006: 464.601.000 EUR)

    ali naš dušebrižnik dela kaj v smeri spremembe zakonodaje – da bi, stavim primer, prepovedali vožnjo živine več kot 50 km daleč? prepovedali uvoz mesa, pridobljenega na nehuman način? prepovedali gojenje živali za krzno? ali dali tobak na listo prepovedanih drog?

    ne. naš dušebrižnik se zgraža nad malim podjetnikom, ki mu kričave aktivistke uničujejo legalen (jebiga, to je pomemben podatek) posel, pa se zato nespretno in slabo loti svojega piarovskega problema.

    ali lahko zategadelj nad trpljenjem živali, gojenih za krzno, le nemočno zavzdihnemo, ker bi – če želimo rešiti ta problem – morali prej rešiti toliko drugih?

    seveda ne. lahko zmanjšamo in celo popolnoma preprečimo, da bi se na področju, kjer naš glas šteje, živali mučilo in pobijalo za krzno (nošnja krzna je v resnici stvar posameznika, način pridobivanja krzna pa je stvar vseh nas). to bi bil lep korak v pravo smer.

    bomo to dosegli z dušebrižniškim zgražanjem in mazanjem krznenih plaščev? jasno da ne. s tem dosežemo zgolj to, da se dušebrižniki hripavega grla “proslavijo kot iskreni in pošteni ljudje” in si najdejo “izgovor za lastno slabo vest”, kot je bilo lepo napisano.

  33. olna - 26.10.2009 ob 16:49

    Stvar je zelo, zelo enostavna.

    Človeštvo – vsaj zaenkrat – ne more preživeti brez mesa za hrano.
    Drži? Drži. Če bi takoj ali v kratkem času prenehali z živinorejo in s proizvodnjo mesne hrane, bi to povzročilo globalno katastrofo (pomanjkanje hrane, milijoni nezaposlenih v mesni industriji, transportu in prodaji).

    Človeštvo pa zelo lahko preživi brez krzna. Drži? Drži.

    Ker je usnje stranski produkt proizvodnje mesa, je bistveno bolj smiselno, da ga uporabimo, kot da ga zavržemo.

    Živali trpijo za našo hrano in za naša zdravila. Pogojno rečeno, brez tega trenutno še ne gre.

    Zelo dobro pa “gre” brez krzna, brez bikoborb, brez pasjih in petelinjih bojev, brez cirkuških živali, brez konjskih dirk, brez poskusov na živalih za kozmetiko. Tudi brez grozljivih trasnportov “klavne živine” (kako lep izraz, kajne?).

    Seveda pa bodo vedno obstajali nadljudje, ki so prepričani, da je za njihovo lepoto (?), udobje in uživanje dovoljeno mučenje drugih živih bitij.

  34. Vanja - 26.10.2009 ob 17:15

    jah ponpet, saj do nekje se strinjam s tvojimi argumenti…vendar pa dodajam…ni potrebno, da je vse popolnoma črno ali belo….ni treba, da je razlika za boljši svet povsem radikalna, tja se lahko napotimo že z malimi koraki.
    in jah, tudi jaz imam na kapuci plašča zajčka,vendar sem si vest utišala s tem, da je verjetno zajček končal v kakšnem ajmohtku….pa je v bistvu OK, če se žival že ubije, da se jo vso uporabi…tako nekako indijanska filozofija je to…da se je ne uporabi samo za krzno, samo za oklje, samo za lulčka(kitajska medicina itd). čeprav bi mi bil svet brez ubijanja živali ljubši, mi tudi zamnjševanje k ubijanju dene dobro…se mi zdi smiselna. Torej, sem požeruh, ker se mesu ne morem popolnoma odpovedati, se pa potrudim, da jem mesa čim manj, in čim manj rdečega, ker …moji principi…se mi zdijo nekatere živali pač vredneješe od drugih. Moj princip, neosnovan na logiki ali čemur koli pač. Ampak se nad konjem veliko bolj raznežim od kokoške. Čeravno imam vrane zelo rada. pa srake tudi.
    Celotna poanta Simoninega zapisa, kot sem ga dojela jaz, pa ni toliko zgražanje nad nošenjem krzna…kot je zgražanje nad hujskaškim in abotnim prispevkom pop tv-ja. Že tako je nagravžno kaj vse sveto tolerira na primer, da Judje počnejo Palestincem…narediti prispevek o tem, da je pač to en big joke in da če ne jokaš vsak dan nad nesrečniki prometnih nesreč, potem se tudi zaradi Palestincev nimaš kaj sekirati, je pa nagravžarija brez primere, na primer. In tako nekako sem videla prispevek reporterčiča. Naj bi bil vsaj tiho, ne pa da svinjarijo še na tako beden način opravičuje. jaz pač žrem meso, in bi se imela raje, če ga ne bi, mi pa na pamet ne pade, da si bom zdaj vest mirila s tem, da se bom norčevala iz vegetarijancev, na primer.

  35. Lojzi - 26.10.2009 ob 17:44

    Prozorno in sprenevedavo dušebrižništvo. jebiga, kravce in biki so dobri za šnicl, lisičke pa kune so pa tko luštkane…

  36. Simona Rebolj - 26.10.2009 ob 18:18
    Simona Rebolj

    @olna:
    Seveda je pritisk krznarskega lobija … je pa tudi logično, da se na mrzlih koncih sveta, četudi enako ni več potrebe, ta sfera razvijanja mentalitete dogaja počasneje, ker se pač določene “tradicije” težje rešiš, kolikor je bolj globoko vkoreninjena in ima daljšo zgodovino, pa naj gre za Skandinavijo, Rusijo ali … Anglijo s svojim tradicionalnim lovom, kot naši polharji itd.

    Izguba delovnih mest skrbi ljudi takrat, ko nima interesa za spremembo, ampak razmišlja samo koristoljubno v smislu kopičenja denarja znotraj določenih lobijev, sicer se pa pametuje o presvetlem pomenu prekvalifikacije delovne sile in vseživljenjskega izobraževanja, četudi propade podjetje, ki vendarle ustvarja kaj koristnega, samo nesposoben pohlepen vodstveni kader se mu je zgodil … hehe … Sicer pa, oh, si predstavljamo, da bi ustavili orožje, koliko delovnih mest bi propadlo. Nikar! Ali da bi ljudem lansirali učinkovito zdravilo za raka, zmanjšali stopnjo psihičnih bolezni. Ježešna, nikar! Saj bi imeli na cesti na tisoče brezposelnih. Heh!

    Vse to, kar si naštela, kot prebrisane izgovore zagovornikov krzna, je pravzaprav žalostno, da naletijo na sprejemajoča ušesa, ker so smešno slabi v argumentaciji, kar veliko pove o večinskem prevladujočem nivoju ljudi danes, ja.

    Kar se tiče bikoborb in sorodnih kamenodobnih zabav sem že pred časom tudi zapisala en tak žolčen prispevek na tale blog. Divjanje po Pamploni je naslov (o teku za biki natančneje, ki se odvija itak kot trening za bike, ki so nato namenjeni za areno … hinavščina tega dobičkonosnega projekta je pa v tem, da ljudem širom po svetu daje občutek, da v primerjavi z bikoborbami to ni nič takšnega, draž temelji pa na popolnoma enakih možnih vzgibih človeka). Je pa nekaj neverjetnega, da lahko med bikoborce pride celo enajstletni deček, kar je ravno v zadnjem času posebna fascinacija bikoborboljubcev. Po drugi strani pa, če že obstaja, res fajn, da se nedvoumno jasno pokaže, kako malo šanse ima povprečen pripadnik določene skupine ljudi (v ožjih okvirih ali okviru kar celotnega naroda) za spremembe, če ga že kot otroka po logiki stvari tako zagreto uvajajo v določen način odnosa do sveta, da so pripravljeni celo žrtvovat osnovno varnost otroka konec koncev).

    Komentarji, ja, ki tukaj zganjajo funkcijo upora mojemu prispevku, so pa v bistvu fenomenalni, ker je nivo teh pisunov pismeno, kaj šele vsebinsko, pač sramoten že sam po sebi in spet lepo prikaže, kam zadeva nivojsko sodi!

    @anna:

    Ja, se pričakuje določen razvoj pri posamezniku in posledično kolektivno. In strinjam se, da se ključen problem skriva v bistvu v ostat otročji, kar na prvi vtis deluje pravzaprav prikupno in ravno v tem je največji trik oziroma najljubši satanov gvant.

    @Nidurun:

    Hehe … ja, zanimiva opomba v zvezi s pojavom upornika brez razloga in filinga biti alter. Saj na te pasti nihče ni povsem imun, še posebej v času odraščanja. Bistvo je ravno v razvijanju, opazovanju in aktivnosti posameznikov, da dvom in radovednost nimata cilja, ampak imata ključno funkcijo smisla življenja do smrti.

    Hemingway je pa pisatelj, do katerega osebno gojim nadpovprečen odpor na vseh nivojih. Mislim, da sem to enkrat na blogu ob drugi priložnosti že omenila. Glede na to, da je že znano, da je bil med drugim tudi politikant in podkupljenec s svojimi pisarijami, se tolažim, da morda njegova odmevnost vendarle ni samo stvar tolikšnega idiotizma povprečne uravnilovke vrednotenja posameznih del, ampak stvar politikantskega vsiljevanja. Srednje dober pisatelj z obrtnega vidika in navaden povprečen prikriti piarovec prevladujoče mentalitetne obkoritniške drhali njegovega časa.

    @NoMercy:

    O, ja … Comprende, comprende … Odgovor na hinavščino v zvezi z delovnimi mesti sem zapisala v prvem komentarju Olni. A ni zanimivo kakšen strah pred pomanjkanjem delovnih mest in koliko brezposelnosti na eni strani, na drugi pa tolikšna zaskrbljenost zaradi padanja rodnosti in neverjetni pozivi, da bi le naselili grudo s čim več novih lačnih ust. Hmm, hmm, hmm … Težke misli, misli mladi Abduraman. Očitno si bilkoti debilkoti na željo določene dobro preskrbljene peščice postavljamo napačna vprašanja, kaj neki gre narobe.

    @Milan:

    Ja, razumem, ampak jaz sem tiste sorte primerek z dvema televizijama, tremi izvodi časopisov dnevno na mizi in vklopljenim internetom, ki želi bit informiran, da se lahko potem sekira in čuti neznosno motivacijo, da sestavlja argumente za pizdenje in potem na primer piše o tem.

    @had:

    No, saj glede na to, na kaj vse smo že več kot vajeni, tudi osebno ne zmorem več, da bi me kaj pretirano pogrelo, se pa trudim ostat čim bolj zagreta in se sproti spodbujam k ogrevanju, še posebej če imam namen kaj napisat na temo, ker mlačna voda nima efekta v primerjavi z neverjetno zagretostjo tovrstnih bizniserjev … hehe … In ja, dobro vprašanje, koliko stane takšen piar. Kar se tiče tega POP IN se pa na žalost lahko vsak dan sprašujemo, ali nimajo o čem bolj pomembnem za poročat. Če bi mislila, da se v Sloveniji dogaja samo to, o čemer oni najbolj zagreto in na dolgo poročajo, bi imela jako čudno sliko v kakšni državi neki živim. Še mnogo hujšo, kot je v resnici.

    @boštjan:

    Ja, saj sem tudi Eskime omenila … upam, da dovolj jasno, glede na razlage o posledicah pretiravanja in razliki med potrebnim ali nepotrebnim, pri čemer se avtomatsko pri res potrebnem s spoštovanjem tudi precej drugače ravna! Tudi o vprašanju zakaj in kako v nasprotju zgolj s kaj sem na koncu nekaj povedala. Eskimi torej zaenkrat niso problem … dokler ne odprejo goreteks podjetja.

    @miki:

    Najprej se boš moral dokopat vsaj do osnovnošolsko sprejemljive pismenosti, primitivnega barbarskega obnašanja, ki ga izražaš, sploh nima smisla posebej komentirat, potem boš morda lahko prebral prispevek in z lahkoto ugledal odgovore na svoja vprašanja z moje strani.

    @Nataša:

    Ja, vedar ti ogledi srceparajočih barbarskih posnetkov ne pomagajo pri tistih, ki jih najbolj zadeva, ker nastopi še bolj agresiven vzgib obrambe. Počutijo se ogrožene, napadene in se začnejo obnašat, kot da so posnetki narejeni zato, da bi se njih prikrajševalo in maltretiralo. Potem sledijo seveda izgovori, da je zadeva po filmsko prirejena, da je posnetek iz zakotne zložinske sekte tretjega sveta … hehe … in podobne nebuloze. Človek se namreč težko sprijazni, da je navadna nemarna arogantna svinja, ker ne gre tako zelo za to, da bi bil povprečen zagovornik krzna posebej neobčutljiv ali z namenom hudobije, ampak je mnogo hujše. Preprosto so sprevrženo vzgojeni in razvajeni. Ljudje, ki so jim predali škodljivo doto škodljive mentalitete in posledičnih prioritet v pogledih na življenje so prijazni in jih imajo radi, celo veliko so jim nudili, da so, kar so, predstavljajo jim varnost in oporo. Vse filozofije so prikrojene ponavadi že od malih nog v smer določene mentalitete, ki se po logiki stvari opravičuje kot taka v sebi, lovke so pa zelo prepredene. Samo ena stvar je bolj srhljiva od soočenja z očitnim primitivcem – soočenje z manirlih človekom, ki sesuva enake vsebine, kot jih povprečen primitivec odkolne, le da ima ta oseba o sebi mnenje, da je dobra, uglajena in prijazna, ker ne kolne in ne boksa. Tako so ji povedali in jo usmerjali. Razni prijazni ogvantani strici. Razlogov, da bi dvomila in iskala druge možne “resnice” takšna oseba ne vidi veliko, ker ne samo, da ji nikoli ni bilo treba vlagat v zanimanje za življenje v širšem pojmu, ampak je bilo brez dvoma tudi nezaželeno, v kolikor hoče oseba ostat naprej tako ljubljena in na varnem pri stricih, ki so ji vse dali, ji povedali in jo naučili. Ti strici ugovor itak ne prenašajo dobro in te znajo enako učinkovito kot te razvajat, tudi pustit na cedilu kot potepuščega psa, če si svojeglav. Tako si zvišujejo vrednost v očeh svojih “najljubših in najbližjih”.

    @alojz:

    Ja, saj nihče ni govoril o Le obsojanju krzna. Lepo, da si opozoril še na druge več kot tudi znane probleme. O strogi delitvi poseganja v naravo in govorancah o umetnem so pa nebuloze, ker ni tako preprosto in je v bistvi stvari vse naravno, ker je naravno, da ima človek težnjo po večji civiliziranosti, da bi mu bilo živeti lažje in ravno zato, da bi ustvarjal boljši svet, kot je naravno, da mravlja sredi lepega travnika zgradi svoje mravljišče. Kako in zakaj se pri tem procesu ravna, je pa drugo in najbolj pomembno vprašanje. Največji problem je pa v okviru v kopičenju, pretiravanju in pohlepu. Zato imamona koncu koncev od civiliziranosti zelo malo v smislu občega dobrega, kot bi lahko imeli. Gre za uravnotežanje ozaveščenja s proizvajanjem in izumljanjem. Če izobraženost v pravem pomeni besede in posledično duh caplja za dejanji, je to pač slabo. Potem konkretno in v prispodobi nastane atomska bomba, še preden bi uspeli predvidevat, kaj vse lahko to prinese in kdo vse lahko igračko dobi v roke. Zakaj omenjaš usnje, tisočletja in plemenska “naravna” življenja mi pa ni jasno, glede na to, da sem o tem itak precej napisala, pa bi pričakovala kvečjemu repliko, če že kaj.

  37. NoMercy - 26.10.2009 ob 18:50

    kolk enega kompliciranja.
    Takole gre ta svet: Najprej JAZ, potem JAz, nato Jaz, pa še jaz
    potem MOJI, pa MOJi, pa MOji, pa Moji, in še moji
    pol
    je
    veliko
    vrstic
    praznih
    .
    .
    .
    in, da ne utrujam

    za mene lahko vsakdo dela do svoje izrošenosti.
    Me,e pa lahko vsakdo izkorišča (aka najame) samo toliko kot se meni zdi primerno, da imava oba enako.

    jok brate odpade.
    vsi za mene jaz pa sam za sebe.

  38. Simona Rebolj - 26.10.2009 ob 19:55
    Simona Rebolj

    @Patrik:

    Tudi neštudirani slavisti Začutite pisanje v afektu??? Hmm … Sem mislila, da imajo študirani slavisti precejšnje težave z “občutenji”. Da so wannabe neuresničeni literati, ki potem togotno stresajo prefinjen gnev nad literate, ki jih občudujejo, in z zavistnim napihovanjem domnevnih napak, ki naj bi jih zaznali, potem spregledajo popravka vredne lapsuse, medtem ko popravljajo besede, ki jih z nekaj občutka popravit ne bi smeli itd. … hehehe … No, in sem mislila, da imajo neštudirani slavisti manj podobnih problemov.

    Sem na hitro preletela še enkrat celoten tekst in sem našla samo eno napako – ciljih, namesto ciljev. Mislim, da nekje manjka še ena črka pri besedi, čemur pravimo ponavadi, da smo se zatipkali, a mi je ušla. Zato me res zanima, kje neki so slovnične napake in celo menjave sklonov (v množini), ko si se že ponudil za zastonjskega lektorja, čemu bi se sama trudila še enkrat brat?

    Ponavadi me na napake komentatorji prijazno kar konkretno opozorijo, se zahvalim in popravim! Kaj neki ti čakaš z vso dobrohotno zastonjsko ponudbo? Si bom pa zapomnila, če bom kdaj potrebovala lektorja za kakšen špeh? Če boš pridno popravljal samo lapsuse.

    In seveda ti lahko vrnem prijaznost. Če želiš, lahko popravim tvojo slovnično napako v komentarju, ki si ga spisal, in odstranim vejico. Zastonj!!! Mejdun, zihr si se posebej potrudil, da bi zapisal tipi topi, pa afekt dela svoje, četudi gre za vsaj stokrat manj besed, kot jih je nasuto v mojem tekstu. Hitro, ja, v afektu nikoli.

    @chef:

    Treba mal, sej veš …

    @mustang:

    Ja, to je bistvo poante tudi po mojem mnenju.

    @tanja:

    Ja, nismo več v kameni dobi, se strinjam … hehe … Ampak ogromno ljudi vendarle v glavi še ni prilezlo iz jam. In s tem se celo še hvalijo. Bojda se temu reče spoštovanje naravnega! Če bi lahko, bi opevajočim naravnega za začetek zaplenila umetne avtomobile … hmmm … morda bi me pa prepričevali, da so naravni … heh …

    @Matjaž:

    Verjetno si v telečjem. Dokler je krava zaklana za zrezek, je res vseeno, če imaš ti na sebi še kravji pas. Debata pri usnju se razvije v drugo smer vprašanj, ki so eksplicitno vezana na prehrambene potrebe in navade, na situacijo po klavnicah itd. So pa tudi neusnjeni pasovi danes že odlični, čevlji pa vedno boljši.

    @kremsonite:

    Fant, s temi forami o pšenici in rži mene ne moreš fopat. Kot potomka biologinje, kar pomeni, da sem imela dovolj časa in volje na drugi strani za debate o teh zadevah, pač ni nikakršnih dokazov o obstoju živčnega sistema pri rastlinah, kar bi rezultiralo v bolečinah pšenice. Ni, da ne bi želela vedet, če bi bilo kaj takega možno, in bi vzela na znanje v nadaljnji razmislek, a niti približno zadovojivega dokaza ni, zato je s takšnim argumenti operirat zgolj manipulacija. Pa tudi če bi tako bilo, ne spremeni poante mojega zapisa, saj sem jasno postavila v središče, da nobeno zlo ne opravičuje drugega in še pomembneje … o prioritetah! Potrebno, nepotrebno itd. Vse šteje! Z drugačnim načinom razmišljanja ne bi prišli še danes niti sem, kjer smo, pa lezemo počasi, ravno zaradi tega, ker se konstantno spodkopava korake k boljšemu in relativizira pomen nehumane mentalitete, kar je neumno in škodljivo, ni pa v zgodovini nič novega. Ni problem, da nosiš usnje s svojimi argumenti, o katerih bi lahko razpravljali, kar se tiče boljše ali slabše ponudbe in/ali rešitve “problema”, problem je v tem, da tupiš isto, kar sem v zapisu jasno demantirala, da bojda obstajajo večji problemi od činčil in lisic? Večji problemi, kakor jih sam kategoriziraš, obstajajo, ker za človeka, ki mu ne predstavlja problem činčila ali lisica, tudi druge probleme lažje prenaša. Ne vem, če to pravilo igre lahko razumeš. In ne vem od kod ti ideja, da bi zanemarjanje problema činčile povzročilo, da bi se kakšen “večji” problem bolje rešil??? Kjer ljudje crkujejo na obroke in zbolevajo, se enako godi živini in drugim živalim. Pri plemenih, kjer so izvajali obredna klanja posebej zverziranega klavca iz spoštovanja do živali, so tudi sami člani plemena umirali obredno … na zelo zanimive načine. Vse je eno, ker je vse plod enake mentalitete!!! Ni bolj in manj pomembnih. So samo ljudje, ki so za nekaj bolj nadarjeni in imajo več volje kot za kaj drugega. In dovolj nas je različnih, da ni nobene potrebe po prednostnem rangiranju, ker vse zlahka poteka hkrati, če bi hoteli. Ampak ne!! Ker gre samo za izgovore in sebičnost. Ja, pa tudi za neumnost in zlahka posvojene floskule s strani nepravih ljudi.

    @Rahela:

    Tvoji argumenti so fascinantni. Čakaj … ti repliciram, ko jih najdem.

    @sonny:

    Komaj čakamo na razsvetljenje tvoje veličine. Povej nam vendar, kaj je resnično trn v peti človeštva?! Komaj čakam.

    @kifija:

    Dober dan.

    @NikaPika:

    1. V državah tretjega sveta???? Kje pa točno? A sredi puščave mučijo z elektriko živali? Uf, kje so jo pa dobili? Kjer nimajo ljudje pravic? Aha … kjer ljudje nimajo pravic, torej mučijo živali … hehehe … Zakonodajo si pogledala in tam, trdiš, pišejo takšne neumnosti za otroke??? Dvomim, da ima tole tvoje pravljičarjenje kakšno zvezo z zakonodajo, še manj z dogajanjem v tretjem svetu in dogajanjem v prvem svetu … hehe … neverjetno.

    2. Regulirano je popolnoma enako??? Si šla na kakšno preverbo, kako ta regulacija poteka in izgleda v živo??? Ne vem, na kaj misliš? Na klavnice???? Očitno mešaš hruške in jabolka, medtem ko vegetiraš v deželi čunga lunga in pogumno trosiš takšne kozlarije, kot da bi pomenile kaj dobrega. In zanima me, kako si preverila kaj gojenje lisic in činčil za krzno? Daj povej, kako to izgleda na kmetih, prosim? Bi še malo smeha.

    In navdušena sem nad prerijsko hišico čudovitega ravnanja z živalmi na kmetih, ko smo že na kmetiji!!! Kje si pa to pobrala?! Na kmetih večinoma še v okviru kolin ni nič humanega pri ravnanju s prašičem, ampak precej več perverzne nasilne veselice. Na kmetih bolnih zajcev ne zdravijo, če ugotovijo, da se ne bi splačalo, tudi na metkih za human uboj šparajo, pa jih kar prebadajo z vilami. Včasih gre hitreje, včasih počasneje. Na kmetih nekatere živali komaj preživijo zimo. Na kmetih včasih kakšnega vola privežejo na kovinski drog sredi nevihte … hmmm … ker preprosto ne vedo in ne pomislijo, da jih zlahka lahko ubije strela, da poginejo v mukah. Seveda pa so nekateri kmetje, predvsem če so bolj izobraženi in nič, dobri in dobro ravnajo tudi z živalmi, ampak to pač žal ni večina in pravilo je žal še vedno prej obratno. Zakoni, regulacije in inšpekcije pa nič ne pomagajo, ker je vse v koceptu dobičkarstva. Inšpektorji pač niso sli ljubiteljstva živali. Ti nihče še ni povedal, a ne? Pa tako prekleto si poučena. Kdo pa tebe poučuje? Sneguljčica?

    3. Cccc … ne, ni res. Že dolgo ni več vsa kozmetika testirana na živalih, ker za nadaljnji razvoj ni več potrebe. Verjetno si edina na svetu, ki tega še ne veš. In pojma nimam, kaj neki ima to veze s poanto mojega zapisa, razen da poante nisi razumela itak. In ja, če že vprašaš, seveda je šampon za pranje las mnogo večjega pomena za človeka kot krznen plašč, ki je brez pomena. In ne, nikakor mi ni treba živet po nikakršnih strogih radikalnih pravilih, da bi lahko kritično spregovorila o arogantnih pizdunih, ki za povsem nepotrebno stvar zagovarjajo nepotrebno ubijanje in celo mučenje! Noben razvajen nasilen izkoriščevalski sebičen pizdun, ki bi dušo prodal za repenčenje z glamurjem, mene ne bo utišal! Lahko pa razkaže s svojim blebetanjem ali celo delovanjem še bolj svoj barbarski nivo. Jasno?! Nasploh sem pa osebno proti radikalizmom in radikalnim pristopom, ker menim, da vse potrebuje svoj vrstni red in da postopnost tudi omogoča opazovanje in razmislek, da se ne godijo še hujše napake nehote, v ihti. Tako, da meni pridigat o ostrih radikalnih bojda doslednostih je popoln nonsens, idiotski poskus nasilja nad mojim svobodnim izražanjem mnenja.

    4. Pravica do ukazovanja mi ni podeljena, ker nisem na primer sodnik ali policaj. Imam pa vso pravico, da povem, kar mislim, pa če te kakšne pizdune zaradi preveč učinkovitih argumentov še tako zbode v riti. V času, ki ga ti ne poznaš in na kraju, kjer nisi bila, bi tebe imel oče vso pravico oddat moškemu po svojem izboru, mož bi te imel vso pravico zapret v bajto in ti bi morala fukat in rojevat, kadar bi se ti zahotelo. Tako bi se in se ponekod še suka pojem pravice. In takšni vreščači, kakor si ponazorila z zlorabo pojma pravice ti, bi ti šli morda precej na živce. Namreč zaradi njih se prav gotovo ne bi nič spremenilo in tisti, ki imajo manj pravic, ti ne bi bili hvaležni, ko bi se sklicevala na obstoječe pravice. Pravice in zakoni se s časom spreminjajo. Pred kratkim je bil sprejet dodaten zakon proti pretepanju otrok. Torej ima danes otrok nekaj več pravic, kot jih je imel še včeraj. Živali imajo nič pravic. Kljub temu, da zakon v civiliziranem svetu prepoveduje mučenje živali, pa se vseeno ta kriminal še dogaja in celo zagovarja, saj bi bila sicer že marsikatera klavnica, farma in tudi kmetija zaprta. V tvojem primeru se zagovarja celo v imenu demokracije in pravic! Ne samo zagovarja, celo butaste se delajo tebi podobni. Kar in kakor si zapisala, si zame sramota za osnoven pojem demokracije in pravic kot pojma in ne zaznam drugega kot prvoklasno fašistoidnost, saj si mi skušala celo sporočit, da naj bi bilo v zvezi z mojim prispevkom nekaj narobe, kar se tiče pravic, ki jih bojda naj ne bi imela??? A dej ga srat? Imaš pa po tvojem mnenju ti vso pravico klobasat pravljice in trosit dezinformacije v zagovor svojim pravicam??? Sprevrženo!

    @Olna:

    Se strinjam. Zelo enostavno je. Verjetno za ljudi, ki niso tako prekleto “enostavni”.

  39. MASA - 26.10.2009 ob 20:07

    A ne bi bilo bolje, da bi sla Simona Rebolj ta čas, ki ga je zapravila za duhomorno pisanje in potrjevanje svojega JAZ-A sprehajat ZAVRŽENE kužke in mačke v zavetišče. Kako jo šele boli srce-ob nakupovanju živalskega mesa (katere enakopravne živali so odrli???) v konzervah in briketih za pse in mačke. Police se šibijo z živalskimi priboljški . Več je pasje in mačje prehrane na policah trgovin – kot hrane namenjene diabetikom in dojenčkom. Da ni sama lastnica take dobičkonosne trgovine!? Škoda, da se ni prijavila na kmetijo POP TV bi skusila, kako je skrbeti za živali 24 ur na dan 360 . Si vegetarijanka?! Poznam veliko STRPNIH, iskrenih vegetarijancev,med NESTRPNIMI IN HUDOBNIMI vegetarijanci je bil tudi HITLER. Si ponosna nanj?
    Simona! Predlagam ti, da svoj čas posvetiš tudi invalidom in jih popelješ z vozičkom na zrak, saj marsikdo tega sam ne zmore.

  40. NoMercy - 26.10.2009 ob 20:20

    @ MASA: pa ne no — ne nas vseh s prezaposlitvijo Simone spraviti ob to, da stiskamo mozole in se prepucavamo o bizarnih temah :P
    Nismo vsi niti tako človekoljubni, niti se nam ne da in nam ni treba … skrbeti za druge ljudi :)
    Pizduliramo pa pač radi. In za to na netu gre :P

  41. klemen - 26.10.2009 ob 20:26

    Simonca zakaj se pa nisi javila, ko smo vam poslali Kočevskega medveda na Rožnik. Zakaj se nisi borila , da ostane v vaši ljubljeni beli Ljubljani. Borite se za modvedjo količino v Kočevskem – da ne moremo varno na bus ali po svežem zraku do prvega soseda, iz Ljubljane pa še tisti edini primerek takoj odpošljete z vso policijo in marico ponovno na deželo. A ga nebi malo pocrkljala pri sebi!

  42. masa - 26.10.2009 ob 20:39

    NoMercy. Maš prav! Tale Simonca je res brez ideje, kako kaj koristnega nardit.
    Sramotno se mi zdi opisovanje in blatenje kmetov – kako ravnajo z živalmi. Mim grede – ali nimamo vsi Slovenci vsaj 3 kolena nazaj – sorodnike na kmetih. Z opisovanjem mučenja živali na kmetih ,občutek imam , da s tem prav uživate. Kmet odgovorno skrbi za svoje živali. Če to nebi bilo res, bi bilo polno zavetišč za zajce in krave – ne pa za – po mestih odvržene pse in mačke. Kje pa imate v Ljubljani golobe – ste vse pojedli ali postrupili? Ali niso odvržene mačke – ekološka katastrofa

  43. tina - 26.10.2009 ob 20:47

    Ti Masa! Golobe pa smo morali v Ljubljani sterilizirati. Smo kulturni in smo se jih znebili humano , a ne?! Bilo jih je res preveč (kakcev in golobov). Naši kužki so se s sprehoda vračali smrdljivi, saj so se valjali po golobjih iztrebkih. Sedaj pa na veliko lovimo odvržene mucke, jih steriliziramo(za davkoplačevalski denar) – čez par let – bomo pa mucke itak videli še samo na mačjih konzervah- v trgovinah. A ni to grozn?!

  44. klementina - 26.10.2009 ob 20:55

    Videla odajo na pop-tv. Dober prispevek, končno brez sprenevedanja. Čestitam Nejc – tudi jaz nosim svilo, volno, usnjene čevlje, usnjeno torbico in denarnico – ko bo priložnost si kupim topel – kožuhast- plašček.

  45. nejka - 26.10.2009 ob 21:31

    NoMercy
    se čist strinjm s tabo, očitno res tle simonca nima nobenga da bi jo poslušu pa take kvas po netu.
    Spravla se na uspešne novinarje (more bit res bedno vse kritizirat pa pluvat sam pa nč pametnega narest) če bi bla sama uspešna bi un prispevk ona nardila ne pa tuki iza računalnika kukla.
    Očitno pa nima pojma kaj je v konzervah od muck in kužkov. Zanima me zakaj je una krava k je na njenih čevljih manj vredna od zajčka na moji kapuci? A ni žival žival. Plus tega jst usaj vem po dlaki da mam zajčka a ona ve da ma kravo na nogah?

  46. En Kovač - 27.10.2009 ob 10:10

    Mater, koliko hinavščine je v tvojem prispevku! A je res kakšna razlika med odiralcem živali in klavcem? Oba ubijeta žival zaradi neke koristi. Oboje se lahko in tudi se dogaja na zelo krute načine. A je zadnji izlet krave iz Madžarske v Španijo zanjo užitek? A misliš, da žival v klavnici ne sliši ali ne vidi dretja svoje predhodnice? A misliš, da se ne zaveda, kaj jo čaka? A svinja, ki jo s sekiro v roki vlečejo za rep in ušesa iz hleva, kjer ji bo bolj ali manj izkušen “mesar”, po navadi še podprt s kakšnim “štamperlom”, odmeril udarec v glavo (če prvi ne zaleže, pa še drugega ali tretjega) umre kaj bolj humano od odrtega zajca? Mislim da ne. Ali pa mogoče misliš, da je krava manj vredna od puhaste činčile?

    In če ti zmoreš živeti brez krzna, ti povem, da obstajajo tudi taki, ki se ne dotaknejo niti mesa. In obsojajo tudi uboj živali za hrano. In če kdo, potem edino oni lahko obsojajo tudi uboj živali za uporabo krzna. Hinavsko se mi pa zdi, da nekdo s polno ritjo svinjske pečenke udriha čez “častilce krzna” in dokazuje, da je poln trebuh mesa opravičljiv, “pelcmantl” pa ne. In vse ostale, ki tega ne razumejo, razglasi za debile.

    Seveda danes in tukaj res nikogar ne zebe, ampak tudi mesa danes in tukaj noben ne potrebuje za preživetje! In ne mi o “bolj potrebnem in manj potrebnem ali težje odpravljivem in lažje odpravljivem”. Vsak, ki ima voljo lahko že danes preneha z uživanjem mesa, pa ne bo zaradi tega crknil. Seveda pa je lažje svoj greh prikazati kot čim manjši, čim težje odpravljiv in splošno sprejemljiv ter s tem upravičen.

    Pa da ne bi kdo narobe razumel. Tudi meni gre skrivanje za dobrodelnostjo pošteno na kurac. Sam krzna ne nosim in ga tudi nikdar nisem, meso pa jem le še zato, ker nimam dovolj jajc, da bi se mu odpovedal. Vsa čast tistim, ki se mu lahko odpovejo!

    Jaz krznarjem predlagam enostavno rešitev. Naj začnejo promovirati meso živali, ki jih danes vzrejajo le za krzno, tudi kot hrano! Naj rečejo: “Jejte lisice!”, pa zraven naj še poudarijo, kako je to meso zdravo in da so živali ubite na human način in da brez tega mesa človek ne more preživeti. Tako bi padli v vodo vsi protiargumenti “živalojedcev”. Živali bi se redile za meso, kot stranski produkt pa bi uporabili njihovo krzno. Pač tako, da se ne zavrže. Saj isto danes že počnemo s kravami, pa s svinjami, ovcami,… pa se (skoraj) noben ne zgraža zaradi tega.

  47. Nataša (2) - 27.10.2009 ob 10:45

    Ajoj… sem ti že enkrat namignila, da si kar malce dolgočasna s svojimi trdnimi in povsem jasnimi stališči. Pa vidim iz gornjih komentarjev, da se približujem kategoriji sibirskih tigrov, kajti če me spomin ne vara sem nekaj takega že davno slišala izpod tvojih prstov: …”krzna ne nosim…meso pa jem le še zato, ker nimam dovolj jajc, da bi se mu odpovedal. Vsa čast tistim, ki se mu lahko odpovejo”…

  48. alcessa - 27.10.2009 ob 10:54

    Ojej … In jaz sem mislila, da krzno nosijo stare, ovenele visokonose dame, da nadoknadijo za izgubo svoje spolne privlačnosti na banalen način, tako, da vpadljivo razkažejo svoje finančne potenciale. Seveda je krzno tudi vir dobrodejne toplote za revmatične sklepe, ni dvoma…

    Priznam, da je moja podoba bakice v krznenem plašču, smrdečem po naftalinu, z nagubanimi najlonkami in nogami rahlo na iks, lasje pobarvani na modrikasto srebrno, pod nosom pa bradavica, grd in staromoden kliše, ki bi ga bilo treba spremeniti. Res priznam, nisem PC. Samo kaj, če pa razkazovanje takšne vrste povezujem s strahopetnimi nadomestki za izgubo mladosti, svežine, gibčnosti, toplega telesa, ki ne potrebuje celodnevne toplotne terapije s pomočjo ostankov trupel – kako naj bo potem moj kliše lep oziroma družbeno sprejemljiv?

    Kadar si oblečem svojo PVC-usnjeno jakno s PVC-pelcom, me prodajalke gledajo bolj prijazno kot sicer. Ena jakna v tem slogu mi je čisto dovolj in ne vem, če bom v svojem življenju kupila še kakšno, mogoče eno ali dve. Vsekakor bo količina plastike za zažiganje na ta način (in ker tudi drugače stvari nosim tako dolgo, dokler lahko) ostala zelo pregledna. Zelo.

    Pa še to: res je, da se vsak problem človeštva da primerjati s podobnimi problemi, najdejo se tudi veliko hujši problemi, kar pa ne pomeni, da ni dovoljeno pisati o posameznih pojavih, na primer televizijskih oddajah. Na žalost pa je tudi za uspešno pljuvanje potreben nek osnoven nivo poznavanja slovnice in pravopisa, drugače vse skupaj izpade precej … (vstavi primeren pridevnik).

  49. NoMercy - 27.10.2009 ob 10:56
  50. mina - 27.10.2009 ob 12:17

    Ne smemo rešiti ranjenca v prometni nesreči, ker moramo prej rešiti Afričana, ki crkuje od lakote.
    Ne smemo reševati naših brezposelnih revežev, ker moramo prej rešiti Afričana, ki crkuje od lakote.
    Ne smemo reševati milijone žensk, ki jih obrezujejo, ker moramo prej rešiti Afričana, ki crkuje od lakote.
    Ne smemo reševati gospodarstva, ker moramo prej rešiti Afričana, ki crkuje od lakote.
    Ne smemo spreminjati slabe zakonodaje, ker moramo prej rešiti Afričana, ki crkuje od lakote.
    Ne smemo omogočiti poroke gejem, ker moramo prej rešiti Afričana, ki crkuje od lakote.
    Ne smemo reševati zdravstvene blagajne, ker moramo prej rešiti Afričana, ki crkuje od lakote.

    Pravzaprav ne smemo početi prav nič, če prej ne rešimo Afričana, ki crkuje od lakote. Pravzaprav moramo pustiti, da vse, popolnoma vse propade, da vse crkne in da vsi pocrkamo, da le rešimo Afričana, ki crkuje od lakote. In potem bomo končno imeli pravico, da rešimo še kaj drugega. Hm, saj drugega potem splov več ne bo, da bi lahko reševali.

  51. anna - 27.10.2009 ob 15:11

    ob prebranih vseh komentarjih so naslednje misli takšne:

    - nič ni črno belo
    - zelo radi posplošujete(mo)
    - ker je toliko nepravilnosti v človeškem ravnanju, se pri vsaki naslednji le-te otresemo, nonšalantno jo obrnemo v nekaj povsem normalnega, ker pač težko vplivamo na poz spremembe
    - ko je nekdo javno kritičen glede upravičene svinjarije (ene izmed mnogih), se vsi drugi za kištami uspešno, nadebudno spravijo v napad proti…kljub temu, da so enkrat prejšnjič taist problem taisto kritizirali (iz inata se protivit je najbolj bedn odziv)
    - seveda se debilizmi človeštva ne končajo pri krznu
    - krzno je v tej zgodbi višek, tisto, kar spada v koš “preveč, too much, overload”…
    - seveda je krzno na drugem koncu sveta eden izmed edinih materialov za preživetje, ampak druga mentaliteta človeštva, ga na drugih koncih sveta preposto zlorablja. Prvo je bilo kičasto, zdaj je žal že ogabno. Greje, ja :lol:
    - seveda smo kontradiktorni, to je v naši naravi in sami smo si krivi za to
    - delni point tega je, v kake razsežnosti vse sega uporaba neke stvari, v kakšne skrajne namene. Smo “pač” nagravžna, nenasitna bitja…iščemo ugodje na vseh ravneh, za vsako ceno.

    in osebi, ki je komentirala moj komentar:

    - glede na to, da nam je edino najpomembnejše na koncu vseh koncev le naše življenje (saj smo sami sebi najvčeji problem in imamo le sebe), sem več kot zadovoljna, da se je moj mindset spremenil za 360stopinj, ja. Se boljše počutim. To zame največ šteje. Čeprav ne morem ustavit te industrije…

    So procesi v našem bivanjskem okolju, ki so preveč zapleteni, preveč soodvisni od tisoče drugih stvari, da se jih ne da prekinit in se jih preprosto mora izvajat, ker drugače še ne znamo…BREZ krzna pa lahko mirno živimo (in še česa drugega).

  52. NoMercy - 27.10.2009 ob 15:17

    kdo si upa zahtevati od svojega delodajalca vpogled v njegov TRR, ali so bili za njega res vplačani prispevki v Zdravstveno in Pokojninsko blagajno. :P
    To je resna tema!!

  53. commonsense - 27.10.2009 ob 15:43

    simona, sem hotel kot prvi objaviti neomajno podporo tvojemu stališču, ampak mi to od nekaj tisoč km oddaljenosti nekako ni uspelo.
    imel sem sicer nekaj pripomb o jedrnatosti tvojega zapisa, ampak kaj bi s tem rekel kaj novega :)

    me je pa, z ozirom na neko nekdanjo diskusijo o neki drugi zadevi malce presenetilo sledeče iz tvojega zapisa

    “Dejstvo je, da ima asociacija na mehko, toplo in kosmato efekt primarnega občutka ugodja, vezanega na varnost. V podzavest pošilja tudi občutke erotičnosti ali živalske fukabilnosti.”

    hehe

  54. patricia - 28.10.2009 ob 08:31

    Rada bi ti samo cestitala za Odlicen zapis. S tem je bilo vse povedano. In napisala si tako, da normalen clovek, tudi ce se ne srinja z vsebino, nima kaj praskat. Edino ce v trenutku, ko svinja po tipkovnici, ne cuti neustavljive zelje da v najkrajsem moznem casu izpade osebek z, kot si lepo zapisala, iq-jem zelve.Ma kaj zelve, one so profesorice!

  55. Ajda - 28.10.2009 ob 09:29

    Simona, odličen zapis. Bolj se ne bi mogla strinjati s tabo. Tisto, ko si napisala bolj na začetu

    “V krznenem plašču se danes lahko počutiš dobro izključno zaradi zavedanja, da na sebi nosiš odrto žival, kar ne more izkazovat nič privlačnega o naravi človeka, ali zaradi zavedanja, da stvar pač veliko stane. Torej je občutek zadovoljstva vezan predvsem na prav nič spoštovanja vrednih nizkotnih vzgibih repenčenja, ker bojda poseduješ dovolj denarja, da se s tako banalnim dosežkom v življenju, ki pa očitno brezdušnemu pomeni morda celo edino, kar premore, lahko bahaš pred vsemi, ki ne premorejo nabildanega bančnega računa.”

    Jaz si ne morem pomagat, ampak ljudem v krznu že podzavestno namenim grd pogled in si mislim KAKO MOREŠ.

  56. Vanja - 28.10.2009 ob 09:43

    no čeravno nisem dobila tvojega odziva, (pa ponpet tudi ne)se po branju številnih debilnih komentarjev ne morem zadržati, da ne bi še nekaj pripisala.
    Takoj, ko ljudje naletimo na kritiko v kateri se najdemo…začnejo močneje ali šibkeje delovati samo-obrambni mehanizmi. Če so ti samo-obrambni mehanizmi zelo močni…ostanemo debili celo življenje in v duhu debilizma vzagajamo potomstvo naprej. Zato človeštvo (razen tehnološko -pa še to je prineslo ravno tolikp problemov kot jih je rešilo, če ne več)) niti ni preveč napredovalo, saj delamo ene in iste napake. Nakaj najbolj fascinanto simplističnega se mi zdi opravičevanje enega zla s tem, da omenjamo drugo zlo. Tako, se za begunce ne bomo sekirali, ker je v Sloveniji še ogromno klenih slovenskih družin na pragu preživetja, za pravice istospolnih se ne bomo sekirali, ker tudi invalidi nimajo najosnovnejših pravic(ste se kdaj poskusili voziti z invalidskim vozičkom po parkiranih pločnikih), za mučene živali se ne bomo sekriali, ker itak posiljujejo in mučijo tudi otroke…no tudi za mučene in poslijene otroke se ne bomo sekirali ker itak niso naši (kot je ponosen na svojo ideologijo NoMercy. Bog ne daj javno priznati, da se ti krznarstvo gnusi, ker velja splošno priznano mnenje med rajo, da si hinavec, ker zraven pač veselo mlaskaš dunajca…pri tem pa se spregleda dejstvo, da je ubijanje živali za preživetje v naših okoliščinah barbarsko na splošno, ker je nepotrebno. tako za prehrano kot za “modo”, ki je od prehrane še toliko manj potrebno. Vendar ni potrebno niti za prehrano. Že kot otrok sem gledala porode krav, koliko mučenja, kakšna drama..na koncu je teliček kot mali bambi na tresočih se nogicah in ga je krava tako ljubeče lizala….že kot otrok sem tulila kot zverina, ker sem pač vedela, da je teletina zelo priljubljena v naših krajih. Da ne govorimo o žrebičkih. In mi je bil prizor rojevanja telička nepreklicno povezan z usodo, ki ga čaka. Odvzeli ga bodo mamici in potem ga bomo mi nehvaležno požrli. PO mojem mnenju je žretje v mesa…v naših danih okoliščinah skoraj tako svinjsko grdo kot krznarska industrija. Vendar se žretja udeležujem. Ker sem bila vzgojena in “navlečena” na meso. Ker sem bolj požrešna kot pa empatična…dajmo si naliti čistega vina. In seveda se je lažje upreti modnim smernicam kot pa cedenju slin po hrani, ki jo imaš že od majhnega rad. In ker mi je nekako uspelo, da povsem disasociram majhnega, prelepega telička z dunajcem na fancy krožniku.
    In kaj sem s tem nepovezanim besedičenjem želela povedati? Predvsem to, da so opravičevanja enega zla zaradi drugega zla povsem neupravičena, da pa se eno zlo lahko razloži z drugim zlom. Tako se lahko razloži zakaj se je zgodila Huda jama, ker bi samo dogodki o hudi jami ne podali prave slike…tako je tudi naša kultura krznarstva povezana s tem, da živali pač rezobzirno uporabljano za svojo korist…brezobzirno in požrešno…kot to počnemo tudi z naravo in drug z drugim. In ker je ta narobe svet nerešljiv tako, da bi skupaj z enim zlom eliminirali vso zlo…je morda lahko PREPOVED krznarstva ena takšna simbolična gesta, ki pa bo imela smisel samo, če je začetek nekekga povsem drugačnega tretiranja živali. od tega, da se zmanjša konzumacija mesa, do tega da se živali za zakol tretirajo veliko bolj humano…da jih ne mučimo z dolgimi prevozi in jih ne hranimo z kemijo in mrtvimi živalmi…..Seveda se pri tem nepreklicno pojavljajo nova vprašanja…bolj humano tretiranje živali…in pa seveda ljudi, ki so bili rojeni na napačnem delu sveta in imajo manj pravic od vsake slovenske krave…. Humanost pač ne izključuje ničesar. mi pa lahko začnemo z malimi koraki. Ne nošenje krzna je lahko en korak…precej simboličen sicer….še posebej, če je krzno zajček. Vegetarijanstvo je lahko drugi korak in obiski centra za begunce tretji, pomoč otrokom v težavah tretji…po kapljicah…do nečesa bolj vidnega. Zato neke klementine, ki se se dičijo s tem, da nosijo kožuščke in aplavdirajo abtonostim nekega nerazgledanega in neizobražnegaNejca, smatram mot neke vrste “onesnaževaca”..in mi v mojem humanizmu predstavlja precejšenj izziv.

  57. Simona Rebolj - 28.10.2009 ob 15:08
    Simona Rebolj

    @Vanja in ponpet:

    Vanja, za odgovor se res do zdaj nisem posebej potrudila uporabit čas in voljo, ker ponpetov komentar dojemam kot nepotreben, podobno, kot komentar od En Kovača. No, ponpetov komentar ima poleg spregledanja stavkov, ki itak že v zapisu demantirajo pritožbe, še eno zoprnijo, da je pobral insert z drugega bloga, izven konteksta, kar pomeni, da bi morala obdelat še eno temo, kot da ni že ta dovolj obširna sama po sebi. Ker sem v zapisu poudarila, da je pri odgovorih na vprašanja večjega pomena zakaj in kako nekaj počneš, kot zgolj kaj počneš, saj so rezultati delovanja pri istih vprašanjih lahko povsem različni oziraje se na zakaj in kako, me ponpetov komentar utruja najprej z vidika razloga, zakaj in kako ga je sploh spisal, potem pa še z vsebinskega, saj za razliko od En Kovača, ki je konkretno tematski, odpre še par vprašanj, ki se bolj tičejo še drugih zadev.

    Tvoji repliki ponpetu pa pač razumem, se strinjam, se mi zdita povsem logični in tudi v skladu z zadovoljivim jemanjem v obzir vsega, kar sem zapisala, ne le delčkov, in nimam replike. No, pa okej … približen odgovor ponpetu:

    1. Presilni Iztokov protiudarec, kot ga ponpet imenuje, zame pač ni bil niti blizu silnemu, zato tam sploh nobene debate z mano ni bilo, ampak samo ta stavek v smislu porogljivosti, tudi Iztoku nisem odgovarjala, ker še za zabavo ni bilo dovolj pritegljivo. Zakaj neki se torej zdi ponpetu tako zanimivo in priročno za uporabo tukaj (pa ne samo, da ni priročno, ampak še zavajajoče)? Morda zato, ker me pozna in meni, da sem verjetno neverjetna borka za pravice kadilcev povsod in na polno, saj več pokadim kot pojem na dan, pa se me bo zadeva toliko bolj dotaknila in bom z večjo naklonjenostjo pogledala tudi na pomembnost kakšne druge razvade, na primer nošnje krzna. Vendar osebno nisem absolutna borka za nič, tudi za kadilce ne, ampak gledam na zadevo enako kot pri vsem. Iztokov tekst o neznosnih sosedih, ki kadijo na balkonu in njemu bojda sapica z dimom osmraja stanovanje, je bil zame pač odmev kolektivne psihoze, ko kar naenkrat ob vsem smradu in škodljivostih po zraku in v zemlji postanejo kadilci na balkonu moteči neznosno, četudi prej začuda leta moteči niso bili, kaj šele vredni posebnega zapisa. Sicer pa zlahka razumem, da nekadilce dim moti in podpiram, da bi morali imet gostinski in vsi drugi objekti poseben prostor za kadilce (prepoved imeti prostor za kadilce pa je nonsens v imenu imeti pravico do ravnanja s samim sabo, kakor želiš). Če ga ne morejo imet, mora bit prostor nekadilski, kot pač nekateri zaradi pomanjkanja prostora ne morejo na primer prodajat še čevljev in oblek, poleg nakita. Nezaslišano je, da se prepoveduje kajenje po halah, kjer se odvija rokenrol zabava. V teh kontekstih je treba rokenrol razumet kot dogodek namenjen temu primernemu obnašanju. Na koncert pride folk kričat, mogoče se kdo v ekstazi sleče, čeprav je ekshibicionizem sicer prepovedan, se popiva in kadi. Na rokenrol zabavi asketi nimajo prednosti, kot hipi nima prednosti s svojimi navadami v fitnes centru, in takšni enkratni dogodki nikakor niso nevarni za zdravje, razen če oseba pretirava in na primer stori ekstatični samomor pred bendom, se ga nažge do smrti, če mu uspe pred bruhanjem. Človek mora bit obveščen, kaj lahko pomeni obisk učinkovitega rokenrol shoda, kot je obveščen, preden gre smučat, da si lahko razbije glavo ali zlomi nogo. Iztok je imel po mojem mnenju popolnoma prav, da je smrad od hrane bolj nujen kot od cigaret. Seveda pa to dejstvo nič ne pomaga, če človek na primer živi nad neko čevapčičerijo in mora cele dneve in noči prenašat smrad zažganega olja in vse s tem povezane tegobe. Temu se reče pretiravanje, ki spodbije pojem potrebnega! Nezaslišano je tudi preganjanje človeka, ki kadi na balkonu, in njegov smrad v resnici ne dosega niti 1% smradu kuharije, kaj šele izpušnih plinov itd. Tukaj govorimo o povsem drugih psiholoških vzgibih, ki nimajo veze s pravicami, smradom, škodljivostim za zdravje itd. Posebej zanimiv pa je en fenomen, da so ob antikadilskem purizmu postali resnično puristi nekateri kadilci in se odločili, da ne bodo več zasmrajali svojega doma, zato praznijo toliko bolj škatlice na balkonih, pri čemer je res, da se sosedu lahko toliko bolj kadi v stanovanje, v kolikor balkon nima kakšne strešice, tende itd. Nezaslišano! Kadilci sami podpihujejo še hujšo gonjo tja do povsem privatne sfere, ker se jih dotakne propagandna nebuloza za ustvarjanje kolektivne psihoze enako kot nekadilce in pušijo kot norci na balkonih, da si ne bi onesnažili domovanja, pa bodo tujega zato malo bolj. Moralno sporno vsekakor, komično pa tudi. Vse to in še kaj pa je neprimerljivo v bistvu poante z razpravo o krznu, kot je nekaj neverjetnega vtaknit prepoved tobačnih izdelkov med razpravo o prepovedih transporta živine, stanja v klavnicah, odiranja živali pri živem telesu za krzno itd.(ker je govora o drugem, ne o prostovoljnem ravnanju s sabo).

    2. “nekoč je Simona Rebolj pri eni od neštetih in neskončnih “debat” o kajenju napisala: Jaz pa podpiram prepoved zasmrajevanja s peko in kuharijo doma. Mi smrdi, odurno in zelo.”

    na ta “argument” je Iztok Gartner odpisal: toda hrana je nujna za obstoj človeka, cigaret pa je grda razvada.

    ta Iztokov protiudarec prav zabavno spominja na Simonino tokratno “stališče”: Vprašanja okrog ravnanja z živalmi v prehranske namene se dotikajo tematike o osnovni eksistenci, prehrani, torej o osnovnem pogoju za preživetje, medtem ko so krznena oblačila v vseh možnih predstavljivih aspektih NEPOTREBNA”

    Tale izsek je na primer nenatančno v ugotovitvi domnevne enakosti serviran. V mojem stavku je namreč zapisano, da se vprašanja okrog ravnanja z živalmi Dotikajo tematike o osnovni eksistenci, prehrani, kar pušča odprt prostor kako in zakaj se prehranjujemo, ne predstavitev hrane kot nekaj samo po sebi umevnega, da je vse povezano s prehranjevanjem okej, kaj šele konkretno v povezavi z mesom. Nadalje v zapisu pa tudi poudarjam pri posameznih omembah v zvezi z živalskimi produkti, da za marsikaj ne obstaja več utemeljen razlog za zlorabo in tudi omenim vegeterijance in druge bolj konkretne zastopnike nemesnega prehranjevanja in nasprotnike zlorabam živali kot najboljše, boljše od slabših, ki pa so lahko boljši od še slabših. Enako tudi v primeru kajenja in smradu iz ponve zadeve ocenjujem glede na potrebe in stopnje pretiravanja. Prav gotovo pa ne prižigam čika nekomu pod nos, ko večerja, razen če mu je za to vseeno, ker je tudi sam kadilec, ker se zavedam, da s cigaretnim smradom pred vonjem hrane prednosti pač nimam!!! Zato ne cvilim in ne bentim o pravicah kajenja kjer koli in povsod, ker tobačni izdelki niso prepovedani, kot ne cvilim in ne stokam, če mi na delovnem mestu ne dovolijo, da se zapijam, ker alkoholne pijače pač niso prepovedane!!!

    Vse te ocene potrebnosti in stopnje pretiravanja, ki sem jih omenjala, pa nikakor ne pomenijo hkrati samo po sebi umevne arogance do v določenem času in na določenem kraju težje odpravljivega ali manj pomembnega zla. Gre samo za omogočanje vrstnega reda in procesa, da se kaj sploh dogaja na določenem področju.

    “govorim o tem, da se pravi dušebrižnik, če se že zavzema za prepoved kajenja, mora zavzemati tudi za prepoved transporta, industrije in ogrevanja. in da se pravi dušebrižnik, če se že zavzema za prepoved krzna, mora zavzemati tudi za prepoved mesne hrane, usnja, kleja in vseh ostalih živalskih produktov.”

    Čemu neki ponpet ali En Kovač govori o tem, saj nikjer v zapisu ni pisalo, da nasprotovanje krznarstvu (ali kajenju) pomeni podporo transportu, industriji in drugim grdim platem dogajanja na tem svetu. Tega ni nikjer, razen da je zapis tematsko prvenstveno posvečen krznu kot odziv na tendenciozno pristranski prispevek na POP TV. Sicer imam pa na temo odnosa do mesa in klanja tudi druge prispevke na blogu, do bikoborb, klanja, pa o frazi z Lačnimi v Afriki tudi in še o čem. Kot je ponpet pravilno ugotovil, pa je možno delovat samo s Tudi, ker hkrati, naenkrat ni ničesar možno storit, ampak je vedno treba vzpostavit prioritete, četudi se borbe proti vsemu, kar je ponpet naštel, itak dogajajo sočasno na različnih krajih.

    In nikjer nisem zapisala, da je na primer prehranjevanje z mesom “nujno”, kot uporablja besedo ponpet v nadaljevanju, očitno tega tudi ne mislim, če sem vegeterijance označila za najboljše. Prehrano označit za nujno, pač ne pomeni mesojedstva ekplicitno, ampak pušča razpravo, ker ni osrednja tematika. Čeprav osebno menim, da določenim maloštevilnim ljudem, ki opravljajo težka fizična dela, še vedno zaenkrat je tudi precej nujno jesti meso in zaradi minornega števila in potreb njih se živalim zagotovo ne bi v nobenem primeru “nujno” godile tako mučne razmere po klavnicah, natrpanih farmah in podobno. Medtem ko za večino ljudi civiliziranega sveta, ki se prekladamo od stola do stola in smo v povprečju prezamaščeni, ne samo, da ni nujno, ampak celo škodljivo. Menim tudi, da se zelo verjetno ustvitve prehranjevanja z mesom izognit ne bo dalo (če ne drugega, se živali prehranjujejo z mesom), tudi če bi se, bo človek za svoj prostor vedno do neke mere reduciral živalskega, da se zavaruje, torej jih bo tudi ubijal. Nikakor pa ni vseeno, ali se prehranjujemo z mesom, četudi ni potrebno, kaj šele da gojimo živali zgolj za zakol in iz tega izvirajo tudi grozljive razmere za živali v času njihovega življenja, nespoštovanje in s tem nespoštljivo ravnanje. Tudi uboj je lahko pač bolj human od nehumanega!

    “dušebrižnik našega tipa bi zgolj kadilce metal iz lastnih stanovanj, in z rdečo barvo mazal zgolj ljudi v krznenih plaščih.”

    Kje neki je torej ponpet razbral povod za takšno trditev v imenu replike, razen morda v dejstvu, da se že dolgo ni oglasil in da že dolgo nismo bili na piru in lahko rečem, ja, ponpet, tudi jaz te pogrešam in komaj čakam, da si bova spet solila pamet.

    In ne, jebiga, legalen, ni pomemben podatek, ponpet, saj so transporti tudi legalni, pa klavnice tudi ne delujejo ilegalno, zato res ne vem, zakaj te ravno legalnost pri krznarjenju tako zadovoljuje, da se ti zdi posebej omembe vredno. Je pa nelegalno mučenje živali, kar pa kršijo vsi!!! Ker pa kršijo v dobičkonosne namene, je pač ta vrsta nelegalnosti precej bolj tolerirana. In pri vprašanju krzna ali meso ni, kar se vrstnega reda tiče, edino pomembno faktor POTREBNEGA, ki ga demantiraš, ampak tudi enostavnost lažje ODPRAVLJIVEGA (torej toliko manj potrebnega, da sploh obstaja). Do krzna imajo dostop itak samo premožnejši in ne igra samo funkcije razvade (če sploh, saj sem o umetnem krznu nekaj zapisala, a ne?!!!!), ampak predvsem zgolj statusnega simbola!!!! Kdo bo torej krzno pogrešal in ZAKAJ???? Modna industrija in blesave starlete. Pri teh je pa najmanj zanimanja za razne zajčke, ki so bojda itak ubiti, ker se jih še na veliko je. To je absolutno precenena nizka potrošnja, pri krznu so najbolj pomembne bele lisice, činčile, leopardi in podobna eksotika, kar pomeni še dodatno pobijanje od tistega, ki itak obstaja (itak ne pomeni, da zagovarjam prehrano z zajci, ker se mi zdi tudi nepotrebno, samo rangiram glede na kraj in čas). Kajenje na primer je premnogim delavcem poseben užitek znotraj bednega napornega življenja. Tako kot kava in pir. Kar razumem. Zato sem bila osebno tudi proti draženju cigaret v imenu spodbujanja, da bi se kadit odvadili. Brez veze. Kajenje postane stvar prestiža, revnejšim se pa še užitek ob čik pavzi onemogoči, češ da državo brezmejno skrbi njihovo zdravje … medtem ko na primer v rudniku komaj dočakajo penzijo, če jih ves svinec in ostalo sranje, ki ga vdihavajo, ne pokonča precej prej.

    “lahko zmanjšamo in celo popolnoma preprečimo, da bi se na področju, kjer naš glas šteje, živali mučilo in pobijalo za krzno (nošnja krzna je v resnici stvar posameznika, način pridobivanja krzna pa je stvar vseh nas). to bi bil lep korak v pravo smer.

    bomo to dosegli z dušebrižniškim zgražanjem in mazanjem krznenih plaščev? jasno da ne. s tem dosežemo zgolj to, da se dušebrižniki hripavega grla “proslavijo kot iskreni in pošteni ljudje” in si najdejo “izgovor za lastno slabo vest”, kot je bilo lepo napisano.”

    Jah, kje je pa kdo tukaj sploh napisal, da bomo kar koli dosegli zgolj z zgražanjem in mazanjem krznenih plaščev?! Osebno nisem šla pomazat nikamor še nobenega, niti nisem zagovornik takih akcij, ki predvsem vzbujajo še večji protiupor. Kar se tiče dušebrižniškega zgražanja pa, ja, absolutno menim, da če človek že piše, naj piše o tem in se zgraža, še posebej če njegov glas do kam seže, naj izrabi priliko, saj tišina nič ne pomaga. In menim, da če človek naleti na takšen prispevek, kakršen se je zgodil na POP TV, je zaželeno, da se oglasi, kjer se le lahko. Ali si hotel povedat, da čemu morda bolj koristi, če se ne oglasi??? Ali si samo hotel povedat, da kdor še kaj konkretnega naredi v to smer, naredi več. Ja, s tem se pa z lahkoto strinjam, kar sem že v zapisu poudarila. Sicer pa menim, da je pomembno oglašanje v javnosti, da se ve, kaj se dogaja in delovanje hkrati!

  58. anna - 28.10.2009 ob 15:25

    zelo teži človeštvu k temu, da se izniči…in na koncu preprosto ne bo nihče za nič kriv. kar hitro bi se moral vsak izselit na svoj planet :mrgreen: edina rešitev.

    p.s.: sam en flash, ponovno, o vsem tem in še čem.

  59. ponpet - 28.10.2009 ob 15:54
    ponpet

    e?

    aha, torej je bil ta cel zapis zgolj reakcija na nek prispevek na POP TV in se ga da skrčit v “včeraj je bil na POP TV obupen prispevek o krznarjih, ki se grejo nek butast piar”.

    tudi prav. nisem gledal in se zlahka strinjam, da je bil obupen tako prispevek kot “prireditev”, o kateri je bil.

    *****

    kar pa se tiče dušebrižnikov našega tipa: to so ljudje, ki se ne spravljajo nad problem (primer pri roki: absolutno izvajanje zakonodaje, ki govori o preprečevanju mučenja živali; sprejem strožje zakonodaje), ampak nad neke posameznike (v tem primeru na tiste, ki krzno prodajajo in tiste, ki ga nosijo).

    sporna je proizvodnja krzna. nošnja krzna in prodaja le-njega pa ni – nošnja je stvar posameznika, proizvodnja vseh nas. (zato je legalnost pomemben argument. in da – če klavnice kršijo zakon o preprečevanju mučenja živali, potem so nelegalne.

    in kaj dušebrižnik reče, ko se začne vtikat v nekaj, kar ni njegova stvar? leporeči: idiotovanje, sprenevedanje, mizerne nebuloze, vrhunsko sprijene poteze, borba za obstanek dobičkonosnega primitivizma, kurčevi ljudje, slaboumni ljudje, tupoidi …

    kajne, iztok – pardon, simona – dosti lažje se je spraviti nad nekoga, jo ozmerjati za “morilko”, ji plašč označiti za “statusni simbol”, ki je ne samo “nepotreben”, ampak sam po sebi “nemoralen” (buržoazen morda? je to prava beseda “aktivistk”?). kot je dosti lažje vohljati po stanovanjih, če kdo kje kadi – kot se s spremembo zakonodaje odpovedati koristim, ki jih imajo od trošarin in drugih davščin.

    Nikogar danes in tukaj ne zebe tako zelo, da bi potreboval krzno

    to je gartnerjevščina: nikomur ni treba kaditi. dovoljene so samo koristne reči. jazvem, kaj je prav in bolje! (Občutek v krznenem plašču je pravzaprav slab / Okus cigarete je pravzaprav ogaben)

    tu je ta dvoličnost. označevanje neke manjšine za “drugačne” in “čudne”, njihovo vedenje in lastnino pa za “nepotrebno”, “škodljivo”, celo “nemoralno” – ki ga vedno zaključi boljni klic “Prepovejmo jim!”

    in manjša kot je ta manjšina, bolj lahko drhalimo in hujskarimo.

    Na velike – na klavnice, na transport – se ne moremo spravljati. zakaj? ker se drhal upa spravljat na le na majhne skupine (na tiste, ki kadijo; na tiste, ki nosijo krzno; na istospolne starše) – v velikih skupinah (mesojedi; tisti ki nosijo usnje; pijanci v razsutih familijah) pa smo tudi mi, drhal. kdo se bo pa nase spravil, če je tamle priročen drugi?

    *****

    simona, štekam, da te je prispevek razpizdil in idiotsko izveden eberjev piar še bolj. ne štekam pa, kako lahko nekdo tako zlahka zdrkne v točno tako stanje duha, kot ga očita drugim: Največji hinavci na svetu so brez dvoma tisti, ki na vse kriplje kažejo s prstom na domnevne hinavce z namenom, da bi se sami ob iskanju izgovorov za lastno slabo vest proslavili kot iskreni in pošteni ljudje.

  60. Simona Rebolj - 28.10.2009 ob 16:22
    Simona Rebolj

    @MASA:
    “med NESTRPNIMI IN HUDOBNIMI vegetarijanci je bil tudi HITLER. Si ponosna nanj?”

    Ted Bundy in premnogi serijski morilci ali diktatorski klavci so pa jedli in še jedo meso. Si ponosna na njih???

    @klemen:

    Kakšno vezo neki ima zablodeli medved s to tematiko. Če medved ogroža ljudi, ga je treba prestavit v okolje, kjer se bo normalno gibal, včasih ga je treba ustrelit, ja. Kar pa nima veze s primitivnimi psihopatskimi hobiji rezanja glav in udov za trofejo. Človek, ki mu predstavljaj razstavljanje delov živalskih trupel trofejo, je zame psihopat, nujno potreben zdravljenja. Podobn kot morilec, ki skrani glavo umorjenega v kleti. Še posebej danes v naši družbi, kjer takšno obnašanje nima nikakršne funkcije – na primer prepričevanje nevarnega sovražnega plemena, da si sam zelo nevaren, pa naj se ti ne približujejo.

    @klementina:

    “ko bo priložnost si kupim topel – kožuhast- plašček.”

    Hočeš reči, ko se bo našel dovolj grd, butast tip z dovolj debelo denarnico v tvoji bližini, da ti ga bo kupil … hehe …

    @En Kovač:

    Replike na vse tvoje pripombe so že v zapisu, zelo jasno napisane. zato ne vem, od kod potreba za razburjanje. Kot da nisi prebral prispevka. Dodatna pojasnila, če so res potrebna, pa v komentarju Vanji in ponpetu.

    @Nataša(2)

    Hehe … ja, dolgočasim, pa še vseeno, ja, kot vidiš, nič ne pomaga, je še vedno gladiatorska žurka za popizdit. Tvoj kožuh bi kot bolj redka eksotika kar dobro cenovno kotiral, ja.

    @alcessa:

    Saj nisem pozabila, ne rabiš opozarjat, da sem se ti kot nekdanji ljubiteljici mojih zapisov zamerila in zasrala do grla na osebnem nivoju, pa vendar … Zadnjič sem v nekem baru videla povprečno neopazno, besno in očitno nevoščljivo bejbo, ki je neko manekenko in fotomodel nadirala, da bi bila lahko vsaj približno lepa, ne pa tako grda, brez okusa itd. itd. Ni bolj patetičnega prizora od tovrstnega, s kakršnimi vedno znova na moje presenečenje ljudje kar zastavljajo svoje dostojanstvo, da se le skozlajo.

    Vedno znova ne morem verjet, da se ljudje tako blatijo. Morda sem te pa spet narobe razumela, ker v preteklosti se je že dogajalo pri najinih dialogih, da sem bojda narobe razumela tvoje replike, ti pa tudi moje itd. Eh.

    @mina:

    Jap! No, lahko se še stepemo do mrtvega, kaj bomo naredili prej kot kaj drugega, potem se še enkrat stepemo, kdo naredi več in kdo manj, in na koncu sklenemo optimalen konsenz, da ne naredimo nič!

    @anna:

    Ja, too much.

    @commonsense:

    Hmmm … brskam po nekdanjih diskusijah, da bi našla presenečenje, pa mi verjetno ne bo uspelo. Je mogoče tista slavna bitka z Radom o poraščenosti?

    @patricia:

    Manj je za praskat, bolj besno pokajo kremplji … hehe …

    @Ajda:

    Ja. Meni je zaradi tega že enkrat propadel večer, ker sem lepo prosila ženšče, če pusti lisico za vratom (tista varianta s tačkami, gobčkom in gumbi za oči) doma. In se je seveda uprla in raje ostala doma. No, jaz sem pa tudi raje šla domov, kot da bi mi bilo z njo naokrog pohajat nerodno … hehe …

  61. Simona Rebolj - 28.10.2009 ob 17:55
    Simona Rebolj

    @ponpet:

    Okej. Logično, da ne pričakujem, da boš kakor koli popustil, tvoj ego brez dvoma ni majhen. No, zato bo tale debata, kot ponavadi, kadar se midva ne strinjava, lahko neskončna. O škodi in koristi za tematiko v primerjavi z egom pa naj poračuna vsak pri sebi, a ne. Kar se tiče tvojih nepotrebnih (za človeka, ki ga ne skrbi moč lastnih argumentov)pobalinskih apelov na gartnerjanščino, ti pa zlahka vrnem, saj so egomanična sprevračanja že pojasnjenega enako zlahka poimenovana kot gartnerjaščina. Baza za Garty Farty rojstvo, pri čemer lahko samo po sebi umevno zmaga samo Garty. Do naveličanosti torej:

    Ne, ni bil Zgolj reakcija na prispevek na POP TV, ampak je bil prispevek, ki je bil usmerjen predvsem na tematiko nošnje krzna, na tolaženje in spodbujanje potrošnikov v imenu modnosti in glamurja, povod za temu primeren odziv, zaradi česar je bila obravnava nošnje krzna v prioriteti in ne na primer vseobča zloraba živali nasploh (čeprav je bilo omenjano, ampak ne prioritetno)!

    Sporno je oboje!!! To so recipročni procesi! In nikoli ne bo prepovedano nič dobičkonosnega z vrha (oblast in posledične zakonodaje), če ni pofočkano ali zahtevano od ljudstva. Dejstvo je, da se propagande tipa prispevek na POP TV dogajajo preko proizvodnje (kaj pa je krznarstvo Eber ali Popokapetelj drugega???) v sodelovanju z odjemalci. Res je, da se prodaja marsičesa lahko prepove ali z zakoni zadeve vsaj delno uredijo (vendar zakoni itak ne delujejo dobro, če ni temu primerno vodena mentaliteta ljudi, odjemalcev, kar v primeru odnosa do živali ni, zato se mučenja kljub zakonodajam dogajajo in tolerirajo!!! Premalo je osveščanja javnosti in vzpostavljanja določenega načina obnašanja kot kulturnega, sprejemljivega v primerjavi z nekulturnim, nesprejemljivim!), ampak to se ne more zgodit, če prednjačijo s svojo propagando odjemalci in preprodajalci s spornimi dobrinami. Torej … imamo pristransko reklamo za krzno in potem imamo ali pa nimamo odziv! Problem pri krznu eksplicitno je na primer tudi v tem, da je ravno zaradi statusnega simbola toliko težje predramit tudi politične elite s svojimi ženicami … kot je zgoraj v enem komentarju opisan problem s kraljico v Angliji, kar se tiče lova na lisice, pa v Španiji itd.

    Da torej to zadevo gledaš izključno z aspekta uboge manjšine, je neprimerno, še posebej zato, ker v tem primeru poanta manjšine ne igra ključne vloge (manjšina je konec koncev tudi oblast – uboga, uboga … hehe)! Tudi pri kajenju je ne igra v bistvu. Namreč v primerjavi s populacijo po gostinskih lokalih so kadilci predstavljali pač večino in so se nekadilci počutili kot diskriminirana manjšina, ki pač nima prostora za uživanje ob pijači v nezakajenem prostoru. Leta in leta. Kar res ni prav. Skratka … ko gledamo na določen problem, nima, ama, res nobenega pomena, ali gre za grdobijo večine ali manjšine, razen ko debatiramo o nasilju večine nad manjšino. Ampak tudi manjšina lahko izvaja nasilje nad večino, če ima večjo moč v rokah!!! Tako da … WTF!

    Se strinjam s tem, kar praviš, da so ljudje velikokrat tudi navadni hinavci, ki jim bolj godi dobiček od grdobij, kot pa da bi bili zaskrbljeni za žrtve grdobij. To lepo pokažejo tendence za legalizacijo prostitucije na primer, ki pri ogromno ljudeh vzbuja predvsem apetite po davkih od prostitucije, pa prekleto manj zaskrbljenost za prodajano človeško “blago”. Še huje, povsem sprejemljivo se večino navadnih zlorab silom življenjskih situacij tretira kot prostovoljna prostitucija, ker človeškemu sadizmu pri postavljanju mej, kaj še spada pod svobodno voljo, osebni nadzor nad situacijo, pač nima mej dobrega okusa.

    Pri vprašanju kajenja pa se očitno, bi lahko sklepal iz komentarja, ne strinjam s tvojim pogledom v ključnosti problema. Ne vem. Po tvojem bi morali bit zaradi dobička okrog trošarin nekadilci zadovoljni, da se jim puha pod nos na vsakem koraku ali pa naj se prepove dobiček od cigaret, torej ukine tobačne tovarne. Jah, tega aspekta ne odobravam tudi pri alkoholu konec koncev. Češ, naj mi pustijo popivat v avtu, na delovnem mestu, povsod, ali pa naj prepovedo alkohol. Seveda pa, kot sem opisala, nasprotujem ekstremnemu preganjanju kadilcev, ki res nima več nobene zveze z zaščito nekadilcev, ampak s kolektivnimi vzgibi drhaljenja, ki oblastem lahko samo koristijo za prikrivanje bistva, ja. Sicer pa tudi pri kajenju ni res, da se na primer tobačne industrije ni nič hakljalo. Seveda se je. Imel si hajke proti grdim tobačnim zločinskim tovarnam, filme na to temo (Insider z Al Pacinom in Rusell Crowom je kljub tendencioznosti tudi zelo dober) itd. V teh primerih gre za vprašanje možne samozlorabe posameznika in vprašanj pravice, da škodiš sebi, hkrati pa za omejevanje pravice, da škodiš drugim. In za oceno, da nizke doze uporabe ne škodijo v primerjavi s trdimi drogami in blabla … zaradi česar niso enakovredno tretirani cigareti, alkohol proti na primer heroinu. Tudi marihuana ni, zaradi česar so spet nekateri zelo togotni in skušajo dokazat, da škoduje najmanj od legalnih drog, a bi se dalo o tem razpravljat, glede na aspekt škodljivega. Osebno lahko kot uprabnica vsega zlahka rečem, da sem že zelo dolgo bivša kadilka trave predvsem zato, ker dejansko v majhnih dozah butne in si v glavo kot škilast povprečnemu človeku v vseh ozirih prepočasen vesoljec, le da se s časom tega nehaš zavedat, medtem ko po kozarčku vina ali nekaj pokajenih cigaret lahko deluješ povsem normalno!

    Krzno je pa spet malo drugače! Ni res na primer, ko zadevo predstavljaš, kot da neke horde norcev samo obmetavajo uporabnike krznenih plaščev, sicer pa nikomur ni mar, kaj se godi po klavnicah, pa s transporti živali itd. Dej nehi no. Imaš peticije in burne shode proti dogajanju v klavnicah, transportom, vegeterijanci so pa pri ogromno mesojedcih zapisani kot norci, ki se jih je treba izogibat, ker težijo. Me čudi, da ne naletiš na branja nasprotnikov razmer po klavnicah in pri prevažanju živine, osebno sem pred kratkim jedla pico, medtem ko se je po mestu razlegalo glasno mukanje, zvoki iz klavnic, s čimer so borci za pravice živali opozarjali na razmere. Ja, dogajajo se pa tudi napadi določenih skupin na tiste, ki nosijo krzno. Ponavadi gre za radikalnejše verzije borcev proti mučenju živali in so tudi borci za vse drugo, vegeterijanci itd. A zakaj se ne dogaja enako pred restavracijami, kjer bi gnjavili ljudi, ki so naročili zrezek? Ker ne gre za to. V primeru krzna je namreč na udaru modna industrija!!! Gre za ikone, ki so ljudem pač vzor, modne ikone in posledično vir tovrstne zlorabe, vse je povezano z glamurjem in bogastvom, ja. Gre predvsem za bojkotiranje modnih revij s krznom. Tudi na tem mestu se dogajajo notranje hipokrizije. Na primer prepir Stelle McCartney, ki velja za eno vidnejših modnih kreatork, ki nasprotuje krznu in na njenih modnih revijah krzna ni. In potem mis Naomi C. podpre revijo, čigar manekenske ikone podpirajo umik krzna z modnih pist, pokasira honorar, na reviji drugega kreatorja pa se pojavi kot model za krzno in logično, da esklaira halo, ki gre supermanekenki sicer na škodo, kar se tiče javnega mnenja, na obeh straneh, še posebej ker s tem jasno pokaže, da za denar pač kar koli. No, posredno pa s tem medijem omogoči, da tako zadevo tudi predstavijo, s krznom ali brez.

    Pri vprašanju krznenih oblačil je pač tako, da je zelo tesno navezano na nosilce uporabe krzna samega, saj je eksplicitno vezan na vzpostavljanje modnega trenda s samega vrha, ki usmerja tokove države na političnem, na gospodarskem in zvezdniškem parketu. Krzno je navesek oblastnikovih žena, bogatih podjetnikov, zvezdnikov, supermodelov itd.! Neposredno vezan na nošnjo v svoji simboliki elitnosti, vzora! Sporoča tudi, da ne samo, da je žival uporabljena za hrano ali oblačilo, pri čemer bi se lahko kujali in spraševali o mejah potrebnosti, pretiravanja in pristopov do živali, ampak eksplicitno poudarja, da gre ne glede na žrtev za znak prestiža, višjega nivoja. Če je to najvišji nivo, zakaj bi se potem bunili, ker živali trpijo v klavnicah za hrano, če je vsako ubijanje ali opozorilo na trpinčenja upravičeno celo z oznanjanjem elitnosti in ne zgolj postransko primarno nezaželeno sranje ob domnevni “potrebi” živali za hrano ali za obleko slehernika???

    Gartnerjansko sprevračanje mojega sporočila, da je občutek v krznu pravzaprav slab, kar enačiš z izjavo tipa, okus cigarete je ogaben, je pa neznosno. Sporočilo, kontekst moje izjave je bil v tistem, kar poudarjajo tudi nekateri modni kreatorji znotraj modne industrije, ki uporabljajo umetne materiale, da tudi za uživanje v tistem, kar privlači pri krznenih oblačilih, krzno že dolgo ni potrebno, ker so izdelki iz umetnega krzna več kot odlični pri doseganju cilja, kar je res. Torej ne gre za diskvalifikacijo samega možnega užitka ob nošnji tovrstnih oblačil (pri šimfanju okusa cigaretnega dima pač za to gre, ker pri tem ostane), ampak za opozarjanje na hipokrizijo poveličevanja krzna, ki igra zgolj funkcijo težko izkoreninljive tradicionalne funkcije statusnega simbola!!! Torej še en pomemben minus nepotrebnosti za obstoj krzna. Čeprav je tudi oznaka za gnusno početje lahko povsem sprejemljiva, če je nadpovprečno škodljiva drugim in ne samo tistemu, ki gnusno početje izvaja! Kar se kajenja tiče … vsak ima pravico izrazit, da mu smrdi. In vsak ima pravico, da se ne poljublja z mano, ki kadim. Vsi imajo danes pravico do nezakajenega prostora. Nihče me pa nima pravice sekirat, ker sploh kadim in osmrajam zrak (ker je ništrc v primerjavi z onseneževanjem sicer), za to določene prostore, moja stopnja smradu pa je nična v primerjavi s prenekaterimi prešvicanci, ki danes zaradi ukinitve cigaretnega dima še bolj pridejo žal do izraza in slabimi zadahi vseh sort, pri kakršnih je vonj po dimu včasih kot najboljši parfum. Torej?!

    Nasploh je pa tvoja filozofija, ki jo furaš, moralno zelo škodljiva in v matematiki sama sebi v namen. Propagira namreč jebanje v glavo v detajle za opravičevanje posameznih nepotrebnih svinjarij. Postopek je fatalističen. Točno zaradi tega občutka nepopolnosti se ljudje raje za vsak slučaj ne izrekajo, ampak marsikaj gnilega v imenu načelnosti celo podpirajo, da bi izpadli vsaj pošteni. Fejkasta škodljiva načelnost!!! Ni treba bit perfekten, da bi se zoperstavil slabim pojavom. Podpri dobro, za svoje slabe plati medalje pa nosi odgovornost na drugi strani. Le tako se lahko pogum in volja množi in povečuje. S tvojim pristopom pa je ljudi ponavadi predvsem strah in če že ne ohromijo, pa radi postanejo vsaj flegmatiki, če že ne ciniki.

  62. Rado - 28.10.2009 ob 18:47
    Rado

    Ego, ego, ego.
    Kar naprej goniš ta ego. Povsem nepotrebno. Ponpetov ego ti tudi ne paše, moj tudi ne. Iztokov ego, itd.
    Zberi se vendar na argumente.

    . . . še glede krzna. Imam deljeno mnenje. Seveda se mi smilijo eksotične živali in njih pobijanje zaradi krzna, po drugi strani pa rad vidim ženske v krznu . . .

  63. Simona Rebolj - 28.10.2009 ob 19:00
    Simona Rebolj

    @Rado:

    Bi se lahko že enkrat nehal oglašat, če nimaš volje do branja sploh. To, da si ti prebral prvi odstavek zadnjega mojega komentarja, res nikogar ne briga, ama, pol kurca. Zberi se na argumente ali pa raje masturbiraj ob porno straneh.

  64. NoMercy - 28.10.2009 ob 19:27

    @ Vanja: a si ti taka že po naravi al si mogla za to še v posebne šole hodit? :P
    Jaz se še za ljudi sekiram le, če mi za to plačajo (cena: 100€ za pol ure).
    Itak bomo vsi pocrkali. Itak nas bo zemlja presenetila še s kakšno ledeno dobo, zalitjem z lavo, poplavo, potresom … do tačas pa sem živ in spoštujem in uporabljam kar bitja moje vrste delamo.
    ————–
    kdo od komentatorjev je nakazal na tisti oglas Afrika …. in reševal kakšnega zamorčka?? – Jaz nisem in nimam namena.
    Raje dam ljudem možnost dostojanstva – da se preživijo tako, da so kooristni drugim ljidem.

  65. klementina - 28.10.2009 ob 23:28

    No Mercy- pošteno povedano – ljudem dostojanstvo – ne socialne pomoči – možnost da preživijo sebe in svoje družine.

  66. masa - 28.10.2009 ob 23:36

    Rado – predpisi o reji -preberi odgovor Super nuki na začetku.
    Zakonodaja je stroga – bolj za živali kot ljudi. Poglej psi, ki so oklali in skoraj ubili Tržičana, so še vedno na naše stroške v zavetišču. Vsak odvržen pes stane nas davkoplačevalce 470,00 € mesečno. Delavec odvržen na ceno prejme socialno pomoč 220,00€. Madonca, v naši državi je bolje biti odvržen kužek kot človek vržen po 20 letih iz fabrke na cesto!

  67. eva - 28.10.2009 ob 23:53

    Simona- pa mi lahko opišeš razliko med : Wiskas konzervo, briketnom za pse,šniclom, posebno salamo, zrezkom iz MC Donalda, usnjeno denarnico, usnjenim čevljem, volnenim plaščem, svileno bluzo, čopičem za tvoj puder in kako je krzno lahko sploh krzno – da ni nepotreben odpadek ta dlaka prej naštetega,

    Spominja me na : moški v jakni iz ovčjega usnja, spodaj toplo kosmata – je dober tip
    moški v usnjeni ovčji jaknio pošiti z zadrgami – uf frajer, roker – sexi
    ženska v ovčji usnjeni jakni – sexi prava bejba, mladostno, športno
    ženska v ovčji jakni – pokaže toplo krzno na zunanji strani – to bomo pa obsodili – boga mučena žival – ta ovca – slovenčki

  68. jan - 29.10.2009 ob 00:06

    Ogledal članek na pop in – je dober, vsaka čast, končno novinar, ki se ne boji teh nasilnih komentajev teh brezdelnic – žalostno, da ženske napadajo ženske. Zakaj ne protestirajo tudi mesu v konzervah – kot da ni v napolnjena z meskom druge živali – Se zjutraj vprašajo – v katero žival se obujejo? Ali kaj pomislijo? Zakaj se ne obregnejo v nas – ljubitelje usnjenih jaken?
    Moja draga nosi krzno zajčka, ni tako dragoceno , je toplo in lepo. Kupil sem ga za 580 € pri Ebru, idejo za nakup sem dobil zaradi vaših komentarjev. Zelo je vesela darila za rojstni dan! Hvala za idejo!

  69. commonsense - 29.10.2009 ob 12:10

    @simona ob 16.22: seveda, točno tako. nisem mislil, da boš radotu tako lahko zmago podarila, hehe.

  70. Slovenec - 29.10.2009 ob 12:39

    :)

    ne vem zakaj ti vedno misliš, da imaš z menoj “debato”, ki da lahko traja v neskončnost … jaz ti povem, kako je, ti pa imaš lahko (zaradi mene) narobe do sodnega dne … ;)

    dvoličnosti (ki je seveda spričo bruna v svojem očesu niti ne moreš niti nočeš videti) si zdaj dodala še dobro staro zmedenost.

    zatorej samo še par reči … potem pa greš sama v “neskončnost”

    glede spornosti krzna:

    - krzno je narobe, ker je statusni simbol elite (in kot tak po definiciji onstran koristnosti)

    ali

    - krzno je narobe, ker je slabše od umetnih materialov (se pravi, ker ni dovolj koristen)

    kaj od tega?

    glede nekadilske manjšine v lokalih: ja kakšne pa kvasiš???

    glede “sprevračanja” tvojega “sporočila” in “jemanja iz konteksta” – če vzamemo cel “kontekst”, je tvoja gartnerjančina še bolj očitna:

    (…) Oblačila, ki niso izdelana iz pravega krzna, so danes že naravnost navdušujoča v krojih, barvah in obdelavah za dosego omenjenih ciljev občutenja. Trdim, da so celo mnogo boljša od krzna. Pravo krzno je namreč težko, v večini primerov je dlaka že nujno zaradi vzrževanosti sama po sebi trda, precej bolj groba. Občutek v krznenem plašču je pravzaprav slab in dejansko se zlahka počutiš kot pračlovek, ki bo vsak hip zverinsko zarjul in se potrkal po prsih. Prav nič glamurozno in še manj lahkotno.

    torej, IGRazmišljanje™ še enkrat s celim kontekstom (na obeh straneh):

    Krzno je mnogo slabše od drugih materialov, je težko, grobo in prav nič glamurozno. Občutek v krznu je pravzaprav slab / Kajenje je mnogo slabše od ukvarjanja s športom, je škodljivo, smrdi in ni prav nič glamurozno. Okus cigarete je pravzaprav ogaben

    *****

    seveda ti je treba še pojasnit moje pisanje “z vidika razloga, zakaj in kako ga je sploh spisal”: na jetra mi gredo ljudje, ki, kot si napisala, na vse kriplje kažejo s prstom na domnevne hinavce z namenom, da bi se sami ob iskanju izgovorov za lastno slabo vest proslavili kot iskreni in pošteni ljudje.

    v tem primeru pač ti.

  71. ponpet - 29.10.2009 ob 12:47
    ponpet

    :D

    jao, viš k se grem polinickovstvo, da zajebavam ljudi po blogih, pol se pa zmedem in pod narobnim nickom komentiram … torej, zgornji komentar: it iz aj, ponpet

    :-P

  72. štulič - 29.10.2009 ob 12:58

    Naj se obregnem v dvoumnost zapisa..

    Ja j’z sem vegetarjanec ino stopam po lastnih stopalih.

    al’ pa z_noski; po eskimsko.

    http://www.youtube.com/watch?v=xmJHrd-v9Ds Zen

  73. NoMercy - 29.10.2009 ob 13:47

    nekaj pa le šteje: postov si je pa Simona nabrala — in to šteje v teh štosih od neta :P

  74. Simona Rebolj - 30.10.2009 ob 15:39
    Simona Rebolj

    @ponpet/Slovenec:

    “ne vem zakaj ti vedno misliš, da imaš z menoj “debato”, ki da lahko traja v neskončnost”

    Odgovor je enak kot pri prekljanju z Gartnerjem. Ker je nemogoče prit do kakršne koli skupne točke, če je bistvo dialoga v tem, da hoče imet oseba A za vsako ceno prav in je vsebina v podrejenem položaju. Kar pomeni, da se ne spusti z argumenti pogumno v točke, ki še kako lahko omajajo njegovo trditev, ampak jih raje lenobno in goljufivo ignorira in samo nabija v neke posamezne delčke, kjer preceni, da na primer lahko “zmaga” in jih seveda z veseljem jemlje tudi iz konteksta, da bi le dosegel svoje.

    “jaz ti povem, kako je, ti pa imaš lahko (zaradi mene) narobe do sodnega dne … ”

    Ja, razumem. Tudi Gartner ve, da je vse samo šala, kar mi tudi dopoveduje, jaz trdobučnež imam pač narobe do sodnega ali nesodnega dne. In seveda zna bit tudi simpatičen, saj uporablja emotikone, ta simpatične, da trdobučneži vemo, kdo je faca … hehe …

    Problem je očitno v tvojem neverjetnem zadovoljstvu s površinskostjo. Postaviš nek osnoven okvir in meniš, da se lahko nadalje praskaš po jajcih, ker osnovnošolska formula definitivno drži, četudi razpravljaš o zadevi, ki za rezultat zahteva zahtevnejšo enačbo, šment še kakšen aksiom je treba vmes vstavit. Nekoč sem pri kombinatoriki brez uporabe pravilnih formul z nekimi likovnimi zmožnostmi pridurhala do pravilnega rezultata, pa sem dobila samo eno točko od treh možnih za pravilen rezultat. Od blesave učiteljice, ki se ni zavedala, zakaj nekaj bojda zna, seveda nisem dobila bistva znanja, argumentirane razlage, zakaj sem oropana točk, če sem prišla do pravilnega rezultata. No, modrejši matematik pa mi je razložil, da nisem prišla do pravilnega rezultata, ker ne gre za rezultat, ampak za eno izmed stopenj postopka v procesu, ki se lahko razbije na delce želenih rezultatov, a pravilen rezultat pomeni sposobnost uporabe matematičnega znanja v različnih primerih in konceptih ter da so nekateri na videz enaki drugim lahko kompleksnejši in bolj komplicirani pri razvozlavanju enačb, pri čemer bom s svojim nepravilnim razumevanjem poante v tem primeru tudi uporabe določenih formul zagotovo naredila ogromno napak pri zahtevnejših primerih, kar pomeni, da zadeve ne razumem dobro, niti prav, zato mi on še te točke za rezultat ne bi dal, ker je ta rezultat navadna goljufija v imenu boja za oceno, od česar ni nobene koristi … hehe … (Korist pa vedno pomeni iskanje rezultata, ki gre v “plus”, v dobro, v želeno smer itd., kar je treba seveda najprej definirat … v kolikor raziskujemo “minus”, to počnemo v imenu “know your enemy”). Imel je več kot prav! Pri tebi ne zaznam niti volje, da bi se s tem problemom smisla eksistence ubadal.

    “seveda ti je treba še pojasnit moje pisanje “z vidika razloga, zakaj in kako ga je sploh spisal”: na jetra mi gredo ljudje, ki, kot si napisala, na vse kriplje kažejo s prstom na domnevne hinavce z namenom, da bi se sami ob iskanju izgovorov za lastno slabo vest proslavili kot iskreni in pošteni ljudje.

    v tem primeru pač ti.”

    Očitno tako misliš, ker uporabljaš preosnovno neprimerno enačbo (ne samo formulo) za rezultat, ki pa je bil že definiran, enačba tudi že nastavljena, a si njen obstoj pač ignoriral, ker se ti ne ljubi ukvarjat z njo. Misliš, da je dovolj dobra pogruntana formula za daljnoročno uspešen strip, je pa dovolj dobro samo za uspešno furanje gartyfarty vsebine, ki je pač sam po sebi simbol malosapnosti in ne potrebuje kompleksnejše kapacitete, da bi se prepričljiva obdržala na gladini.

    Skratka, v tem primeru jaz (ko se sprašujemo zakaj in kako) sem poleg teh stavkov jasno zapisala še marsikaj. V komentarju sem tudi demantirala tvojo okvirno površno teorijo o samo po sebi umevni ubogosti manjšine v primerjavi z večino. Saj obstaja še formula moči in še kaj v določenih drugih primerih. Ta formula lahko drži in ne potrebuje nadaljnjega uvida za razumevanje problema samo v nekaterih osnovnih primerih torej, odvisno od definicije primera.

    V tem primeru jaz nisem zgolj kritizirala ravnanja določene skupine ljudi v primerjavi z nekaterimi drugimi ravnanji, ampak sem tudi jasno opredelila stopnje (ne)sprejemljivega glede na okoliščine (čas in prostor), pri čemer pa nobeni stopnji neželenega ravnanja nisem nudila podpore na primer, kar bi lahko služilo kot izgovor. Pisala sem tudi o nesprejemljivosti, da bi zaradi svojega nepopolnega ravnanja molčali ali celo podpirali drugo zlo v imenu drugega zla, z namenom, da izpademo pošteni! Jasno zapisala logično lestvico boljši od slabših. Apelirala na uporabo formule spoštovanja in podpore boljšim za progres! V zapisu tudi pri primerjavah za ponazarjanje določene poante nisem uporabljala kar za lase privlečenih primerov iz nekih drugih enačb! Na primer obravnavo zlorabe in mučenja drugih s pravico do kajenja cigaret posameznika (pri čemer sva tudi ugotovila, da osebno pač ne vidim optimalne smotrnosti rešitve tako enostavno kot ti, tipa: če nekaj prepoveš, je rešeno, ker ne obstaja, če dovoljuješ in prodajaš, pa mora bit svoboda uporabe absolutna … hehe … jok!).
    V tem primeru jaz torej nisem kazala na nikogar s prstom Z Namenom, da da bi se sama ob iskanju izgovorov za lastno slabo vest proslavila kot iskren in pošten človek. Namen omenjanega stavka torej ni bil opravičevanju nikogar, ampak spodbujanje ravno nasprotnega. Nikjer nisem zapisala, da sama pohrustam kakšnega piščanca, ker nekateri nosijo krzno, ker nekateri jedo itak tudi zajce in jelene itd. in s tem pozivala k toleranci do sebe, kar ljudje, na podlagi česar sem ta stavek slabovestne hinavščine uporabila, počnejo. S tem namenom in razlogom! Gre samo za stopnjo moje nedoslednosti glede na mnenje, ki je edino resnično, iskreno in pošteno, da za svoj način življenja še piščanca ne rabim hrustat. Kar pa ne pomeni, tudi če ga, da zato ne bi »smela« podpirat borbe in borcev proti nepotrebnim zlorabam, kaj šele, da bi slednje opravičevala in pozivala boljše od sebe k molku ali jih celo preklinjala kot hinavske gnjavatorje ter brskala po njihovih nedoslednostih, tja do pokajenega cigareta ali neuporabe kondoma ob priložnostnem fuku, kar počneš ti!!! Omenjeni stavek je v jasno definiranem kontekstu služil za opis človeka, ki omenjeno počne z namenom, da bi relativiziral spornost samega neželenega početja in zablokiral kritike, dokler … Hmmm do kdaj?! Ne bo vse popolno naprimer, da bi si lahko bojda sploh dovolili kritike … do takrat pa naj bi vladala toleranca do neželenega početja in molk!

    To je tudi tvoja teorija očitno! Kako pa lahko funkcionira!

    Ponpet oziroma Slovenec (bom uporabljala slednji psevdonim, ker se mi zdi zelo primeren, saj hkrati lepo asociira na določen slovenski stereotip) se odloči rešit svet! Zapisal je, da se da (ni pa pojasnil kako, ampak samo pokritiziral pristop drugega, ker se ne sklada s formulo, ki jo sam uporablja za umevanje prav proti narobe!). Slovencu je uspelo uveljavit filozofijo, podlago za delovanje! Ne samo, da je zmeden in skomigajoč z ramenom, ker je ugotovil, da je po njegovi teoriji bojda za vsako stvar treba rešit toliko stvari prej (pri čemer pride tudi do zaključkov nonsensa in se mu zdi, da se lahko pred reševanjem problema v klavnicah znajde na spisku celo prepoved tobačnih izdelkov … hehe), ampak mu ne gre, tudi če se na slepo pač nečesa loti. Pride v klavnico pa ga z njegovimi lastnimi argumeni naženejo h krznarjem, ker ne razumejo, zakaj jih gnjavi, ko krznarji tudi zlorabljajo živali, Slovenec dirka h krznarjem in ti ga nagonijo preganjat transport z živalmi, pameten Slovenec se trešči po čelu in dirka v vladno palačo, zahrumi, da je treba takoj naenkrat prepovedat kakršno koli uporabo živali, pa bo rešen problem hkrati za vse in seveda doživi takoj totalno revolucijo, vojno in kopico novih problemov od abnormalne brezposelnosti, propada ekonomskega sistema države itd., no, v bistvu nima problemov, ker je postal zagotovo že žrtev atentata!!! In tako je Slovenec dirkal od poncija do pilata in uvidel, da po svoji filozofiji nikamor ne more s prstom kazat, nikjer začet, osnovna fizika umevanja prostora in časa, ki zahteva odločitve človeka za boljše ali slabše upravljanje in vrednotenje vrstnega reda in načinov, pa Slovencu preprečuje uresničitev česar koli, kaj šele absolutnega prav (kar ne obstaja, ampak je samo pojem za motivacijo delovanja človeka k boljšemu od slabšega – kot bog, absolutna ljubezen itd.).

    Tako da …. ti kar imej še naprej prav in brskaj za narobe. Bi se pa na tvojem mestu raje vprašala, koliko si kaj koristen s svojimi pristopi in presojami kje, kdaj in kako in potem bi tehtala meje svojega prav v primerjavi z narobe. V bistvu bi se najprej kar vprašala, zakaj v resnici sploh kje in kdaj počnem nekaj! Gre za skrb za stvar ali za nekaj medvrstično precej drugega v cilju in namenu?! In to je lahko precej stereotipen problem povprečnega Slovenca, ja. Odlično ga je na primer opisal Mazzini v zadnjem prispevku in postregel tudi z rezultati raziskave o Slovencih, ki četudi baje veliko znajo, pa prekleto malo razumejo. Da se povprečen Slovenec najbolj navdušeno ukvarja z jebanjem v glavo tistih, ki so v svojem življenju kaj svetu koristnega ponujali, je pa itak že zdavnaj ponarodelo.
    In seveda je kajenje v primerjavi s športom mnogo slabše na parametru osnovnega okvira. Odvisno, o čem razglabljamo. Tudi ekstremen šport ima lahko škodljive posledice, škodlivejše, kot jih lahko pokasira kadilec stabilnega zdravja, ki uravnoveša nervozo le z nekaj obkavičnih cigaret tedensko. Okvirna trditev je torej dokazljivo pravilna. Potem bi se že rahlo zakompliciralo v primeru človeka, ki tu in tam kakšno skadi, hkrati pa tudi rekreacijsko v zadovoljivih merah športa. Ne vem, o čem bi razpravljal pravzaprav. Ker pa je predstavljen zgolj osnovni okvir, sklepam, da samo o tem inna podlagi tega ne vidim, kaj neki naj bi bilo z zastavljeno trditvijo narobe.

  75. Simona Rebolj - 30.10.2009 ob 17:08
    Simona Rebolj

    @eva:

    Upam, da razumeš, da ne morem vsakomur jovo na novo enega in istega pisat. Dodatne razprave na to temo so že v drugih komentarjih, od začetka … v kolikor bistvo poante z moje strani ni še dovolj jasno iz zapisa, čeprav je zapisano. In seveda ni razlike med nošenjem ovce, brez da pokažeš dlako, ali pa če jo. Ima lahko samo drobno sporočilno simbolično vrednost, če sploh, še slabše poanti Eskimov. In slabo parira činčili na modni pisti, če bi radi razpravljali o ključni poanti za umevanje stvari. Ali ima kakšen pomen oziranje na zakaj, kako (v imenu česa) in v imenu česa glede na želen rezultat? Seveda! Ravno to je ključnega pomena, ki predrugači mentaliteto, kuturo ter posledično vse procese, poante in rezultate!

    @commonsense:

    Haha … to verzijo zmage mu zlahka prepustim v imenu perfekcionizma. Simetrije pa to. Tudi za bolj plešastega moškega se mi zdi optimalna rešitev imidž obritoglavca, pa se v imenu estetike nekako nagibam k takšni politiki tudi pri svojem teleščku (čeprav naprimer danes silom okoliščin žebolj spominjam na medvedko). Bi si pa definitivno, če bi bila v razmerju z Radom, kdaj zalimala kakšen kosmat otoček še na ritnico ali na koleno … Odvisno, kje bi si poželela posebne pozornosti! Zaganjanje pod pazduho bi me verjetno precej nerviralo, pa bi se raje brila še naprej.

    @štulič:

    Dvoumnost?

    Sej veš, kako je s temi zadevami groze otroka: Ojoj, obljubil sem zvestobo, da bom celo življenje fukal samo njo ali pa ostal samski v garsonjeri. O, zakaj, zakaj, mar ne bi mogel imet obojega? Ja, imej, če si lahko pošteno privoščiš in sprejmeš odgovornost? In najde bejbo, ki se strinja z obojim … Ojojoj, a zdaj sem pa to dobil … prasica me vara za vsakim vogalom in ne razume, kaj pizdim, saj sva se tako zmenila, ojojoj … In se spoka nazaj v garsonjero sam, ves slabe volje in poklapan, nobenih bejb, nič fuka .. in zavriska …ojojoj, ko sem bil poročen s ta zvesto, se je polno bejb rolalo naokrog, zdaj, ko sem frej, me pa nobena ne jebe, kakršen PAČ sem (zanemarjen in dolgočasen, brez skrbne tace “mamice” oziroma “žene” pač). In potem se pametno odloči, poročil se bom z eno zvesto, obljubil zvestobo in hinavsko fukal naokrog, pa naj vrže kamen, kdor je brez greha! Haaa!

    Ja, Basen o idiotu bi bil lahko naslov tej “pravljici” in protagonist seveda ne bi znal živet niti kot vegeterijanec, niti kot eskim, saj ne razume niti poante razlik med njima.

  76. ponpet - 30.10.2009 ob 17:15
    ponpet

    simona, komentar sm napisu, pa je vrnilo “Komentar je bil zbrisan (WP HashCash)”

    a se ga da dobit iz drobovja wordpressa, ali je dokončno izginil (in ga napišem še enkrat)?

  77. commonsense - 30.10.2009 ob 18:04

    draga simona žebolj:tvoj defetizem me je , trdega branilca tvojega dosedanjega stališča, globoko razočaral. nič več ni, kot je bilo, je rekel že naš bivši predsednik. :sad:

  78. Simona Rebolj - 30.10.2009 ob 18:18
    Simona Rebolj

    @ponpet:

    Ja, že dolgo se brišejo komentarji po izboru višjega razsodnika – neke sistemske napake, ki vedno razsajajo, ko bojda blogos prenavljajo, kar se spet dogaja. Ne, ne zataknejo se v moderaciji, ampak izginejo in jih je treba včasih vekrat poslat, da prime, zato imej shranjeno verzijo, sicer me mogoče ne boš mogel jebat v glavo … hehe ..

    @commonsense:

    Nič hudega, ker mene ne more nič bolj razočarat od za lase privlečenih bedastoč (defetizem??? … bi lahko razložil, ker osebno vedno samo izrabljam prilike za razpravo o zadevah, ki se mi zdijo dovolj zanimiv povod za kaj dodatnega izrazit, včasih za poduhovičit itd., zato na primer no mercy večkrat ostane brez replike, štulič pa ne … hehe …) brez jasnih argumentov, kar pomeni vedno nekaj drugega v medvrstičju, tovrstna mutivodenja pa naravnost preziram. Osebno tudi nisem osebek, ki bi me kaj dosti brigalo za nepredelana osebna občutja ljubimca, s kakršnimi bi gnjavatorsko zgolj kradel moj čas in me spravljal brez koristi v slabo voljo, zato v takih primerih sorazočarano zelo hitro zinem fakof in se ne razhajam pol stoletja. Kako neki bi drugače veljalo za neke komentatorje s takimi in drugačnimi vzgibi. Če torej nimaš nič zanimivega za povedat, fakof, ker me tvoji občutki brigajo mnogo manj od občutkov mojega psa, kajti pri njem je izražanje občutkov vse, kar premore in zna, zato zgolj pri njem to upoštevam in spoštujem. Kapiš???

  79. commonsense - 31.10.2009 ob 08:46

    eh, spet enkrat dobra stara “bum bum” simona ! kje si v mojem komentarju našla kakšnega ljubimca? razen če si po freudijansko razlagam tvoj komentar glede radota? (BTW, za podpazdušno tehniko še nisem slišal, no, človek kar naprej kaj novega izve, četudi ni vedno najbolj uporabno.

    ja kaj sem ti pa storil- ti si pisala da ne maraš krzna na ženskah, jaz pa sem s tem le strinjal, prav tako s tvojim nekoč izraženim stališčem, da tudi priraščenega ne. tako, da niti off topic nisem bil.

    res pa je, da se mi je zdelo, spričo vseh teh krvoločnežev, ki so se razpasli pod tvojim zapisom, da bi morda bilo dobro kakšno lahkotnejšo struno ubrati. ups, ali niso strune menda tudi lahko živalskega izvora? no ja, violine itak nikoli nisem maral.

  80. ponpet - 31.10.2009 ob 15:19
    ponpet

    okej … mrbit bo zdej bolj izčiščen ;-)

    alzo.

    nihče pri zdravi pameti ne podtika, da “ker si proti krznu, si za klavnice” ali “ker si proti mojemu protikrznarstvu, si za mučenje živalic”.

    slabost tvoje kritike krznarstva ni v tem, da ne govori o usnju in klavnicah in Lačnih Otrocih Tam Nekje v Afriki. slabost je v tem, da je obupno dvolična.

    gartnerjevska “linija argumentiranja”, ki se je tokrat tako vztrajno držiš, gre (približno) takole:

    zadevo X je treba prepovedat.
    v ta namen se najprej stigmatizira uporabnike zadeve X.
    hkrati s tem se loti ponudnike zadeve X.
    cilj tega je tolikšno zmanjšanja ponudbe in povpraševanja, da bi morda zadeva X izginila.
    če zadeva X ne izgine, se nahujska “moralno večino”, da zahteva prepoved zadeve X.
    politika “moralno večino” kot vedno usliši, sprejme zakonodajo in zadevo X prepove.

    (mimogrede, “argumentacija” za začetno zahtevo po prepovedi zadeve X gre po gartnerjevsko/tokrat reboljevsko takole: zadeva X meni ni všeč/mi ni razumljiva/mi je ogabna/to počnejo “drugi” in “drugačni”/je nekoristna/je slabša od druge zadeve/…)

    to je seveda klasično drhaljenje.

    drhaljenje pa je vedno večje zlo od stvari, proti kateri se drhali. pa naj gre za kajenje, istospolne starše, oplojevanje samskih žensk ali odiranje činčil.

    tvoja dvoličnost je v tem, da enkrat (recimo, pri krznu) tako drhaljenje podpiraš in ga celo zganjaš; drugič (recimo, pri kajenju) pa z gnusom zavračaš.

    ****

    naš skupen cilj je prepoved določenih načinov pridobivanja krzna in prepoved uvoza na take načine pridobljenega krzna.

    cilj pa seveda ni in ne sme biti prepoved nošnje ali prodaje krzna.

    torej. cilj je jasen in do njega se da priti. ampak ne z vami, z drhaljo, ki se spravlja na posameznike, ker je tako početje veliko večje zlo – večje tudi od spuščanja elektrike v kune, po petdeset njih natlačene v premajhne kletke.

  81. NoMercy - 31.10.2009 ob 17:24

    in kaj naj si mislim o bejbah, ki si brijejo muce in pazduhe :P
    a so za usnje ali proti krznu :)

  82. commonsense - 31.10.2009 ob 18:41

    nomercy, zakaj pa misliš, da so neandertalci izumrli? menim, da ker so neandertalke bile preveč kosmate, pa jih neandertalci od medvedk niso več ločili,to pa se na daljši rok pač ni izšlo. :mrgreen:

  83. NoMercy - 31.10.2009 ob 20:08

    @ commonsense: tis kmečka pamet … ta bukova :P

  84. commonsense - 1.11.2009 ob 09:36

    ne nujno, mercy, le, da je svoj čas simona o tej zadevi bila tako prepričljiva, da sem o tem začel ne le z moško-šovinističnega, ampak tudi z antropološko-sociološkega stališča razmišljati.

    zdaj pa si je očitno premislila, jaz pa moram s trudom izdelano teorijo naprej sam prodajati. pa še zmerja me punca. na tem svetu ni pravice.

  85. commonsense - 1.11.2009 ob 10:14

    P.S. “premislila, ali se vdala R.-ovemu šarmu”. defetizem je lahko hujši od cagavosti.

  86. anna - 1.11.2009 ob 10:42

    še en vpogled, kar tako….ena prava srhljivka in grozljivka….čist mičkeno…da vzbudi v vas morda še neslutene občutke…če vam uspe gledat do konca filmček in vam ob tem ne trzne dušica in se ne vprašate o sebi ter svojih vzgibih…potem človeštvu res ni več pomoči.
    seveda ste že videli podobne posnetke…ampak enkrat bomo morda le zbruhali ven iz sebe pokvarjenost, ki jo premoremo, kar se tiče problema: “sožitje” človek-žival.

    http://video.google.com/videoplay?docid=6361872964130308142#

    to so extremi…in extremi že vladajo. niso več izjema…
    čist spontano (a ni logično?) me je odvrnilo do konzumiranja in nošenja bilo česa, kar ma veze z živaljo. vendar pri tem nastopi par problemov, jasno. no, začeti pri majhnem in počasi napredovati…gre, gre.

  87. commonsense - 1.11.2009 ob 11:58

    nisem mogel gledati v celoti. odvrnil tudi ta film od konzumiranja najbrž ne bo veliko ljudi, gotovo pa bo povzročil kar nekaj slabe vesti, morda tudi med tukaj prisotnimi krvoločneži.

    najmanj tako hudo kot industrija krzna so očitno ritualne, verske metode ubijanja in mučenja živali.ampak verska svoboda in pravice pa so našim pravičnikom in pravičnicam seveda svete.

  88. anna - 1.11.2009 ob 14:52

    težko je gledat in dobesedno se ti obrača želodec…ampak da bi posamezniku prišlo do kosti vse to, bi moral vztrajat, ker prikažejo vse, skorajda vse možne načine mučenja in vmes nazorno tudi opišejo kaj se jim dogaja…ne pomisliš na vse to, kar je opisano v tem videu, do zadnje minute…bolj explicitno je, več možnosti je, da te butne v glavo in se lahko zaradi takih odkritij zgodijo hitre, pomembne, čeprav male spremembe.

  89. Simona Rebolj - 1.11.2009 ob 22:17
    Simona Rebolj

    @commonsense:

    Ja, stara bum bum Simona v tvojem komentarju ljubimca res ni našla, ga je poiskala pač drugje.

    Še za marsikakšno tehniko morda nisi slišal, ne samo za podpazdušno, so what, tehnik je toliko, kolikor jih premore domišljija.

    Tako hitro in zlahka serješ po lastnem psevdonimu. Kaj neki ti še ni jasno po mojem bum bum komentarju, kar se tiče poraščenosti in s tem povezanih občutkov konkurenčnih pravil igre sorazmerja. Da ne omenjam pritoževanja nad naravnim krznom v primerjavi z bolje lansirano umetno verzijo za tovrstna fukabilna podoživljanja v svoji poanti. Skratka, tudi plašča ne nosim oguljenega, s posameznimi mufkastimi flikami … v takem primeru je moj plašč pač iz drugega raje nemufastega materiala. Plešastega ljubimca pa sem imela raje v skin verziji. In ne, tudi tega ljubimca nisem našla v tvojem komentarju, v mojem se je znašel.

    Zakaj torej nekdo, ki se podpisuje s commonsense daje tako abnormalno nerazumne replike v zvezi z razumevanjem teorij neusmiljenemu?

    @ponpet:

    Vse možne razlage za to, o čemer zdaj pisariš, imaš že v prejšnjih komentarjih pojasnjeno, pa še vedno ne razumeš, medtem ko ni res, da osebno ne razumem poante nošnje krzna, kot si si kar za mimogrede drznil in navrgel. Razumem več verzij argumentov nosilcev krzna, brez skrbi, brez da bi se pozanimala, poslušala in opazovala, osebno ne sestavljam protiargumentov. In ravno zaradi razumevanja absolutno podpiram argumente, ki sem ti jih kar nekaj že nasula, da v tem primeru igrajo močno vlogo uporabniki s svojo mentaliteto, kaj šele s proizvajalci in je ta zelo tesno povezana z odločitvami oblasti. Ne tako, kot pri katerih koli drugih vprašanjih!!! Ti pa pač uporabljaš eno in isto formulo za vse primere in se ti zdi seveda, kakopak, to povsem samo po sebi umevno, češ, zakaj ta formula ne bi držala tukaj, če lahko drži tam. Ker gre za drugovrstno enačbo!

    Opisala sem ti tudi “film” po tvojem načelu delovanja in zakaj ne pride do želenega rezultata. Pa po gartnerjansko vse poignoriraš in furaš naprej svojo enačbico s svojo formulo. Ja, mi je jasna že zdavnaj in se ne strinjam.

    Torej o doslednostih in načelnostih. Če bi si osebno doslednost in načelnost predstavljala tako simplificirano, kot jo predstavljaš ti, bi si me lahko kateri koli od pozornejših komentatorjev lotil že sesuvat na mnogo bolj možno povezanem primeru, kot je ta s kajenjem, ki sem ti jo že demantirala. Pri aferi Golobič sem na primer polemizirala o laži in nedopustnosti idiotskih pristopov, ki so jim podlegli tudi nekateri t. i. inetelektualci, da je laž pač laž. Tukaj pa zagovarjam stališče, da zlo ne more bit izgovor za zlo in da dobro stoji kot samostojna enota in ne opravičuje zla! In popolnoma stojim za prvim in za drugim. V imenu opredelitve zla, kar laž ni nujno in seveda cilja želenega rezultata z vsemi utemeljenimi primerjavami in merjenji stopnje želene koristi, ki mora bit definirana (argumenti pa močni v smer želenega rezultata)!!!

    “tvoja dvoličnost je v tem, da enkrat (recimo, pri krznu) tako drhaljenje podpiraš in ga celo zganjaš; drugič (recimo, pri kajenju) pa z gnusom zavračaš.”

    Lahko bi bila dvoličnost, če bi osebno operirala zgolj z nekakšno osnovno formulo, kar pa nikoli ne počnem in nikoli nisem doživljala življenja kot enostavnega v posameznih vprašanjih, niti ljudi ne doživljam kot vse enake, ker nosijo na primer enake škornje. Skratka, floskula, ki je nastala po prav pametni pravljici za otroke, bistvo je očem nevidno, se mene osebno dotakne vsaj v tej meri, da se zavedam, da radovednosti in dvomu pri vrtanju v globino ni konca, kar pa ne pomeni, da ni pomembno vrtanje in prodiranje v globino.

    Drhaljenje, kot to imenuješ, sem seveda zavračala pri vprašanju kajenja, ampak sem ti jasno pojasnila, od katere točke dalje. Nisem zavračala »drhaljenja« naveličanih in besnih nekadilcev, ki nimajo svojega prostora za užitek po gostilnah ali bi na blagor kadilcev morali prenašat kajenje celo povsod, kamor stopi njihova noga (še na delovnem mestu, po vseh čakalnicah itd. … kar je nekoč tudi tako bilo). Logično, da so popizdili in nič se ni spremenilo točno do takrat, dokler niso popizdili, ja, tudi nad uporabniki! Drhaljenje je zame nastopilo na točki, ko se neuporabnike cigaret nikakor več ne dotika kajenje uporabnikov in gre za osebno pravico, s spoštovanjem do skupnih prostorov, kjer imajo nekdailci prednost!!! Ko se je oblikovala gonja proti kadilcem samim po sebi! Te primere sem ti tudi jasno podala!!! Ko torej drhaljenje služi povsem drugovrstnim nečednim vzgibom v človeku in je odgovor na zakaj vse kaj drugega kot skrb za zdravje kogar koli že, odločitev posameznika pa povsem njegova, ali se bo s kadilcem želel družit ali celo fukat, se drhaljenje kot pojem šele začne. Gre torej za točko, ko se kot kadilec vprašam, ali resnično s kajenjem v svojih zasebnih prostorih, na prostem ali v prostorih, ki so kot kadilski definirani, koga ogrožam, mu povzročam omembe vredne bolečine v primerjavi s povzročanjem raznoraznih bolečin? Moj odgovor je Ne. Zato na tej točki pričakujem mir in spoštovanje! Konec koncev lahko po tvoji formuli za drhaljenje definiraš tudi vreščanje proti grabežljivim podjetnikom s strani podplačanih in odpuščanih delavcev! Pa vendar je jasno, da brez tovrstnega »drhaljenja« nikoli, ob stotih pismih na mesec vladi, le ta ne bi niti pomislila, da bi se kar tako vsaj začela ukvarjat z omejevanjem plač in nagrad ne glede na dosežke in zmožnosti države ter grenila življenje svojim frendom, s katerimi formirajo celo predvolilne kampanje, poleg tega da tudi sicer z njimi poslujejo. Od tod zadrega kraljice, ki joče nad zlomom noge svojega konja, za lisice pa pač raje ne potoči solze. Drugačen primer je drhaljenje Ambrušanov proti družini Strojan. Tam je bilo drhaljenje nad “nebodijihtreba” utemeljeno v večjem delu vzrokov, zelo napačno pa v načinu. Vendar pa se je kasneje zgodilo tudi pretirano drhaljenje in obsojanje Ambrušanov zaradi njihovega drhaljenja, saj se jim je dosojala prevelika stopnja nujnosti, da bi “znali” drugače reagirat na tisto, kar je država grobo zanemarjala in zakuhala! V bistbu struktura skupine Ambrus nivojsko ni bila sposobnejša od manjšine Strojan in oboje se je na veliko zlorabljalo.

    Vprašanje krzna je daleč od primera kajenja, saj gre za vrsto zlorab, ki se tičejo še kako šibkejših in imajo vpliv (simbolični in posledično konkretni) še na marsikakšne zlorabe, kar sem ti v kontekstu poante krznarjenja tudi opisala!!! Z legalnim ali nelegalnim je pa vedno isto. Še včeraj je bil pijan voznik v prekršku, jutri bo pač tretiran kot kriminalec. In seveda gre za recipročen proces. Nič se ni spremenilo, dokler se ni jasno opredelilo proti pijanim voznikom in niso zavreščale žrtve, se oglasile nevladne org. itd., harali po medijih itd.!!! Seveda pa se tudi proti pijanim voznikom ali celo določenemu pijanemu vozniku na določeni točki, čez določeno mejo lahko začne godit drhaljenje!!! In se v zadnjem primeru tudi je. Vendar zloraba določenega mišljenja ali dejanja še ne označuje sama po sebi mišljenja ali dejanja za slabega … to je samo zloraba, ki jo je treba razumet, prepoznat in kot tako opredelit!!!

    Nekoč sem imela dolgo in zanimivo debato z osebo, ki mi je polagala argumente za pedofilijo na primer kot povsem enakovredno spolno nagnjenje (ni šlo za pedofila, ampak za enega takega »ponpeta«, ki se rad ubada s spornimi vprašanji in se zelo veseli svojih provokativnih ugotovitev). Bilo je odlično. Še posebej del polemike o otrocih kot spolnih bitjih, potem opis primera dveh zaljubljenih, nad katerima so drhalili, ker eden od obeh še ni dopolnil 15 itd. in vprašanje, zakaj bi bila zloraba zaupanja subtilne polnoletne osebe, pri čemer bi bil motiv pofukat, dopustna (kar je … nikogar še niso aretirali zaradi zavajanja, laganja itd. z namenom, da bi tarčo zgolj pofukal), medtem ko zavajanje otroka, ki bi mu spolni stik z odraslim godil, pa ne!! Zbiranje argumentov za in proti, s tem povezana tehtanja koristi, škode in mej morale sploh niso enostavna, kot se na prvi pogled zdijo, ker pač že živimo v družbi, kulturno pogojenem okolju, kjer se pedofilija itak tretira kot sprevrženo, nedopustno kriminalno dejanje in se nekako ne strinjamo z višjo stopnjo tolerance do vprašanja spolne zrelosti v primerjavi z na primer Romi (hehe …).

    In ne! Nikakor ne moremo na povsem enakih parametrih obravnavat problema pedofilije, kot bi na primer problem kajenja, ker gre za preveliko stopnjo ogrožanja in možne zlorabe drugega do zadnje končne točke vprašanja! Medtem ko kajenje spada v drugačno kategorijo problema. Bolj je podoben v večini parametrov vprašanjem povezanih z drogami, še najboljz alkoholom. Zloraba drugega gre nekje tam do sredine obravnave, nadalje pa lahko razglabljamo o vprašanjih povezanih z uporabo, pravico do zasebnih užitkov in vprašanj pravice do škoditi samemu sebi (v kolikor na primer obravnavamo občasnega pijanca, ki živi sam, opravlja svoje delo nemoteno in ni nagnjen k nasilju v primerjavi s pijancem, ki ogroža družinske člane itd.). Komaj čakam, da bi eskaliralo vprašanje pravice do samomora, ki je na primer določeni invalidi nimajo, medtem ko je ne morejo odvzeti nikomur, ki si je zmožen sam odvzet življenje.

    Krzno je podobno kot pedofilija uporaba z visoko stopnjo možne zlorabe do zadnje točke vprašanja. In je povezana še z drugimi simboli na parametrih, ki sem ti jih opisovala v povezavi z buržoaznimi utrditvami preko modne industrije itd., pri čemer je meja v tendenci uporabnika in izvrševalca hkrati nadpovprečno zabrisana! Ta se v današnjem času zabrisuje toliko močneje zaradi določenih kulturno civilizacijskih napredkov tako na področju industrije, kot na področju informiranosti in s tem povezane mentalitete. Moja k buržoaznosti nagnjena babica o negativnih aspektih krzna pojma ni imela, pol njih se niti še godilo ni na primer!

    Tudi drhaljenje, ja, ima svoje stopnje utemeljenosti in meje izvajanja glede na vrsto in stopnjo zla ter glede na okoliščine potrebnosti, nepotrebnosti, večje ali manjše škode in glede na želen rezultat. In glede na definicijo uporabnika in vse opisane okoliščine, je moja toleranca v tem prispevku v bistvu še zvišana, stopnja sprevrženosti in gnusnosti, ki jo sicer dosojam, je mnogo višja, pa če ti to želiš razumet ali pa ne!!!

    In to, da izjaviš, kako je kakršno koli drhaljenje slabše od še takšnega mučenja kun, je nezaslišano. Odvisno od stopnje in načina drhaljenja, torej zakaj in kako. To je tako (glede na tvojo opredelitev stopnje, kaj že pomeni drhaljenje), kot bi rekel, da je kakšrno koli pisanje ali govorjenje o sprevrženosti nacistov mnogo hujše kot kakršno koli mučenje in uplinjevanje židov po koncentracisjkih taboriščih. Saj so se samo hoteli polastit trga, ki so ga Židi “okupirali”, in arijske dame bi hitreje prišle do krznenih plaščkov.

    Skratka … z določenega aspekta, ki tvorijo določene paremetre načelnosti in doslednosti na gladini, te obveščam, da nisem niti najmanj načelna, še manj dosledna in zagotovo ne samo dvolična, ampak mogoče celo stolična. Pri tem pa, razumi ali ne, stavim na gradnjo k popolni načelnosti in doslednosti kot najvišji moralni “dolžnosti” bitja, ki se ima možnost spraševat o biti ali ne biti – človeka.

  90. štulič - 6.11.2009 ob 22:06

    Somonet!

    Smouth si kot ljiisic in kot sam Satan ampak zen ajde Samuraj hehe.

    Nu. Na rovaš teme, sem zadnjič gledal dokumentarec o knjigi “Živi”, o avionski nesreči v Andih in sem se vnovič vprašal, al’ bi ob priliki jedel ljudsko meso al’ kako, bistri Slovenci rečejo temu; Priložnost Dela Tatoo You!!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=R2KywW8h9Gc

  91. Niko Brumen - 7.11.2009 ob 00:03

    Za neprepričljive trditve je treba veliko besed.

    Drži? Drži!

  92. Niko Brumen - 7.11.2009 ob 00:07

    Štuličiču – oprosti, da sem spregledal, da se ti bom nalepil: tu je preveč lepih besed, da si bi človek vzel dovolj življenja, da bi vse prebral in na koncu sem povsem omagal od sladkega somišljeništva.

    :D

  93. Niko Brumen - 7.11.2009 ob 05:01

    In sem vendarle dovolj življenja namenil temu, da sem večji del vse prebral. In o večini tez tudi porazmislil. Na koncu pa ostal pri tem, da je pač problem v ljudeh … ne toliko v naših različnostih kot v zaslužkarstvu pragmatikov, ki so pripravljeni storiti vse, da si pustijo plačati, kar so raznjakoviči pripravljeni kupiti za svoj ugled (ki ga ni), svojo samopodobo (ki je že davno ubrala neke čudne poti in zdaj ne ve nazaj), na ekskluzivno drugačnost brez domišljije kreiranja, na … skratka še ena “never ending sorry” tema (hkrati nepotrebna in hkrati nujna), v kateri argumente pišejo in prilagajajo čustva in osebne opredelitve.

    Hvala Bogu za doslednost tistih, ki imajo voljo, da opozarjajo in hkrati hvala Hudiču, da druga stran ni nič bolj in nič manj pametna, neumna in dosledna.

    In na koncu hvala pljučnici, ki mi ni dala spati (hehehe, niti krzno ni pomagalo, da se bi dovolj otoplil).

    In malo farizejstva za konec: krzno je taka lepota (kakorkoli neznanstveno ali znanstveno ga obračamo), da ga ne gre zametavati – KO ŽE JE. A v ta KO ŽE JE, zanesljivo ne bi smeli spadati pobiti mladi tjulenčki in nehumano gojeni ter nečloveško pobiti (čeprav: MAR NI, na žalost, BAŠ NEČLOVEŠKO TIPIČNO ČLOVEŠKO) primerki komercialnih vrst krznašev.

    Marsikaj drži? Marsikaj drži!

  94. jan - 7.11.2009 ob 07:03

    Ob prebiranju te Simone Rebolj pomislim,ta ženska negira zakonodajo. Sprenevedanje – zakonodaja – vzreja živali za meso, pasje in mačje konzerve, – stranski produkti so usnje – ki je bilo nekoč prizna ali ne kosmato, je stroga.
    Zatočišč za živali rejene na kmetijah ni. Zakaj? Kmeta kazensko preganjajo. Kazni so zelo stroge v nasprotju z kaznimi za ljubitelje kužkov in muck.
    Opisovanje kako kmet žival muči, da jo sleče – je za one – ki se ob branju, gledanju naslajajo.
    Zakaj ne protestira ob kontroli deklaracij za pasje in mačje konzerve?
    Zakaj ne protestira, da je sodialni dodatek za delavca vrženega na cesto v Sloveniji 220 €. Pes vržen na cesto pa stane nas davkoplačevalce vsaxk mesec 470€. Simona preveri koliko stanejo državo vsi odvrženi psi in mačke. Časa imaš očitno na pretek in če si poštena razišči in objavi koliko živali je odvrženih samo v Sloveniji, kdo jih odvrže,
    Ali ni to še večje mučenje?!

  95. maja - 7.11.2009 ob 07:17

    Niko!

    Tole z mladimi tjulenčki je navaden blef in velika laž. Poglej v zakonodajo ZDA, EU, Kanade in drugje. Kože mladih tjulnov so prepovedane več kot 30 let kot krzno – to mi je povedala krznarka. Starega tjulna res domorodci popapajo, olje uporabijo za hrano, gretje ali razsvetljavo, kožo – prodajo, v primeru, da se komu zasmilijo tudi njihovi otroci – da z izkupičkom kupijo kakšen priboljšek za svojo družino . Žalostno je le, da nimajo denarja za puško, da bi tjulna usmrtili na humanejši in lažji način. Eskimu nebi bilo treba prezebati na preži. Ali veš, da ni sterilizacije tjulnov. 1 tjulen poje letno okoli 1500 kg rib. Naravne selekcije tjulnov ni, Sploh ne pomislimo, kako preživijo ljudje v divjini – brez trgovin za vsakim vogalom. Ne pomislim, ko hranim svojega psa, da je z vsako žličko vzetega mesa iz konzerve – druge živali manj. Sploh pa, ko zarežem v zrezek.

  96. Niko Brumen - 7.11.2009 ob 08:20

    maja, torej sem gledal posnetke pobijanja z nekega Zemlji zelo podobnega planeta? Zelo verjetno. Morda pa je šlo za fotomontažo? Zeleni so znani po tem, da nimajo česa početi in se proti ubogim in nemočnim državam gredo igrice te vrste. Enako znano pa je, da so tisti, ki lovijo profite, najbolj humani del prebivalstva.
    In ena lastovka pozoba letno 21 kilogramov mrčesa (sama, naraščaj pa najbrž izdatno manj – in vprašati Italijane, če je treba odobriti lov na te iztrebljevalke leteče mrgolazni, oni najbolj vedo kako okusni so obroki lastovk na krožnikih.

    Ubogi ljudje – NUJNO JIH JE TREBA ZAŠČITITI: kot tudi tvoje metode humanega provociranja (oprosti, tako pač mislim, ker mi je težko verjeti, da bi bil predstavnik moje vrste tako neumen).

  97. Dajana - 7.11.2009 ob 08:45

    Maja: Se strinjam. Razen tega: kako naučiti velike ribe, da ne jedo majhnih rib, temveč alge? Aja… pes… Na tem planetu obstajajo razen psov (ki jih imajo nekateri ljudje namesto otrok in namesto partnerjev), mačk in kanarčkov tudi živali, ki imajo ravno tako pravico do življenja kot tiste živali, ki jih “gojijo” zaradi krzna. Ja, to je res zločin, kaj delajo! A zločin je tudi to, da je farmacevtska firma Baxter namerno zmešala 72 kilogramov cepiva, ki je mešanica živega virusa ptičje gripe in navadne gripe, ga označila z napačno etiketo in ga najprej razposlala v Avstrijo, Nemčijo, Češko in tudi Slovenijo (nato pa še v drugih 16 laboratorijev).

    :::::::::::::::::::::::::::::::

    Hočem povedat… ne bomo mogli nikoli preprečiti živalim, da jedo živali in ne bomo nikoli mogli preprečiti ljudem, da jedo meso. Lahko se sekiramo zaradi mučenja živali dan in noč… Lahko pa se malo ozremo okoli sebe in se začnemo sekirati zaradi stvari, ki so narobe in so pred našim nosom!

  98. Nidurun - 7.11.2009 ob 12:12

    ah, začnimo delati izdelke iz človeške kože, saj jih vsako leto umre toliko na cestah, pa tudi oni jedo druge živali.

  99. Niko Brumen - 8.11.2009 ob 10:54

    Nidurun, saj iz človeške kože so že delali strojene izdelke (biče, okrasne vrvice, kožne prevleke za razne predmete, mislim, da tudi črno bele šahovske figure, razne miniature, …) iz drugih človeških delov pa še marsikaj (kupice za pitje – v katerih so celo človeške lobanje kombinirali z zlatom in dragimi kamni, instrumente in še marsikaj).

    Čudna bitja smo ljudje in v glavnem bi bilo bolje, če nas sploh ne bi bilo.

  100. olna - 8.11.2009 ob 11:44

    Posebno nekaterih.

  101. Nidurun - 8.11.2009 ob 12:12

    niko, za izdelke iz teles Judov vem.
    kar sem želel povedati, je to, da se ljudje obnašajo skrajno arogantno in po nekakšni logiki jemljejo svoje življenje za več vredno od življenja živali. izgovori kot so, da živali umirajo na cestah tako ali tako ali pa da one tudi jedo druge živali (ki ne znajo drugače), so gnusni. tudi ne bi bil dober izgovor, če bi odirali ljudi na živo ali nenaživo, to, da ljudje jedo meso drugih živali.

  102. Niko Brumen - 8.11.2009 ob 13:12

    Nidurun: ko bodo pravi pogoji in časi, bodo ljudje na jedilnikih najboljših restavracij (za primerno nagrado z najmanj sedmimi števili, lahko to že zdaj organiziram – imaš denar kandidata ali kandidatko, ki ga/je ne maraš?). Smo na dobri poti.

    Vendar pa mislim, da mora vsak, ki spreminja zelo utečene navade, rituale ali jedilnike ponuditi nadomestilo in ne le lajati na Luno.

  103. Nidurun - 8.11.2009 ob 13:50

    nadomestila obstajajo – iz prve roke vem, da se da povsem zadovoljivo jesti kot vegeterijanec. tudi sam izredno malo mesa jem (ne zaradi vegeterijanskih nagnjenj). to, da se brez mesa ne da, je samo paranoja.

    sicer sem sam ciljal na krzno.

  104. Niko Brumen - 8.11.2009 ob 14:02

    Pa zakaj nisi postal instruktor za izredne razmere v letalskih ali ladijskih kompanijah?

    Aja – gre za izjeme? Pa saj – ko bo šlo za pravila (tako zelo veliko od tega nismo, kot bi kdo mislil), bo reč potekala še lažje in bolj spontano.

    BTW: Edina pasma (pa se tudi pri tem najdejo izjeme – meni so zelo “sumljivi” zlati prinašalci) psov, ki od lakote poginejo ob truplu mrtvega gospodarja, so nemški ovčarji. To pa je neka neumna pasma, kajne? Ali pa morda gre le za značaj in zvestobo?

  105. t-h-o-r - 13.11.2009 ob 17:19

    kaj točno je narobe s krznom?

    pač par živali umre, tako kot za zrezke

  106. Ka - 19.11.2009 ob 23:55

    Simona, odlašam z vprašanjem, ker nisem prepričana, ali je primerno za tukaj. Namreč, zanima me stališče nasprotnih krzna, ko npr. podedujem od babice kakih 40let staro jakno. Zadnje čase namreč veliko razmišljam o tem, koliko jo je moralno nositi. Dejstvo je, da je kvalitetna in topla. Nekako se mi vseeno zdi, da mi je ni treba nujno vzeti, ampak … sej ne znam razložit – jakna je že, kar nekaj let, in še od babice je.

    Kako pa gledaš na perje v puhovkah in pernicah? Jaz nimam pojma, ampak si predstavljam, da ni pridobljeno na grozljiv način. Kolikor vem, tudi ovčja koža ni, bolj kot postranski produkt mesne industrije. Se motim? (V Hoferju so bile na akciji prevleke za avto iz ovčje kože, pa sem se začela spraševati).

    O teh stvareh razmišljam pač zadnje čase, pa me je zanimalo tudi tvoje mnenje, po tem, ko sem prebrala zapis.
    Te bolj moti krzno ali način pridobivanja? Je to nujno povezano?

  107. Simona Rebolj - 21.11.2009 ob 19:15
    Simona Rebolj

    @Ka:

    Seveda pridobivanje. V prejšnjih komentarjih smo to lestvico boljšega od slabšega glede na slabe okoliščine obdelali … Kot je Vanja dodala komentar, da se je pri obrobi z zajčjim krznom potolažila, da je šel ta zajec itak prej tudi v lonec. Dejstvo. V takem primeru je potem bolj govora o zajcu v loncu kot o poanti krzna, če že, kar ostane stranskega pomena. V smislu ranga, rang obstaja, da se mi ne zdi tako sporna uporaba kože, perja itd. živali, ki so končale v loncu, v primerjavi s tistimi, ki jih lovijo in/ali celo vzgajajo v namene krzna, kar za sabo potegne tudi tiste veleslavne mučilne postopke za krzno “boljšega” izgleda, poleg povsem neutemeljenega in nadnepotrebnega še dodatnega izživljanja nad živalmi nasploh itd. Kar seveda ne pomeni, da se mi zdi z mesno industrija pač vse v redu, ker še zdaleč ni, niti kot bi moralo bit vsaj v smislu humanega živeljenja in humanejšega od nehumanega uboja živali. Vse zaradi preobjedanja in hipeprodukcije, ki magari pristane v smeteh, da je le hiper. Brez spoštovanja, skratka.

    Tako da, ne … mislim, da se ne motiš in vedno gre za uravnotežanje boljšega od slabšega in hkrati gradnjo poti k izboljšavam v širšem smislu.

    Kar se tiče dedovanja krznenega plašča ali jakne, poznam zadrego. Jo imam tudi sama v omari. Mislim, da je lisica. Osebno je nosila ne bi, češ, itak je tu, zaradi simbolne in propagandne plati medalje. Ne gre. Moja znanka je dobila za moje pojme kar dobro idejo, ne vem pa, če jo je takrat uresničila. Odločila se je, da bo podedovanjo jakno podarila klošarki. To se mi zdi super. Nekaj dobrega narediš za nekoga, da lažje zimo predurha, pa še z vidika simbolne, propagandne verzije domnevnega blišča in glamurja vse štima … hehe …

    Lp

  108. ateistek - 28.11.2009 ob 02:09

    @t.h.o.r.

    ——kaj točno je narobe s krznom?

    pač par živali umre, tako kot za zrezke——

    Izhodišče “nahraniti se” in “obleči še” ne more biti enako, kar dokazuje pomen zrezka (oz. lepega kosa mesa), ki se ne menja odkar obstaja človek. Krzno pa je evoluiralo v čisto nepotrebo. Niti njegovih imitacij ne potrebujemo več, saj gre pri tem pravzaprav za prikrito občudovanje pravega krzna.

    Krzno je preprosto preživeto. Tako kot je preživeta črno-bela TV ali nemi filmi. Če se komu toži po njem, naj to obdrži zase in naj ne obremenjuje okolja še s potrebami po tem sranju. Že tako preveč stremimo k temu, da nam je vsaka želja izpolnjena.

    Če smo prepovedali kajenje v javnih prostorih, bi morali tudi krzna. Pogled na človeka, zavitega v krzno (ponavadi je to kakšna priletna “samica”), je sinestetično zame enako smrdeč kot neprostovoljni vdih cigaretnega dima. Vsaj nekaj opic v človeški obliki, ki so se še včeraj mentalno spustile z vej, bo, vsaj na spregled, manj. Manj bo smrdelo.

  109. Petra - 28.11.2009 ob 08:08

    NIKA PIKA:
    ,,krzno je naraven material, v nasprotju s sintetiko, ki je 100% kemičen proizvod katerega proizvodnja in kasnejša razgradnja močno onesnažujeta okolje in ogrožata življenski prostor prostoživečih živalskih vrst.,,

    Farme živali so veliki onesnaževalci okolja, strojenje in priprava krzna za nošenje je ena sama kemija: tanin, oksidacijska barvila, formaldehid, kromove soli idr..Zato je tale tvoj argument dovolj dober le za stupidne babure tvojega kova.
    Če te zanima točno kaj vse je bilo dodano in kakšno breme za okolje predstavlja tvoj mehki plašček, ki ga imaš za tako naravnega pa razišči sama.
    Tudi delavci, ki delajo v tej branži so izpostavljeni vsem tem ,,strupom,, in ne obeta se jim ravno lepa starost…

  110. Niko Brumen - 28.11.2009 ob 08:44

    Mene bi pa vendarle veslilo, če bi kdo od borcev za okolje končno ugriznil v temo KLOR V PITNI VODI IN NJEGOVO DELOVANJE NA ČLOVEKOV (živalski) ORGANIZEM!

  111. Simona Rebolj - 28.11.2009 ob 22:44
    Simona Rebolj

    @Petra:

    Dober kroše!

    @Niko Brumen:

    Just do it! Še prej pa povej, koga definiraš za borca za okolje in katerim kriterijem mora zadoščat.

    @ateistek:

    “Izhodišče “nahraniti se” in “obleči še” ne more biti enako, kar dokazuje pomen zrezka (oz. lepega kosa mesa), ki se ne menja odkar obstaja človek.”

    Zagotovo ne more bit enako, vendar pa argument za zrezek tudi ne more zdržat v smislu, ker se ne menja, odkar obstaja človek. In???? Odkar obstaja človek, se ne menja tudi ubijanje in izkoriščanje sočloveka, a ne bomo tako z lahkoto tega postavili za argument v prid zagovoru vojnam in drugim vrstam izkoriščanja sočloveka. Da se z veseljem na primer zatrdi, kako bo prostitucija vedno obstajala in se nič ne da, ker gre bojda za najstarejšo obrt, pričakujem od takšnih nosilcev pamfletov, da z enako vehemenco na primer branijo tudi še starejšo obrt – vojno! Dejstvo je, da se z voljo marsikaj da in da se zaenkrat človek na veliko parametrih pač še ni uspel niti približno zadovoljivo učlovečit.

    “Krzno pa je evoluiralo v čisto nepotrebo. Niti njegovih imitacij ne potrebujemo več, saj gre pri tem pravzaprav za prikrito občudovanje pravega krzna.”

    Krzno kot krzno je evoluiralo v nepotrebo, zagotovo, vsaj v civiliziranih deželah. Se pa nikakor ne strinjam, da gre pri uporabi imitacij pravzaprav za prikrito občudovanje pravega krzna. Ne strinjam se, da gre za prikrito namreč … hehe … In ne razumem, zakaj neki ga ne bi smeli občudovat v človeku -bitju razuma in duha dostojni verziji – imitaciji. Takovrstni mnenjski radikalizmi so naredili v zgodovini že precej škode. Tako ne more na primer kakšen Mrkaić v svojem gnevu do časov socializma in spremljajočih negativnih učinkih razumet ljudi, ki pogrešajo pozitivne plati večje solidarnosti, čeprav kdaj ni bilo sladkorja na policah, nisi dobil kavbojk za prvom vogalom ali si vozil predvsem spačka. V paketu z gnevom do negativizmov določenega režima se je zlahka zaradi radikalizma sesulo tudi vse dobro znotraj filozofije in ustvaril se je kvazi “nov” sistem s predrugačenimi kiksi, namesto da bi se ohranilo dobro in nadgrajevalo.

    Ljudje se ravno zato bojijo sprememb, ker radikalni predstavniki mnenja zahtevajo, da se odpove vsemu radikalno. Magari brez potrebe. Ne smete občudovat krzna! Tako zelo ga ne smete občudovat, da ne bomo tolerirali niti imitacij! Čemu????

    Jaz sem si pred časom kupila plišasto opico, ki zelo spominja na resnično. Nekoč sem v trgovini videla plišastega tigra v realni velikosti na zakonski postelji. Mater mi je bil všeč aranžma! Bi si ga kupila, če ne bi vendarle zavzel preveč prostora, pa tudi premalo sem bila navdušena za precej prazno denarnico takrat. To nikakor ne pomeni, da bi želela, da mi takoj ubijejo eno opico ali tigra, da ga nagačijo za mojo opremo spalnice, da bo vse skupaj bolj blizu realni poginuli živali! Jih pa občudujem, ja, in z veseljem prav otročje pošlatam kakšno tako igračo.

    Imam spodnje perilo z motivom leopardovega krzna. In to nikakor ne pomeni, da morebitnega ljubimca, ki me v njem vidi, nagovarjam, da gre ustrelit leoparda v džunglo in mi ga odere. Samo všeč mi je motiv. Kot mi je lahko všeč fotografija drevesa in si jo zalimam na steno. Ni narobe, da je človeku nekaj všeč. Pomemben je način, kako prihaja do zadovoljevanje svojih želja in da je humanost prioriteta. Tudi črnobela tehnika pri filmu in fotografiji je ljudem še zelo všeč. Zato tudi danes določene filme deloma ali v celoti gledamo v črno beli tehniki. Cvitkviču je všeč in je posnel Kruh in mleko v črnobeli tehniki. Črnobele fotografije pa itak še vedno fascinirajo. Tudi izražanje brez besed je še marsikomu zelo blizu. Za večino slovenskih filmskih ustvarjalcev bi rekla, da bi bilo bolje, če bi snemali neme filme vsak deloma (kot je Šterk posnel Ekspres Ekspres brez besed), ker jim večinoma dialog res ne gre … hehe …

    Enako hecno na primer se je nekoč počutil, kot mi je razlagal, nek znanec, ki je bil zdravljen alkoholik. In je rad spil brezalkoholno pivo. Uni. In poslušal brezvezne pridige, kako to ni niti podobno piru na eni strani, na drugi pa, da to pomeni, kako še vedno hrepeni po zapijanju. Ni res! Ja, še vedno mu je bil všeč okus po pivu in rad je kdaj pa kdaj spil kakšen uni, dva ali tri, brez da bi pogrešal pijanost. Že leta in leta je trezen in z veseljem spije kakšen uni, brez da bi pogrešal “pravo” pivo, še posebej poleti. Zakaj ne bi???

    Greva še malo k usnju. Na primer, da se ljudje nehajo preseravat z nepotrebnimi enormnimi količinami mesa in vzreja živali za klanje se redči. Ni izgovora za usnjene izdelke, kože celo primanjkuje. Na tržišču že imamo čevlje in jakne iz umetnih materialov, ki so na prvi pogled enake usnju. Osebno na primer imam veliko čevljev, ki niso usnjeni in izredno sem zadovoljna z izdelki. Lahko sem preizkusila, da so floskule o tem, kako v takšnih čevljiv noga zaudarja hitreje in kako hitreje razpadejo, grde zavajajoče laži (no, razen če pač res kupiš zelo cenen slab izdelek in če švicaš v enem paru čevljev dvajset let, kar pa enako velja tudi za usnjene). In zdaj se bodo oglasili radikalci in mi zatežili, ker moji neusnjeni sandali na nogi izgledajo enako kot usnjeni, torej reklamiram prikrito občudovanje živalske kože, kar je nepotrebno, zato naj nosim sandale samo iz plutovine in blaga, da bo le jasno, za kaj gre. Pozmi pa gumijaste škornje in skibucke. Logično, da se potem vsi vehementno upirajo spremembam v humanejšo smer. Zaradi nepotrebnih radikalizmov.

  112. G(h)ost - 29.11.2009 ob 17:41

    Osebno ne vidim ničesar spornega v osnovni poanti avtoričinega zapisa, da je spodbujanje nečesa, kar je dobro, tudi vredno podpore in da tisti, ki dela nekaj dobrega in ob enem tudi še nekaj bistveno bolj slabega, zaradi prvega ne sme biti rehabilitiran.

    Sicer je v veliki večini dobrega tudi nekaj slabega in v veliki večini slabega tudi kaj dobrega, a se pogosto čito lepo da premisliti, kje na tehtnici je določeno dejanje. Če se pri svojem obnašanju kdo počuti malo hudobnega, rad stvari relativizira, postavlja nove tehtnice, s kupi dodatnih uteži, da bi si malo operal podobo pred svetom, morda mu uspe celo pred seboj, morda celo upravičeno. Ampak samo morda. Če je le možno, sa je takšnim dilemam bolje izogniti tako, da tistega slabega ne naredimo – kako enostavno: potem ni potrebno nobenih motoviljenj in manevrov s tujo in lastno vestjo.

    Obstajajo pa seveda tudi precej jasni primeri, ko ni dileme, kaj je dobro, pa se vseeno nič ne obrača na bolje. Podpora dobremu je pač dobra, četudi obstaja še kaj “boljšega”, kar bi morda bilo modreje narediti prej. In seveda cmerjenje, da bi bilo to in ono potrebno narediti še prej in da je itak vse v kurcu in se nič ne bo premaknilo, služi le za izgovor, ker ti v resnici tega nočejo narediti.* Neaktivnost se v evidentnih primerih pač pogosto pokaže kot sokrivda.

    In potem še zadnja faza: je nekdo, ki naredi nekaj evidentno dobrega tudi res dober? V tem dejanju je. Seveda pa avtomatično tisti, ki počne nekaj takega, še ni dober človek. Zato se pa pri ljudeh dela “bilanca” vseh dejanj. Saj imamo nekaj soli v glavi pa nekaj spomina, da to zmoremo, ali ne? Sicer bi se Hitler lahko odkupil z vegetarijanstvom.

    *Tu se mi še posebej dopade Minina ponazoritev.

  113. Simona Rebolj - 1.12.2009 ob 00:00
    Simona Rebolj

    @G(h)ost:

    Podpis.

  114. Rado - 16.12.2009 ob 10:11

    Simona,
    vidim da ne mečeš več svojih biserov svinjam.
    Seznani nas malo prosim, kam zdaj vlagaš svojo energijo?
    Kje in kaj ustvarjaš?

  115. Nidurun - 18.12.2009 ob 17:46

    JAZ IN RADO RADO IN JAZ
    RADO IN JAZ JAZ IN RADO

    rado, ti si pedofil.
    o tebi vem bore
    malo,
    toda ker vem nekaj
    o sebi,
    vem nekaj tudi o tebi.
    rado, ti si takšen,
    da obenem si
    pedofil,
    obenem pa
    nisi pedofil. (ah). pedofil.
    lahko bi šlo tudi obratno.
    da bi obenem ne bil
    pedofil,
    obenem pa
    bi bil pedofil.
    (ah.) pedofil. (ah.)
    ker pa živiš
    v letu 2008,
    in si še
    smrkavec,
    in nisem ti,
    mogoče zaradi
    kakšnega drugega razloga,
    bi bilo
    zame
    lažje pisati o tebi
    v prozi
    kot v poeziji.
    verzih.
    vseeno bom poskusil (sem smrkavec in živim v letu 2008)
    v poeziji. tako.
    rado,
    pod lavo,
    pomešano s kepastimi
    ježi . sedi.
    lava je
    njegovo srce.
    v tej starosti
    ljudje
    pljuč še nimajo.
    ježi so
    najine skale.
    zame lizike.
    zate pretrdi
    lešniki.
    lado, veverica.
    veverica, ličinka.
    nurudin, psihopat.
    dve ličinki sta metulj.
    metulj hodi
    po cesti
    s psihopatom
    v roki.
    to ne more biti dovolj.
    skale jima padajo
    na glave in stopala,
    luža negibno stoji v zraku
    tlakovci z vijuami vonja.
    po hrani.
    vse v mnogih
    verzijah
    svojih nenaravnih stanj.
    lado, veverica.
    nenaravna stanja
    kot naravna.

    h
    u
    h. nenaravno stanje.

  116. dr. h.c. Peter Legiša - 22.12.2009 ob 16:01

    Krzno itak sux big time. Ko si ravno omenila novinarja v začetnem paragrafu tvojega editorijala – če se izrazim v tvojem slogu – kaj gre samo meni Nejc Simšič od Popina na jetra ali celi Sloveniji, ki spremlja PopTV?

    Gnusoba debela!

  117. Stascha! - 8.01.2010 ob 22:10

    krzna ne maram iz enega samega razloga – ne da se ga oprat. in nimam enega samega kosa. gonja proti mi gre pa na jetra. predvsem zato, k večini slaboumnežev sploh ni jasno za kaj se gre – važno da smo PROTI, mesojedcem, krznu, mušnicam in arnoldu švarcenegerju. ljubim pa, očitno kot msimona, kosmate zadevščine, zato sem si omislila že pred leti pregrešno drag murin plašček, ki je odlična imitacija (najbrž kake severne lisice al pa kej podobnega). pralen, seveda. oblečem ga ko je vsaj -20, ker mi je sicer v njem pretoplo.
    pred časom me je s tem plaščkom sredi ceste “napadla” neka napoznana slaboumna kura, češ da sem morilka in prasica, ker nosim krzno in da če me ni nič sram in trpljenje živali in bla, bla, bla… če mi ne bi uspelo hitro odkorakat stran, bi jo najbrž krepko mahnila. šema. za koji K(!) se kar naenkrat vsem borcem za pravice zelenih škratov in nevemčesa še zdi, da se lahko kar v vsakogar vtaknejo in pofukavajo ljudi, s katerimi nimajo nič skupnega z nekimi “pravicami”… marš.

    me pa moti tisti grdi del, ki gre skupaj s krznom, predvsem s pridelavo. in tisti grdi del, ki gre skupaj z IKEA-o, telovadnimi copati in košarkaškimi žogami, in tisti del s hrano… kljub temu te zadevščine kupujem. sem pa tja se trudim to zmanjšat in večinoma se trudim ne pretiravat. včasih tudi kaj žrtvovat. da bi pa težila nekomu, ki nosi krzno, zaradi trpljenja uboge živalice, medtem ko kupujem plišaste živalice, ki so jih naredili otroci za 2 centa na dan (in se poleg tega ne bodo z njimi nikoli igrali), se mi ne zdi higienično oz. je mogoče rahlo hipokritično – zaradi mene same, ker pač tudi jaz nisem svetel zgled. se mi pa ne eno ne drugo ne zdi v redu. in čutim empatijo do vseh, res. ampak izognit temu bi se blo zlo težko. recimo tko, da bi šla živet v jamo. in bi živela od nabiranja malin in robidnic. tolk nisem pripravljena žrtvovat. žel. ker sem egoistična peečka.

  118. Lea - 14.01.2010 ob 12:22

    Šele ob prebiranju komentarjev sem ugotovila, da je med nami še vedno ogromno idiotov in da smo še zelo daleč od kakršne koli spremembe.

    Sodeč po krvoločnih besedah ali kar žalitvah avtorici(ki mimogrede le podaja svoje mnenje v blogu – svojem blogu)izgleda, da bi veliko ljudi celo uživalo v odiranju (po možnosti še živih) bitij, ne le da uživajo ob nošenju le-tega.

  119. NoMercy - 14.01.2010 ob 12:35

    @ Lea: kategorizacijo si lepo sama sebi pripiši in se uvrsti vanjo – ker jo očitno “obvladaš”.
    Tudi atomsko bombo so naredili in vrgli z najboljšmi nameni: ustaviti japonce, ker se drugače pač niso hotli oz. je bila A-bomba zadosti primerna.
    Od tebe bi si pa želel, da si pustiš izredno dolge lase, jih odstrižeš in spleteš gate za mojo rit:
    A je to zadosti humano, napredno, … :)

  120. whosyourdaddy - 17.01.2010 ob 17:01

    Saj ne spada povsem sem, ampak ko se že omenja primitivizem, vaški posebneži, kvazi slavni in krzno, velja na tem mestu spomniti na krutost in malicioznost s katero je Simona Rebolj razmontirala najplodovitejšega slovenskega avtorja pisnih obnov filmov oz. kot jim on pravi, recenzij. Gre za Iztoka Gartnerja, ki ima po lastnih besedah v šteku kar 20.000 filmskih “recenzij”. Neobjavljenih, takih za lastno rabo, objavljenih sploh ni vštel. To pa že je dosežek v rangu tega kar počne Martin Strel.

    Priznam, tudi zame je že po branju enega njegovega prispevka in dialoga z gdč. Rebolj, g. Gartner postal ultimativna iritacija, primer pisanja in razmišljanja, ki je preveč celo za internet, in glede na to, da itak ne želi komentarjev, ki bi mu morali njegovi bližnji shekat računalnik, tako da svoj blog samo zase. Za kasnejše obnove.

    Potem pa sem na youtubu naletel na Gartnerjev glasbeni prispevek in klik, zdaj vem zakaj taka obsesija s filmi, zakaj medla kopija še enega slabega, neberljivega samooklicanega filmskega kritika in človek se mi je iskreno zasmilil.

    Najprej v svojem verbalnem dvoboju z Reboljevo Gartner pove:
    “In jasno, da je bil Marcel pred mano. In jasno, da je bil vzor ter oče vsem filmskih kritikom v Sloveniji.”

    Najprej sem mislil, da je hotel reči duhovni oče pa je zmanjkalo besednega zaklada, toda glasbeni prispevek dokaže na gre za freudovski faux pas, ki pove vse:
    http://www.youtube.com/watch?v=ERx0tYlu6dc

    In ne ga zdaj prosim takoj napasti, da pesem, tekst in izvedba niso najboljši.

  121. whosyourdaddy - 17.01.2010 ob 17:29

    Iz komada Proti Men feat. vaški raper Iztok Gartner:
    (ne, niso proti ljudje ampak proti men’)

    “Posluš zdej to, da se boš kej naučiu, pička ti materna
    Ful mi gre na kurac če kdo kr neki govori in tuja mnenja dovoli
    Če nisi z mano si proti men
    Če si proti men si blesav kreten
    Sem bolj popularen kot Auer Stojan, bolj sexy kot medvedek Bojan.
    Če nisi z mano si proti men
    Če si proti men si blesav kreten”
    (kreten s širokim e, da se rima. ali ima pa kontra e od Fredi Milerja).

  122. whosyourdaddy - 17.01.2010 ob 18:09

    top 5 medijskih osebnosti 2009 po seksapilu

    5. Barbapapa
    4. Telebajsek v svetlo modri
    3. Medvedek Bojan
    2. Iztok Gartner (avtor in izvajalec pesmi Kje je moj ati?)
    1. Piki Jakob

    (vir: Glas Dežele, glasilo govedorejskega združenja Zg. Kungote z okolico)

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !