Simona Rebolj

« | | »

KATARINA KRESAL – MODERNA PODOBA ŽRTVE DISKRIMINACIJE

26.04.2010

Drugi del predstave ob interpelacijah zoper Katarino Kresal ni doprinesla nič novega. Pravzaprav je vse skupaj potekalo zelo predvidljivo. Le potrdilo javnosti, da se rekrutirance v frontalne linije sekt, pardon, strank, prestoli tako super attack fantastično držijo za rit, da so metaforične primerjave s pajki prav smešne. Tako dobro rejeni in lepljivo omreženi strupeni pajki sredi najbolj razgrete džungle verjetno ne obstajajo.

Najbolj zabavna je izpadla zloraba uboge Agate Schwarzkobler. Neokusne trivialne primerjave s strani nekaterih slaboumnih medijcev omenjene političarke z Ivano Orleansko (slovenska verzija je očitno bolj previdne in škrte sorte v “borbi”, saj je vehementno zanikala morebitne odškodnine izbrisanim, ampak samo ubogljivo izpolnjevala odločbo ustavnega sodišča) so se po prvi interpelaciji razblinile. Zdaj se je ministrica poskušala identificirat z novim ženskim simbolom. Ne, začuda ne z Agato Schwarzkobler “stvaritelja” Rudija Šeliga, ampak, saj ni res, pa je, kar z Agato Ivana Tavčarja. A ljubimca Jurija predstavlja pa Igor Jurij Pogačar? … Skratka … hvala za smeh.

Osrednja poanta zagovora Katarine Kresal se je sicer opirala na že preverjene in prežvečene prijeme.

SKUPNOSTI ZA POMOČ TAJKUNOM

Relativiziranje temne plati svojega delovanja s poudarjanjem, da tako počnejo pač tudi drugi. Pristop, ki je že tako zlizan v politiki, da se protagonistom ne ljubi več niti omenjat konkretnih primerov v imenu prepričljivosti, zakaj obravnavano delovanje ne bi bilo najhujše, kar lahko političnim rokovnjačem pade na pamet. V tem primeru tudi bolje, da ne, saj gre pri projektu najema stavbe za NPU na Dimičevi za biznis, ki bo od vseh sklenjenih pogodb ministrstev z Ram Investom očitno najbolj debelo osrečil v žep lastnika, ki je zelo poznan že kot glavni protagonist ene največjih nerazčiščenih gospodarskih afer na temo čarovnij izginulega premoženja na Slovenskem ali afera SIB banke. Po najnovejših podatkih, ki jih Igor Jurij Pogačar iz sklenjene pogodbe ni želel razkrit, bo Igor Pogačar postal lastnik stavbe že po desetih letih, do takrat pa užival še zavidljiv mesečni dobiček od razlike za plačevanje lizinga po sklenjeni pogodbi s Hypo Leasingom. Gospodarnost in varčnost ministrice očitno šepa v prepričljivosti. Bolj vse skupaj smrdi po radodarni pomoči kešeljubnim prijateljem. Njen smisel za varčnost se je mnogo bolje izkazal pri znižanju plač nižje plačanim delavcem na ministrstvu za notranje zadeve.

Interpelacija je zato izpadla kot demonstracija na temo, kako politiki učinkovito pomagajo, da se v naši deželi razvijajo tajkuni. Očitno obstajajo med politiki neformalne skupnosti, ki zelo zagnano skrbijo, da ta izjemna značajska sorta homo sapiensa, ki se mnogo bolj hrani s profitom, kot ga proizvaja v skupno dobro, ne bi izumrla. Hvala za poučen talking-heads dokumentarec na omenjeno vsebino.

PRAVOVERCI

Pristop, ki očitno pokriva “religiozni” značaj politika. V tem primeru imamo opravka s pravo-verniki, ki med drugim vsiljujejo tezo, da je vsak kekec, bedanc, rožle ali slepa mojca lahko sprejemljiva persona na pomembnem družbenem položaju, dokler mu ni dokazano kakšno kriminalno dejanje, ker, heh, edina prava pot je pravna pot. Pridige so opremljene z nenehnim vlivanjem medvrstične grožnje dvomljivcem. Za nekaj nezaslišanega velja že pomislek, da kdo v Sloveniji ne bi verjel v pravno državo. Pravo kar naenkrat ni posledica mentalitete, vrednot in s tem povezanih sistemskih rešitev družbe v določeni državi, ampak se pravno državo omenja kot nekakšen naziv za vladajočo religijo, pri čemer je že dvom v obstoj pravičnega boga akt krvoskrunstva. Država se deli na ponižne pravoverce, uporne krivoverce, ki dvomijo v ustrezno delovanje pravne države, no, naši pridigarji pa so očitno nekateri politiki, ki so se oklicali za pravoverce pod raznimi slogani tipa “Edina prava pot je pravna pot”. Spotikanja okrog interpretacij morale in poskusov implementacije amorale v imenu morale v razne možne zapovedi, ki so poimenovane z zakoni in predvidevajo kazni za grehe, ni konca, medtem ko uboga raja samo nemočno opazuje in le včasih krivoverno zakruli od bolečine. Takoj se oglasi pravoverni pridigar in krivoverce poduči, da tako pač piše v pravoverni bibliji. In potem se pravoverci skregajo, kaj pravzaprav sploh piše in ali bi morda v natančnejše pojasnilo še kaj dopisali v novo zavezo, uboga raja pa nadaljujejo z jogo nemočnega opazovanja in moli za boljše čase.

KRESNIČNA SLOVENKA LETA

Brez bleščečega zvezdniškega imidža ne gre. Izbranega posameznika podpirajo šund revije in tabloidi z napihovanjem domnevnih uglednih lastnosti, četudi so minorne narave ali ne obstajajo. Oklicane zvezde se afnajo s pomočjo šundmejkerjev, ki zmorejo dobrohotno zaznat in poveličat dišečo vonjavo v vsakem prdcu izbranega slehernika, da se toliko bolj uspešno potrži. No, ko se diletantski dologočasneži izpojejo, a seveda nočejo umaknit s profitabilne scene, začnejo tabloidarji poravnavat slabovestne račune z novo obliko profita. Tako napihnjeno, kot so jih prej poveličevali, jih začnejo sesuvat. Prdci zvezdnikov potem smrdijo bolj od na kup zbranega dreka v celotnem obdobju patološke zlorabe umetnih dišav. Katarina Kresal je udarila šprint in zelo uspešno v relativno kratkem času švignila skozi obe tabloidni fazi, preporodno in pogrebno. Na koncu so jo nehote še lastni piarovci izdali in izdelali tako avšasto konceptuirano spletno stran Kresnice, da jo je javnost neupravičeno raztrgala. Zakaj neupravičeno? Ker so piarovci povsem dosledno ustvarili podobo, ki je v dobrih popstar časih odlično uspevala in na primer celo porazila od prej dobrodelnosti zavezan izbor Slovenke leta s strani ene izmed revij, ki se futra s šundom in trivializiranjem povprečnežu bojda pomembnih življenjskih vsebin.

Spletna stran Kresnice je verjetno zares zgled pravoverstva. Preplonkana ideja od stranke Zares, ki je nastala v namen podajanja odgovorov na pereča vprašanja v zvezi z afero Ultra, je verjetno ravno zaradi pravovernega načela delovala vendarle drugače v pomembnem elementu. Spletna stran, ki je funkcionirala v zagovor Gregorju Golobiču, je omogočala komentiranje javnosti. Na Kresnicah pa smo fasali samo pridigo. Sklepam, da pravoverci komentarjev ne potrebujejo, saj v zakonih vse piše, komentirajo ali celo pritožujejo se pa samo krivoverci, ki jih je po logiki stvari treba kvečjemu utišat. Katarina Kresal se je javno razveselila velikega števila obiskovalcev svoje spletne strani Kresnice. Razumem. Včasih se je res mnogo lažje veselit gostov, če so tiho. Vse za radost in veselje. Naša ministrica za notranje zadeve je vsekakor pozitivka!

TEGOBE NEOBSTOJEČIH TESNIH PRIJATELJEV

Spletna stran Katarine Kresal je povsem harmonično sovpadala s podobo njene osebnosti. Nekateri odgovori so bili celo duhoviti. Na primer poučno pojasnilo, zakaj Igor Pogačar ni njen tesen prijatelj in zato ostajajo njeni visoki etični standardi s tega področja nerazmajani. Pozor! Ker tesno prijateljstvo pomeni, da z nekom cele dneve kofetkaš. Dolgo sem se mučila, da bi pogruntala, kakšen profil človeka neki si lahko sploh potemtakem privošči tesnega prijatelja, pa nisem našla nobenega. Bravo! Katarina Kresal nas je podučila, da tesno prijateljstvo sploh ne obstaja, zato so njeni visoko etični standardi tako zlahka neomadeževani. Tako modro razmišljajo naši pravoverci. Fino se je pohecala z nami. Čeprav se z vsakim hecem prav komično tudi sama zapleta pri, khm, “preglobokih” “filozofskih” vprašanjih, ki pa itak niso ravno adut pravoverstva. Ker je ministrica zgled pravovernosti, jo prav nič ni brigalo, kot je zatrjevala, kdo je lastnik stavbe ter kako in koliko neki bo zaslužil z njo. Raja je dobila poduk o tegobah uboge diskriminirane skupine ljudi, ki jih morajo vzet v objem zaščite pravoverci, medtem ko krivoverci neusmiljeno terjajo glave ogroženih. S tem sporočilom pa nam je na njeno žalost pojasnila tudi to, da so njeni visoki etični standardi še manj uporabni od prsta, s katerim si lahko za silo obrišeš usrano rit. Ministrica očitno ne potrebuje visokega etičnega standarda, s kakršnim se je pohvalila, da ne bi zlorabljala položaja za sklepanje poslov s tesnimi prijatelji. Kot zgled pravovernosti, ki ocenjuje izključno najboljšo ponudbo, kar koli naj bi to že pomenilo, bi morala ministrica namreč celo zagovarjat tezo, da za njene poslovne odločitve ni pomembno, četudi bi jih sklepala s tesnimi prijatelji. Dvomim, da bo krivoverni del javnosti pomirjen z dejanjem predsednika vlade, ki je v imenu kompromisov pozval ministrstva, naj ne poslujejo več s podjetjem Ram Invest, s čimer je tvegal tožbo, hohoho, zaradi diskriminacije. A še več bi “poslovali” ti ubogi diskriminiranci, al’ kaj???

HUMANITARKA

Brez aktivističnega populizma ni uspeha. Greš na primer z veleslavnimi diamantnimi uhani fehtat denar v imenu pomoči eni deklici v stiski. Namerno površni mediji, ki se jim očitno zdi vredno blamirat s površnostjo v imenu naklonjenosti ministrici, so pikro izjavo Nika Kavčiča interpretirali kar kot očitek zaradi obstoja diamantnih uhanov na ministričnih ušesnih mešičkih. Ne, šlo je za opozorilo na družbi nekoristne popstar prijeme. Ministrico je očitno povozil čas. Danes morajo za tovrstne šove zvezdniki po kapitalistični Ameriki že prekleto globlje poseči v žep, da bi ljudstvo njihove šove še naklonjeno prenašalo. Pokazat morajo precej več od prezentacije svoje najnovejše toalete, medtem ko zbirajo denar od drugih, bolj sočutnih, osveščenih in prekleto manj premožnih. Zato potujejo po obubožanih deželah (in ne po čudovitih deželah, ki so jih okupirali redoljubni Nemci, da bi bili turisti ministričinega kova ganjeni od občutkov ugodja), tudi sami darujejo zneske, ki presegajo magično številko milijon, posvajajo otroke itd. Seveda pa ponavadi ne gre za politike, zato je morda Katarina Kresal celo zgrešila poklic. Politiki se lahko proslavijo s socialno mentaliteto, ki jo zagovarjajo, in s temu primernimi akcijami v smer sistemske ureditve. Ministrica za notranje zadeve pa je svoj socialni čut že izkazala. V imenu racionalizacije in varčnosti je na ministrstvu, ki ga vodi, takoj znižala plače delavcem v najnižjih plačnih razredih. Nekaterim je štrbunknil količnik v prepad celo tik pred penzijo. Uprizarjala je zgroženost nad domnevnim vtikanjem države v poslovanja bank, ko se je začelo ovirat izplačevanje dobrodelnih tajkunskih kreditov. Seveda! Upor krivoverni diskriminaciji ubogih žrtev. In uprizorila je neverjetno zaskrbljenost in nestrinjanje že ob zgolj predlogu udeležbe delavca na dobičku. To pa še ni vse. V procesu podeljevanja odločb izbrisanim je zagotavljala, da se nam ni treba bat izplačevanih odškodnin, ker jih ne bo padlo nič več, kot bi jih lahko že pred upoštevanjem odločbe ustavnega sodišča. Se strinjamo, gospa ministrica. Terjanje odškodnin si bodo lahko privoščili samo tisti, ki so eksistenčno zmožni nafilat žepe dobremu odvetniku in ki jih ne obremenjuje morebitna poravnava sodnih stroškov, medtem ko bi si najbolj eksistenčno prizadeti izbrisani pravoverni proces težko privoščili. Zato bi v opravičilo s strani države odtehtala le selektivna določitev odškodnin, vsaj simboličnih. Ko gre za denar pri socialno šibkejših skupinah ljudi, je naša ministrica pač tako zavidljivo varčna.

SAMO NAZAJ ZA ŠTEDILNIK NE. PRIHODNOST JE ŽENSKEGA SPOLA!

Tudi lik zvezdnika mora bit del vsaj ene usmiljenja vredne disrkiminirane skupine ljudi. Ministrica za notranje zadeve je ženska. Z izrabo tega dejstva je že grobo razžalila mojo feministično plat medalje značaja ob aferi Baričevič in aferi bulmastif (ja, v bistvu gre za dve aferi, od katerih bi samo afero bulmastif lahko označili tudi za tragedijo, v kateri so tragično nastradali bulmastifi, dr. Sašu Baričeviču pa so brutalno in brez pravoverne sodne razprave tragični bulmastifi sodili). Katarina Kresal je pojamrala, kako težko je preživet v tej nedemokratični klimi, ki hoče ženske, še posebej ob boku uspešnega moškega, pregnat nazaj za štedilnik. Priznam, da sem imela silne probleme s predstavo Katarine Kresal, ki se premore identificirat z usodo za štedilnikom. No, po krajšem razmisleku, pa sem sprevidela, kako zelo natančno in pravilno je ocenila situacijo. Moderne gospodinje za razliko od tradicionalnih pač ne kuhajo za šporhetom enolončnic. Še najmanj v kuhinji. Katarina Kresal nas je v bistvu samo opozorila, da je bil njen štedilnik miza v odvetniški pisarni njenega intimnega partnerja, kjer je pač kuhala odvetniške juhice po receptih gospodarskega prava, za nameček pa je morala še skrbet za pogostitve raznih moževih yesovskih kameradov. Kruta gospodinjska usoda, ni kaj. Zdaj razumem, zakaj je politična kariera tako pomemben osamosvojitveni akt za ministrico. Ampak moje čudi še ni bilo konec. Katarina Kresal je pompozno razglasila, da je prihodnost ženskega spola. Pod njenim vodstvom stranke LDS ni do zdaj ne duha ne sluha o ženski kapaciteti. Edino, kar opazim, je, da se ob težavah Katarine Kresal strne vrste armada vojščakov iz stranke LDS v podporo. Tolikšnega pomanjkanja ženske sile, kot jo je zlahka zaznat ravno v stranki, kjer njena vodja vzklika, da je prihodnost ženskega spola, je nemogoče zaznat v kateri koli drugi stranki, čeprav ženskih obrazov stradajo vse po vrsti. Nam je Katarina Kresal želela sporočit, da je ženska pravzaprav samo ona? Po pomoč pri umevanju logike sem se zatekla v koncept tragedije tradicionalne gospodinje in z lahkoto ugotovila, da vse štima. Beg tradicionalnega modela gospodinje iz kuhinje je spremljal klišejski model metanja polen pod noge “sestri” v zlu. Vnela se je bitka za kos pogače na omejenem teritoriju. Sceno so imeli še vedno poseljeno in obvladovano moški, predvsem moški so odločali katera, kakšna in koliko žensk se bo prebilo do kosa kruha in kako velik bo za enake zasluge v primerjavi s štrucami za “brate” v dobrem. Uglednejše in profitabilnejše položaje moški kolegialno nočejo uravnoteženo delit z ženskami še danes, ne glede na dejstvo, da v nobenem primeru ne bi šlo za kakršne koli vzvode pozitivne diskriminacije, saj ni nobenega izgovora o procentualno nižji izobraženosti in sposobnosti žensk več, ampak prej obratno. Slinjenje moškim se je od nekdaj hitreje in bolj splačalo, zato so se prebežnice izpred štedilnika urile v raznih verzijah kurbanja. Včasih so uspele, ker so se potrudile postat skoraj izrezan dec, a še bolje je šlo praznim lupinam, ki so bile pripravljene odigrat le vlogo marionete, v katero gospodarji penetrirajo vsa svoja navodila. Ena roka na terenu več. Takšne so imeli moški najraje in še danes jim najraje “pomagajo v karieri”. Treba je le ohranit položaj, kar pa sploh ni enostavno, saj se večina fantkov hitro naveliča ene igrače, konkurentke pa že prežijo na svojo priložnost.

Najmanj nenavadno je, da predvsem z moškimi obdana ženska najbolj glasno vpije o prihodnosti ženskega spola. Frčanje perja ob napadih na Barbaro Brezigar zato še s tega vidika deluje prav stripovsko komično. Še posebej ob dejstvu, da ima generalna državna tožilka precej težav, vendar za vzrok napadov nikoli ne zlorabi dejstva, da je ženska. Okrog nje je uravnoteženo preveč moških in žensk. Da najbolj vehementno tolče po njej ravno ženska z armado moških za hrbtom in ob boku, je že stvar pregovornega stereotipa.

STRANKA SNS UČINKOVITO PODPRLA KATARINO KRESAL

V prejšnjem prispevku z naslovom Politikantsko kresanje sem med drugim o možnih predvidevanjih odvijanja dogodkov ob interpelaciji zapisala:

“Sile poškodb brez dvoma ne bo ublažila morebitna formalna podpora koalicijskih strank, ampak kvečjemu brezmejna nespretnost ali celo neumnost opozicije, ki bo morda v slogu že uprizarjanih javnih klovnovanj in, ja, se strinjam s Kresalovo, predvidljivih nebulotičnih izpadov telebanofilozofskih nestrpnosti, s katerimi bo opozarjala na nezanemarljive slabosti v lastnih vrstah in s tem relativizirala negativno silo razpoložljivih prepričljivih očitkov interpelirani ministrici za notranje zadeve.”

Po predvidljivem scenariju se je res zgodilo. Poslanec SNS-a je naivno padel na foro in Katarino Kresal primitivno nahrulil s hej, kakšna ženska pa si, saj še mati nisi. Mediji so po pričakovanjih, kot vedno, pograbili zasoljen banalen prizor in ga rolali ministrici v veselje do onemoglosti.

Trdnjava stranke SNS se nasploh sesuva v prah. Od mistificiranja Jelinčiča je ostalo pogorišče. Njegova “karizma” se je od nekdaj opazno napajala predvsem na prepričanju njegovih podpornikov, da gre za iskreno osebnost, ki je neverjetno prebrisana, s polno adutov pri borbi za “pravico” v slogu mega mafijskega botra. Kar je Zmago Jelinčič uprizarjal z napadi na Kresalovo, je bila komedija za otroke. Spremljali smo nervozna namigovanja o posedovanju fotografij, ki bi Kresalovo morda zabolele, po neuspehu še pobalinska podtikanja domnevno škandaloznih dopisovanj med ministrico in državnim sekretarjem Gorazdom Klemenčičem, ki s tem imenom ne obstaja, v razpravi ob interpelaciji pa še obup(a)no tezo, da naj bi Kresalova strpala poslanca Srečka Prijatelja v zapor, da bi si prihranila en glas podpore interpelaciji. Poslanec SNS Miran Györek je z infantilnim izbruhom samo še pomagal Katarini Kresal in v borbi z SNS je tako zlahka postala absolutna zmagovalka, da človek težko zadržuje smeh. Jelinčič še nikoli prej ni tako očitno demistificiral svojega tako skrbno grajenega imidža. Ostala je samo še podoba otroka, ki se igra s plastično pištolco in tuli pinjau, pinjau, medtem ko brizga mlačno vodo po peskovniku. V očeh vernikov njegovega volivnega profila zelo verjetno mnogo bolj neprijetna streznitev od aretacije strankarskega kolega.

NI KRIVA. SAMO NEPRILJUBLJENA, KER JE, KAKRŠNA JE.

Ja, seveda. Diskriminirana! Vse lastnosti, ki jih ministrica pooseblja, niso bile prav nič moteče, prej obratno, ko je uživala slavo prve svetle tabloidne faze. Zaskrbljujoče, če se ministrica za notranje zadeve ne zaveda, zakaj na svojem položaju res pri marsikom ni priljubljena.

1. Vstop Katarine Kresal v politiko ni bil podprt z nobenim utemeljenim razlogom. Ni preživela niti enega aktivnega dneva v politiki, niti ni izkazala kakšne druge omembe vredne vsebine, zaradi česar bi Slovenci pogrešali ravno njen profil politika. Začetni predvolivni nastopi so bili precej štorasti in prazni. Polni ponavljanja sporočil, ki sta jih izgovarjala Borut Pahor in Gregor Golobič. Za razliko od Janeza Janše, ki je Kresalovo zafrkaval zaradi nepoznavanja informacij o pomembnih državniških dogodkih, se meni omenjeno ni zdelo sporno, ker me je predsednica LDS hitro prepričala, da s piflanjem problemov res nima, morda le ni pričakovala preverjanja znanja teh vsebin, sicer bi se jih pridno naučila, kot se je marsikaterih podatkov in stavkov pridno naučila kasneje. A kje so ustvarjalni dosežki vsebinske narave?

2. Ob vstopu Katarine Kresal se je takoj začel širit glas, da gre “pač” za stranko, ki se je s tem novim obrazom na čelu profilirala kot zagovornica interesov kapitalistov. Po mojem mnenju že takrat zgrešeno. Ta model repenčenja je takrat propadal že v svoji idejni ameriški prestolnici. Donald Trump, ki je gojil celo ambicije kandidature za predsednika države, kar so v preverbo odziva in s tem možne stopnje uspeha mediji na veliko razglašali, je že razpadal s takovrstnimi “uporabnimi” nameni kot ofucana krpa. Slaboumne fašistoidne izjave najbogatejšega fafljača, ki so blatile predvsem izvajalce nekaterih humanitarnih aktivnosti, pa so Trumpa samega zblamirale še bolj od lasnega vložka, s katerim verjetno skuša blažit nadležen prepih v prazni votlini pod lobanjo.

Ampak okej. Smo razumeli. Na levici so pokrivale socialne teme druge stranke, zakaj še slovenski kapitalisti ne bi imeli svoje? Jah, morda zato, ker jih je povozil čas, da je smeha še več, pa jih je udarila še recesija, ki je razkrila vso gnilobo takovrstnega materialističnega vrednotnega sistema, v kakršnem negativne posledice grehov poplačujejo vedno najmanj odgovorni za nastalo pogrebno situacijo. Zato se je tudi LDS naivno znašla v pasti. Začelo se je sprenevedanje in bluzenje o zavzetosti za socialno utripajoče srce naroda. Nastala je zmeda. Kaj bi ta stranka pravzaprav rada? No, zdaj se mozaik sestavlja. LDS je očitno liberalna stranka, ki streže apetitom kapitalistov, socialne teme pa izrablja zgolj kot piarovske floskule, da jih od materialističnega “vrednotnega sistema” izkoriščani ustrežljivi psi ne bi preenostavno izvohali in raztrgali.

3. Katarina Kresal se s svojimi pravovernimi tezami prevečkrat zaplete v pasti dvojne morale. Je oseba, ki je na primeru nastavitve Janka Gorška na položaj generalnega direktorja policije in z izraženo podporo postavitvi Draška Veselinovića na čelo NLB jasno pokazala, da se ji za razpise fučka. Takšna oseba seveda ne more očitat nekdanjemu ministru za notranje zadeve, ker ni preko razpisa omogočil gradnje stavbe za NPU na Litostrojski ulici. Ker je v očeh ministrice, kot pravi, vsaka oseba nedolžna, dokler ji ni dokazana krivda, je lahko samo še tiho. Še posebej bolje bi bilo molčat ob načinu, na kakršnega je sama potrdila izbor stavbe na Dimičevi ulici in sklenila pogodbo s podjetjem netesnega prijatelja Igorja Pogačarja. Radi bi videli tistih sedem izbranih nekonkurenčnih “utic” po zasoljeni ceni. Preko razpisa se morda vse skupaj ne bi izteklo tako negospodarno v prid prijatelju, s katerim ne kofetka cele dneve, in ki bo postal že čez deset let lastnik zastekljene utrdbe.

Katarina Kresal nekdanjemu ministru Dragutinu Mateju še očitkov sporne varnosti ne more prepričljivo servirat. Dvom v pravilnost izbire s tega vidika bi bil lahko celo zelo utemeljen, ampak gospa Katarina Kresal verjame v predpise in načela pravne države. Če je minister Mate pridobil vse potrebne papirje in potrdila inšpektorjev, po tej logiki ni kaj praskat in bi se morala gospa v imenu gospodarnosti pridno vselit z ministrstvom za notranje zadeve v stavbo na Litostrojski.

4. Predsednik vlade Borut Pahor je dovolil, da Katarina Kresal prevzame ministrstvo za notranje zadeve, hkrati pa je predstavnik stranke LDS Aleš Zalar prevzel še ministrstvo za pravosodje. S tem je dovolil, da predsednica LDS marljivo ustanavlja in vodi NPU, ki naj bi se učinkoviteje ukvarjal predvsem s preganjanjem gospodarskega kriminala. Katarina Kresal je intimna partnerica odvetnika Mire Senice, ki svoje odvetniške usluge prodaja raznim menedžerjem. Med drugim je znan tudi kot odvetnik Igorja Pogačarja, celo eksplicitno pri aferi SIB banke. Pred vstopom v politiko je Katarina Kresal službovala v odvetniški pisarni svojega partnerja na področju gospodarskega prava in stečajnih postopkov. V tem obdobju je zlahka napletla ogromno vezi ravno v krogih gospodarstva, partner Miro Senica pa bojda predstavlja celo ustanovno silo združenja Yes, kamor se najraje zateka po utrjevanje in širjenje položaja menedžerska elita. Da pristane tak profil osebe na vodstvenem položaju NPU, je popolno norčevanje iz ljudi, pri čemer je vsako vprašanje o kršitvah zakona brez pomena, ker je v osnovi neetično, v konfliktu interesov in neokusno. Politična osebnost s takšno preteklostjo in sedanjostjo po naravi stvari ne more uživat zaupanja na položaju ministrice za notranje zadeve, saj preveč zlahka izrablja svoj položaj za zasebne interese. Z odvetnikom določenih menedžerjev, ki bi se lahko znašli v preiskavi, ji je neposredno ali posredno omogočeno klepetat vsak dan kar doma. Še večje vprašanje pa je, ali se lahko prenekateri špekulanti v preiskavah s pomočjo Katarine Kresal sploh ne znajdejo. Na tak način ima Katarina Kresal tudi možnost vpliva, da določeni kliki lošči teren za lažji preboj ali celo za monopol na gospodarskem terenu, in počisti nezaželeno konkurenco s trga.

DAREŽLJIVI PREDSEDNIK VLADE POKLANJA BONBONČKE

Za precej naivno bi se izkazalo morebitno prepričanje Katarine Kresal, da bi zaradi pregovorne velikodušne ustrežljivosti predsednika vlade (ne pozabljajmo!, da je tudi predsednik stranke SD) ob sestavljanju vlade ostala brez posledic zaradi svojega po defoltu neetičnega apetita. Včasih v pozlačenem pentljičastem darilu s čokoladnimi bonboni na vrhu na dnu straši bomba. “Bombe” tudi v tem primeru, kot ponavadi, verjetno ne bi aktiviral prijazni gentleman, ki darila že pregovorno rad poklanja velikim otrokom po sumljivi zaslužnosti. Zakaj bi si mazal roke, če je jasno, da za eksplozijo poskrbijo drugi, on pa po koncu zabave, naklonjen željam vseh, zgolj nič nima proti. Borut Pahor je prijazen in darežljiv gospod pač, vedno pripravljen na konsenz, ki je med drugim izjavil, da se bomo v roku tega in naslednjega mandata državljani morda že navadili na njegov način vladanja. Osebno sem se skoraj že navadila in že brez čudi samo še preštevam ranjene in pokojne obdarovance, ko priplavajo mimo njegovih nog.

  • Share/Bookmark
 

Avtor Simona Rebolj, zapisano 26.04.2010 ob 02:04 pod Aktualno, Politika, Slovenija. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.

140 odgovorov na “KATARINA KRESAL – MODERNA PODOBA ŽRTVE DISKRIMINACIJE”
  1. Rado - 26.04.2010 ob 08:43

    Hura!
    Stampedo se nadaljuje in ti Simona si le ena izmed množice, le ena izmed njenih sestavnih delov, ki kriči: “Ujemite tatu”.
    A nič zato, vsak ima pravico biti le eden izmed množice.

    V tvojem tekstu, bi rekel, da so stvari, s katerimi se je moč strinjati in so stvari na katere je moč gledati tudi iz drugih zornih kotov. Stvar diskusije torej. Tokrat ti pišem, le zaradi tretje stvari. Nihče od politikov, ki so zadnje čase organizirano atakirali na Katarino, tudi nihče od novinarjev, ki so kot pobesneli psi trgali modne cunjice ministrice, ni upošteval naslednjega:

    “Smo v družbenem redu, kjer profit ni več zlorabljena kategorija. Boriti se za čimvečje profite, ki omogočajo življenje po individualni meri je osnovna enota kapitalizma. Je čista srčika bivanja /op. seveda ne tudi po meri avtorja replike/. In glede na to, je okarakterizacija Pogačarja, češ obogatiti se je hotel na račun davkoplačevalcev, nesmiselna, nelogična, zgrešena. /Grdi, grdi Pogačar/.
    Ni mi jasno čemu bi se Pogačar moral sramovati? Ali plačuje davke? Menda jih plačuje. Torej država dobiva del njegovih dobičkov nazaj. Itd., itd.. Vem, da razumeš poanto.

    Edino pravo vprašanje, na katerega nihče iz stampeda doslej še ni odgovoril je: “Ali je ministrica naredila dovolj, da bi dobila enakovredne prostore ceneje, kot jih je dobila sedaj”. “

  2. Vanja - 26.04.2010 ob 09:28

    PO pravici povedano, me je cifra najemnine vrgla na rit..kako negospodarno z našim denarjem…s takšno najemnino lahko v petih letih odkupiš celotno stavbo. ..takole preko oka. Upoštevajoč napihnjeno precenjeno vrednost nepremičnin v Ljubljani.
    Ker pa na žalost verjamem tudi to, da Kresalova ni nobena izjema med politiki (kar ni opravičilo seveda, je pa težko pogoltniti, da je nekaterim podobno delovanje bilo dovoljeno že vse od osamosvojitve, zgodilo pa se ni še nikomur NIČ), bi se mi zdelo izredno zanimivo raziskati koliko naša ministrstva na splošno plačujejo za najemnine. In jih primerjati med seboj, pa še z drugimi najemninami, ki jih plačujejo gospodarska podjetja.
    In ja..razpisi, razpisi…ne vem zakaj se Kresal vsaj z razspisom ni potrudila, saj se v Sloveniji razpise vendar da tako simpatično prilagoditi. Na ta račun je na primer društvo Ključ (za časa Drobniča) izgubilo proti Karitasu pri razpisu za pomoč žrtvam trgovine z belim blagom. In so namesto prostovoljcev in zaposlenih z izkušnjami, z žrtvami pač delale nune, glavna nameščena revica pa niti ni znala okategorizirati kaj žrtev trgovine z ljudmi je…in jo je definirala kot pretepeno in zlorabljeno ženo….zraven pa medijem izdala podatke, s katerimi bi eventualne žrtve resno ogrozila. Pač reva še ni imela opravka s kakšnim podzemljem in zakonom ulice.
    Nič novega v dolini Šentflorjanski torej…kar seveda ne pomeni, da je treba to umazanijo tolerirati. Jaz bi se strinjala, da začnemo tudi pri Kresalovi, ampak naj potem padajo domine…. Kar pa je seveda idealistično in samo moja pobožna želja. To, da odleti Kresal (ki zastopa vsaj približek neke civiliziranosti kar se tiče najbolj ranljivih…od beguncev do družinskega zakonika pa čeravno samo zaradi politike)ostali z maslom na glavi, pa se že trdno držijo v sedlu že 20 let…mi pač ni rešitev. Vsaj zadovoljiva ne. Bolj kozmetična.
    Sicer pa, dobro napisano, poglobljeno in vredno razmisleka.

  3. niko - 26.04.2010 ob 09:29

    Simona, tako zelo pa res ni treba kazati najslabše plati svoje ženskosti – s čim torej primerjati KK, ki so ji zares poskušali pripraviti kresovanje s sežigom na strasteh sovraštva.
    Naslednjič bo pri podobnih tropnih podvigih lažje, saj bomo preprosto lahko pogrom na naslednjo žrtev primerjali s pogromom na Katarino kresal.

    Malo več objektivnosti vendar premoreš.

  4. vaba - 26.04.2010 ob 11:21

    Rado, odgovor na tvoje vprašanje.Sklenila je najemno pogodbo, ki je istočasno kupnina za pogačarja, to je sporno, ker je sklenila za tuj denar ne svoj. Denar je državni in zavezana, da posluje kot dober gospodar za državo, ne pa za prijatelja pogačarja.

  5. vaba - 26.04.2010 ob 11:27

    Niko, KK pa rada nastopa na proslavah Zveze borcev, ker ve, da je to politično modro.

  6. vaba - 26.04.2010 ob 11:35

    Še en razlog je, zakaj mora KK odleteti. Kot vodja represivnega ministrstva je javno spodbujala napad na neodvisnost državne generalne tožilke, kar je hud škandal.

  7. Rado - 26.04.2010 ob 11:36
    Rado

    “Sklenila je najemno pogodbo, ki je istočasno kupnina za pogačarja, to je sporno, ker je sklenila za tuj denar ne svoj.”

    O čem govoriš Vaba? Na trgu nepremičnin je najela prostore za NPU. To je vse. Kakšna kupnina za Pogačarja? Nobene veze nima s tem! Vprašanje je le, ali je Katarina zavestno najela dražje (ob pogoju, da je ob isti kvaliteti obstajalo cenejše).

  8. vaba - 26.04.2010 ob 11:40

    KK je predstavnik kapitala in Senice v politiki. Kar se pa dogaja je pa sprega denarja s politiko ravno po zaslugi KK v politiki. Ali mislite, da je prišla v politiko, da bo ščitila nedolžne in revne. Ščitila bo Senico in bogataše. Za katere pa že dneve beremo, da si lahko podrejajo državo za klientelistične potrebe svoje druščine. Če je to “levi” vrednostni sistem, ga vtaknite na solato in ga kar sami pojejte. Dober tek !

  9. vaba - 26.04.2010 ob 11:53

    Rado, KK je zavestno najela dražje ! Matejeva bajta je cenejša…

  10. Rado - 26.04.2010 ob 11:57
    Rado

    “KK je predstavnik kapitala in Senice v politiki. Kar se pa dogaja je pa sprega denarja s politiko ravno po zaslugi KK v politiki. ”

    Ja,ja,ja. Seveda. Vsak je zastopnik nečesa. Janša je bil zastopnik Vatikana – za čas svojega mandata je metal državna sredstva z lopato proti Vatikanu! Pa proti družini Petek iz Maribora, . . .
    SLS je bil zastopnik kmečkega in prometnega lobija, NSi je servisirala emigracijo, SD (nekoč) borce, itd., itd.

    Nehaj mi prosim s floskulami in ostani pri konkretnem primeru!

  11. David - 26.04.2010 ob 12:31

    Bravo Simona, bravo!

    Rado, mene zanima, kje imaš kaj ti prste namočene. Meni se vse bolj zdi, da moraš imeti tudi ti kakšne koristi pri tem debilnem zagovarjanju katarince. Vi novodobni “kapitalisti” najraje poslujete z državo in ji tako ali drugače izstavljate račune. Raja, ki jo tako ali tako nihče nič ne vpraša, vse plača.

    Niko, marsikdo bi se za takšne milijone dal “tropizirati”, sploh če te ščiti močnejši trop. Ljudje smo pa tako ovce, kar Ti znova in znova dokazuješ.

    Še vedno se Niko in Rado nista vprašala, ali je pošteno, da država že 20 let najema poslovne prostore, ko vsi vemo, da jih lahko kupi, ker je “kreditosposobna”. Trenutno. Še.

  12. niko - 26.04.2010 ob 13:04

    In spet se je prijatelj David lotil kultiviranja 5×5 vrtička s kultivatorjem za velika polja.

    To je to, kar nekateri tako težko dojamejo.

    :razz:

  13. David - 26.04.2010 ob 13:09

    Niko, ti, ki si milijonr in veš, kako se delajo veliki posli, boš že vedel.

    Pri argumentih si pa kratek, samo laprdanje te je.

    :D

  14. niko - 26.04.2010 ob 13:27

    David, boš moral sprejeti resnico, da ima argumente pomen uporabiti za ljudi, ki argumente upoštevajo.
    Tule je pa potreben kontejner za odvoz smeti in veliko čistil ter toaletnega papirja.

    :twisted: :twisted: :evil:

  15. vaba - 26.04.2010 ob 14:17

    Rado, jaz sem ti odgovoril z konkretnim primerom, ti pa odgovarjaš s floskulami, če uporabim tvoje besede in
    Frangeža, ki je izdal dve knjigi z stotinami listinskih dokazov kako so kradli.
    Kako to da ni nobene policijske preiskave, samo nakladanje ?

  16. Leiito - 26.04.2010 ob 14:57

    Tale država bi bila dejansko burleska, če nas ne bi ob tem v svetovnem merilu rekordno obdavčevala, iz društva davkoplačevalcev pa se pripadniki t.i. srednjega sloja težko izpišemo.

    Dr Lukšič modruje, da po svetu kroži neka nora ideja, da je država slab gospodar (SP Dela), ob tem pa se prodajalci šilčkov organizirajo v kartele, na sodiščih trošijo 13 rol toaletnega pairja na zaposlenega na dan, produkt vreden €1 država kupuje za €4.

    Nesposobnost in pohlep sta dejansko osupljiva. Aktualni razpis za policijsko zaščitno opremo, neprebojne jopiče ipd., že vnaprej predvideva skupno vrednost naročila €1.6 mio. Zelo sem radoveden kdo in kako je prišel do te cifre. Sam sem v 15 minutah na netu našel proizvajalca/distributerja tovrstne robe in dal povpraševanje: to robo lahko jaz, a nobody, kupim za manj kot €400.000. Če bi jo kupoval na najdražji možen način, prek ameriških online katalogov za policiste, bi stala manj kot €1 mio.

    Ne morem verjeti, da vlada (niti računsko sodišče) ni sposobna sestaviti ekipe dveh ljudi, npr. ekonomista in pravnika, ki bi čekirala tržne cene produktov, najemnin, kilometrov avtocest vs. cene po pogodbah, ki jih prek javnih razpisov (ali brez) sklepa država. Dva človeka bi zadoščala, da se pri tolikšnih cenovnih odstopanjih in tako očitnih kartelnih dogovorih in/ali na vnaprej znanega ponudnika naštimanih razpisih, “država” malo počoha po glavi in preveri kako zaboga vsako jebo tako zelo preplačuje. Vprašala bi se tudi kako to, da “država” ni sama sposobna najti objekta in ga vzeti na leasing, sploh v času, ko so prazni poslovni objekti na vsakem vogalu.

    Pašaluki z imenom občine jasno delajo enako, nad njihovim finančnim poslovanjem ni nikakršnega nadzora oz. nadzirajo sami sebe.

    Praška Slavija ima markanten nov štadion za €40 mio. Po Evropi je morje teh “sub-40.000″ štadionov, res lepih objektov, ki mestom dajo prepoznavnost, ki pobirajo nagrade za arhitekturo, vsi po vrsti pod €100 mio.

    Najbolj sodoben in luksuzen štadion v Mittelevropi ima kdo drug kot FC Sheriff, Tiraspol, Pridnjestrska regija. Zraven hoteli, štacune, ni da ni. Nek se vidi raskoš, arhitektonsko pa siva miš. Podoben mesing/rdeče usnje koncept kot v Ljubljani in podobno število bodočih obiskovalcev mega športnih in drugih dogodkov po katerih sta Ljubljana in Tiraspol znana.

    Cena Šerif deluxe stadiona v Pridnjestrju z vsemi pritiklinami = manj kot €150 mio, Jankoviču pa po vsem tem času tik pred odprtjem objekta €150 mio sfali in to navkljub magični formuli Electa (ali pa prav zaradi nje), kjer dejansko dela podizvajalec podizvajalca podizvajalca podizvajalca…, anonimus, ki na koncu dobi samo del dogovorjenega plačila.

    Še v Siamu, pol-fevdalni družbi z vse prej kot bogato demokratično tradicijo so šli ljudje na ulice, ker so instinktivno začutili, da je že mogoče pravno vse OK, ampak nekaj očitno ni v redu, če 2% prebivalstva bogati in živi na naćin ukrajinskih oligarhov, vsi ostali pa begajo od Spara prek Mercatorja do Tuša, da prihranijo €10.

    Kot bi rekel veliki poznavalec in ljubitelj Chateau Lafitte-a, “The tree of Liberty needs to be watered from time to time with the blood of patriots and tyrants”.

    S čimer se očitno strinja tudi KK, prej omenjena oprema za policiste je iz tzv. anti-riot kategorije, za proti uličnim demonstrantom in tudi s tem urgentnim (in še enim negospodarnim) nakupom je sporočilo Katarine Kresal jasno, we play for keeps.

    Edina prava pot je pravna pot, interpretacija abstraktno-umetniških del z delovnim imenom zakonodaja pa jasno domena kvazi-legalistične elite.

  17. Simona Rebolj - 26.04.2010 ob 15:45
    Simona Rebolj

    @Rado:

    Čeprav si pregovorni zagovornik te stranke in KK, ki žal uporablja predvsem tako slabotne prijeme zagovora brez argumentov, da taisto stranko in predsednico prej še dodatno sramoti, si tokrat vsaj zapisal nekaj podobnega tezi znotraj nekega prepričanja oziroma zastopanja mentalitete v komentarju. Lepo. In seveda sem od smeha počila, ko si se spet na to temo prvi odzval.

    “V tvojem tekstu, bi rekel, da so stvari, s katerimi se je moč strinjati in so stvari na katere je moč gledati tudi iz drugih zornih kotov. Stvar diskusije torej.”

    A, bejž, no. Jah, super bi bilo, če bi se torej držal predvsem diskusije na posamezne dele vsebin. Vem, da ne gre, če ni argumentov za diskusijo, sam si pa samo eden izmed množice, ki vrešči in dela veter z brezvsebinskimi parolami na nivoju Za ali Proti. Ali na pamfletu piše Za ali Proti, je v takem primeru itak irelevantno in enako sranje.

    V odgovor na tvojo tezico moram najprej poudarit, da si, kot ponavadi zelo slabo prebral moj tekst, če si ga sploh. Jaz namreč sem upoštevala to, o čemer govoriš. Prvi odgovor se skriva v poglavju z naslovom Pravoverci, kjer kritiziram zlagano interpretacijo poante uporabe pravnega sistema in posledične možne zlorabe, ko se pravo ne tretira kot orodje za približevanju uresničevanja vrednot določene družbe, ampak se ta pojem zlorablja kot nekakšen nespremenljiv sklop zapovedi določene religije, ki je pač vedno bolj podvržena problemom z interpretacijo kot pa spremembam, ki v nobeni religiji že v imenu zaupanja v njeno tradicionalno moč, niso dobrodošle. Še nekaj več na to tematiko je zapisano v poglavju Ni kriva. Samo nepriljubljena, ker je, kakršna je. pod 2. točko. O razpadanju vere v določeno mentaliteto povezano s kapitalizmom. Ne gre namreč za kapitalizem sam po sebi, ker ta funkconira po logiki stvari od blagovne izmenjave načina življenja dalje. Vprašanje je, za kakšno vrsto implementacije kapitalizma gre. Zakoni znotraj pravne države podpirajo eno vrsto mentalitete ali pa drugo. Prepad med mentaliteto in posledično zakonsko ureditvijo tega področja je na primer med Dansko in Ameriko v ključnih mentalitetnih in moralnih vprašanjih daleč narazen, čeprav obe imata kapitalizem in obe funkcionirata tudi na prostem trgu kakopak. A imata drugače zastavljena pravila igre obnašanja pri tem početju, s tem so pa tudi rezultati kakovosti življenja, heh, prekleto drugačni!!

    Skratka, vprašanje je, za kakšno verzijo obnašanja in s tem posledic smo se pa v Sloveniji bojda odločili in za to glasovali???? Se nič ne spomnim.

    Mentaliteto, ki si jo serviral ti s temle stavkom:

    “Smo v družbenem redu, kjer profit ni več zlorabljena kategorija. Boriti se za čimvečje profite, ki omogočajo življenje po individualni meri je osnovna enota kapitalizma.”

    … je preprosto po mojem mnenju nagnusna in daljnoročno nekonstruktivna teza v obče dobro. Kako se sesuva v svoji gnusnosti se je pa itak že izkazalo. Recesija je konec koncev pika na i negativnih posledic takovrstne pokvarjenosti. S stavkom, ki si ga zapisal, si najbolj pojasnil tisto, nad čemer sem se norčevala v odstavku o Pravovercih in kar nima nič s kapitalizmo kar počez. Da neko tezo tukaj ponujaš kot del religioznega prepričanja, ki ne prenese komentarja. Obnašaš se torej kot del raje, ki brez lastnega razmišljanja, pač kima. Oseba, ki razmišlja z lastno glavo, kar je temelj demokracije (na to, da smo bojda v demokraciji zelo rad pozabljaš), lahko komentira vse. Ti pa bi v primeru, da bi ti vladalo šeriatsko pravo, pač v neskončnost prikimaval sekanju rok in kamenjanju, ker tako pač velja. Osebno prav govotovo nisem zagovornik takšnega praznobučnega obnašanja. Seveda je osebni profit brez izbire sredstev in neupoštevajoč obče dobro zlorabljena kategorija!!!! Če je implementirana v pravni sistem, da jo je mogoče izvajat, še ne pomeni, da gre za sprejemljivo in konstruktivno delovanje. To je stvar mentalitete države in vizije za prihodnost. Osebno zastopam mišljenje, da najbolj civilizirano delujejo tiste države, ki jim je skupna dobrobit, skrb za vse državljane, torej visoka stopnja socialne zavesti, visoka stopnja demokracije in zavračanje materialistične mentalitete kot vodila na prioritetnem mestu upravljanja z usodo državljanov. Ker te države preverjeno beležijo tudi najvišjo stopnjo sreče državljanov, uspehov v kreativnosti in produktivnosti (ker to velja za prioritetni ugled posameznika in ne kopičenje denarja ali nepremičnin) države, s tem pa seveda beležijo tudi visoko stopnjo blaginje države in kakovosti življenja posameznika!

    “Ni mi jasno čemu bi se Pogačar moral sramovati? Ali plačuje davke? Menda jih plačuje. Torej država dobiva del njegovih dobičkov nazaj. Itd., itd.. Vem, da razumeš poanto.”

    Seveda razumem. Problem je le v tem, da če bi naš zakon dovoljeval pobijanje otrok, na primer v družinah, ki imajo več kot enega, prav gotovo v mojih očeh ne bi oseba, ki je hladno, samo zato, ker je dovoljeno, ubila svojega otroka, uživala ugled. Nasprotno. Počutila bi se kot v banana državi, ki nujno potrebuje mentalitetne in posledično pravno sistemske spremembe!! Če določen družbeni sistem dovoljuje, da se nekateri okoriščajo s premoženjem, medtem ko nam po cesti ležijo brezdomci (nimajo jih vse države, veš!!!!), je to zame navadno dopuščanje kraj! Etika in morala usmerja stopnjo ponosa ali sramu, ko že uporabljaš ta izraz, izven kategorij pravno – formalnega dopuščanja določenega obnašanja. Zato v mojih očeh nek inšpektor, ki zlorabi zakonske vzvode, da prikrajša nekoga prikrajšanega za pravico, ne uživa ugleda, ampak je hujša sramota od človečnjaka kot nekdo, ki za neko škodljivo dejanje tvega tudi sodbo kaznivega dejanja in s tem povezane sankcije. Prvi je potunjen primitiven sramotni mali pizdun, drugi pa zgolj kriminalec. Nekdo, ki je v vojni pobijal in klal nedolžne civiliste in se zgovarja, da je po pravilih zgolj izpolnjeval ukaze, je zame mesena gmota sramote človeštva, škodljivec, za kakršne bi moral sistem poskrbet, da bi se bolje zavedal svoje individualne odgovornosti za krojenje sedanjosti in bodočnosti s svojim obnašanjem.

    Pogačar torej plačuje davke, kakršne in kakor mu nalaga naša država. In??? Živi v državi, ki ima v primerjavi s civiliziranimi evropskimi državami sramotno nizke plače. Živi v državi, kjer se naokrog sprehajajo brezdomci, brezposelni in hudo prikrajšani zaposleni. Živi v državi, kjer ljudje ne morejo do stanovanja in so ga zaradi visokih najemnin prisiljeni kupovat, nepremičnine so pa pri nas sramotno navite v cenah. Živi v državi, kjer mala obetavna podjetja težko preživijo med piranharskimi lobističnimi spletkarji, ki uživajo naklonjenost bank. Živi v državi, kjer je kreativnost in produktivnost na nuli, kar ni čudno, če se pa naokrog kot velike face sprehajajo polpismeni premožni špekulanti. Kaj je ta človek in njemu podobni naredil za to državo, razen da trguje z denarjem za svoj profit??? Ni vprašanje, ali bi se moral česa sramovat, vprašanje je, ali bi bil lahko na kaj, kar je naredil v življenju v obče dobro ponosen?!! Jaz ne vidim ničesar in menim, da so takšni ljduje za ta nič pri nas predobro plačani.

    Kje si torej ti kdaj glasoval za določeno verzijo kapitalizma??? Na primer takšnega, kakršnega furamo pri nas??? Kdaj nas je kakor koli, katera koli vlada obveščala, da bomo furali sistem, ki bo podpiral tak način upravljanja in usmerjanja kapitala? Jaz zaenkrat poslušam samo razprave ekonomistov, ki se radi hvalijo, da je Slovenija naklonjena skandinavskemu modelu družbenega sistema!!! To poslušam in se grenko režim, ko vidim, da niti ne vedo, kaj bi naredili z našimi davki, vedo pa, daje treba nekaj spremenit!!! Ne opazim nobenega skandinavskega modela, niti na mestih, kjer bi lahko tudi v našem prostoru funkcioniral. Opazim delovanje ameriške ideologije (ki je za naš prostor že po defoltu neprimeren in niti v dobrem ne more delovat tako kot ameriški, saj niti trga nimamo, da bi si opomogli za lažje preboje v svet), ki je že propadel v svoji nekoč podpirani ideologiji, danes poka po šivih in se mukoma trudi vkomponirat neke modifikacije na socialni podlagi. Tako da ne vem, kaj neki je tebi tako prekleto jasno, kakšen kapitalizem imamo. Daj se malo informiraj, kakšnega imajo pa na Danskem na primer. O čem je sploh govora?!!!

    “Ali je ministrica naredila dovolj, da bi dobila enakovredne prostore ceneje, kot jih je dobila sedaj”. “

    Ja, seveda očitno ni naredila dovolj, če ni objavila niti razpisa in če je podprla stavbo, katere lastnik ne bo postala država, ampak čez nekaj let Pogačar himself. To je pač vrabcem na strehi, ki ne poznajo številk, ki so servirane okrog te stavbe, že jasno. O tem je že dolgočasno klepetkat, kaj šele razpravljat.

    Imaš pa po mojem mnenju popolnoma prav, ko pišeš, da se ima pač vsaka stranka pravico sama odločat, kot zastopnica česa in kako se bo profolirala. Seveda. Osebno sem v zapisu samo komentirala opazne probleme LDS-a pri profiliranju. Ker so se očitno želeli profilirat kot stranka kapitalističnih interesov (kakor jih v Sloveniji pač izvajamo), kmalu pa so ga začeli srat s paradoksi nekih kvazi socialnih srčnežev, valjda, ker se jim je zdelo, da si s takim profilom škodijo. Še posebej so začeli vnašat zmedo po recesiji, ko so taki profili imidža dobivali še posebej slabe piarovske učinke. Seveda imajo pravico bit tudi nekonsistentni, zmedeni, sprenevedavi in manipulativno. Ampak jebi ga. Ko to opazijo hipotetični volivci, so na izgubi pač oni.

    @Vanja:

    Se popolnoma strinjam s tabo generalno. Tudi s tem, da KK zagotovo ni izjema in da bi morale začet padat domine in posledično sistemsko uredit ta državljanom škodljiv kraval. Vendar je tako, da so obrazi na vodstvih strank in po ministrstvih po defoltu najpomembnejši in se na njih zato najbolj lomijo kopja, če se zalomi. Tako je zaradi večje etične stopnje odgovornosti tudi prav, ker oni s svojim zgledom v očeh nižje rangiranih rokovnjačev pač poosebljajo izgovor za druge.

    Pri KK me moti, ker v svojih političnih potezah in imidžu pri podpori za določene diskriminirane skupine ljudi, menim, da vse skupaj predvsem zlorablja za odpustke pri kategoriji volivcev, ki jih nagovarja. Cena pa je absolutno previsoka, ker za njena antisocialna dejanja pričajo, da lahko dobi marsikatera diskriminirana skupina kakšen pildek, bodo pa s pidlki v rokah kruha stradali, medtem ko bodo špekulanti na trgu uživali brezmejno toleranco in blaginjo. Da je v imenu varčnosti znižala plače nizko plačani kategoriji delavcen, da se je zgroženo mrgodila zgolj ob ideji uvedbe delavca na dobički, da je jurišala zaradi posegov v prid omejevanja tajkunskih kreditov in da se ni zavzemala za selektivno določene odškodnine izbrisanim, ampak obratno, obljubljala, da odškodnin ne bo nič več kot prej (torej le tistih, ki si jih pri dobrih odvetnikov lahko privoščijo) je zame primerek antisocialnega in svinjskega ravnanja in si kot posameznica ne dovolim, da bi me podkupovala s podporo pravici do porok in posvojitev homoseksualcem. Kaj bodo pa jedli???

    Ker se strinjam sicer s tvojim komentarjem, tudi nisem v zapisu operirala s pozivi k odstopu ali kaj podobnega. Če jo pravni sistem ščiti, se ima vso pravico o tem odločat pač sama. Sem samo mnenja, da itak stranki LDS v bistvu škodi, če ne odstopi. Ampak to je tudi stvar pravice do odločitve LDS-a.

    @niko:

    “David, boš moral sprejeti resnico, da ima argumente pomen uporabiti za ljudi, ki argumente upoštevajo.”

    Se popolnoma strinjam s tvojo trditvijo. Ker se ti s svojimi komentarji sploh e lotevaš nobenih argumentov, kaj šele da bi jim sam predstavljal, se, prosim, spokaj na kakšen blog, ki kot kontejner rad gosti tvoje in tebi podobne komentarje, ki so samo za odvoz na smetišče.

    Menim, da premorem veliko objektivnosti, za razliko od tebe in tvojih komentatorjev, ki so samo povsem neobjektivno navadno hujskanje in natolcevanje. Če imaš kakršno koli pripombo na kar koli zapisanega v mojem tekstu, kar na dan z besedo, da bom lahko sploh na kaj replicirala. S hujskanji na osebnem nivoju v zvezi z mojo ženskosto se, prosim, spokaj takoj, če nimaš nobenih konkretnih argumentov ali dokazov za svoja natolcevanja.

    Osebno podpiram diskrimnacijo komentatorjev, ki hodite na bloge smetit s praznimi nebulotičnimi komentarji, ker, kot je doživel tudi chef in še marsikdo, se začnete množit in ustvarjate bedno klientelo na blogu, kot se lahko strne bedna klientela v kakšnem kafiču. Z okupacijo blogov s svojimi smetmi seveda odganjate komentatorje v zvsebinskimi nameni, jim jemljete voljo do dialoga med “pijanci”. Ker sem prav tako na drugi strani proti cenzuri, te vljudno prosim, da me ne pehaš v skušnjavo skrajnih ukrepov v sili. Vem, da je čas praznikov in je veliko smetovalnih blogov mrtvih, pa je dolgčas, ampak vseeno. Saj Vlatka ima odprto štacuno, no.

    @David:

    Tnx.

    @Leiito:

    Hvala za še en zanimiv komentar, poln informacij. Nimam kaj dodat, razen da se seveda strinjam s “čudjo” o brezmejnih sposobnostih izvajanja regulacije in sprejemanja najbolj racionalnih poslovnih odločitev v naši državi.

  18. olna - 26.04.2010 ob 15:54

    Simona, silno. Pa še za narežat se. Pravzaprav ni kaj dodati, kdo in zakaj bo nasprotoval, se pa itak ve.

    Jaz bom pa dodala nekaj čisto plitkega, neutemeljenega, antifeminističnega. Nič analize, nič argumentov. Kot povprečna državljanka Micka Kovačeva.

    Kresalke videt ne morem. (Ja, nič me ni sram povedat). Preprosto je preveč: lepa, mlada, elegantna, bogata, uspešna. Ne mislim, da morajo političarke izgledati kot Thacherka ali Ashtonova, a ko vidim KK v ekstra oprijeti superelegantni opravi, vsak pramen las na svojem točno določenem mestu na ramenih, minimum maksimalno dragega nakita, brezhiben makeup – potem njene pojave in nastopa ne morem povezati z ministrom (ki naj bi bil naš uslužbenec in skrbel za splošno dobrobit), ampak z milanskimi butiki in prominentnimi vizažisti in stilisti. Če toliko da na (in za) svoj izgled, se sprašujem, kdaj ima še čas za ministrovanje?

    V državi, kjer je prepad med bogatimi in revnimi vedno globji, mi KK ne more prodajati socialnega čuta. Ja, zato, ker “je takšna, kot je” (citat KK).

    Še najbolj me je razveselila njena izjava v nekem intervjuju, zakaj se je odločila za odvetniški poklic: navduševala jo je predstava o tem, da bo v tem poklicu lahko koristila malemu človeku…

    Hehe, se že veselim, kako me bodo cenjeni komentatorji popljuvali.

    (Hm. Kaj pa če iz mene govori samo črna zavist, ker je ona lepa, mlada, elegantna, uspešna…jaz pa ne? Se bo gotovo našel kak strokovnjak, ki mi bo to potrdil.)

  19. Nidurun - 26.04.2010 ob 17:58

    političnega dogajanja sam na žalost ne spremljam redno, mogoče posledica vsakodnevnega spremljanja doma v preteklosti, se moram pa definitivno tudi temu področju psovetiti v prihodnosti.

    povedati pa imam to, ker mi gre blazno na živce: katarina kresal ni lepa … mogoče bi lahko njen obraz, če bi jo prvilč videli, označili za prijeten, ne izžareva pa absolutno nobene lepote ali privlačnosti. to trdim kot moški precej sofisticiranega okusa za ženske in v tem ni nobenega tunkanja, ker kao takšne ženske ne bi mogel imeti, sem precej zamozavesten v tej smeri. lp.

  20. niko - 26.04.2010 ob 18:23

    Simona: ne bom rekel, da ne premoreš občutka, da premoreš objektivnost, a že na samem začetku ti z razumevanjem slabo kaže.

    Ko bom kaj trdil, bom to seveda tudi dokazoval in drugače kot z argumenti se tega najbrž ne da?

    In kam naj spokam? V Filadelfijo – če me ne bega zgodovinski spomin? Zelo balkanska objektivnost, ki si jo zlahka dokazala kar sama.

    In umiri živčke ter postavi svoje vijuge na trdna tla. Bo šlo!

    PRIPIS: dEBATIRAVA LAHKO O VSEM, KAR SVA DO ZDAJ V KONTEKSTU NAPISALA – temo pa lahko širiva le vzajemno. Kot se za kulturne dialoge spodobi.

    :grin:

    Miren večer želim!

  21. David - 26.04.2010 ob 19:26

    nurudin, ne bi se mogel bolj strinjati s tabo, kdor ima okus za ženske, se lahko samo krohota bebcem, ki jo “zmerjajo” z lepotico.

  22. David - 26.04.2010 ob 19:33

    niko in kje so argumenti, ali mogoče odgovori na vprašanja? Si ti mogoče slaboumen, ali delaš bedaka iz sebe? Kje je kakšen argument, zakaj in iz katerega razloga podpiraš KK?
    Se strinjaš s pregrešno dragim najemom in načinom poslovanja tvoje lepotice z davkoplačevalskim denarjem? Se ti zdi to OK?

  23. j.dean - 26.04.2010 ob 19:40

    To, da je KK SR trn v peti, smo že ugotovili. In s kakšno lahkoto je analizirati najbolj izpostavljeno politično osebo.Pri tem pa ostali kradejo kot srake.Samo, da ne nosijo diamantih uhanov in nimajo yesovskih povezav.No,no go. Ne, ti so odeti v slab okus dragih oblek in zviška gledajo na žensko, ki jim pokaže, kakšni “kmetje” so. Ni vse na KK zlato, a vsaj naga ni, če jo dolgo gledaš.Za razliko od ostalih, kjer se ti po petih minutah odprejo celo njihove pore, iz katerih zasmrdi. Napadati to žensko je najljubše opravilo tistih, ki imajo problem s selekcijo. In napadati z ignoranco in sarkazmom nekoga, ki je sramoti izbrisanim dal en približek odpustka, zraven pa se je moral opravičevati, češ, saj ne bodo tožili, je pač dejanje, nevredno kvazi intelektualca. ( in ja, naj tožijo in naj poberejo polno malho denarja od davkoplačevalcev- ti bodo vsaj odpustke za nebesa dobili).

    @Nidrun- pa koga briga za tvoje mnenje o lepoti? Pravzaprav pa:

    @olna, da ti dam veselje, da te je vsaj nekdo enkrat v življenju” čital”:Tvoj post je tako tipičen, da je z Nidrunovim postavljen na piedestal.
    Kdo za vraga pa sta, da sodita? Po svojih malih, majcenih možganih malo pobrskajta in si najdita nov hobi, da ne bosta zagrenjena naokoli hodila in sodila ljudi po njihovem izgledu.
    Pisati o ljudeh, ki so to državo pripeljali in jo bodo odpeljali v brezno je seveda preveč, tako za pisočo tega bloga, kot za ostale. Medtem ko pljuvate po KK, vam drugi odnašajo vaše dostojanstvo( in tako velecenjeni denar- kar je itak postalo isto). In se pri tem sladko smehljajo,vedoč, kako lepo so vas speljali na tisto ozko potko, kamor ste odšli in tam, pljuvajoč po navodilih zašli in ne našli pot nazaj, kaj šele naprej.

  24. Nidurun - 26.04.2010 ob 20:27

    j. dean – kot si lahko prebral, nisme podajal ocen osebnosti katarine kresal, ampak sem ocenjeval videz. ne vem od kod ti potemtakem mnenje, da sodim ljudi po izgledu. tu kar na slepo napadaš, res pa je, sem prepričan, da zelo lepa ženska skoraj ne more biti pokvarjena ali/in neumna. res je tudi, da imam precej samosvoje poglede na to, kaj je zelo lepa ženska. sem ne sodi kim kardashian recimo, če podam banalen primer ženske, po kateri hlepi večina moških (mimogrede, promoviranje bajs se mi zdi na nekem drugem nivoju enako nasilno kot promoviranje anoreksičark; gre za svoje vrstno nasilje moških, ki so nagnjeni k materinskemu tipu ženske, ki bo torej lažje spravila njihove otorke ven iz sebe, sklepati je mogoče torej, da gre za bolj patriarhalno nagnjene moške, kar za sabo vleče tudi določeno mentaliteto. poleg tega ljubezen do bolj konkretnih žensk, asociira tudi na ljubezen do moških, ki so ravnoi tako po konstituciji konkretnejši. mislim, da so ti ljudje zato tudi bolj homofobni.). lepote se ne da kupiti ali si jo priskrbeti z ličili ali plastično operacijo. moje mnenje je, da se nadpovprečno mentalitetno razviti ljudje pogosto rojevajo tudi nadpovprečno lepi. verjetno civilizacija teži k splošnemu napredku. poleg tega lepoto oblikuje sigurno tudi karakter. gre torej tudi lahko pogled v nasprotno smer.
    torej, ne pravim, da bi morali ljudi ocenjevati po videzu, ker ne moremo poznati vseh kalupov, čeprav jih veliko obstaja. če se kalupu izgleda pridruži še kalup stila oblačenja, lahko v mnogih primerih dokaj zanesljivo sodimo o karakterju neke ženske.

    mene sama nelepota katarine kresal kot taka ne moti, moti pa me vsesplošno poudarjanje njene neobstoječe lepote. torej lahko sodimo tudi o naravi karakterja teh vsesplošnežev. moram naprej razlagati?

    tebi pa priporočam, da se odljubiš odljubiš od svojega političnega brega. ugotovil boš, da si v katarino zaljubljen samo zaradi njega. zveze na pdolagi zunanjih dejavnikov pa ponavadi ne funkcionirajo dobro.

    moje mnenje o lepoti torej utegne zanimati dobre ljudi. vas, pokvarjence, pa itak ne zanima eksperimentiranje s čimerkoli.

  25. Nidurun - 26.04.2010 ob 20:31

    “mene sama nelepota katarine kresal kot taka ne moti, moti pa me vsesplošno poudarjanje njene neobstoječe lepote. torej lahko sodimo tudi o naravi karakterja teh vsesplošnežev. moram naprej razlagati? ”

    da ne bo izgledalo kot propad logike. argument je tu množičnost in že staro mnenje iz starogrških časov, da množica lepega ne ore prepoznavat.
    po tem torej lahko sodimo karakter vsesplošnežev in karakter lepote katerine kresal.

  26. j.dean - 26.04.2010 ob 21:20

    @nidurun- vsaj malo inteligence bi lahko vklopil- ne ocenjujemo lepote ali nelepote.In množičnost je v tvojih očeh- kje pa je? Ženski je lepota v minus-kadar jo je potrebno resno jemati. Ali je kurba ali devica-vedno je v vlogi, ki naj jo igra za druge.Dajte se že enkrat odločiti, kaj je je važno.Pa saj vemo-samo skrivate se v celofanu svojih kvazi intelektualnih stališč.Nihče ni, upam, tako nor, da bi branil politika-političarko.Gre preprosto zato, da ločimo plevel od trave.In da,karakter bomo ocenjevali. Saj KK je primerna za to. Koliko ministrov imamo? Pa brezveznosedečihposlancev? Njih seveda ne ocenjujemo.En stavek ali dva so vredni. Hmm.
    Da, Jelinčič je frajer. Kdaj se je kdo spustil v njegova intimna razmerja, tako kot v KK?
    Ah, čarovnice so vedno dobrodošle, pa naj bo včeraj ali danes. In, hmm, U. Ecco je je napisal nekaj o lepoti in grdoti- zate, ki si ocenjevalec ženske lepote:

    “torej, ne pravim, da bi morali ljudi ocenjevati po videzu, ker ne moremo poznati vseh kalupov, čeprav jih veliko obstaja. če se kalupu izgleda pridruži še kalup stila oblačenja, lahko v mnogih primerih dokaj zanesljivo sodimo o karakterju neke ženske.”
    Naj bo ta stavek tvoj spomenik.

  27. VESNA - 26.04.2010 ob 21:31

    Simona, David, Olna, Nidurun Tnx.
    Simona te redno berem, ampak ne komentiram. Še enkrat Tnx.
    j.dean pa zveni kot drugi Rado.

  28. Nidurun - 26.04.2010 ob 23:59

    j. dean – ocenjujemo. kdo smo mi? jaz sem se pojavil z namenom napisati, da ni lepa, ker mi gre na živce množično podpihovanje slabega okusa. kot takšen ta vstavek ni bil izven kointeksta in se ni izpostavil videza katarine kresal za kriterij ocenjevanja njenega dela. tega jaz nisem napisal, čeprav si mislim, da je tako mogoče dosti ljudi ocenjevati. predvsem si se ob to obregnil ti in iz tea naredil frko, pri tem pa mi avtomatsko pripisal nekaj, česar jaz nisem napisal.

    jaz sem takoj izppostavil, da politike ne spremljam redno – marsikdo bi rekel, da jo spremljam zelo zelo neredno. ženski pri meni lepota ni v minus, kadar jo je treba resno jemati – v mojem življenju marsikaj dokazuje to. katarina kresal preprosto ni lepa.

    ker ne spremljam politike, ti na večino ostalega ne morem odgovoriti. bom pa poskušal …

    “Saj KK je primerna za to. Koliko ministrov imamo? Pa brezveznosedečihposlancev? Njih seveda ne ocenjujemo.En stavek ali dva so vredni. Hmm.”

    katarina kresal je ocenjevana, ker je verjetno odigrala kakšno pomembno vlogo v nedavni aferi in ker je ta afera pokazatelj česa, kar pomembno negativno vpliva na funkcioniranje demokratične družbe. ostali verjetno niso deležni več, ker trenunto niso v časovnem obdobju pregrevanja afere.

    “Da, Jelinčič je frajer. Kdaj se je kdo spustil v njegova intimna razmerja, tako kot v KK?”

    jelinčičeva partnerka ne oblikuje dogajanja v “najvišjih” slojih naše države. če bi bila njegova partnerka v vlogi mira senice in bi bil jelinčič minister, ki bi zakuhal afero, ne dvomim, da bi se omenjalo tudi njuno razmerje.

    “Ah, čarovnice so vedno dobrodošle, pa naj bo včeraj ali danes. In, hmm, U. Ecco je je napisal nekaj o lepoti in grdoti- zate, ki si ocenjevalec ženske lepote:”

    eccovih zgodovine lepote in grdote nisem bral. kaj pa je napisal? če si mi hotel, kaj sporočiti, bi ga lahko citiral. kot takšnega ne morem njegove teorije niti primerjati s svojo, jo argumentirano poskušati ovreči ali potrditi. ta tvoja omemba eccovega pisanja je torej brezpredmetna. njegova omemba še ne pomeni, da sem jaz kaj narobe napisal.

    mogoče je kresalova res za koga čarovnica. za mene to pač ni, jaz sem izjemno naklonjen močnim ženskam in spoštujem vsako posebej. to pa še ne pomeni, da ne smem kritizirati splošnega okusa za žensko lepoto, ker ta izraža predvsem naklonjenost do ženske nemoči (sem vse razložil zgoraj, neposredno ali pa je treba pobrskati med vrsticami). in verjamem da tudi za avtorico bloga ni, glede na to, da jo sesuva z argumenti in z vso osebnostjo, ki jo vključuje v svoj blog dokazuje, da čarovnice niti ne potrebuje.

    hvala za tak spomenik, se ga ne sramujem. še posebej, ker ga še ni poskušal podreti noben protiargument, ampak se je energija protiargumenta raje manifestirala v obliki tolčenja s pestmi po kovini.

    VESNA: Tnx tudi tebi. potrditev, da moja vljučitev v debato verjetno le ni bila nesmiselna (upam, da j. dean tega ne bere, ker si bo verjetno napačno predstavljal moj dvom).

  29. Simona Rebolj - 27.04.2010 ob 00:28
    Simona Rebolj

    @olna:

    Klinc, vsaj material za režat je mogoče uporabit v nekaj pozitivnega – smeh, vse ostalo gre v smer zgube na žalost … hehe …

    Kar se določenih takovrstnih paradoksalnih izjav KK tiče, sem vedno znova presenečena, kako si jih sploh upa ven metat oziroma se sprašujem, kje ji je pamet. V pisarni Senice je kot odvetnica pri gospodarskem pravu koristila malemu človeku. Neverjetno. Ampak podobnih je še več. Na primer izjava, da se zelo zaveda, kako težko je zaslužit denar, saj ga je tudi sama služila, zato spoštuje vse delovne ljudi itd. In zato, ker se tega zaveda je v imenu racionalizacije zbila plače tistim, ki ga najmanj in najteže zaslužijo. Prav perverzno neotesana je s temi izpadi po mojem mnenju. V bistvu izpade tudi neumno ali pa malo moteno, skratka …

    Kar se plitkega, neutemeljenega itd. dela tvojega komentarja tiče:

    Mene sicer res prav nič ne moti imidž, kakor si ga opisala. To bi mi bilo lahko še všeč. Pri ženskah in moških pravzaprav nič ne škodi, če je tudi očem prijeten in če se zna okusno zrihtat. Konec koncev tudi imidž izraža košček odnosa do sveta in/ali narave osebnosti, kakršen koli že je. S tega vidika se mi zdi tako Pahor v svojem japijskem stilu brez kravate okej, ampak Gulič prav tako super, ker se čuti, da je on, v harmoniji s svojo dušo … hehe … To je v bistvu najpomembneje.

    Pri KK pa tudi jaz, podobno kot Nidurun, le da ne tako drastično, itak ne vidim kaj dosti presežnikov v zvezi z vizualnim učinkom. Lepa sicer je, ker definitivno ni grda, ampak privlačna se mi pa ne zdi. Pogrešam obstoj karizme, kakšno specifiko, prezenco, osebnostno noto. Podobno kot pri pevki na odru. Nekatere so povsem lepe in odpojejo korektno, stilisti jjih našemijo po modi, note štimajo, ampak te z ničimer ne potegne, medtem ko te kakšna pevka z očarljivostjo, prezenco, karizmo in interpretacijo kar posesa vase. In tega KK definitivno nima, vsaj za moj okus ne. Nič ne čutim, nič ne slišim, nič ne vidim. Če se potrudim poslušat in pogledat, samo opazim, da vse protokolarno štima, ampak nič posebnega. “Nothing personal”. Podobno, kot lahko neka odličnjakinja vse zna na pamet, ampak se opazi, če ne razume kaj dosti, niti kakšne opazne osebne ustvarjalne vsebine ni zaznat pri prevajanju znanja na primer. KK bi bila lahko morda tudi grša, pa s karizmo in osebnostjo veliko bolj privlačna, kot je zdaj, sicer lepa, ker pač nič na njej ne izstopa. V nobenem smislu. Še tistih veleslavnih diamantnih uhanov, zanimivo, jaz nikoli sploh opazila nisem, ker niso baš krativno zanimiv izdelek par ekselons … haha … Vse, vse na njej in iz nje izpade protokolorano, naučeno. To pa pri meni po defoltu ne pali pri nobenem spolu, na nobeni poziciji in v nobeni situaciji. Preprosto gre mimo, kot da ne obstaja.

    @Nidurun:

    Okusi so sicer različni, se pa osebno strinjam, da nič ne izžareva. Ampak nekaterim je tudi to lahko blazno všeč. No, Slovenci imajo v bistvu celo po mojih opažanjih v genu naroda, da jim je bolj všeč neizžarevanje, medtem ko se žara prej bojijo kot hudiča in ga zato tudi ne čislajo kaj dosti. Saj ta sindrom lahko opaziš tudi na naših popevkarskih odrih, pa pri voditeljih oddaj itd. Tako malo žara boš težko našel na drugih tv programih po svetu. In če se najde kakšna žareča redkost, bo zelo verjetno hitro žrtev kakšne sorte mobinga ali zavistnega godrnjanja. Z žarom in ustvarjalnostjo se naš narod tako težko identificira, da je joj. Pri nas je poveličevanje povprečnih, impotentnih in brez žara, a pridnih in kronično trudnih od pehanja za nekaj, kar ne čutijo in o čemer pojma nimajo, eden najljubših nacionalnih hobijev. Ziher si že opazil? … hehe …

    @Niko:

    Hoho … Kaj si hotel povedat s tem, da mi bojda z razumevanjem že na začetku slabo kaže. Da si uspel prebrat samo par stavkov na začetku??? Kje in zakaj kaj slabo kaže?

    Slabo kaže tebi, ker nočes sprejet, da s svojimi neargumentiranimi nebulozami kot komentator pri meni nisi zaželen. In nič ne bova debatirala in širila kakšne debate, ker se s tabo debata sploh začet ne more, ker ne premoreš ene vsebinske replike. Kaj bi sploh rad? Samo smetil? Lepo sem te prosila, da ne drekaš po mojem blogu. Saj je še ogromno drugih blogov, kjer samo malo tipkajo in se imajo fajn. Če ne drugega, je skrajno nevzgojeno in nepošteno kar koli in kogar koli blatit brez pojasnila, kaj konkretno vsebinsko te sploh moti. A lahko vsaj to razumeš???

    @j.dean:

    To, ali je kar po pavšalni oceni KK SR trn v peti, je najmanj pomembno od vsega. Pomembni so samo argumenti, na kar pa ne ponujaš dosti povratnih informacij. Tako, kot je nepomembno, ali je meni KK trn v peti, je enako nepomembno, ali je nekemu J.deanu preprosto všeč. Pomembni so samo razlogi in presoja na tej podlagi.

    In ne, niti slučajno ni lahko analizirati kogar koli, razen če ga analiziraš površno in lahkotno. Poskusi s kakšno analizo kdaj sam. Kar izkazuješ s komentarjem na primer je izjemno lahkotno in površno. Niti približek dobre analize mojega pisanja, KK, mene ali svetega klinca. Pavšalni izbruhi, kako itak vsi kradejo kot srake, pač niso kvalitetne analize stanja v vzrokih in posledicah. Še manj zaključek, kako bremeni KK samo uhani in yesovsko omrežje. Zelo za lase privlečeno in že v zapisu imaš mnogo bolj natančna pojasnila okrog vzrokov, posledic in pomena določenih omrežij ali zgleda na določenih funkcijah (ko že nižje rangirani tako prekleto kradejo, a ne … kako ne bi ob tako motnih zgledih pri vrhu, a ne?), na katera bi lahko repliciral, če bi lahko.

    Mimogrede … meni se zdi KK zelo naga, enako naga kot marsikateri drug politik.

    Da zate ni naga, je pa jasno že iz polpismenega stavka o enem in edinstvenem mega dejanju v njeni politični karieri pri izbrisanih. Slovenija je bila preb predsedovanjem svetu EU. Ta situacija je bila bolj našpičena v smer nujnosti izdaje odločb kot kdaj koli prej. Podeljevanje odločb je bil koalicijski dogovor. Kdor koli bi zasedel funkcijo na notranjem ministrstvu, bi se tega lotil. Zato je bila tudi taka složna , vehementna in nedvoumna močna podpora koalicije ob interpelaciji. Ker bi bil lahko interpeliran kdor koli na tem položaju. Ampak nič, prav nič se ji ne bi bilo treba opravičevat zaradi odškodnin!!! To je bilo neokusno dejanje. Previdno zaradi osebnih političnih koristi. Ker sama izdaja odločb brez odškodnin volivnega telesa, ki se nje dotika, prav nič ne boli, ampak je v tem smislu pridobila na popularnosti. Malo več bi tvegala, če bi škrtim Slovencem izrazila, da ne oporeka odškodninam v imenu pravice. Očitno ne razumeš, čeprav je zgoraj zapisano, da eksistenčno prizadeti izbrisani, ki jih je seveda izbris še dodatno sesul, ne bodo nič tožili, ker ne upajo in nimajo denarja za kaj takega. Tožit si upajo predvsem tisti, ki si to lahko privoščijo. Tudi dobrega odvetnika. Kar pa KK res ne moti, a ne.

    Toliko o kvazi intelektualizmu. Marsikaj je kvazi, kar se morda tebi zdi, da ni. Ne pripisuj pa svojih površinskih reakcij drugim. Izpade patetično. Seveda imaš vso pravico gojit pozitivne občutke do kogar koli, magari ker ti je všeč pentljica v laseh. Samo pričkat se ni treba s tistimi, ki izrazijo kaj več na določeno temo. Ker nima smisla.

    @VESNA:

    Me veseli, da bereš in lepo, da si tokrat tudi pozdravila druščino. Simpatično. Res.

    Se strinjam, da j.dean zveni precej po Radovo, ja.

    Lp

  30. Horizont - 27.04.2010 ob 01:03

    Najprej čestitke za odlično napisan tekst, Simona. Zlasti sem se nasmejala ob opisu ameriškega fafljača in njegovega tupeja. In Jelinčiča v peskovniku s pištolico haha…brilijantno! Zdaj pa k čarovniškim poslom:

    Primerjava s Schwarzkoblerico je bila res zelo zanimiva. Na misel kar sam od sebe pride stari Frueberger, v Sloveniji 21. stoletja z glasom in stasom SNSjevca Gyoereka. »Nadelprob, nadelprob!«, je tulil nagnusni starec nekdaj, v nekaj stoletjih pa smo napredovali celo do »Mütterlichkeitprob, Mütterlichkeitprob!« Nič dlje…. Manjkala je le še preprosta, toda poštena brihta Neža Bergantova, ki bi primitivcu zabrusila: »Ti svinjski prašič, ti!« Bilo bi neprecenljivo. Odziv Beblerjeve je bil za moj okus malo preveč omleden.

    Kaj je bilo že naloženo Agati? Če pride na katerikoli način živa iz vode, potem je njena nedolžnost dokazana. Na videz preprosta zadevica BUT, Agata ne zna plavati – velik problem! Kaj je bilo naloženo Kresalovi? Če lahko poslance in slovensko javnost na katerikoli način argumentirano prepriča, da je najem stavbe NPU gospodarna in preudarna izbira, potem bo zasijala v Vanishevi belini. Na videz preprosta zadevica BUT, Katarina dobrih argumentov nima – veliko sranje! Potrebuje torej svojega Jurija, ki pa skoraj zagotovo ni Pogačar. Le-ta namreč plava v driskasti brozgi, ki med drugim, zaudarja tudi po SIBu. Fuj! Ne, ne, Jurij je drugje. Vendar se dandanes ne izpostavlja več javno, ker ne gre za postavnega mladega junaka. Dandanašnja Agata, ups Katarina, mora znati prenesti precej več vode. Dosti več. Sodobni Jurij namreč počasi, počasi deluje iz ozadja in svojo izvoljenko najbrž tolaži v smislu: »kaj sploh je opackan obraz leta v primerjavi z večnostjo?« Kako so že rekli nekdaj: Težka je služba bordelsk’ga portirja, ki mora pozdrav’t vsak’ga kurbirja. Hahaha. Danes pa morda: Težka je služba sponzoruše, če ji je ostalo še kaj človeške duše. Res.

    Raminvest.
    Tudi jaz bi izjemno rada videla tistih sedem neprimernih hišic. Še raje pa bi videla kakšen razpis (je sploh bil?) ali vsaj seznam pogojev, ki so narekovali izbor »pravega« ponudnika. Na misel mi pride razpis Ministrstva za zdravje, ki je pred kakšnim mesecem iskalo ponudnika za prenovo IT sistema. V poštev sta prišla 2 ponudnika, vendar je dotično ministrstvo v razpis potuhnjeno podtaknilo cvetkico: želimo rešitev, ki bazira na Oraclovi tehnologiji. Glej, glej čudo božje: naenkrat je razpisnim pogojem zadoščal le še en sam ponudnik. Bajno. Kdo lahko zatrdi, da se tudi v primeru Raminvest ni zgodilo podobno?! Po zadnjih navedbah naj bi dogovorjeni najem Pogačarju omogočal celo, da celotno stavbo odplača v 10 letih. Celo stavbo v 10 letih?!! Poznam ljudi, ki dvosobno stanovanje odplačujejo dalj časa, Bog se nas usmili! In pri tem ima Raminvest celo vsak mesec kakšnih deset tisočakov prostega denarnega toka?!!! Nimam besed…

    Sokomentator Rado pravi, da je maksimiranje profita osnova kapitalizma. Dobro, se strinjam. Ampak, kaj je profit, ki drži pokonci kapitalistično državo? Je to mogoče presežek, ustvarjen zaradi prijateljskih dogovorov? Pajade! Kako bi se lahko slovenski kapitalistični model (ki bi mu lahko rekli tudi prijateljsko-nepremičninsko-kapitalistični) primerjal z npr. ameriškim? Nikakor. Anglosaški sistemi sicer res precej neprizanesljivo ravnajo z delovno silo (kot ugotavlja Simona), vendar to ni njihov ključ do uspeha. Ključ do uspeha so Microsofti, Oracli, Coca-Cole, Inteli, IBMi, McDonald’si in ostali brezštevilni IZVOZNI artikli. Artikli, ki jih pridno kupujemo potrošniki širom sveta. Kaj ima slovenska država od nekih internih nepremičninskih poslov? Iz levega v desni žep, ne pa blaginja države! To je rak rana lepe kurje naše: najraje bi vsi skupaj podpirali lokalne špekulante s podpovprečnimi projekti. Da bi pa namenili sredstva in čas za preboj na področju snovanja (ali izboljševanja) mednarodno konkurenčnih izdelkov, nam pa še na misel ne pride. Je preveč dela potrebnega. Preveč znanja, ki ga bleferji would be elitneži, ne premorejo. Oni pa enostavno morajo biti na vrhu, čeprav po zaslugi v fundamentu zgrešenega sistema! Ni čudno, da večina ljudi ne občuti zgodbe o uspehu. Kako neki naj bi jo tudi? In vedno slabše bo. Nekonkurenčno gospodarstvo podalpske Culokafrije pač ne bo zmoglo zagotoviti dostojnega preživetja večine. Si bo pa kakšna fina dama iz »visoke« družbe še naprej lahko privoščila lepe oblekice iz Milana. In se predstavljala kot največja revica v deželi tej. Ojej, ojej!

  31. mitja vilar - 27.04.2010 ob 01:47

    Kaj pa če stari sploh niso tako zelo zapletene, zagonetne kot si jih predstavlja avtorica zapisa?
    Večino dilem bo rešila kopija pogodbe med lizingodajalcem in lizingojemalcem.
    Meni se zdi najbolj smešno, kaj ji ljudje zavidajo. To, kar se da kupiti. NIsem še zasledil, da ji kdo zavida spretnost, določene pravnikom vcepljene vrline, zelo dober nadzor nad položajem, samokontrolo.
    Tisto, kar je po mnenju mojih sodržavljanov, da gre po obleke ne vem s čim, zakaj pa ne? Naj denar spravlja v nogavice ali kaj? Meni bi bio ljubo, če bi najela vladnega falkona, ker bi se pol SLovenije požrlo od zavisti, pisnil pa ne bi nihče,ker je to denar v proračun.
    Pravnik ne gre iz svoje kože.
    Komentarji desnice na temo izbrisanih so ponižujoči. Če na eni strani obsojajo povojno kršenje človekovih pravic, pa so jim dogodki z odvzemom državljanjstva povsem normalni. Tudi norlamnost je relativna stvar.
    Tisto, o čemer je debata na temo KK je njena podoba v javnosti. Kaj je za tem pa nimam pojma, me ne zanima in me tudi ne obremenjuje. Kar ne velja za občutem del politike.

  32. David - 27.04.2010 ob 07:33

    Meni se pa zdi čudno, da nekateri kar naprej ponavljajo, da ji ljudje zavidajo. Kdo ji kaj zavida? Jaz ji ne zavidam popolnoma nič. Mene samo jezi razsipavanje in neupravičeno bogatenje z našim skupnim denarjem, pa naj si gre za kateregakoli politika in gospodarstvenika. Vsako neupravičeno bogatenje je kraja in kraja bi se morala preganjati po pravni poti. Tukaj se pa vse konča. Velikim se ne zgodi nikoli nič, pa karkoli že “olastninijo” in kakršnekoli posle naredijo (po difoltu se gre za posle z državo, ali velikimi slovenskimi podjetji, ki so povezane z “državo”). Za njih zakoni NE VELJAJO. Kajne, Crnkovič, ti, ki se sprašuješ o pravni državi ;)

  33. niko - 27.04.2010 ob 08:23

    Dober dan!

    Simonca, kaj naj argumentiram? Katero svojo tezo ali trditev?
    Rabiš razlago ali nastopaš zaradi svojega ugleda pri usmerjenih bedakih, ki vzpodbujajo tvoj ego?
    V bistvu je tako vse prepoznavno in razumljivo – na normalen in smiseln način in brez poskusov podtikanja?

    Me bi pa veselilo, če na kratko napišeš, “kaj dogaja”.

    In začni pri začetku:

    TOREJ, KAJ V MOJEM PRVEM JAVLJANJU (zaradi prepoznavnosti kopiram in prenašam) bi bilo potrebno argumentirati, ko pa si v postu, katerega sem komentiral, moje trditve v celoti argumentirala kar sama?):

    “Simona, tako zelo pa res ni treba kazati najslabše plati svoje ženskosti – s čim torej primerjati KK, ki so ji zares poskušali pripraviti kresovanje s sežigom na strasteh sovraštva.
    Naslednjič bo pri podobnih tropnih podvigih lažje, saj bomo preprosto lahko pogrom na naslednjo žrtev primerjali s pogromom na Katarino kresal.

    Malo več objektivnosti vendar premoreš.”

    Kaj dodati tebi in kaj drugim, ki tako ali tako ne bodo razumeli ali ne bodo hoteli razumeti?

    Lep praznični dan ti želim!

  34. Leiito - 27.04.2010 ob 08:29

    Mitja Vilar: “Debata na temo KK je njena podoba v javnosti.”

    Ja Mitja Vilar, to je problem, njena podoba v javnosti. Zadnjič je imela lila najlonke na rjavo kostim in bele sandale, tako pač ne gre.

  35. niko - 27.04.2010 ob 08:53

    “Sem dolgo tuhtal in se bal”,
    da bom brez vseh pravic ostal:
    da potrebuješ argumente
    in podobne take hente,
    dokler ne širijo nejevolje
    in podpirajo ti svetobolje.

    Potem? Mogoče tisti znani “klik”,
    ko izgubijo pravi mik?
    In ti postanejo banalnost
    in nepotrebna trivialnost?

    Pa saj se bo videlo, kaj bo pri tebi tokrat prevladalo …
    Še vedno ti želim lep dan!

  36. Leiito - 27.04.2010 ob 09:54

    kaj so pa hente?

  37. zirosi - 27.04.2010 ob 10:09

    Lepota je stvar okusa ne pa stvar argumentacije. Zato so tako slaboumno moteči vsi tisti, ki so zadnje čase šli po liniji argumentacije, da KK napadajo samo zato, ker je lepa, pametna in ker je ženska.
    Je pa res, da se je cela politikantska kariera KK že od začetka gradila na tem, da je ženska, da je mlada pametna in še nedolžna. Čeprav je bila znotraj LDS že v začetku še najbolj podobna mrtvi nevesti – amatersko balzamiranemu truplu, okrog katerega morajo biti vsepovsod postavljene dišeče smrečice, da ne bi preveč smrdelo. LDS je pač stranka živih mrtvecev, ki jih naokrog žene samo še njihova lahkota po prigrabljanju vsega, kar se da nagrabiti. LDS je se je začela zombizirati že zdavnaj nazaj v momentu, ko so ostali zombiji okužili Školjča in Bavčarja, ki sta se zavzemala za legalizacijo marihuane. Dokončno pa se je pozombizirala z odhodom Drnovška in zaresovcev ter prihodom mrtve neveste KK.

  38. potka - 27.04.2010 ob 11:23

    Dobri in zanimivi komentarji, večinoma najbrž resnični. Mene najbolj zanima, če mi lahko kdo vsaj približno pove (nikjer še nisem zasledil), kakšno je razmerje med BDP in plačo napram zahodu. Baje smo 28. najbolj razvita država sveta, kaj pa rečejo naše plače na to?

    Lep prost dan želim!

  39. niko - 27.04.2010 ob 11:29

    Leito: šment in hent …

    Hentati, hentani pobalin (lahko nadomestiš z ustreznim imenom o … reciva, da bova imenovala kaj plemenitega? Hehehehe …

    :D

  40. Leiito - 27.04.2010 ob 12:27

    NLP?
    Lepota je v politiki pomembna. Na Zahodu so danes grdi politiki in še bolj političarke redkost. Za večino moških je KK vizuelno soliden genetski material. Ni luštkana, ni presunljivo lepa, ni seksaplina, ima pa simetričen obraz, blond lase in dve modri očesi v glavi. V primerjavi z matronami tipa Marija Pozsonec, Cvetka Zalokar Oražem in Metka Tekavčič ali Viko Potočnik je gotovo napredek. Tudi oblači se z okusom a nekako brez osebne note, verjetno ima stilista, pogosto deluje rustikalno. Vsekakor ni niti blizu Rachidi Dati ali Sarah Palin.

    Pametna? Težko dokazljivo. Nekatere izjave vzbujajo dvom, npr. “kakšno pogodbo smo že podpisali?” na tiskovni konferenci takoj po podpisu koalicijske pogodbe, “Kaj sem ga pa spet pobiksala?” pa daje slutiti, da v zasebni družbi pogosto pihne kakšno neprimerno.

    Nedolžna? Poznavajoč tip klientov in modus operandi njenega odvetnikovanja bi se zelo težko strinjal.

  41. Horizont - 27.04.2010 ob 14:03

    Misel o zavidanju

    Zavidanje Kresalovi??? Zares? No, pa poglejmo malo. Zelo zanimivo in simptomatično se mi zdi, da o tej famozni fovšiji pišejo skoraj izključno moški komentatorji. Hmm, le zakaj tako?

    Dajmo malo za zabavo scenarij nekoliko obrniti ter zamenjati moške in ženske vloge. Da vidimo, če bo čevelj lepo pasal tudi na drugo nogo. Predstavljajmo si npr. Boruta Pahorja (lahko tudi koga drugega po želji), ki vstopi na politično prizorišče kot popolna tabula rasa nekega lepega pomladnega dne in HAAM pobaše predsedniško mesto v eni od strank. Mlad, lep, nedolžen, pameten, skratka: OH in AH. Kako mu je to uspelo??? Kako za boga?!! Trarara, iz ozadja ga ponosno gleda njegova bogata in velevplivna partnerka – Maria Pozsonec (ali pa kakšna druga primerljiva). Oh, Yes, se sliši iz vseh koncev!

    Le kako bi slovenski moški odreagirali na to situacijo? Hmm, najbrž bi Borutu na moč zavidali. Saj je vendar lep, pameten in po cunje hodi v Milano in Pariz. Kar predstavljam si slovensko mačistično srce, ki vroče in pekoče zagori od čiste nevoščljivosti…ohhhh. Really? Ne sprenevedajmo se preveč!

    Osebno Kresalovi sploh ne zavidam. Mislim, da je lepa, elegantno oblečena,predvsem pa izjemno trpežna in vzdržljiva ženska. Težko je namreč ohraniti pokončno držo in zbranost, kadar praktično nimaš nobenih argumentov (mislim na Raminvest) in že ljudje s kroničnim prehladom lahko zavohajo smrad po mrhovini. Res moraš imeti kamnito srce in dostojanstvo na minimumu. Zato je zame KK pravzaprav tragičen lik slovenske ženske. Kaj vse mora narediti ena takale lepa punca in to komu(?!), da se lahko navidez odtrga od šporgeta! Visoka je cena. Za marsikatero žensko previsoka. Res so tu lepe oblekice iz Italije, pa diamantni nakit, pa razkošna potovanja, prestižni avtomobili,… Ampak, le posojeno je vse, kar je pridobila, na odpoklic ob uri vsaki!!! Če ne bo pridno odplačevala obresti temu in temu, je finito v momentu! Nazaj kuhat, sofort! Obresti na dotično posojilo pa so, vsaj po moje, abnormalno visoke… Previsoke.

  42. NoMercy - 27.04.2010 ob 16:22

    jebat ga – KK je pač premlada, da bi ji lahko obesili, da ni bila čisto “na pravi strani” 1990 :)
    Vsega žolča pa “pomladniki” tudi niso mogli izliti na dr.JD, ker jih je pač “zajebal” in prezgodaj umrl :)
    In ker ti pomladni hrošči ‘90 še niso obrnili koledatja pač delajo interpelacije – že skoraj štancajo jih :)
    ……………
    Beričevič – totalno sranje privatne narave. Ob vsem skupaj mi pride na misel le: “Ima boga”. Beričevič jih je “fasal”, ker se je preko vseh meja boril za “svoj prav”, prvi žrtvi pa ni privoščil ne opravičila ne odškodnine.

    Stavba NPO – najbolj hecno je, da jo je KK najela na enak način kot so najemali vsi drugi pred njo: s povabilom!! ne z javnim razpisom. In samo v “povabilu” vidim ne ravno čedno početje. Je pa res, da je leasing legalen način pridobivanja dobrine in, da je običajno, da se vplača 20 – 30% pologa. Od tu naprej pa najemnina ni več tako visoka glede na obrok leasinga.
    ————————–
    Show v DZ: a je kdo opazil Evico??? meni je delovala kot, da že tri dni nosečniško bruha :) – saj ji privoščim srečno materinstvo – skrbi me le, da je brezmadežno spočela od npr. Jerovška, Grimsa ali (bog ne daj) Černača – če ne celo troedinega :)

    Zagovor KK: da se punci da toliko angažirati, razlagati … Na njenem mestu bi rekel: gospoda interpelatorji VI imate potrebo po tem, da v DZ zberete 46 glasov, če se me hočete znebiti. Jaz od tukaj ne potrebujem nič, niti enega glasu” :)

    Komenat na 38:40 – ni KK zmanjkal kakšen glasek (njej bi zadoščala tudi 0) ampak so predlagatelji pušnili za 8 glasov!!!

  43. olna - 27.04.2010 ob 16:26

    Simona, napisala si “Pri ženskah in moških pravzaprav nič ne škodi, če je tudi očem prijeten in če se zna okusno zrihtat.”

    Vsekakor. Saj ni nobena skrivnost, da so Kennedyju tistih 100 tisoč glasov, za kolikor je premagal dolgočasnega, okornega Nixona, prinesli njegov videz, simpatičen nastop in atraktivna Jackie. Saj o tem, kako biti (volivcem, še bolj volivkam) všečen, obstaja že cela znanost.

    Ampak pri KK se s prijetnostjo očesu in okusno garderobo opis njene pojave že konča. Kot si napisala, nič osebnega šarma, nič topline, ne smrdi in ne diši. Samo brezhibna slika. Kot je malo drastično zapisal Zirosi, deluje nekako balzamirano.

    Saj ne nameravam zdajle do nezavesti peljati debate o njenem videzu. (Kaj hočem, ko si pa že vse ta pomembmo ti napisala, hehe). Preseneča me le, da se njen piarovec (piarovka?) ni spomnil, da ne živimo v času, ko bi se ljudje-volivci silno navduševali nad političarko-japijevko, ki ravno ne uteleša vrednot socialne države. Ker nekega dne bodo namreč spet volitve in LDS se bo morala boriti za ponovno mesto v vladi, da bo lahko branila priborjene…uspehe.

    Mi je pa razmisleka vredno predvsem nekaj drugega (tudi tvoja točka 4). Da je Kresalka “takšna kot je” neprimerna za notranjo ministrico, najbrž ni novost, in da je notranje in pravosodno ministrstvo v rokah iste stranke nekaj, čemur se v vseh demokracijah izogibajo, tudi že vemo. Da je oboje v rokah LDS (z ozadjem, kakršnega imata stranka in njena predsednica) nehigienično, je nesramno olepšavanje: ni nehigienično, ampak je okuženo, da bolj ne more biti. Kresalova ima s Senico in njegovo pisarno v zaledju in s pravosodnim minstrom ob sebi nešteto možnosti, da vpliva na vse mogoče – in “uloviti” jo je mogoče samo na najbolj vnebovpijočih rečeh, ki jih je težko ali nemogoče skriti. Po drugi strani pa je skoraj nemogoče ugotoviti ali odkriti – normalno pa je domnevati – koliko možnosti ima, da prepreči, usmeri, poveže, utiša…da ne napišem še česa konkretnejšega, na področjih in na načine, ki so javnosti popolnoma skriti. Mali milijon stvari, ki jih je praktično nemogoče dokazati in ki lahko imajo še kako pomembne in dolgoročne posledice.

  44. kokaplatz - 27.04.2010 ob 16:50

    Ti grda, grda Kresalka: nobenega osebnega šarma, nič topline, ne smradu in ne dišav od nje v trenutkih, ko jo polivajo z gnojnico in sovraštvom … vse njene nasprotnice pa so naravnost izžarevale ženskost in milino (prej tam in zdaj tu, kajne?)

    Takšne pa res ne morejo biti ministrice …

    Je treba še kaj argumentirati? Morda o tem, kam se je pamet skrila?

  45. Vanja - 27.04.2010 ob 17:13

    Samo majhen komentar, ko se že toliko piše o zunanjosti Kresalove. Meni je bilča na primer Evica s svojimi striptiz čevlji prav groteskna. In takšnih političark…razen Berluskonijev šem, človek res nima prilike nikjer drugje videti kot v zahojeni Alpski deželici, ki hkrati koketira z Balkanom in se ga silovito sramuje. Mislim,d a je Kresalova za političarko pač nadpovprečno lepa. ampak who cares! In upsa ravno to moti olno, olna bi jo oblekla malce bolj skromno, v kakšno irhovino morda, le tako bi bila primerna za “utelešanje” socialne države” Utelešanje socialne države je Janša v svojih prekratkih suknjičih…..na komolcih že skoradja malce zlizanih. In medtem, ko Kresalka drvi po ulici z ne vem kakšno makino, ima nas Janša bojda 12.ooo evrov prihrankov na banki, dvosobno stanovanje in en vikend…kako povprečno ljubko slovensko, skorajda se lahko vsak identificira z njim.
    In čeravno mi neoliberalistične nebuloze zdajšnje vlade niso prav nič povšeči, mi prav tako ni povšeči kako so se na vlak povzpeli navijači. Ker simona piše proti političnem oponentu, so polni hvale. Ko bo kraljeval njihov, pa bodo ob najmanjši kritiki skakali v zrak in proti Simoni nizali najbolj neverjetne obtožbe.

  46. olna - 27.04.2010 ob 17:35

    Simona, vsaj nekaj moraš Niku alias Kokaplatzu priznati: vztrajen pa je.

  47. olna - 27.04.2010 ob 17:41

    Vanja, seveda je najbolj hvaležno obesiti se na eno besedo ali trditev (od celega kupa pomembnejših), malo jahati na njej, jo obrniti v absurd in potem natrositi še nekaj oguljenih fraz o navijačih in navijanju. No, če te to zabava…uživaj.

  48. Leiito - 27.04.2010 ob 17:53

    Vanja: “Ko bo kraljeval njihov, pa bodo ob najmanjši kritiki skakali v zrak in proti Simoni nizali najbolj neverjetne obtožbe.”

    A je res tako težko dojeti, da se nekateri, ob tako borni ponudbi in splošni irelevanci politikov, ne istovetimo z nobeno od strani in še manj nekritično navijamo.

    KK je simptom in simbol vsega slabega, kar je prinesla in še prinaša LDS. Ali je Janša drugi Jezus ali pa jé majhne otroke za zajtrk je za to debato povsem nepomembno.

  49. kokaplatz - 27.04.2010 ob 17:58

    Olna, dobro bi bilo, če bi sebi nekaj priznala: DA KAR PREVEČ RADA ŠUNTAŠ.
    In prav vseeno ti je koga poskušaš spreti – nek se ljudi zakrve!

    Ste ljudje, ki vas niti plima ne more narediti globljih, kot ste.

  50. Nidurun - 27.04.2010 ob 18:07

    vanja, si si tule privoščila epski zajeb. se počasi leivš v fanatika … je tanka meja. jeba.

  51. anna - 27.04.2010 ob 18:24

    “…vsak pramen las na svojem točno določenem mestu na ramenih…” – amm, to me spominja na trdno idejo o tem, kako je Janša karizmatičen :lol:
    Od kod premnogim videnje, da je ga. Kresal UREJENA v glavo :neutral:
    Nikoli ni bila. In to prav njeni lasje. Namazat ustnice in privit trepalnice ter se klasično ovit v temne outlooke – please!

    no…malo off general topic, ker tako radi omenjate njen izgled :mrgreen:

  52. anna - 27.04.2010 ob 18:25

    oo, zaj vidim, da je me Vanja prehitela :D

  53. anna - 27.04.2010 ob 18:27

    “Meni je bila na primer Evica s svojimi striptiz čevlji prav groteskna. ” – to je bil vrhunec stilskega izziva političark v naši zgodovini. Če bi bila paznik (uu, mi dela domišljija), bi ji (na lastno odgovornost) prepovedala vstop v parlament :twisted:
    Čudno, da o tem niso nič pisali :D

  54. Leiito - 27.04.2010 ob 18:54

    Striptiz čevlji? Ta prozorni? Kjer ribice plavajo v platformi? Maš kje link do foto?

  55. David - 27.04.2010 ob 19:47

    Ta človek resnično dela sranje na blogosu in s svojim stupidnim sprenevedanjem in glupimi forami, za katere sam meni, da so celo duhovite, jemlje voljo marsikomu, da bi kaj pokomentiral. Že tako je blogos zelo izgubil na kvaliteti, ampak zdaj bo ta tip zasral še enega od zadnjih, res dobrih blogov.

    Kot bi skušal komunicirati z razvajenim, nevzgojenim 10-letnikom, ki itak nima pojma, zakaj in kako. Saj človek še nekaj časa zadevo ignorira, ampak…

  56. David - 27.04.2010 ob 20:01

    …potem se naveličaš.

  57. NoMercy - 27.04.2010 ob 20:10

    a zdej lahko že kakšno o babah, pijači in avtih rečem :)

    ali bodo prišle na vrsto ok KK gate in modrci :)

  58. kokaplatz - 27.04.2010 ob 21:23

    Lahko o avtih, a ne na cesti in ne o audijih – bodo nekateri spet penili.
    :mrgreen:

  59. Simona Rebolj - 27.04.2010 ob 22:22
    Simona Rebolj

    @Horizont:

    Hvala in me veseli, da si se ob branju tudi nazabavala.

    Primerjava z Agato je bila tako prvožogaško cenena in površna (gugu čarovnica-Agata … gugu … borka … hmmm …. Ksena! … haha), podobno kot Orleanska triviašov, da bi lahko vtaknili v ta pristop populizma za ljudstvo ubogo na duhu, ne samo zafrkancijo, katera Agata pa, ampak bi se lahko KK reklamirala tudi kot čebelica Maja (in težave v svetu insektov), če bi se ji zdela dovolj glamurozna ikona v pomenu … hehe …

    Seveda je tvoja navezava s plavanjem zabavna in ima smisel, ki se ga ne bi uspela domislit KK za interpelacijo. Očitno. A bi se zafrknila in se zaradi tvojega možnega poudarka tudi je zafrknila že samo z omembo lika. KK namreč ni tudi tokratna rešitev iz vode pomenila nič in noben Jurij ji tokrat ni mogel pomagat (razen, če bi bil v tem primeru Jurij Pahor, a spet ni tako preprosto). Z Izidorji pa problemov nima … haha … Zato se je rešila slabo, kljub temu, da bi morala bit itak odlična plavalka. No, otročja plat medalje in že kar egomanična je pa v poskusu preusmerjanja pozornosti, spet, samo na trivii, saj je bil pač Agatin edini probem, da se je preveč kekcev zatreskalo vanjo, ker je bila, heh, tako privlačna. S čim neki torej se nam KK spet hvali??? Politično zelo nemodro, saj ni na funkciji popstarlete, kar ji očitno noče bit jasno. Pa še preudarna popstarleta se s takimi ne hvali sama, ker ve, da ji bo to samo škodilo pri imidžu, kar je vse, kar ima. Skratka, brez veze. To so že v izvoru obrobna izključno tabloidna (Ivan Tavčar se zaradi zlorabe obrača v grobu) podtikanja za preusmerjanje pozornosti, ker pomembne teme so pač druge. Tiste, o katerih manj rada govori, a bi samo o njih morala parlamentirat, če bi bila pričakovanjem ustrezna zrela osebnost, kaj šele zrela politična osebnost. Če že, bi bilo pa vsekakor vsaj bolj zanimivo, da bi si izbrala Šeligovo Agato. Vsaj tako odštekano bi izpadlo, da bi se spraševali, kaj neki bi rada povedala in zagotovo bi našli več bolj zanimivega in uporabnega muštra, če bi se zelo potrudili … hahaha …

    Ram Invest:

    Seveda ni bilo razpisa. Ampak izbor sedmih primernih stavb ( s strani strokovne službe na MZN kakopak) in potem bojda izbrana najbolj cenovno ugodna (no, danes se nam od te nekdaj ugodnosti lahko malo vrti v glavi… hehe). Super bi bilo izvedet, kako je ta izbor konkurence potekal. Je šlo bolj za izbor konkurence ali res za izbor med konkurenco. Hmmm … V prvem primeru bi lahko vzeli še mojo ptičjo hiško, ki sem jo zbila skupaj pred leti. Bi zasolila ceno. In ja, seveda se da tudi razpise maksimalno prilagajat hišnim ljubljenčkom. Ampak včasih ne, če obstaja sistem od prej, ki ga ne moreš zlahka tik pred zdajci spremenit, da ne bi bilo očitno, čeprav imaš željenega kandidata. To se je tudi že dogajalo. In seveda nobena oblika sistema nujno ne ponudi najboljšega kandidata. Skratka … V vsakem primeru imamo križ, če nimamo kvalitetnih osebnosti med tistimi, ki vlečejo niti, da delajo v vsebinsko dobrobit in ne šušmarsko po zasebnih interesih. Zato so ocene in objektivne preverbe stanja in osebnosti tako pomembne in nikakro zgolj kazenska odgovornost. Velja tudi za razne naše veleumne direktorje, ki brez omembe vrednega dosežka norčavo grozijo, da bodo zbežali v tujino, če jim bodo odvzeli visoke nagrade. Hoho … Naj zbežijo, no. Vsi po vrsti. Bodo prjatli mogoče prisiljeni pozicionirat kakšnega kvalitetnega, sposobnega in ustvarjalnega državljana Slovenije. To bi pa bil šok za našo državo. Ker ti primerki zaradi zgoraj omenjenega sicer bežijo raje v tujino, če imajo le možnost, da v naši klimi možnosti in kruha ne stradajo. Žalost.

    In to je povezano s tem, kar si pisala o kapitalizmu, Coca-Colah, ja, pa finskih Nokiah itd. No, mnogo bolje bi že bilo, če bi razni muraši dojeli, da s predpotopnimi, nezanimivimi in po defoltu nekonkurenčnimi predragimi izdelki, zgoljzaradi dobrih materialov, pač ne prideš nikamor. In namesto, da bi poslušala, kako famozno in pošteno se reformirajo kreative, se norčujejo z akcijami pomagajte Slovenci, kupite majčke, ki so jih izdelali v Taivanu. In seveda … dajte denar, da bomo prjatli abervezniki še lahko hodili na vikend. Vse ostalo gre po enakem kopitu. Da ne omenjam spečega, neizvirnega turizma. Pa tako prekleto lepa dežela smo. Zadnjič sem slišala po tv, da me spanje na seniku košta samo 30 evrov, če grem na izlet … hahaha … Najprej sem pomislila, da mi toliko plačajo.

    Horizont! Iz leta v leto bolj ugotavljam, da smo Slovenci v bistvu en zelo šaljiv, duhovit narod. Najbolj takrat, ko mi to resno. Woody Allen bi naše anekdote že na polno iztržil. V Ameriki in drugod po svetu seveda. Pri nas mogoče ne bi razumeli, kaj je smešnega … hehe ….

  60. Simona Rebolj - 27.04.2010 ob 23:36
    Simona Rebolj

    @Mitja Viler:

    Zagonetno in zapleteno??? Zelo preprosto in jasno je. Mogoče je bolj zapleteno vse skupaj opazit in povezat, še posebej če vse skupaj vidiš in želiš videt tako preprosto, kot ti na primer.

    Podatki iz pogodbe so v poanti že znane. In dilema je samo v konsekvencah. Dobro jutro!

    Nekateri ji spretnost težko zavidamo, ker je nismo opazili. Še posebej ob zadnjih primerih. Smo pa opazili neverjetno vaase zaverovanost, da je tolikšna spretnost dovolj, da ostane kar sprejeta in gre skozi brez opombe. In to nima nič skupnega s poklicem pravnika, ampak zelo verjetno prej z visokim občutkom varnosti. In o kakšnih pravnikom vcepljenih vrlinah neki govoriš??? Spoznala sem kar nekaj pravnikov v življenju in so po vrlinah zelo različni. Nekateri jih celo imajo, nekateri pa niti za konico lasu. O čem torej bluziš? Nadzor na položaje, samokontrolo. Ti očitno nisi gledal zadnje interpelacije.

    In prav imaš. Se strinjam. To, kam hodi KK po nakupe oblek, je popolnoma nepomembno in nezanimivo. Zato takih tabloidnih oslarij v mojem zapisu ni. Sem pa omenjala obstoječe zadeve, ki so zelo pomembne za politika in dogajanje okrog KK. In izbrisani je najbolj izkoriščano dejanje okrog KK, ki njej koristi najbolj. Saj ne pikira na desne volivce, a ne. Ampak izbrisanim niso bile dodeljene odškodnine. Pri denarju se vsa človekoljubnos konča, a ne. In z Janšo sta se s KK v tem strinjala. Edino, kar je šlo Janši še na jetra, je to, da bodo lahko (zdaj malo lažje, ker je država priznala krivdo) odškodnine iztržili tisti, ki si lahko privoščijo dobrega odvetnika itd., torej ne najbolj eksistencialno prizadeti. To pa KK seveda ne moti, saj je iz ceha.

    @niko:

    Raje se ukvarjaj s problemi svojega ega. Vse, kar sem te prosila, je, da če ti ni do konkretnega komentiranja na vsebino zapisa, ki ga verjetno itak sploh prebral nisi, ker te več kot očitno ta tematika sploh ne zanima (razen na nivoju, kakpna bejba je Katarina, pa Simona, pa Mici, pa Poldka itd.), da si najdeš zabavo egov na drugem blogu, ker tu samo smetiš. In to zelo nevljudno in nevzgojeno smetiš.

    Ne maram komentatorjev, ki prihajajo samo opozarjat, da obstajajo, če se le da na vulgaren in primitiven način. Dobrodošli so vsi, ki se oglašajo na vsebino zapisa in na vsebine drugih komentarjev, ki so povezani z naslovno tematiko. Če tega smetovalci ne doumejo, jim blokiram dostop, da lahko med sebi podobnimi potem cvilijo, hujskajo, se razburjajo in se spet zabavajo drugje, kjer se tudi drugi radi zabavajo na take blesave načine.

    Hvala za objavo pesmice na mojem blogu. Ne bi bilo treba. Res.

    @zirosi:

    Ja, seveda. Cela njena kampanja je temeljila na tej popstarletni postranski zabavi in v tem pri butljih še kar uspela. Bedasti so tisti, ki jo zagovarjajo na te teme in še bolj tisti, ki so padli na foro in jo zaradi tega še bolj na taiste teme napadajo. V bistvu se je nekako izkazalo, da je vendarle nivo naroda precej v kurcu, ker se tagi nategi še kar splačajo. Tja do razprave v parlamentu. Ogromno folka se počuti pa celo in, morda prvič v smeri politike. Ker ostalega sploh ne razumejo, kaj se dogajo, se ne informirajo in potem se končno počutijo, kot da klepetajo o politiki, ko blesarijo okrog frizure, šopingov in podbnega. Komično in srhljivo hkrati …

    @potka:

    Seveda. Flance o BDP-ju so enoznačna zadeva, ki velikokrat služijo za piarovski nateg, beri:pomiritev državljanov v sladko iluzijo. Štejejo konteksti. Kako država sistemsko deluje tudi v drugih segmentih. To je enako kot pred leti o čudoviti estonski GR in enotni davčni stopnji. Državljani hodijo po zlatu in žrejo kamne. To so nekateri pošteni obvestili morebiti še nevedne državljane malo kasneje … Smisel za humor pač.

    @NoMercy:

    Nečedna povabila, ja … hehe …

    @olna:

    Ja, res, nova informativna doba, doba medijev je še ekstra podvržena pomenu imidža tudi v politiki. In res, seveda, nastajajo iz tega cele znanosti in na to temo vsekakor lahko potekajo zelo zanimive debate (forumsko in poulično branjevštvo okrog na primer KK ali Pahorja itd. seveda ni na tem nivoju večinoma). Zanimive debate s težnjo razkrinkavanja vihtenja ljudi okrog palca. Ljudi, razvajene od emocij na razne popstar “ikone”.

    Kennedy, zanimiva omemba, je bil, spet res, prvi znanilec te vrste tabloidne pomladi v politiki. Ne samo, da je pecal ljudstvo, še ljubice so mu z veseljem igrale pismonoše pri politikantskih dilih z mafijo … No, ta sorta priležnic jo je vseeno odnesla bolje v takrat relativni anonimnosti od … hmmm … kakšne druge.

    Potem imamo Clintona, ki je zlorabil seksualno afero in najbolj nategnil tisti del javnosti, ki je zatrjeval, kako to ni pomembno in ga branil. Njegovo nerazumno obnašanje (razvlečeni zagovori) je služilo samo podpihovanju sočuta do žene, ki jo je, na robu bankrota, potem lažje infiltriral v politično kariero namesto sebe na robu srčnega infarkta (zaradi pomembnejših stvari od fuka v okrogli mizi seveda). In potem, zijajmo v nepotizem 21. stoletja, meni na neznosno veselje, jo porazi relativno nepoznan (čeprav nikakor politični analfabet!!!) Obama. Z izjemnim piarom ravno na vižo zunanje podobe. Bolje ne bi moglo bit. Vse budale zijajo v prvega črnca za možnega predsednika, njegov piar zlahka to napihuje. Ljudstvo ga sprejme. Saj je v nekaterih ozirih bolj bel od prenekaterega belca. Vse je ravno prav. Mulat, sin bele matere in Afroameričana, a, Obama, se najbolj zahvaljuje beli babici, ki ga je vzgajala in mu omogočila, da ja postal vse, kar je (ne temnopolti fotr!). Babica za psoladek med kampanjo celo umre. In on žaluje. Ni iz bogate in drugače pomembne familije in nihče se ne ukarja preirano s tem, ali ima kakšen pomen njegova Chicago boys preteklost. Vmes še malo požuga s prstom, da bi lahko Afroameričani malo bolje vzgajali svoje otroke … hehe … On sam je uglaje, z odlično retoriko in čeden. S fensi ženo, ki postaja modni vzor. Izbirajo tudi kužka iz zavetišča. Perfect. S tega vidika odlično vodena imidž kampanja. Še vseeno si pa seveda ni mogel privoščit agresivne tekme s Clintonovo, kar si je privoščila ona. In jasno mu je bilo, da jo mora vzet na pomemben položaj, sicer mu bodo težko pustili vladat. Itd.

    In zdaj, vzgaja Američane v solidarnosti. Nočejo plačevat v skupno dobro zdr. zavarovanja. Ulala. Vsa čast mu. Zaenkrat. dregnil je v srčiko bolne plati ameriške mentalitete.

    Kaj se je dogajalo tukaj, medtem ko je Ameriko prevzel socialni imidž, ravno prav bel in ravno prav črn, da se lansira košček slepilne ideje, da bojda diskriminaciji odklenkava, ker naj bi bil Obama del nje? Piar KK, ki je v tem smislu komično za časom in je stavil na ideale, ki so v ameriški prestolnici političnega imidževanja in tabloidiziranja, v modernosti že razkrinkani izgubili hudo na popularnosti in sprejemanju. Paris Hilton je popularna, nikakor pa priljubljena. Itd. V bistvu je kar sramotno, da je ta tabloidni attack pri nas še dokaj uspel, čeprav ni dolgo trajal. Ker je bil slab v konstruktu. Ampak ni nelogični. Saj imamo nasploh slabo tabloidno sveno, z misicami, ki pojejo, in murki na sceni in temu primernimi štorijami.

    In ja, priznam. Niko je vztrajen … hehe ….

    @kokaplatz:

    Ja, marsikaj bolj pomembnega je za argumetirat okrog KK. Kje ti je zdrava pamet, da se ti sploh ljubi samo na tako brezveznost komentar stipkat. Še tebi, kot niku, za vsak slučaj obvestilo: če mi kdo začne štepat brezvsebinske komentarje, vzgojno blokiram dostop v izogib slabi nevsebinski klimi.

    @Vanja:

    “In čeravno mi neoliberalistične nebuloze zdajšnje vlade niso prav nič povšeči, mi prav tako ni povšeči kako so se na vlak povzpeli navijači. Ker simona piše proti političnem oponentu, so polni hvale. Ko bo kraljeval njihov, pa bodo ob najmanjši kritiki skakali v zrak in proti Simoni nizali najbolj neverjetne obtožbe.”

    Seveda. Na obeh polih velja, če se povsem navijaško ne “prodaš”. To žalost realnosti večine človeškega značaja nasploh je najteže prenašat in ga preživet, ne samo v smislu konkretnega političnega zdraharjenja, ampak nasploh, na vseh frontah življenja (v manjši deželi je toliko bolj hitro nasičeno od te vrste simptomatike).

  61. Nidurun - 28.04.2010 ob 00:29

    zanimiva izpeljava, iz politike v življenje. jaz ponavadi izpeljujem obratno, življenje v konkretno daneost. čeprav je verjetno ta izpeljava prilagojena komentiranju vanjinega komentarja, pa mi vseeno deluje presenetljivo, počutim se nekoliko napaden, kot bi kdo napadel moj miselni sistem. čeprav gre za verjetno identično mišljenje, tudi kar se tiče majhne dežele.

    tu bi še dodal komentar svoji dvovrstičnici na komentar vanje – sem dojel olnin komentar kot satiro, v najslabšem primeru nase in sem to povezal z pretirano agresivnostjo pod enim kastelicevim (zelo, zelo nadležen osebek) blogom, ko se mi je takrat zdelo, da je podobno po svojem močnem prepričanju priredila vsebino njegovega bloga – se mi je topovezalo z vanjino ljubeznijo do južnjaškega temperamenta, kot sem ga nekako izluščil iz verjetno nekateirh njenih komentarjev, ki sem se ga v življenju že tako ali drugače preveč nagledal in mi gre na kurac (imam raje mešanico severnjaškega in južnjaškega temperamenta), pa eni komentarji o dobroti otork so me malo nastrojili. zato sem odgovoril kot pač sem. se mi zdi, da pretirano. sem zato tudi videl njeno komentiranje kot zapisano zato, ker je levičarka. se pa strinjal z delom, ki ga je simona citirala.

    tile sem, seji na začetku povedi izvirajo iz branja Zapiskov z mrtvega brega Milana Petka. vsem ljubiteljem dobre proze branje toplo priporočam – predvsem je na tem mestu priporočilo namenjeno avtorici bloga, katere okus mi je nekoliko bolj znam. ne, nepoznam avtorja, sem prvič izvedel zanj, ko sem dobil knjigo v roke (čeprav gre menda za precej razpoznavnega na naši sceni).

    sem se razpisal, moram vreči iz sebe, kar me teži. recimo.

  62. Nidurun - 28.04.2010 ob 00:30

    *pretirano agresivnostjo v.

  63. APM - 28.04.2010 ob 08:04

    Razprava teče o moralni plati Katarine Kresal. Nekaj je slišati ( prečitati) tudi o njeni garderobi, pa še o čem. Preseneča pa me to, da nihče ne omenja njene dvoličnosti v intimnem zasebnem življenju.
    Toliko govoric o tem, da je njen partner homoseksualec obstaja, da človek preprosto mora začeti verjeti v te govorice.
    Lepotica Katarina Kresal je potemtakem le kulisa, ki prikriva druačno spolno usmerjenost svojega ( morda tudi svojo?) partnereja.
    Spolna usmerjenost posameznika, je njegov osebni problem, če je problem. V to se ne bi obregnil, če se Katarina Kresal ne bi na celi fronti “zavzemala” za človekove pravice, za enakopravnost manjšin in marginalnih skupin za zatirane in zaničevane.
    Takšna se želi pokazati ljudem, takšni so njeni reklamni spoti, takšno je njeno pojavljanje v javnosti.
    Na praktičnem primeru, takorekoč na domačem parketu pa nenadoma takšna dvoličnost.
    Povsod po svetu se odpravljajo tabuji, zlasti na področju homoseksualizma. Homoseksualci so dobili svoj prostor povsod, celo v visoki politiki.
    Mar ne gre za izkrivljeno dvoličnost ministrce, ki postavlja paravan svojemu prijatelju s tem, da hlini neko zvezo, ki jo v javnosti predstavljao sicer kot partnersko. Partnerska bogne daj, ne predstavlja kakšne ganksterske ali sumljive poslovne povezave, temveč PR predstavlja in tudi ministrica, par kot par med moškim in žensko.
    Sam sicer takšnega razmerja ne bi problematiziral, če ne bi ministrica tja v en dan in počez nenehno tolkla po najarazličnejših zatiralcih osebne svobode in če se ne bi predstavljala, kot rešiteljica vseh zatiranih.
    Prizanati je sicer treba, da se nekomu zdi lepa gesta to, da tako atraktivna kot je, prikriva homoskesualnost svojega partnerja, vendar je v tem prikrivanju, ki je v popolnem nasprotju z njenimi izjavljanji v javnih nastopih dvoličnost brez primere.

  64. kokaplatz - 28.04.2010 ob 08:58

    Dober dan!

    Simona,

    si že tako daleč zapeljala, da sva v dialogu na področju argumentov in ne mnenj. Tu pa diskusije potekajo tako, da ti argumentirano oporekaš MOJIM (ne tvojim ali Davidovim) trditvam in jaz tvojim.

    Iztočnica je torej moj prvi post, ki te je motil – SAJ ZATO, DA TI BO LAŽJE DOJETI IN “ODKRITI” ZAČETEK, SEM KOPIRAL IN PRENESEL.

  65. Vanja - 28.04.2010 ob 09:51

    @leiito:
    A je res tako težko dojeti, da se nekateri, ob tako borni ponudbi in splošni irelevanci politikov, ne istovetimo z nobeno od strani in še manj nekritično navijamo.

    ne, leiito, to ni težko dojeti, in komentar ni nujno letel nate ali na vse, samo zgodovino nekaterih komentatorjev kar dobro poznam. Tako nekateri trdijo, da so kritični, vendar začuda samo do ene opcije. Pri Simoni mi je na primer všeč to, da kritizira ne glede na svoje politično prepričanje. Potem pa jo eni in drugi obtožujejo, da je v taboru nasprotnikov hehehehe.

  66. Vanja - 28.04.2010 ob 10:04

    @APM, to kar naj bi prekrivala ali ne prekrivala Katarina Kresal te nič ne briga…kar se tiče osebnih odnosov. Nos ven iz njene lulice!
    Še vedno lahko zagovarja istospolne in pri tem zakaj za vraga bi se morala pred javnostjo izpovedovati kako pa ona seksa. Se pač ni tako odločila. Da pa bi se morala zaradi istospolnih razkriti (če je istospolno usmerjena, kar je po moje lari fari) zato, ker bi s tem pripomgla k večji tolerantnosti družbe je sploh bullshit, ker nobena Micka ne bo bolj toleranta do gejev samo zato, ker se je razkrila KK. Še vedno menim, da so intimne stvari pač stvar intime vsakega posameznika in nikakor ne družbena last.
    In še to, prav ganljivo je kako se uporablja ta argument kako bi se morala razkriti, če že zagovarja istospolne, po drugi strani pa se nihče ne obregne ob Janšo z Uršiko in se nervozno šepeta ali bosta zibala, pri tem pa se pozablja na to, da Janša že ima nekje otroke, in da se kot oče pač ni izkazal…Ne poznam sicer do podrobnosti zgodbe, samo ko je že ravno začel igrati na to cerkveno moralo družine itd..je ravno tako malce..milo rečeno..neskladno ne?

  67. Dajana - 28.04.2010 ob 10:32

    Mater, Vanja, kako si ti primitivno stvorenje. :(

  68. Robertel - 28.04.2010 ob 11:22

    Vanja, maš ti kaj samo proti Irglovi, ali proti vsem ženskam (razen proti KK, seveda)?

  69. APM - 28.04.2010 ob 11:32

    Vanja! Prav zabava me tvoja dvoličnost!
    Torej, če želi Katarine Kresal ustvariti tolerantno družbo, potem pričakujem, da prične s toleranco pri sebi in ne igra kulise homoseksualnemu partnerju. Njena drža je daleč od tolerantnosti in seveda od poštenja.
    Če zagovarja svobodno spolno usmeritev, potem naj to še v praksi dokaže.
    Če očitš župnikom dvoličnost, potem z enako mero lahko dvoličnost očitaš Katarini Kresal.
    Po mojem je pač tako, če človek zglajza, potem zglasjza naceli črti in kar verjamem v pregovor: Kdor laže, ta krade!

  70. vaba - 28.04.2010 ob 11:38

    narcisoizem,pohlep,laži,brezkompromisnost….in vse te lastnosti KK ima. In prav je, da je nekdo to povedal naglas, kajti ljudje “ljubijo” takšne ljudi in jim sledijo kot ovce, dokler ni prepozno. (vir: zgodovina)

  71. olna - 28.04.2010 ob 11:45

    Simona, saj prav zato, ker je danes vzpostavljanje, nega in (po potrebi) prilagajanje ali spreminjaje imidža že postalo znanost, me tako preseneča kratkovidnost (ki že meji na slepoto) tistih, ki skribijo, če skrbijo, za imidž KK med volilci.

    Očitno se je Katarinin piarovec zdovoljil s tem, da je LDS prišla v vlado (kar je bilo glede na izid volitev itak neizogibno), potem pa se je zvalil počivat na lovorike. Kot da naslednjih volitev ne bo, ali pa se bo Katarinin “uspeh” ponovil sam od sebe. Kako to, da niso pomislili na to, da ji bo valjanje njene japijske slike v javnosti škodilo? Saj je njej in LDS za javnost kot tako najbrž malo mar, ampak javnost so volilci in ti bodo (glede na krizo, ki je ob zadnjih volitvah še ni bilo) težko honorirali življenje na veliki nogi, ki ga gospa neženirano prakticira. Da je tu majčken problemček, je pogruntala celo sama – saj se spominjamo njene izjave menda pred drugo interpelacijo, da “Problem niso izbrisani, niti afera bulmastifi niti najem stavbe, problem sem jaz s svojim partnerjem, svojim življenjskim slogom in svojim izgledom.” Yes. Seveda jo bodo na naslednjih volitvah volili njeni (“baza” mi pri LDS zveni malo hecno, hehe…), ki pa so močni na druge načine in ne številčno oziroma po številu potencialnih volilcev. In ker se vsega ne da (vedno) kupiti, me kot rečeno preseneča, da njen piarovec ne razmišlja o rahli korekciji slike, ki jo ima KK vsaj v očeh obubožanih ali drugača razočaranih volilcev.

    Vem, da tole ne prispeva k stvarni debati, ampak naj mi bo oproščeno eno majčkeno vprašanjce za Vanjo: torej ob sila pomembnem šepetanju ob Urškinem trebuščku se pozablja na to, da ima Janša “že” nekje (btw. odrasle) otroke in se kot oče pač ni izkazal…jojmene.

  72. niko - 28.04.2010 ob 12:13

    Olna, pa poskušajva normano ugotavljati, kaj pri oblačenju KK ni pravo:

    - blondinka in temna oblačila? Blondinka in črtasta oblačila? Blondinka in … napišeš, prosim, svojo ocenitev?

    - neprimerni kroji (predolga občaćila za njeno čokato postavo? ali kaj podobnega?

    - premladostno oblačenje za tako staro babo?

    - preveč ali premalo modnih dodatkov?

    - kaj torej – ženske morate o tem več vedeti, kot vemo moški in zdaj je prilika, da nas poznavalke osvestite in dopolnite naše znanje.

    Ne more biti vsaka moja žena, ki sem ji kar nekaj časa oblikoval nekatera oblačila in celo frizuro – pri tem sem bil kakšnih osem ali deset let pred časom, tako da je bila zadovoljna šele leta kasneje.

    Za oblačenje in stil obstajajo pravila in za noben stil ne vem, ki se bi imenoval “olna look”.

    Na videz je pripomba namenjena olni, nanaša se pa na vse kritičarke oblačenja Katarine Kresal.

    Lep dan!

  73. Leiito - 28.04.2010 ob 12:24

    Niko niko kao ja “Ne more biti vsaka moja žena, ki sem ji kar nekaj časa oblikoval nekatera oblačila in celo frizuro – pri tem sem bil kakšnih osem ali deset let pred časom, tako da je bila zadovoljna šele leta kasneje.”

    Izjava tedna.

  74. Horizont - 28.04.2010 ob 13:29

    @ATM, Vanja

    Dejstvo je, da nikogar v resnici pravzaprav ne sme prav nič brigati, kaj in kako seksata KK ali JJ v svoji zasebnosti. Tukaj se strinjam z Vanjo. Vendar pa me po drugi strani ne preseneča, zakaj je toliko več govora o Katarinini intimnosti kot npr. o Janezovi. Prvič, zato ker je ženska. Drugič, zato ker je v nekem posebnem partnerskem razmerju, ki žensko slika v (recimo) specifični luči. Tretjič, zato ker je protagonistka.

    Ob omembi njenega razmerja, ki me sicer v resnici prav nič briga (in tudi moti ne), se pogosto nehote spomnim na eno izmed Tavčarjevih zgodbic z naslovom Tržačan. Morda ste jo bralci Simoninega bloga kdaj slišali. Šlo se je pa zato, da zlobni Matevž, ki so mu v pretepu odrezali uho, ni mogel dobiti nobene ženske, ki bi ga marala vzeti za moža. Še tista, ki je bila najgrša v devetih farah, mu je rekla: jok! Pa si je zlobnež zavezal ruto okrog obraza (kot bi ga bolel zob) in odšel daleč proč na lov za nevesto. Ko jo je dobil, je njun dialog po koncu poročnega obreda izgledal takole: »Potem pa si je Matevž sredi cerkve odvezal robec, pokazal ženi golo svojo desno stran ter dejal hudobno: «Marušica, Marušica, tega ušesa pa nimam!« Ona pa mu je tudi sredi cerkve hladnokrvno odgovorila: «No, če bi te bila zavoljo lepote jemala, bi te tako ne bila vzela! A vzela sem te zavoljo koče in zavoljo tiste kravice, ki jo imaš pri jaslih!» In oba sta bila zadovoljna!«

    Ta zgodbica po mojem zelo lepo oriše barter, s katerim ni nič narobe. Manjši problem nastopi takrat, ko se barter želi oviti v celofan ljubezni. Takrat ljudje začnejo pihati in puhati škodoželjne strupenosti. Seveda pihajo in puhajo tudi takrat, kadar za barter niti ne gre, ampak le za ljubezen, ki nekoliko odstopa. Eh, tudi to je pač življenje.

    Kakšna je veza Kresal-Senica v resnici, je nemogoče reči. Dejstvo pa je, da na vso moč spominja na barter. Komentarji so tako v veliki meri pričakovani. Še toliko bolj, ker je Katarina tudi protagonistka. Ona je na čelu stranke, ona jo vodi. Vsaj formalno. Če bi se npr. Janezova Urška odločila, da se poda v politične ali managerske vode, bi zlahka pokasirala ploho očitkov v smislu: razdiralka domov, sponzoruša, otrokom je ukradla očeta, vzela je starega vplivneža, samo da jo naprej poriva,… Meni se sploh ne bi zdelo čudno. Seveda pa danes, ko Uršika (vsaj na videz) igra vlogo pridne žene, ki svojega moža v vsem podpira in bo morda celo zibala (ohoho!), ni prva tarča tovrstnih napadov. Zakaj je temu tako, je na tem blogu že večkrat napisala kar Simona sama: solidariziranje s sivo večino pač ni moteče hehe. Konec koncev, neenaka obravnava JJ in KK je povezana tudi s spolom. Janez je pa ja desc! On lahko precej več. Dosti več. Oče dveh nezakonskih otrok. Bivši koruznik. Nazadnje se je poročil z lepo punčko, ki bi mu bila lahko hči… Pa tako moralen?! Kako rešiti to kontradikcijo? Hmmm… Ja, seveda: Boga ni – zato je vse dovoljeno, mar ne Janez? Sreča zate!

    Še nekaj na temo homoseksualnosti in razkritja. ATM moti, da se Senica ali celo sama Kresalova, skriva za paravanom kao partnerstva. Ali ne bi bilo bolje, če bi karte položila na mizo (v primeru, če je sploh kdo homo, seveda)?! Bi bilo res? Hmm, če coming out uprizori zvezdnica tipa Jodie Foster, je to za gejevsko skupnost velik dan. Gre namreč za spoštovano, ugledno igralko in osebnost. Če pa coming out uprizori npr. slovenski učitelj Rene, ki potem ekstatično prostaško onanira okrog, pa to ni nek poseben PR dosežek. Kvečjemu obratno, saj večina ljudi lahko poznavalsko tleskne z jezikom češ: vsi so prasci, sej smo zmeri vedl! Kaj bi lahko pozitivnega prineslo razkritje Senice? Sploh kaj? Pa Katarina Kresal kot heteroseksualka, ki se zavzema za pravice homoseksualcev, je tudi nekaj povsem drugega kot lezbijka Katarinca, ki se zavzema za isto stvar. Mar ne? Za večino »brihtnih in klenih« Slovencev in Slovenk že. Sicer pa je njena drža glede slovenske homo skupnosti ena od redkih stvari, ki jih pri Kresalovi spoštujem in povsem podpiram. Edina političarka-ministrica, ki si je upala iti na parado ponosa. Še pomite tovariši Drobniča? Da bi on šel na kaj takega? Menda se je preveč bal za svojo zadnjo izpušno cev. Kot da bi bila le-ta ne vem kakšna zaželena tarča, mater vola?! Buahahahah in če smem dodati še: buehehehe! Za posrat. Dobesedno!

    Lep pozdrav vsem!

  75. APM - 28.04.2010 ob 20:25

    Horizont je zgrešil polemiko, ker ni razumel poante, razen tega pa jo je razširil na par, ki v to polemiko ne sodi.
    Sam sem opozoril na dvoličnost Katarine Kresal, in samo nje.
    V javnosti zagovarja liberalizem, maksimalno tolerantnost do vseh manjšin, tudi seksualnih.
    Sama pa prikriva homoseksualnost svojega partnerja in postavlja nek paravan, ki naj to njegovo lastnost skrije.
    V svetu so glede tega bolj odkriti. Ko je bila izvoljena za predsednicvlade Islandije, je naš tislk na vse glas razglašal, da je lezbijka. Podobno velja za župana Berlina. Prav slovenskim liberalcem je bil to kronski dokaz liberalnosti demokratičnih družb, ki da je v Sloveniji ni zaradi konzervativca Janše in njegovih somišljenikov.
    Prav odkritost demokratične družbe, bi morala biti lastnost, h kateri je potrebno težiti, naša ministrica pa ravno demonstrira dvoličnost in zato pride prav pregovor, kdor laže, ta krade in je torej na vidiku še kakšen škandal. Janeza Janšo pa pustite pti miru, ni namreč Vegeta, ki paše v vsako jed. Horizont tudi pri pisanu je potrebno nekoliko misliti.

  76. olna - 28.04.2010 ob 20:37

    APM, spolna usmerjenost kogarkoli je njegova osebna zadeva in je ni dolžan nikomur “priznati”, če mu ni do tega. Liberalnost pomeni namreč tudi, da ti nečesa osebnega ni treba razkriti, če nočeš.

  77. Rado - 28.04.2010 ob 20:41
    Rado

    “Sama pa prikriva homoseksualnost svojega partnerja in postavlja nek paravan, ki naj to njegovo lastnost skrije.”

    Na bruhanje mi gre. Nek anonimnež posega v intimo ljudi.
    V nekaj kar je strogo osebnega in ne sme biti predmed manipulacije nikogar! V tej zadevi nam pač Amerika ne more biti vzor. Standard nedotakljivosti intime je nekaj, kar moramo na vsak način braniti pred amerikanizacijo. Pri tem je čisto vseeno, ali gre tu za Clintona, Kresalovo, Busha, Pahorja, Micko, ali Francla.

    Simona,
    če ne boš skenslala takšnih komentatorjev dol, ne bom več sodeloval na tvojem blogu. Toliko, da veš!

  78. Dajana - 28.04.2010 ob 21:41

    Mislim, da je poanta ravno v tem, da je KK kako se že reče… alibi za to, da je g. Senica homoseksualen. Torej zdaj kapiram, kaj manjka v štoriji bulmastifi. ;) Se pravi, Senica in BS sta bila par. Naslednji dan po smrti gresta KK in Senica smučat, da se prikrije, kdo je bil še v garaži. In KK bo zdaj še en mesec ali koliko to kar vsi vrabci že čivkajo prikrivala, dokler se ne bo sesula. In vi ljudje pa nehajte pričakovati, da se vam bo v politiki prikazala Marija ali da bo kdo razrešil VAŠE probleme tu. Prišel bo nov politik in spet bo vse enako. Popolnoma vseeno, v kateri stranki je. :(

  79. David - 28.04.2010 ob 21:42

    Koliko blebetanja in ustvarjanja megle, da bi se zakrilo bistvo, in to je oškodovanje državnega proračuna. Nihče se ne sprašuje, ZAKAJ država najema poslovne prostore. Samo zato, da se lahko krade denar. Najemne pogodbe, kakršnekoli so že, so velika kraja denarja iz državnega proračuna. Pika.

    P.S. kje je kakšen novinar, ki bi zbral vse najemne pogodbe za nepremičnine in premičnine v državni upravi in jih objavil? Ga ni, keneda.

  80. Horizont - 28.04.2010 ob 21:51

    @APM

    Najprej opravičilo. Sem spregledala, da si v resnici APM. Mea culpa.

    Kar se tiče zgrešene poante: ne zdi se mi. Na zadevo sem pač pogledala s svoje strani. Res pa nisem odgovarjala na tvoje trditve o sprenevedanju/skrivanju. Ne skrbi, sem razumela, kje te čevelj žuli. Mene recimo tam sploh ne žuli. Prvič, zato ker spolno življenje drugih res ni moja skrb (na kvaliteto mojega življenja nima nikakršnega vpliva). Drugič, v tem primeru bi bilo razkritje lahko celo nekoliko kontraproduktivno za mavrično skupnost, se ti ne zdi? Beri zadnji odstavek med vrsticami.

    JJ pa je bil najprej omenjen s strani Vanje – to sem vzela za iztočnico. Še vedno sem mnenja, da je bila navedba para JJ-UBJ popolnoma umestna. V kontekstu, seveda. Si sploh prebral? Veš APM, sama nisem navijačica ne levih, ne desnih – predvsem sem ljubiteljica pozitivnih dejanj. In tisto dejanje Janše (tekst Boga ni – vse je dovoljeno) pač nikakor ni bilo nekaj pozitivnega. Bilo je poceni moralistično in pri tem so bili Bratje Karamazovi izrabljeni tako primitivno, kot da bi res šlo za navadno žlico Vegete.

    In APM, Vegeta, po moje, sploh ne paše v vsako jed. Sama se ji izogibam, ker ne maram okusa po instantu. Če pa tebi ustreza, jo le še naprej veselo uporabljaj. Tudi v svojih tekstih, seveda.

    Bodi v cvetju.

  81. Vanja - 28.04.2010 ob 22:31

    No takoj po mojem komentarju su navijači planili na voz. Hvala za iluzstracijo moje poante hehehehehe.

    Dajana, hvala ker si me označila za primitivno bitje, s tvoje strani je to kvečjemu kompliment, če bi me namreč pohvalila, bi se resno spraševala, če morda ubožica ne prihajam v zgodnjo menopavzno new age blodnjo.

    Horizont, tebe itak, da ljubim. Brihtna si kot Simona prmejduš. In hvala za smeh pri smooth operater repliki APM-u, ki aplavdira blodnežem tipa J. Dežman in mu analno stimulira njegovo G točko na prostati. Hud gurmanski užitek. Zato sem ga tudi malo provocirala z Janšikom. Seveda on ne vidi problema tukaj. Dvoličnost je pač a given pri ta cerkvenih, ne. Torej dvoličnost je družbeno sprejemljiva pri njih, liberalci pa bi morali biti drugačni. In zaradi librealnosti pripravljeni na družbeno razčetverjanje hehehehe. aPm v bistvu meni, da je levica moralno na višjem nivoju, zato ga nenormalno razkači, ko ga razočarajo. Ej tukaj sva si podobna.

  82. Simona Rebolj - 28.04.2010 ob 22:47
    Simona Rebolj

    @Nidurun:

    Hvala za priporočilo. Sicer pa … Ja, olna je itak opozorila na naravo svojega komentarja in obe z Vanjo sta izrazili svoj okus v zvezi z imidžem, čeprav sta se spičili … hehe … Vsi ga imamo, pomembno pa je, v kakšnih okoliščinah in kako znamo vklapljat nadzor nad prioritetami. S fenomenološkega vidika je pa seveda tudi debata o piarovanju s tega vidika še kako zanimiva in pomembna za razumevanje namenov (ali nategov) v tem primeru politikov, kakor sva se z olno kasneje dotaknili te teme.

    @APM:

    “Toliko govoric o tem, da je njen partner homoseksualec obstaja, da človek preprosto mora začeti verjeti v te govorice.”

    Ne, ni mu treba verjet, niti ne verjet, ker človek preprosto ne ve in tudi če bi vedel … ker preprosto ni pomembno. Ker takšna natolcevanja itak samo škodijo, da lahko butalce toliko lažje v tem primeru tudi KK vrti okrog prsta in se predstavlja kot žrtev zgolj banalnih in lažnivih obrekovanj. Kaj lepšega, kot to, da se odvrača pozornost od pomembnih zadev za državo in politiko. Kot je opozoril David v komentarju. Tak način tabloidiziranja svoje persone je konec koncev sama tudi furala. Ker je jasno, da tako lahko največ pridobiš pri širši preprosti publiki, ki je neinformirana, pojma o pojmu nima, rada pa klepeta o frizurcah, fuku in šopingih. Potem jo imajo na eni strani zaradi tega radi, na drugi pa jo plljuvajo, ampak oboji so bedasti in slaboumni. Košček možnosti, da se vsaka branjevka in branjevec počuti, da sodeluje v razpravi o politiki, ker sicer mu ne gre. In to gre vedno najbolj na roko politikom. Da je javnost butasta, nevedna, neinformirana in tako lažje vodljiva.

    Še bolj trapasto pa je gradit neko teorijo nedoslednosti na neki predpostavki, ki niti dokazana ni, ob tem, ko sploh ni potrebe po tem. Namreč dejansko obstaja nek problemček v zvezi s homoseksualnostjo in Senico. Ki se je zgodil kot veliko drugih nedoslednosti pri izjavah v času njegovega pojavljanja po medijih okrog aferovanja Baričevič. Večkrat je pojamral, kako so ljudje žleht in ga žalijo, da je homoseksualec, natančneje se je celo razburil, kako so ga nekje zlobneži uvrstili visoko na neko lestvico slovenskih homoseksualcev. Hkrati pa seveda zatrjeval, da podpira KK in ceni njeno delovanje za enakopravnost itd. Osebo, ki dejansko ni nestrpna do homoseksualcev, ne more žalit označevanje za homoseksualca in tako početje ne more sprejemat kot učinkovit akt zlobe. Torej Senica do spolne opredelitve ni ravnodušen in homoseksualnost dojema kot grobo zlobno žalitev. In to je v popolnem neskladnju in dvolično s političnim obrazom KK v zvezi s to zadevo.

    Enako, na primer, se je dogajalo Makarovičevi in enako je na to temo dobivala vprašanja. Makarovičeva je na natolcevanja, da je lezbijka, vedno odgovarjala z nasmeškom, neprizadeto in samo pojasnila v stilu, da “ne razume” takih sklepanj, saj bi ona, če bi bila lezbijka, brez težav to takoj povedala in nikakor skrivala, ampak lagat pa pač ne more. Tako se obnaša človek, če nima problemov z nestrpnostjo, nekimi drugovrstnimi problemi s seboj v zvezi s homoseksualnostjo ali z gnusom do istospolnosti. In to je edino, kar jaz na to temo vidim oprijemljivega in nezaslišanega. Ta konkreten izredno slab odziv Senice, glede na politiko KK, na tovrstne govorice, pri čemer je seveda totalno nepomembno, ali je on sam homo, bi, ali hetero. Posredi je neodvisno od tega sprenevedanje. V političnem smislu dvolično in negativno.

    @olna:

    Ja, seveda. Gre za slabo voden piar. Bil je zastavljen in slabo sfuran. Osebno sem se spraševala enako kot ti, kje je keč, kako je mogoče (čeprav piar velikokrat pri naših politikih prav neverjetno diletantsko šepa, tako da niti ni presenečenje). Problem sem zaznala v bistveni zadevi tako, kot sem zapisala v zapisu pod točko 2. v podnaslovu … ker je, kakršna je. Malo pred postavitvijo KK na čelo stranke so ti piari lepih in bogatih še padali na plodna tla. Takrat je še Trump nekako slovel s svojimi resničnostnimi šovi (ki so prodajali odurno mentaliteto), odkatapultirale so se na naslovnice razne Paris Hilton itd. Tudi pri nas, na primer, se je zgodil grotesken Polnočni klub, kamor je Vida Petrovčič nabrala nekaj naših magnatarjev, da so se, dobesedno, eno uro samo hvalisali in zgražali, kako so premalo cenjeni v primerjavi z njihovimi kalibri po Ameriki in napovedovali, da k nam šele prihaja ta val, ker, heh, malo zaostajamo vedno v trendih, ko bodo premožneži v bistvu ugledne ikone … hohoho … Seveda se je pri nas to samo malo začelo in hitro končalo, potem je pa vse slepilo nagravžno razsula še recesija. In tako se je začelo pri LDS-u enako sprenevedanje, malo bi bili socialni, malo bi bili za kapitaliste … KK je bila pa že tam in je lahko dobro personificirala samo piar furanja ženskega obraza v politiki in estradniškega glamurja tipa “lepi in bogati”. V bistvu niso imeli kaj storit. Razen poskušat prepričevat, da gre tudi za izredno socialnočutno in pravično osebo. Jok.

    @niko:

    Tvoje tipkanje je zanimivo samo v toliko, kolikor je služil kot futer za kakšno duhovito pripombo od Leiito, sicer bi bil samo spam.

    @Horizont:

    “Vendar pa me po drugi strani ne preseneča, zakaj je toliko več govora o Katarinini intimnosti kot npr. o Janezovi. Prvič, zato ker je ženska. Drugič, zato ker je v nekem posebnem partnerskem razmerju, ki žensko slika v (recimo) specifični luči. Tretjič, zato ker je protagonistka.”

    Vsi ti koščki tudi so razlogi, zagotovo. Vendar pa tudi zato, ker je sama odprla vrata takšni klimi, saj je bil njen piar podoba tabloidne osebnosti in temu primernega usmerjanja. Po principu, naj raja klepeta raje o mojih nogavicah, potovanjih, šopingih itd. kot o pomembnih političnih zadevah, ki jih večina težje sploh razume, torej toliko raje pograbi izi material. S trivio se sname širšo publiko. Vedno boš pa našel veliko butcev, ki te bodo zaradi trivie podpirali in tiste, ki te bodo zaradi trivie blatili. Oboje samo koristi, še posebej če si v skrbeh pri vsebini. Predvsem zamegljevanju pomembnih stvari v politiki.

    Tudi drugi so futer za trače. Tudi zgodil se je kakšen, o, se je, ampak smo hitro pozabili, je takoj izgubil na teži in poniknil. Premalo volje za sodelovanje na drugi strani.

    @David:

    Ja, točno tako. Jebi ga. Bedast narod. Politik in določeni spolitizirani medijipa to bedastost izkoriščajo, namesto da bi se šli četrto vejo oblasti.

    @Rado:

    “Simona,
    če ne boš skenslala takšnih komentatorjev dol, ne bom več sodeloval na tvojem blogu. Toliko, da veš!”

    Super! Jočem od sreče. Da bi se le držal svoje napovedi.

  83. osamosvojitelj - 28.04.2010 ob 23:02

    Z vsem, kar je pokazala, je zame edino upanje za našo politiko, skratka carica Kresalica. :)
    Glede najemnine pa naj že enkrat povejo ključne stvari, zaenkrat smo izvedeli le nekaj cifer, s katerimi nimamo kaj. In dokler ji česa ne dokažejo, ji načeloma verjamem.

    Glede dvoličnosti pa tudi če je res, da je Katarina le paravan Senicine homoseksualnosti (kar sem slišal že pred cca letom), to nima nobene veze s tem kar zagovarja v javnosti.

    Skratka čakamo na informacije, ki pa jih verjetno ne bo in stvar bo obvisela in naša politika bo – kar se mene tiče, do nadaljnega pokopana. Pa ne samo politika, to, kar o referendumu piše Hribar in njemu podobni je zame dokončni dokaz, da smo ena nacionalistična vukojebina (pisano z malo) izbris je bil pa domoljubno dejanje.

  84. Horizont - 28.04.2010 ob 23:06

    @Vanja

    Hvala, hvala.Malo heca mora bit, pa čeprav na račun Vegete haha.

    @Simona

    Tabloidnega “appeala” Kresalove nisem posebej omenila, ker sem jo primerjala z Janšem. Janez pa se je v nekem obdobju prav tako precej izpostavljal s svojo Urško. Kolikor se spomnim, je imela punca intervjuje za Jano, Lady,… Furt so jo gonili po vseh “in” trač revijah. Ne nazadnje je bila tudi njuna poroka cel mali medijski spektakel. Nenamerno? Ne bi rekla. Morda se je Kresalova še malo bolj ven metala. Morda. Ampak topogledno v tandemu JJ in KK pač ni nedolžnih hehe. Ali pač?

    Sicer se pa zelo strinjam s teboj. Tabloidna sreča je pač opoteča. Enkrat uuuj, drugič fuuuj haha.

  85. olna - 29.04.2010 ob 00:19

    Ko smo že pri Janezu in Urški.

    S posebnim zanimanjem spremljam vse mogoče in nemogoče PR-prijeme, ki lahko tako fantastično vplivajo na dogajanje, da se nam (največkrat) še sanja ne.

    In mi nikakor ni jasno, zakaj Janša ni izkoristil poroke z Urško, kot brezplačnega in zanesljivega PR-cukrčka. Vsem politikom, ki so se poročili ali dobili otroke, je priljubljenost občutno poskočila. Najbolj sicer, če jim je kdo umrl, ampak to je malce težje organizirati kot poroko ali rojstvo. Stavim, da bi dobil tistih nekaj odstotokov, ki so ga ločili od Pahorja (vlade, ki bi jo sestavil, si sicer rajši ne predstavljam – zdaj bi imeli veliko koalicijo ali pa Janševo koalicijo z Jelinčičem …brrrr). Piarovec, ki mu v predvolilnem času ni svetoval poroke, je moral biti slep, gluh in debilen. Upam, da mu bo vsaj pravočasno pred naslednjimi volitvami svetoval slikovit trebušček za gospo…hehe.

  86. APM - 29.04.2010 ob 07:52

    Simona!
    Ali bi privolila v to, da bi bila kulisa homoseksualcu tako, da bi igrala njegovo sopotnico?
    (KK prikazujejo kot partnerko in ne kot paravan!)

  87. niko - 29.04.2010 ob 09:12

    Simona, vsekakor bova midva to zadevo o argumentih, ki jih tako vztrajno poskušaš pomesti pod preprogo privedla do konca ali vsaj tako daleč, da bo postalo jasno, kako je s tem in onim pri tičkah, ki ščebljate v imenu najboljšega pevca.

    Trenutno sva obstala pri tem, da mi moraš argumentirano dokazati neko netočnost o tistem mojem prvem postu tu zgoraj – bom strnil za razumevanje na nižji stopnji, da ti bo morda vendarle kapnilo.

    MOJA PRVA NAVEZAVA NA TVOJ TEKST TULE ZGORAJ:

    “Simona, tako zelo pa res ni treba kazati najslabše plati svoje ženskosti – s čim torej primerjati KK, ki so ji zares poskušali pripraviti kresovanje s sežigom na strasteh sovraštva.
    Naslednjič bo pri podobnih tropnih podvigih lažje, saj bomo preprosto lahko pogrom na naslednjo žrtev primerjali s pogromom na Katarino kresal.

    Malo več objektivnosti vendar premoreš.”

    Argumente za pravilnost (ali nepravilnost mojega zapisa) SI NAPISALA SAMA V TEKSTU, KATEREMU SEM REPLICIRAL.

    JAZ SE NAMREČ NISEM VKLJUČIL V OCENO Katarince Kresal, OCENJEVAL SEM TVOJ DONESEK V STAMPEDU, KI GA JE IZVAJALA “RULJA”, TI PA SI DELOVALA V NJENEM STILU. Tropnosti te vrste namreč nisem maral nikoli in zame je vsak “tudi krivec za karkoli” vreden, da se ga v izrednih razmerah, ko ga zveri podivjano trgajo, potreben zaščite (četudi morda zaščite ni vreden – a to je že drugo vprašanje).

    BISTVO NAJINE DISKUSIJE JE TOREJ, moj zapis na tvoj zapis. V ČEM NIMAM PRAV, KO SEM NAPISAL:

    “”Simona, tako zelo pa res ni treba kazati najslabše plati svoje ženskosti – s čim torej primerjati KK, ki so ji zares poskušali pripraviti kresovanje s sežigom na strasteh sovraštva.
    Naslednjič bo pri podobnih tropnih podvigih lažje, saj bomo preprosto lahko pogrom na naslednjo žrtev primerjali s pogromom na Katarino kresal.

    Malo več objektivnosti vendar premoreš.”

    Žal drugače ne gre in očitno je treba ponavljati, da ne boš poskušala vode speljati v kakšno novo strugo, ki je v najinem razhajanju sploh ni bilo.

    MORDA PA TAKO?
    Če ne razumeš (morda pa res ne), da smo ljudje po različnih kalupih in da se nihče ni dolžen prilagajati tebi (vse igre z žogo so igre z žogo, a vendar ima vsaka svoja pravila, ti bi pa igrala le po pravilih, ki jih poznaš – ne igraj iger, katerih pravil ne poznaš ali pa jih pozabiš, ko ti ne ustrezajo), si pač razširi spekter razumevanja.

    ZDAJ PA ZARES LE ŠE TO: Tole razpravo bova zanesljivo pripeljala do konca po obče veljavnih pravilih diskusij. Verjemi.

    LP!

  88. NoMercy - 29.04.2010 ob 09:34

    saj počasi mi bo pa jasno, zakaj je ves Rumeni tisk toliko bran in izhaja v tako visoki nakladi: ker pač folk masturbira in dela neverjetne povezave o drugih :)
    Še malo, pa bo npr. KK peder, JJ pasjevodec … :)
    Svašta od domišljije :=
    Kaj, ko bi kdo prebral kakšen uradni list, napotek DURSA, … navodilo za uporabo daljinca, kjer je opisana OFF/ON tipka :)

  89. Simona Rebolj - 29.04.2010 ob 17:33
    Simona Rebolj

    @j.dean:

    Tvoj komentar sem zaradi vzgojnega aspekta fliknila v koš. Ker ne želim dopustit, da bi se na mojem blogu z objavo takih replik izražalo osnovno spoštovanje do komentatorjev, ki pridejo v očitno polpismenem brezvsebinskem tipkanju zmerjat druge komentatorje in zapis z navadnim brezveznim masturbiranjem, ob tem, ko je jasno, da polpismen komentator zapisa niti ni prebral in ni podal ene vsebinske replike na zapis ali na kakšen komentar. Še bolj ne spoštujem pozivanja, da naj se ljudje ne ukvarjajo s političnimi temami, ampak jih raje prepustijo politikom. Komentator, ki tako razmišlja, je prav, da tako razmišlja v svojem primeru, ker je očitno, da političnih tem sploh ne pozna in so njegove reakcije izključno čustveno motivirane na banalnih zaznavah povprečne branjevke. In ne podpiram tolerance do komentatorjev, ki svoje frustracije nespoštljivo in nasilno projecirajo na druge. Če sam nisi pojedel še dovolj špinače, je to tvoj problem.

    Iz nespoštovanja do tvojega komentarja, je zato romal v koš, ker nasilnega predrznega idiotovanja ne podpiram in ne želim podpirat takšne klime v svojem blogokafiču, ker bi s tem izražala nespoštovanje do tistih, ki so se naučili v življenju vsaj približno civilizirano in/ali argumentirano komunicirat v nenaklonjenem ali naklonjenem smislu. Niku puščam objavo praznih brezvsebinskih komentarjev izključno zato, ker se konstantno sklicuje na to, da je bebec in pač ne razume razlike med argumentom in natolcevalsko trditvijo, kjer ni razvidna nikakršna vsebinska podlaga.

    @osamosvojitelj:

    Ja, ofkors. Sem kliknila na tvoj blog. Na koncu koncev je neizogibno, treba je sklonit glavo, če še tako nočeš, in si priznat bridko spoznanje, da ima pač tudi levica svoje dežmane.

    @Horizont:

    Odkrito povedano se ne strinjam povsem. Prej obratno. Janša je svoje zasebno življenje (raje) prej bolj skrival in se ogibal tabloidovanju. Obstajale so celo neke zgodbice v krogih izven medijev, ki bi bile lahko mega futer, pa nikoli predmet tabloidovanja niso postale, ampak samo gostilniško rekla-kazala. (Zato jih tudi ne nameravam servirat …).

    Poroko bi lahko serviral celo v predvolivnem času, ampak mu so mu to opinion mejkerji, bolj naklonjeni levici, po medijih itak preprečili, ker so konstantno napovedovali, da bo Janša poroko zlorabil v predvolivne namene. No, in je seveda ni. Marta Kos ob nobenem soočenju na primer ni pozabila tega strahu omenit. Z opozarjanjem na to se je seveda učinkovito preprečilo, da bi se to zgodilo. Da so mediji kasneje, že dolgo po volitvah, ko se je poroka le zgodila, slednje pograbili, pač dvomim, da bi lahko Janša preprečil. Tega mu pač očitat ne moremo. Urško so mediji seveda želeli pograbit, ampak je bil izkupiček ubožen. Pojavljala se je v bistvu malo, logično, bolj zgoščeno le po objavi partnerstva (že zaradi zanimanja, kdo pa je sploh ta bejba in kaj prinaša v politični prostor) in po poroki, kar je logično, sicer je pa nikjer ni. Urška bi Janši lahko prav prišla, če ne bi bila Urška. Ona preprosto ni za medije. Je čedna in uglajena na vtis, kar medije pritegne, ampak nima nič za pokazat in povedat. Skrajno zadržana in ko spregovori … hmmm … pač dolgočasna. Nič ne pove narobe, ampak tudi nič prav, nič provokativnega v pozitivnem ali negativnem smislu. Tudi sicer očitno ne zganja nič posebnega v banalnem ali omembe vrednem smislu, da bi pa mediji delali fanfare, ker se gre pač rada alpinizem, res ni medijski puč … haha …

    S prvimi damami jv naši deželi preprosto ni nič. Samo Kučan je imel sicer razigrano Štefko, ki je rada sodelovala z mediji in je bila morda kdaj razigrana kvečjemu malo preveč … hehe … sicer pa … mrk. Nekdo od predsednikov ali predsednikov vlade bi moral poročit kar Benedetijevo (vodje protokola sicer največ sodelujejo s prvimi damami …). Ženska je uglajena, absolutno se da z njo naredit zanimiv intervju, pa še malo posebna zna bit s vsojimi tetovažami, rokersko preteklostjo itd. Tako nekako bii lahko na primer izgledala medijem priročna in dovolj zanimiva spremljevalka.

    @olna:

    V tem primeru je Janša ravnal po logiki stvari pametno. Ker takrat so se nasprotniki bali ravno tega, da to storil bo in se je pred volitvami dogajal po medijih stampedo opozoril, da bo poroko na polno zlorabil za svoj piar (več v komentarju Horizont) in pričakovano je bilo, da potem seveda tega storil ne bo, ampak se bo poročil enkrat po volitvah s čim manj fanfarami ter tako izkazal, kako prekleto skromen in nepopulističen politik je (čeprav je bilo seveda pod njegovo vlado populizma na pretek, ampak na povsem drugih polka temeljih). Če bi se on takrat pred volitvami poročil, bi kvečjemu kakšen odstotek še izgubil, ker je bil piar opozarjanja že vnaprej na nezaslišanost tabloidne zlorabe svojega zasebnega življenja premočan. Marta Kos je delala nadure … hehe …

    @APM:

    To je popolnoma nepomembno v bistvu, kaj bi jaz. Ljudje smo različni in nam pašejo pač različne stvari. Če že sprašuješ, ti pa lahko odgovorim, da ne vem. Nimam principov za vsako ceno. Morda bi se mi lahko zgodila tudi zveza s homoseksualcem, ki bi, ugibam, morda ob meni postal dovolj biseksualca, da bi bila zveza lahko še zaradi kakšnih drugih medsebojnih vezi odlična. Morda bi bilo lahko celo zaradi tega, ker bi bil on tudi homoseksualec, najino seksualno življenje na kakšen način še posebej zanimivo, perverzno … vse je možno. Če bi javnost ob tem klevetala, da sem samo paravan, pa bi bilo seveda nepomembno in idiotsko s strani frustrinanih blebetačev. Tudi v heteroseksualnih zvezah je premnogo partnerjev, ki so zgolj kulisa, med njimi pa ni več nobene privlačnosti ali se celo fukajo za hrbtom z marsikom, samo s svojim zakonskim partnerjem neradi. A to je pa sprejemljivo?

    Odkrito povedano ti še na to “ne znam” odgovorit, ali bi bila pripravljena nekomu dejansko igrat samo kuliso, ker bi v resnici bilo med nama samo to in nič drugega. Odvisno od narave njegovih razlogov, zakaj bi kuliso potreboval. in če bise mi razlogi zdeli za cilj, ki bi ga podpirala in z nekega aspekta to lahko ustrezalo tudi mojemu načinu življenja, ki bi ga tudi on zlahka popiral, ja, bi bilo možno. Sigurno pa ne bi bilo možno, da bi komurkoli igrala zgolj kuliso in ne bi bilo nobenega drugega omembe vrednega medsebojnega motiva posredi. Ampak na tak način kulise ne bi igrala tudi nobenemu heteroskesualcu za kar koli in teh primerov poznam srhljivo veliko. Kulise v prid homoseksualcu pa nobene. No, se je našel samoprimer, ko se tudi partnerica ni zavedala tega ali hoela zavedat, da se partner to gre in matra ob njej kot oprežen vol na polju.

    Osebno na primer sem že bila v neke vrste navezi, kakršne ljudje radi klevetajo in tisto bevskanje ni imelo nobene zveze z bistvom dogajanja, ker ga pač itak niso poznali, in seveda, niti niso hoteli poznat. Tako da … Zveza med Senico in KK se mi z zasebnega vidika ne zdi niti zanimiva, kaj šele sporna, ne glede na to, kaj je res. Zlahka verjamem, da sta skupaj, ker jima tako ustreza in se imata fajn. Če trpita drug z drugim je pa spet njun problem. Zveza je lahko sporna izključno iz razloga, ki sem ga navajala v zapisu in se neposredno dotika funkcije KK in funkcij Senice ter njene pretekle ob njej. No, še v tem primeru ni sporna njuna zveza, ampak njen trenutni položaj pač.

    In daj razumi, da je v vsakem primeru, tudi ko poskušaš izpeljevat insinuacije na politično dvoličnost v navezavi do političnega aktivizma v prid homoseksualnosti, izpade zgolj natolcevalsko, ker preprosto tega izpeljevat ne moreš, ne da bi izpadel navaden hujskač nad, spet, ubogo žrtvijo klevetanja, ker ne veš, ali je res, kar govorice izpričujejo.

    No, veš pa lahko to, na kar sem te opozorila. Na tisto, kar je Senica v načinu pač sam izražal in izpovedoval na to temo, je dokazljivo, in to se meni zdi sporno na temo dvoličnosti.

    @Niko:

    Ne, nisi ocenjeval nikakršnega donosa k nikakršnemu stampedu, ker ocenjevanje pomeni, da podaš konkretne vsebinske informacije, kaj naj bi nek avtor sploh sporočal in ta konkretna sporočila presojaš, argumentiraš in morda ocenjuješ. Iz tvojih komentarjev žal ni razvidno, da bi zapis sploh prebral.

    Trapasta površinska trditev o priključevanju nekemu stampedu je po defoltu brezvsebinska. Sem blogerka, ki večinoma piše zapise na aktualne tematike, tudi politične, in najmanj nelogično je, da se blogerji s takim profilom pisanja odzovejo na dogodek interpelacije v politiki.

    Še bolj trapasto je zgolj pavšalno tezgarjenje o sežiganju na grmadi, ker ni nobenega argumenta za to. Ni treba meni komentatorjem posebej argumentirat, zakaj ne dojemam situacije okrog Kresalove zgolj kot nesramen akt preganjanja čarovnic, ker pojasnilo mojega pogleda na problem situacije okrog KK pojasnjujem v zapisu dovolj natančno. Zato je edino možno pričakovano in logično, da svoje trditve o mojem pisanju podprejo z argumenti komentatorji, kar jim pa ne more uspet, če se ne nanašajo na konkretno izraženo vsebino. Avtor se lahko le na konkretne argumente sploh odziva, sicer lahko zaradi mene ti trdiš tudi, da sem jaz ostarela kurba, ki zganja po spletu zavist nad konkurenco, KK pa uboga devica, ki jo hoče moj pimp posilit. Tako kot nevzgojeno nesramno zgolj kar podtikaš omenjanje moje ženskosti vis a vis primer KK, kar je navaden banalen brezvsebinski primitivizem, karšnega lahko vtakneš na tvoj način brez argumentov kamor koli. Odjebi s tvojo moškostjo, če ima slučajno kaj zraven pri tvojih blesavih tipkanjih na mojem blogu. Na pavšalne hujskaške oznake ali trditve pač ni kaj replicirat, razen da jih zanikaš, če so neresnične.

    Skratka, tvoj nivo komuniciranja je za v vrtec in zato popolnoma irelevanten. Deluje kot spam. Ni razloga za diskusijo, ker nima podlage v argumentih konkretnih vsebinskih zadev.

    Če še zdaj ne razumeš, zakaj tvoj način komunikacije pri meni na blogu ni zaželen, pač ne moreš razumet. Če nekdo ne more razumet, zakaj obmetavanje z jajci v nekem kafiču ni zaželeno in zgolj moteče za goste, pa mu je na žalost treba pač proti njegovi volji preprečit vstop. Ni druge. A to lahko razumeš?

  90. niko - 29.04.2010 ob 18:11

    Simona, tvoje mnenje in ne realnost.
    V realnosti še vedno ostaja dejstvo, da si ti nekaj napisala in jaz sem na osnovi tvojega mega zlivanja postavil trditev, ki brez dvoma drži.

    Ne more kritik ostati brez kritike – še sploh, če njegova kritika temelji na njegovih mnenjih in odnosih do nekoga ali nečesa in ne na objektivnih dejstvih. In tvoj zapis o KK je opredelitev, ne pa kritika – seveda pa za vse opredelitve ljudje lahko najdejo tudi razlage. To pa drži.

    Tale vrtec pa nekam sumljivo rada omenjaš … deset razlag, ki bi naj govorile v tvoj prid, boš najbrž odkrila sama, preostalih sto pa drugi …

    Še vedno čakam na tvoj analitično in argumentirano zavrnitev zgolj tega:

    “Simona, tako zelo pa res ni treba kazati najslabše plati svoje ženskosti – s čim torej primerjati KK, ki so ji zares poskušali pripraviti kresovanje s sežigom na strasteh sovraštva.
    Naslednjič bo pri podobnih tropnih podvigih lažje, saj bomo preprosto lahko pogrom na naslednjo žrtev primerjali s pogromom na Katarino kresal.

    Malo več objektivnosti vendar premoreš.”

    Očitki o vrtcu so nesmisel – kar si napisala ti in kar sem o tvojem pisanju napisal jaz, pa je jabolko spora, ki ga bi naj argumentirano zavrnila. Ali priznala, da si šla čez Rubikon – z dobrimi nameni, da “rešiš ljudovlado v Rimu”.

    In to je vse – vse drugo je pa v tej situaciji res le za v vrtec.

    Miren večer!

  91. VESNA - 29.04.2010 ob 18:18

    Simona oprosti, ampak se moram še enkrat oglasiti. Moja politična in ljubezenska nagnjenja ne vplivajo na moj komentar.
    Moti me predvsem, da se je izpostavil JJ kot problem slabega starša. Hudiča kaj ima to zveze s tvojim zapisom, da bi bile vreden polemike? Saj ni niti minister. In če se že hoče najti ogledalo, potem je najlepši vzor Cvikl (kaj je naredil svoji družini in predvsem otrokoma) če smo že pri aktualni sedanjosti.In predvsem gledati ogledalo vlogo čarovnice v Trnuljčici se mi dozdeva zelo mimo. Dejansko komentarji uhajajo iz tvoje bistvene poante. Primerjanje drugih za argumente napake opisanega je samo ustvarjanje megle. Argumentov, ta pravih pa nikjer. Hvala ti Simona za tvoje prispevke, ker imaš odgovore še na tako bizarna vprašanja. Lep dan ti želim. Jebela, pomlad je že skoraj v poletju.

  92. David - 29.04.2010 ob 19:23

    Obstaja model, ki bi brez argumentov zelo rad “argumentirano” razpravljal in to vse v želji postaviti se na stran napadenega, šibkega človeka. Hudič je samo, da je napadeni eden najmočnejših ljudi v državi in za njim stoji celotna koalicija.

    Po taki logiki bi se Niko moral postaviti tudi na stran Srečka Prijatelja, tudi nanj se je spravil trop, s tropsko princeso na čelu, pa nisem opazil, da bi se Niko kaj usajal zoper njih. Ja, vse je relativno in ni absolutne resnice in vsak človek v sebi skiva dvojna merila.

    Niko, idealno je, da si za te primere ustvaril kokaplac, tam imaš par(dobesedno) somišljenikov, kjer lahko mlatite takšne umotvore.

  93. Leiito - 29.04.2010 ob 20:37

    David: “Vse je relativno, ni absolutne resnice”. Ali ni taka trditev že sama po sebi kontradiktorna?

    Sicer pa, objektivna realnost (absolutna resnica se sliši pretenciozno) obstaja; pes ima štiri noge, zemlja se vrti okrog svoje osi, svetloba je valovanje delcev itd.

    Naš miselni sklop je hegeljansko-dialektiziran: teza-antiteza-sinteza = nova teza – antiteza…ad infinitum, kar se med drugim kaže tudi v tem, da predsednik vlade državljanom najprej razlaga, da obstajata dve diametralno nasprotni si interpretaciji zakonodaje (re: bulmastifi), a na koncu je prišel do objektivne realnosti z izletom v moralno sfero, iz črke zakona v duh zakona, v vrednote (človek je več kot pes).

    A propos, ne vem kaj se dogaja s Pahorjem, a v zadnjem času je v javnih nastopih prav državniški. Samozavesten, odločen, Kennedyja je zamenjal De Gaulle.

  94. olna - 29.04.2010 ob 21:45

    Simona, a res je bilo toliko o potencialni poroki v medijih? Komaj da se kakšne omembe spomnim…Najbrž se mi je takrat kaj pomembnega dogajalo pa sem se malo izklopila iz mainstreama.

    Leiito, Kennedy je bil tudi odločen, ampak tako, kot je to potrebno, da pali v Ameriki.

  95. Leiito - 29.04.2010 ob 22:03

    Res je. In nagrada za ves trud, a lone nut gunman. Enako kot pri njegovem bratu, pri ML Kingu, Lennonu, Reaganu, Nick Deaku, Janezu Pavlu II., da ne naštevam.

    Gosh, there sure are a lot of crazy people out there.

  96. Simona Rebolj - 29.04.2010 ob 22:19
    Simona Rebolj

    @Niko alias kokaplatz:

    Moje mnenje vedno izhaja in je podkrepljeno z realnimi dejstvi. Za razliko od tvojega načina.

    Tvoja trditev ne drži, niti je nisi nikakor podkrepil z argumenti, dejstvi, kaj šele z dokazi.

    Zavrnitev tvoje trditve brez argumentov je moj zapis. Zakaj neki bi šlo pri KK za žganje na grmadi ali preganjanje čarovnic, ne ve nihče na svetu, kot ne bi vedel, če bi trdil, da so KK obesili za noge na glavo in jo žgečkali po podplatih. Osebno me zanimajo samo dejstva okrog NPU, sum vpletenosti preko strica Rotnerja v primeru Baričevič, ki je že dokazano deloval v neskladju s profesionalnim delovanjem, je v disciplinskem postopku ob primeru Baričeviča in konflikta interesa na njenem položaju vodje NPU itd. O tem pa se tebi ne sanja tri posto.

    Vidim, da imaš krizo, saj si moral odpret še en blog, kjer klepetate v tri dni trije stalni kompanjoni, kar je brez dvoma dolgcajt na potenco. Ampak tukaj smetil ne boš več. Opozorilo si dobil. Pojdi cvilit k Dragici. Ona te z veseljem prenaša, jaz ne.

    @VESNA:

    Ti se kar oglašaj. Oglašanje z zdravo pametjo me res ne moti. Marsikaj tukaj nima zveze z mojim zapisom. Očitno prezorna in prekomplicirana politična tema, pa še nekaj osebkov se je priteplo, ki pač še posebej pojma o pojmu nimajo, a bi se radi pač internetno družili, kjer se le kaj dogaja, na te za njih očitno zelo krizne, osamljene in prazne praznične dni. Saj ne vem, a bi sočustvovala, ali bi jih še napizdila, preden blokiram dostop.

    In prav imaš. Ne vem, od kod insinuacije, da bi bil Janša slab oče. Zakonsko razvezan še zdaleč ne pomeni slab oče. Cvikl je pa tudi en patron, ki se je s svojo novo izbranko tako rad cviklal po tabloidnih medijih, da se je fino zacviklal v reputaciji. In seveda, človek, ki po razvezi prijavi policiji vlom svojih lastnih otrok v hišo … bi se moral hudo zamislit nad sabo, namesto pobegnit v tujo deželo za mega profitom. Po kakšni posebej kvalitetni osebnosti ta “gospod” že ne diši.

    @David:

    Problem je v tem, ker se je niko sicer trudil popestrit dneve s še enim platzom na netu, a se mu na žalost še vseeno nič ne dogaja, razen da ga pričakovano pride Dragica malo potolažit. Zato pa razgraja naokrog. Še Dajana, kot gre protokol te armade, je prišla dolgcajt popast in svitala se je pizdarija, ki jo je moral nazadnje chef razhajkat. Nikoli ne gre zlepa. Vedno eden od vojska izzove nasilje – cenzuro, izgon … hehehe …

    @Leiito:

    Na Pahorja: … Sem bila danes prav prijetno presenečena, ko je objavil objektivno odgovornost Pogačnika. No, nekaj malega sem bila tudi nezadovoljna, ampak pri Pahorju je treba vedno počakat malo dlje na njegove epiloge.

    @olna:

    Ja, možno, da ravno niso toliko sledila, ampak, ja, ja, sigurno, nekaj časa skoraj ni minil zapis v cajtngu ali soočenje na tv, kjer ne bi bilo to predvidevanje omenjano in s tem, ofkors, blokirano v uresničenju dogodka … Potem se je pa čez razlila patria in vsi so pozabili na poroko … hahaha …

  97. David - 29.04.2010 ob 22:37

    …ja, Simona se strinjam, blogos je en dolgcajt, šef pa “deluje” na daljavo in se javlja preko skajpa
    To skorajda že spada v rubriko saj ni res pa je.

    :lol:

  98. Leiito - 29.04.2010 ob 22:49

    Ja, samo še da razčistimo kaj točno pomeni politična odgovornost pa bo.

  99. Horizont - 29.04.2010 ob 22:51

    @Simona

    Hmmm. Ne vem. Meni se je zdelo, da Janša svojo Urško kar rad pokaže, s čimer seveda ni nič narobe: punca je mlada, lepa, pa še izobražena. Mogoče sem tak vtis dobila tudi zaradi kontrasta. Od njegove prejšnje življenjske sopotnice namreč nisem slišala tako rekoč nič. Kot da je ne bi bilo…? Urška pa se je pojavljala na prireditvah, imela intervjuje, nekaj časa bila »talk of the town«. Ja, točno tako se spomnim teh dogodkov. Janša seveda ni izrabil svoje poroke za predvolilni boj. Bi bil tudi popoln tepec, če bi jo. Tako kot si že povedala: levičarski piarovci bi dejanje raztrgali in razvrednotili. Poroka bi bila opackana. Predvsem zanj in za njegovo ženo. Pametno se je odločil!

    BTW, nisem napisala, da se ne strinjam s tvojo tezo o tabloidizaciji Kresalove. Seveda se. Vendar je pa nisem izpostavila v svojem komentarju, ker se mi na tem področju res ne zdi tako bistvena razlika med KK in JJ. Janez se trenutno res ne pojavlja preveč v medijih s svojo zasebnostjo, vendar …. spomnimo se, da je Kresalova postala obraz leta (ali whatever) v času, ko je ministrica v vladi. Prav tako je veljalo tudi za Janšo – spotlight se je pojavil in trajal dokler je bil predsednik vlade. Potem pa vedno manj in manj. Zanimivo bo videti, kakšno bo medijsko izpostavljanje Kresalove, ko bo le-ta v opoziciji. Bo še zanimiva? Vsaj minimalno? Sploh kaj? In seveda, kakšno pozornost bo pokasiral Janša, če se spet zavihti v šerifovo sedlo heheh. Živi bili pa videli. Morda se pa takrat še kaj slišiva in pokomentirava nastalo situacijo. Kaj praviš? ;-)

    Prav nasmejala si me, ko si napisala, kako dolgočasne so naše prve dame. Veš zakaj? Na tem mestu namreč moram priznati, da se mi je po nekaj lastnoročno napisanih (KK tematskih) komentarjih na tvojem blogu, začela zdeti dolgočasna tudi Kresalova hahaha. Saj ne, da ne bi več imela čisto nič več za napisati o njej, ampak je treba pa vleči že iz petnih žil, madona!!! Še sreča, da se vsaj smejem še lahko. JUPI!

    Lahko noč in veliko smeha v jutrišnjem dnevu želim tudi tebi, Simona.

  100. APM - 30.04.2010 ob 09:59

    V obsežnem in dokaj zamotanem odgovoru Simona v bistvu pove, da ne bi želela biti paravan svojemu možnemu homoseksualnemu partnerju za prikrivanje nejgove spolne usmerjenosti.
    Osebno je ne poznam, iz njenega pisanja pa ugotavljam, da je izrazita liberalka, zato lahko sklepam, da večina Slovenk in Slovencev odklanja držo KK.
    KK je javna osebnost in zato za njo ne veljajo nikakršni tabuji, tudi tako bizarni, kot sem ga pričel problematizirati.
    To ni njena zasebnost, ker takšne osebe zasebnosti nimajo. Kar poglejmo si Berlusconija, pa Clintona, pa Sarkoziya, pa če že hočete predstavnike angleškega dvora pred leti.
    Zato menim, da je licemerje, če nekdo igra paravan in se spreneveda. Mnogo bolj pošteno bi bilo, če bi KK bila pokončna in moralna ženska in ne bi prikrivala svojega položaja. To ni prav in upam, da se s takšnim zaključkom lahko strinjava.( Ni potreben dolg in kompliciran odgovor, lahko je DA, ali pa NE! Vo obeh primerih bom potešen in končujem polemiko).

  101. niko - 30.04.2010 ob 10:09

    Simona – argumenetiraj , kar si ostala dolžna in ne razkopavaj gnoja, da bi zgledalo, da nekaj počneš.

    ŠE ZADNJIČ KOPIRAM IN PRENAŠAM V AVGUJEV HLEV:

    “Simona, vsekakor bova midva to zadevo o argumentih, ki jih tako vztrajno poskušaš pomesti pod preprogo privedla do konca ali vsaj tako daleč, da bo postalo jasno, kako je s tem in onim pri tičkah, ki ščebljate v imenu najboljšega pevca.

    Trenutno sva obstala pri tem, da mi moraš argumentirano dokazati neko netočnost o tistem mojem prvem postu tu zgoraj – bom strnil za razumevanje na nižji stopnji, da ti bo morda vendarle kapnilo.

    MOJA PRVA NAVEZAVA NA TVOJ TEKST TULE ZGORAJ:

    “Simona, tako zelo pa res ni treba kazati najslabše plati svoje ženskosti – s čim torej primerjati KK, ki so ji zares poskušali pripraviti kresovanje s sežigom na strasteh sovraštva.
    Naslednjič bo pri podobnih tropnih podvigih lažje, saj bomo preprosto lahko pogrom na naslednjo žrtev primerjali s pogromom na Katarino kresal.

    Malo več objektivnosti vendar premoreš.”

    Argumente za pravilnost (ali nepravilnost mojega zapisa) SI NAPISALA SAMA V TEKSTU, KATEREMU SEM REPLICIRAL.

    JAZ SE NAMREČ NISEM VKLJUČIL V OCENO Katarince Kresal, OCENJEVAL SEM TVOJ DONESEK V STAMPEDU, KI GA JE IZVAJALA “RULJA”, TI PA SI DELOVALA V NJENEM STILU. Tropnosti te vrste namreč nisem maral nikoli in zame je vsak “tudi krivec za karkoli” vreden, da se ga v izrednih razmerah, ko ga zveri podivjano trgajo, potreben zaščite (četudi morda zaščite ni vreden – a to je že drugo vprašanje).

    BISTVO NAJINE DISKUSIJE JE TOREJ, moj zapis na tvoj zapis. V ČEM NIMAM PRAV, KO SEM NAPISAL:

    “”Simona, tako zelo pa res ni treba kazati najslabše plati svoje ženskosti – s čim torej primerjati KK, ki so ji zares poskušali pripraviti kresovanje s sežigom na strasteh sovraštva.
    Naslednjič bo pri podobnih tropnih podvigih lažje, saj bomo preprosto lahko pogrom na naslednjo žrtev primerjali s pogromom na Katarino kresal.

    Malo več objektivnosti vendar premoreš.”

    Žal drugače ne gre in očitno je treba ponavljati, da ne boš poskušala vode speljati v kakšno novo strugo, ki je v najinem razhajanju sploh ni bilo.

    MORDA PA TAKO?
    Če ne razumeš (morda pa res ne), da smo ljudje po različnih kalupih in da se nihče ni dolžen prilagajati tebi (vse igre z žogo so igre z žogo, a vendar ima vsaka svoja pravila, ti bi pa igrala le po pravilih, ki jih poznaš – ne igraj iger, katerih pravil ne poznaš ali pa jih pozabiš, ko ti ne ustrezajo), si pač razširi spekter razumevanja.

    ZDAJ PA ZARES LE ŠE TO: Tole razpravo bova zanesljivo pripeljala do konca po obče veljavnih pravilih diskusij. Verjemi.”

    Verjamem, da nekateri bralci res ne dojamejo, a zate vem, da ne dojameš le pro forma.

    Ker vidim, da sva diskusijo končala, ti res ne bom dvigal rejtinga s tem, da bi tu pisal, česar očitno v svoji majhnosti nisi sposobna priznati (tudi to je namreč majhnost) – prenašam na KOKAPLATZ. BOM VSAJ BELEŽIL REJTING PRI SEBI.

    Lep dan!

  102. niko - 30.04.2010 ob 10:10

    POPRAVEK ZARADI NATANČNEŽEV, KI SE BI OBEŠALI NA VEJICE.

    U seveda ni I, se pa zlahka zatipka.

  103. olna - 30.04.2010 ob 10:20

    Niko,
    :razz: :razz: :razz:

    (Simona, oprosti, vem da na svojem blogu ne maraš smeškov, ampak včasih res ne gre brez njih…)

  104. NoMercy - 30.04.2010 ob 10:59

    Pravzaprav ni čudno, da je s temi bulmastifi nastala takšna štala :)
    Kaj se pa ne ravnamo po navodilih eminence Rodeta, ki nas je že pred mnogo leti na Brezjah krstil za nemške ovčarje :)
    Ni sedlo za osla :)

  105. Dajana - 30.04.2010 ob 13:24

    Niko, če ni drugega, si dober tudi ti. :shock: Saj jaz ti to priznam. ;) Ampak problem v slovenskem narodu je, da je tako fanatično zabetoniran v beton mišljenja, da se ne da nič spremenit, da je vse brezupno in da je višek tega, kar lahko naredi… samomor. A sem dobro pogruntala slovenski narod, Nikolaj? ;)

    Pa tista moja Verona je tukaj boljša:
    http://www.youtube.com/watch?v=aF3iP_nW19s
    Se opravičuvlen gos. Simoni za smetenje, saj veste prazniki so, mi pa smo tako osamljeni. ;)

  106. štulič - 30.04.2010 ob 14:01

    jaja, samo malo mi je bilo potrebno, da se je “pred_sednica Liberalne Demokracije.si” pokazala na odru; čigava poppet je.

    Ni da te v pronicljivosti hvalim ampak tudi nisem pričakoval, da baš pa ti, prvovrstna feministka, Master of Poppets blogosov to skužiš hehe

    …in ko včeraj zagledam neke reprize interpelacije in ko zagledam, do sedaj nekodiranega poslanca, ki razlaga kaj je ženska oz. po njegovo dama, sem v trenutku pomislil, da jim je treba imuniteto (za določen čas) odvzeti!!! :jewil:

    Yes Sem Orange! :twisterr:

  107. Simona Rebolj - 30.04.2010 ob 15:17
    Simona Rebolj

    Obvestilo:

    Pobrisala sem vse komentarje, ki nimajo niti možne posredne zveze s tematiko vsebine. (Jah, Dajana, za dolgcajt in smetenje je na voljo kar nekaj blogov, kjer je to sprejeto z veseljem, da se le kopičijo tipkarije, v moji oštariji se pa trudim preprečevat nabiranje klientele kvantaških pijandur, ker želim, da se zbirajo in dobro počutijo gosti bolj žlahtnega nivoja).

    Ker fronto za smetenje, kot že pregovorno po blogih, odpira niko, da se začnejo taki pijanski komentatorji potem zbirat ob pultu, je končno tudi pri meni dosegel blokado dostopa. Čestitam!

    @Horizont:

    Ja, seveda, saj se strinjam s tabo, da je bila nekaj časa Urška novica dneva. Ampak to je bilo neizbežno. Predsednik vlade se pojavi z novo intimno spremljevalko v javnosti, kar je takrat pomenilo tudi avtomatsko, da Slovenija dobi eno izmed možnih dveh prvih dam. Tukaj pač Janša ni mogel preprečit, da se mediji s tem ne bi ukvarjali. (Skrival jo je pa kar dolgo! in mediji so to pograbili šele, ko se je Janša končno odločil in jo pripeljal s sabo v CD – pa se nista začela sestajat šele tisti večer!) Ni se mi pa zdelo, da bi to podpihoval. Nikoli se na vprašanja, povezana s tem, na primer ni odzival hvaležno. O njegovem zasebnem življenju javnost ne ve kaj dosti, razen da rad osvaja gore in da ta hobi gojita skupaj z Urško (verjetno tudi v metaforičnem smislu … hehe). Jako provokativno in zanimivo. Beee. Osebno sem bila na primer bolj presenečena ravno v obratnem smislu, da je Urška tako poniknila in ni prevzela vloge prve dame, ki bi še s svojim delovanjem skušala delat piar Janši, kot ga na primer delajo spremljevalke predsednikom po svetu, od Michelle Obama pa do Sarkozyjeve Carle, če le obstaja najmanjši in najbolj banalen razlog za to, magari zgolj čedna in mlada. In menim, da Janši kar ustreza, da ne funkcionira tako. Še posebej ko vidi, kaj se dogaja z raznimi cvikli, ki so se abnormalno radi postavljali s svojimi družicami, družice pa se kar niso nehale rade postavljat in (preveč) blebetat … hehe … Skratka, Janševa odmevnost v navezavi na tabloidovanja se je vedno tikala predvsem njegove politične pozicije in zgodovine ter tudi s tem povezanimi špekulacijami o naravi osebnosti, če že. In on je spuščal kolačke v eter na politične osebne teme, izrabljal predvsem reklamiranje vrednot, ki naj bi prijali njegovemu volivnemu telesu. Pojavili so se kvečjemu predvolivni brezplačniki itd. Ena izmed škandaloznih na osebno vižo je bila po izgubi volitev, ko se je reklamiralo, kar je sam potrjeval, da bo morda zapustil stranko zaradi prevzema vodilnega položaja v Natu. Ulalala. S tem je brez dvoma lažje zaviral replike, da bi bilo etično, če bi odstopil kot vodja stranke (kot sta po izgubi rejtinga Bajuk in Šrot na primer.) Postalo je pomembnejše prepričevanje, naj taka v svetovnih merili tako prekleto cenjena osebnost ostane na čelu stranke. Nikjer pa relevantnih podatkov iz Nato “štaba”, da bi bilo kaj takega sploh res. In potem ne duha ne sluha od kakšnem odgovoru, zakaj, zaboga, je ostal, kjer je.

    KK je pa ravno obratna fora. Piarovski puč v zvezi z Obrazi, Jano (isti izdajatelj!) in način preko interneta je temeljil na njeni podobi osebnega (potem so razni reporterji in požareporti seveda udarjali tudi nazaj na isti tabloidni podlagi, samo obrnjeno na glavo v negativo). Bilo je tako “hudo”, da so nekateri opinion mejkerji tudi podajali sume, da je šlo celo za prirejanje glasovanja za Slovenko leta itd. Osebno pa sem naletela na primerek novinarke, ki je tovrstno akcijo tudi podpirala in po kratkem klepetu sem ugotovila, da ženska politično relevantnih tem pri KK sploh ne pozna niti informativno, zato je bil klepet kratek, ker je na nekaj mojih vprašanj in na željo po mnenju prišlo do izbuljenega pogleda, nelagodnosti in izognitve odovorom. Jasno je bilo, da pozna samo tabloidno sceno, kakor so jo izrabljali KK v prid s samo eno politično konotacijo, da je hvalevredna podpornica izbrisanih, pa še o tem ni vedela nič, kako je potekalo, zakaj sploh in kako bi še lahko bolje. In KK se, ko ji je seveda koristilo, tega niti slučajno ni otepala, ampak rada sodelovala. Kaplja čez rob, po mojem okusu, je bila, ko se je pojavila v prispevku oddaje Preverjeno na temo Facebooka! Bila je osrednja gostja, ki kramlja, kaj ji pomeni fejsbuk in koliko prijateljev je nabrala! In pazi, takrat je bila že ministrica za notranje zadeve, ne samo obraz stranke LDS. Minister se potrudi in pride na tv z namenom kramljanja o fejsbuku. Samo še na posebne oddaje in rubrike o receptih za palačinke in novih trendih ličenja sem čakala. Pa sem sicer osebno tolerantna do pojavljanja politikov po raznih, magari razvedrilnih oddajah, ker menim, da se tudi taka pojavljanja lahko izrabi dobro, pade kakšno relevantno vprašanje in odgovor v smeri interesa javnosti. Konča se pa pri izkazovanju volje in porabi časa za vključevanje v namene, ki so vsebinsko že predhodno jasno namenjeni zgolj trivializiranju.

    Skratka, midve se čisto razumeva in strinjava v poanti, le da sem jaz izpostavila tudi pomembnost in način sodelovanja protagonista, ki ga mediji in ko ga pograbijo. Pa še to seveda ni vseeno, kateri mediji ga pograbijo in predvsem kako se na to akter odziva.

    @APM:

    “KK je javna osebnost in zato za njo ne veljajo nikakršni tabuji, tudi tako bizarni, kot sem ga pričel problematizirati.”

    Se strinjam. Za javne osebnosti, za politike pa še posebej velja, da ne bi smeli veljat tabuji – to je bistvo demokratične družbe in pri politiki tudi njihova osebnost ter mentaliteta vpliva na njihova dejanja v imenu ljudstva.

    Zato sem ti tudi napisala, da je problematiziranje tega, kar izpeljuješ, nesmotrno predvsem zato, ker nimaš nobene trdne dokazljive podlage za to. Kar vedno pomeni natolcevanje. Tvoj namen pa seveda doseže bumerang efekt. Pomagaš pač v tem primeru KK, da naredi še eno črtico v svoji PR knjižici pod rubriko “Jaz, uboga žrtev nestrpnežev in klevetačev” … hehe …

    Pa še prijazna sem bila in te opozorila na izjave Senice po več intervjujih. To pa je dokazljivo dejstvo in na to temo njegov odziv na insinuacije, kakršno reklamiraš tudi ti, za moje pojme izkazuje dvoličnost.

    @niko:

    Podpiram tvojo odločitev, da svoj donos rejtinga preneseš na svoj blog. Mene je nemreč vedno bolj zanimala kvaliteta rejtinga za razliko od kvantitete, tako da se ti res ne morem zahvaljevat za sodelovanje. In kaj bi ti z nehvaležneži moje sorte, no.

    @štulič:

    ” … sem v trenutku pomislil, da jim je treba imuniteto (za določen čas) odvzeti!!! :jewil:”

    Nikar! Kaj bo narod brez edinega razvedrilnega programa? Tretji program bo propadel, na poročilih bomo pa spremljali samo še prispevke o vremenskih razmerah, nezaslišanih tegobah v prometu in zbiranju odpadkov … hehe … Samomorilno!

  108. Horizont - 30.04.2010 ob 22:55

    @Simona

    Ja, saj imaš prav. Kresnička je res bolj prizadevna pri prižiganju “zadnjične” luči heheh. Tovrstne luči pa seveda najmočneje utripajo ob najbolj pogrošnih temah.Pričakovano. Šokantno je pravzaprav le to, koliko ljudi zaradi te finte vedno znova napiči in zapoje v soglasnem zborčku. Kot pesem ptic trnovk-nataknejo se sicer na najdaljši in najostrejši trn, vendar za kratek čas zapojejeo “najlepšo in najslajšo” pesem…hahaha…

    Mogoče se meni Janša zdi nekako tabloiden tudi zaradi njegove politične poti in ne samo zaradi Urške. Saj veš, od političnega zapornika, za katerega se je borilo pol države, do oboževanega osamosvojitelja, preko prvega(?) interpeliranega ministra, dolgotrajnega ponora v opozicijsko nemilost, večnega hujskanja v zvezi s preprodajo orožja, pa vse do domnevnega princa teme, zaljubljenca v zrelih letih in famoznega J v Berglundovem dokumentarcu. Pestro, ni kaj! Seveda je res, da se tovrstna tabloidnost ne more primerjati z rumenostjo našega “obrazeka leta”. Na drugem nivoju je, pa vendarle… Če te malo parafraziram: oba sta že prešla full circle love-hate odnosa z vsemi živimi javnostmi. Janša celo večkrat.

    Za zaključek še ena misel. Po moje sta si KK in JJ še najbolj podobna v naslednjem “pojavu”:ljudje nanju ne gledajo ambivaletno. Ali ju skoraj brezpogojno obožujejo ali pa ju ne morejo živih videti heheh. Neopredeljenih je izjemno malo. Tudi na tvojem blogu se to dejstvo velikokrat jasno pokaže, mar ne?

    Simona, tebi in seveda tudi vsem sokomentatorjem in bralcem tvojega bloga, želim čim bolj brezdelen praznik dela. No, morda majčkeno delaven samo v smislu: pridem pozno, plešem grozno! Uživajte!

    P.S. Danes pa komentarjev na tvojem blogu skoraj ni bilo za spoznat. Nekaj časa se že mislila, da je blogsfera odprla vrata kakšega kokošnjaka in da je nekdo pošteno splašil kure hahaha

  109. Leiito - 1.05.2010 ob 00:10

    “Po moje sta si KK in JJ še najbolj podobna v naslednjem “pojavu”:ljudje nanju ne gledajo ambivaletno. Ali ju skoraj brezpogojno obožujejo ali pa ju ne morejo živih videti heheh. Neopredeljenih je izjemno malo.”

    To velja več ali manj za vse politike. Tudi Jelinčič in Golobič imata vernike in zagrizene sovražnike. Ni mi jasno odkod ljudem taka potreba po opredeljevanju in še manj po navijaštvu. Zato pravim, da če je religija opij, je politika kokain za ljudstvo. Še dobro, da narašča število političnih ateistov.

  110. tavelika - 2.05.2010 ob 12:42

    Za žensko skoraj preveč racionalizacije in premalo čutnosti. KK je tipičen primer sodobne ženskosti, ki hoče vse dokazati z manipulirano pametjo, samo da ima prav. Ko se srečata dva zrcala je težko videti v njem tudi sebe, če se v obeh vidiš sueriorno nad podobo v katero gledaš.

  111. štulič - 2.05.2010 ob 13:16

    heh, temu se popularno reče samomor iz zasede!
    Pa bodemo jedli sparove torte (če še kruha ni bilo doma, kaj šele kave)

    Ne morem jih več gledattt no; Majke Mi!

    pa predčasno ti napovedujem zmagovalca of di Eurovission’s. hehe

    http://www.youtube.com/watch?v=U-tqbMDeEW4

  112. Vanja - 2.05.2010 ob 15:37

    Strinjam se, da je Janša Uršiko diskretno doziral medijem. Bilo pa je premišljeno in predvsem načrtovano…Uršika ga je celo spremljala na razne mednarodne obiske kjer so bili v zadregi kako jo predstavitit…saj njeno spremstvo pač ni bilo v skladu z protokolom…tako je bila Uršika takrat še njegova spremljevalka…torej ESCORT Image Janše takrat…se je ob zaljubljenosti in pametni spremljevalki lepo mehčal…in celo na Dunajski ples sta šla skupaj…tega nismo doživeli od kar smo klal. To je bilo nekaj za rajo. Za nordno ponos.
    Cvikel je fuj seveda, niti nisem vedal za to prijavo lastnega sina…vendar Janšek zato ni nič manj fuj. in jah prej njegove partnerice – mame njegovih otrok ni bilo za videti ali slišati nikjer. Zatorej bi se tudi Uršika medijem pač lahko povsem izognila. kot so se že tudi druge zelo žgečkljive zgodbe…tale z Uršiko pa je očitno pasala kot ata na mamo.
    Sicer pa mi je celotan poltična srenja čedalje bolj grozljiva, podobna kakšni babnana republiki eliti. Priznam pa, da se na Kresalvov nekako iz inata ne bi spravljala, čeravno je daleč od mojega političnega okusa. Ampak tako lepo medijsko serviana je bila, da sem postala sumničava.

  113. VESNA - 2.05.2010 ob 18:56

    Simona en lep pozdrav, Upam, da si sa nadihala “frišnega” zraka. Jaz sem bila v družbi koz, ovc, srn in jelenov. Ne moreš verjeti dokler ne vidiš. Srne in jeleni rinejo sami v ogrado. Super, samo dokler mi nekdo ne omeni, da jih predelajo v salamo. Potem je romantike, kaj šele gurmanstva konec. Sem bila pridna, prehodila vsak dan 30 km. Se ne hvalim, ampak po moji terapiji je to velik dosežek. Upam, da si uživala. Ti pošljem slike koz, ovc in srn skupaj, če želiš. Sem pa žalostna, da tvojo temo vlačijo daleč od bistva. Manjkajo argumenti? Žalostno. Vleči čreva JJ in Urške je za mene tako brez zveze kot vleči čreva Pahorja in njegove partnerice. Jebela, a hočejo vsi bistvo speljati na mrtvi del? Kako nedoraslo in predvsem ignorantsko. Ti želim lep prihodnji teden in predvsem veliko sonca. Mislim, da ga vsi potrebujemo.

  114. Simona Rebolj - 2.05.2010 ob 19:02
    Simona Rebolj

    @Horizont:

    Se strinjam. Janša je tudi tabloiden, bil predvsem v času političnih vzponov, ampak, ja, kot si zapisala, na politično vižo. On je zame El Che po slovensko, ki bi lahko v določenih obdobjih svojim oboževalcem serviral majčke, bedže in podobno … hehe … Neverjetne značajske podobnosti. Sprva odmevnost revolucionarnega, ljudstvu požrtvovalnega lika, ki se bori za pravico in svoboščine in potem na pot oblastništva. Heroj, ki slabo prenaša konkurenco in pripravljenost na priznavanje zaslug zaslužnim, ampak mu je opazno precej bolj pomembna samoreklama in osebni preboj. Ivan Borštner, brez kogar tudi Janša ne bi mogel zajurišat, postane drugo sviralo. Noben od cveta herojev ga nič kaj rad ne omenja, kaj šele posebej čisla. Vsak pobere kos svoje pogače sebi v korist, od človekoljubca Bavčarja, preko psihologa Zavrla, pa do bodočega oblastnika Janše (Tasiču gre na zsebni poti malo slabše, ko se je že ravno vrgel v sfero kulture). In potem spremljalo el chejevsko navidezno presenečenje. Na drugi sorti vrha ta neverjetna moč pokaže še drugi obraz, čerpav je v resnici isti. Da je pomembna predvsem moč in ideologija, revolucionarnost pa služi po potrebi za funkcijo osebnega preboja. Naš oblastnik v bistvu ni materialistilčno pohlepen, tudi el che ni bil, ampak je prej asket. Njegova narcisoidnost temelji na slavi in izvajanju moči nad drugimi, na likanju ljustva, na izkoriščanju ljudstva, da jebejo ježa za njegovo proslavitev, da je postavil mega državo na noge, da se proslavi kot državnik kova, ki obladuje države, ljudstvo pa mu je pripravljeno jest iz roke in tudi trpet za njegov spomenik – državo. Skratka, el che hodi med ljudstvo in pridiga o skromnosti, kaže jim vzor garanja za prgišče niča in jim vceplja voljo do zadoščenja v patriotizmu. Sam je seveda tako egomaničen, da zlahka prevzame v svoje roke, brez sramu, ekonomijo države, o čemer pojma nima. In jo seveda zjebe. Ko ni več muštra za slavo, gre tja, kjer tak značaj vedno črpa strast in moč – v novo vojno, v novo revolucijo. Rojen vojak pač. Janša from Slovenia, tudi rojen vojak, in asket za svoj testosteronski pojem uspeha – država pod mano … nič ga ne moti enotna davčna stpnja, da bi le država beležila navidezen profit, s čimer bi se kitil v svetu, medtem bi pa ljudstvo žvečilo plesniv kruh, podobno kot v Estoniji, ki jo je “začuda” ta človek predstavljal kot zgled. Oh, ne, ljudstvo ne bi samo žvečilo plesniv kruh, ampak ga pobiralo iz smetnjakov, saj je Janša lepo razložil, od kod štruce ven štrlijo. Skratka … neverjetno. Zadnje čase opazujem, da se precej umika. Njegovi nastopi so precej pasivni, v parlamentu se tudi skoraj ne oglasi. Depra?! Nič revolucionarnega se ne dogaja, od predčasnih volitev, ki bi si jih obetal kot motivacijo, pa, kot kaže, ne bo nič. Kar bi lahko rešilo njegov zagon in motivacijo, bi bile kakšne demonstracije, kakopak. Ampak to se na polno zatira z leve strani kot akt predjamskega delovanja, zato so njegovi pozivi na ulice zveneli danes drugače kot pred leti. Zdaj lahko samo čaka, da se bodo demonstracije vendarle zgodile. S strani delavcev in takrat morda pride trenutek zanj, čeprav se bo na tak način, kot fura akcijo Semolič, težko priključil. Ker Janša pač ni po mentaliteti ravno pristaš takih permis popravkov sistema za položaj delavca. Z drugimi besedami, nikoli ni izkazal, da bi ga kaj motilo, če ljudstvo jebe ježa, kot el cheja ne. To so “religiozne” zadeve žrtvovanja … hehe … Revolucija se pri takem značaju vedno izvaja bolj ideološko v imenu pravic in svoboščin, pretirano mirno, demokratično in skladno življenje pa ni po okusu rojenih vojakov. Saj bi umrli od dolgčasa, poleg vsega demokrcija v pravem pomenu besede ne obeta razlogov za vojno, s tem pa tudi ne povodov za kinčanja z znagami in herojevanjem. Kar Janši dela po mojem mnenju težave, da se ne more uvrščat na lestvicah javne priljubljenosti visoko, čeprav stranka visoko kotira, je, da preprosto ni pravi čas za njegov profil človeka in so ljudje prepoznali preveč elementov delovanja, ki spominjajo na diktatursko režimovanje in populistične prijeme takovrstnega značaja. Čeprav ima močan krog privržencev, si tudi ti, danes in tukaj, ne upajo obleči majčke in nataknit bedža z njegovo podobo, četudi bi si želeli … hehe …

    Skratka … eden izmed mojih najljubših eksperimentov v dialogu z zagrizenimi pristaši desnice in predvsem Janše ter zagrizenimi radikalnimi levičarji je ravno to, da čivknem o Janši kot o slovenske el cheju. Prvič sem to ušpičila v družbi dveh SDS privržencev in še preden sem končala prvi stavek, sta me hotela raztrgat od ogorčenja … hehe … Primerjanje Janše s komunistično ikono El Chejem je seveda izpadlo za njiju kot nezaslišano preklinjanje. Dialog z neko objektivno distanco pa kot v vrtcu, tragikomično nemogoč. No, ta eksperiment se je zgodil nenančrtovano, mi je pa dal motivacijo za načrtovano. Da spustim taisti kolaček enkrat ob omizju, kjer je bilo zbranih nekaj precej ekstremnih levičarjev, ki si nekako še niso opomogli od objokovanja socialistične pozitivne plati medalje – sloge in humanosti. Začnem o Janši kot o slovenskem El cheju. In kaj se predvidljivo zgodi? Komaj zajamem sapo in me nahrulijo, hočejo raztrgat za nezaslišano preklinjanje, kako lahko primerjam slovenskega sovražnika levice s herojem svetovnega slovesa … hahaha … Eden je začel celo vreščat, da ima plakat El Cheja še zdaj obešenega v spalnici. Pri petištiredesetih letih še vedno pubertetnik pač. Kaj češ pri zatreskanih pubertetnikih z argumenti. Sicer je pa KK in JJ skupno predvsem to, da oba stavita na neoliberalno mentaliteto.

    Oboje pa seveda koristi politikantom, da lahko vedno bistvo ostaja očem nevidno in raja vedno znova pade na istih forah preoblačenja enih in istih protagonistov, ki se vedno znova na iste preverjene načine prebijejo do korita. Krivda je prepletena in recipročna.

    @Leiito:

    “Ni mi jasno odkod ljudem taka potreba po opredeljevanju in še manj po navijaštvu.”

    Po mojem mnenju je bistvo vzroka precej trivialno, a še kako deluje. Večina ljudstva, povprečje, se vendarle samo postara, kaj dosti kvalitetno odraste pa ne. In če potrgajo s sten spalnic plakate raznih pop ikon in idolov, ki so jih pubertetniško oboževali na ne ravno inteligentno motiviranih predpostavkah, jim obvestilo, da so polnoletni in da je zdaj čas, da se nehajo tako obnašat, v bistvu pove samo to, da lahko svojo infantilnost izživljajo preko sfer, ki na videz pritičejo zanimanju odraslih. Na primer preko politike in ideologij. Zaljubljencem je težko pridigat o realnem pogledu na prihodnost s svojim objektom poželenja, ker preprostohočejo ostat zaljubljeni in magari slepi, ker pač paše kurcu. Življenje je pa kratko, odraščat pa tako naporno. S tem, da je Slovenija vendarle še malo bolj specifičen pojav med takoimenovanimi civiliziranimi državami in jim je ta kokain, kot si zadevo pimenoval, še ekstra ljub, ker je malo muštra za druga izživljanja v deželi brez zvezdništva na polju popa in umetnosti, politično zgodovino imamo pa “pestro”. Preveč zadržano in povprečno, prilagodljivo deluje vse skupaj, da bi bilo lahko drugače – da so pri nas s tako mentaliteto, kjer so kulturniki in druge možne javno delujoče osebe tako pasivne, molčeče, prilagodljive in neaktivne in najbolj obetavni celo sami izločujejo in zatirajo, samo politiki lahko zvezde in zlahka potolčejo katero koli drugo javno izpostavljeno osebnost, že zaradi narave svojega delovanja. Sicer je pa ta simptom malikovanja politikov (kar funkcionira enako kot pri religiji, ja, se strinjam, saj se ob odsotnosti umetno ustvarjene skularizacije poklop s politiko tudi godi) tipičen za države, kjer je ljudstvo obubožano in živi slabo kakovost življenja in/ali jim je celo zavirana osnovna stopnja svobode po demokratičnih načelih. Ko se nezadovoljno in izkoriščano ljudstvo zave svoje togote in ne vidi izhoda, se obrne na vero, na tisto, kar edino zna in zmore. Življenje jim ni omogočalo dovolj motivacije za razvijanje intelekta in sposobnost presoje, za kaj sploh gre, take države pa ti z veseljem dopuščajo, saj je nerazgledano ljudstvo lažje obvladovano. In potem gledaš Rusijo, kako kar naenkrat vstanejo panoji s Stalinovo podobo po ulicah. Kdaj? Aja, ko je prenašanje izkoriščanja že neznosno, v Putina pa ni mogoče več verjet. Ojejej. In kaj se zgodi v Sloveniji? Aja, ljudstvo naveličano tako prekleto neevropskih plač hoče začne prepir o posvetitve ulice Titu. Kje si Woody Allen, scenarij za novo pikro komedijo je že napisan.

    @tavelika:

    Politika ni bitka talentov razvedrilnega programa za izazovanje ženskosti, čutnosti, materinskih dekoltejev ali moškosti, razkazovanje mišic in trde roke ali kaj podobnega. No, vsaj bolje bi bilo, če bi premogli takovrstne razvedrilne vzgibe prerast in preit na vprašanja, ki se tičejo kvalitete življenja.

    Sicer pa osebno pri KK ne vidim kakšne pretirane racionalizacije oziroma ti dam prav, ampak v smislu tipične pravniške drže pač. Pri čemer je tudi vsak vzvod izražanja določenih hotenj samo stvar taktike za dosego cilja. Kar v političnem smislu ni modra drža za daljnoročno delovanje. Ker ljudje pačocenjujejo tudi osebnost in se pri politiki sprašujejo o morali, vrednotah itd., za kakršne želijo, da bi usmerale bodočnost. In ko politik začne vidno zlorabljat inštrument prava za nečedne osebno motivirane muhe na političnem parketu, je konec ljubezni. Kar se šteje za normalno in pričakovano pri odvetniškem poklicu, ki pač naredi vse za svojega klienta, se ne šteje v plus za politika. Te lekcije pa KK očitno ni nihče spredaval. Tudi vprašanje, kaj bi bilo, če bi ji, ker nisem opazila, da bi se tudi kako drugače znala omembe vredno znajt v smislu racionalnih presoj. Naslanjanje na element zakona sem vedno pri njej videla kot učinkovito krinko, da ji ni treba v bistvu ničesar pojasnjevat, zakaj deluje tako, kot deluje. Kot da nima glave in vedno pač o vsem govori le nek zakon. Eee, ne bo šlo, zakoni se spreminjajo in dobivajo svoja dopolnila. Premalo.

    Ne vem, kaj natančneje si mislila z zrcalom? Zgolj sumim, da je bilo usmerjeno name osebno, a nočem komentirat, ker nisem prepričana. Da ne izgubljam besed brez potrebe. Preveč previdno in zakamuflirano izpovedano. Sumim prav?

    @štulič:

    Ja, lahko je samomor iz zasede. Ampak tudi popolna ukinitev imunitete je lahko. Imuniteta vsebje več segmentov, na kaj se nanaša. Če bi jo ukinili v celoti, bi seveda ukinili tudi segment večje svobode izražanja. Negativen spekt tega bi se lahko izkazovalo pri zlorabi tudi morda relevantnih opomb, pri čemer bi vsak kronično z nekom skregan poslanec vlagal tožbe za osebne bolečine, blatenja, natolcevanja itd. S tem pa bi lahko tudi drug drugega zavirali, da bi si upali marsikaj povedat, kar bi bilo morda tudi v interesu javnosti. Sicer bi morda kakšno žaljivko slišali manj, bi pa lahko toliko več o tem, kdo neki je spet užaljen in vlaga tožbe in kako drugi temu nasprotuje. Vse skupaj bi bilo še huje. Osebno vidim veliko večji problem pri medijih, ki na neustrezen prav tako zgolj tračarski način izrabljajo in velikokrat tudi politično navijaško zlorabljajo negativne izpade poslancev. Povsem enako pa lahko počnejo pri vnemanju vojn med poslanci, ki se med sabo potem tožakajo za vsako figo in si s tem sredstvom mečejo polena pod noge.

    Videla link … hehe … Več o tem pa na temo Eurosonga. Ima nekaj elementov za zmagovalca, ja, seveda (in Slovenci spet ne bodo razumeli, zakaj drugi kao narodnjaki lahko prodajo učinkovit in dovolj dober kič, naši narodnjaki pa ne … ker so pač zanič), ampak izbira frontmana ni posrečena, pikiranje na geje samo po sebi ni dovolj, in komad je premalo udaren, kot bi lahko bil. Posledica Bregoviča, ki je že toliko let mrtva riba in skua prodajat tunc tunc, namesto da bi zabobnel in dvignil kurce. Škoda. Bo pa lahko za prvih deset, ja. Ne poznam konkurence.

    @Vanja:

    Ma, ja, tisto spremljanje je bilo meni na primer celo všeč. Ker se mi zdijo ti protokoli bedasti in odveč in bi prej pričakovala od kakšnega liberalca, da bo prišel s svojo bejbo kamor koli že in rekel, pa kva pol, če nisva poročena, saj nismo v srednjem veku. Zato se mi je to od Janše zdelo še posebej fajn.

    Jah, ne vem, če si je njegova bivša želela kaj posebej izstopat v javnosti. To je manjkajoč podatek. Tudi Pahorjeve gospe ni nikjer, a bojda ji ni do izpostavljanja pač. Sicer pa baje, zdaj bom potračarila, Janša in bivša nista bila ravno na povsem enakih političnih bregovih, pa je bilo verjetno tudi zato toliko manj tendence po skupnem mahanju ljudstvu.

    In ja, vem, da ti marsikaj ne bi iz inata … hehe … Osebno različno, odvisno od vsebine in presoje o obči škodi ali koristi. V tem primeru definitivno menim, da Kresalova blamira in spravlja v zadrego predvsem volivce leve opcije, kot da bi kaj škodila desnici, njim celo koristi, ker imajo upravičeno tarčo napadov kot na dlani, tako da …

  115. Simona Rebolj - 2.05.2010 ob 19:09
    Simona Rebolj

    @VESNA:

    O! Nekaj malega sems e nadihala frišnega zraka, ja, čeprav ne ravno v presežkih. Klinc.

    “Super, samo dokler mi nekdo ne omeni, da jih predelajo v salamo. Potem je romantike, kaj šele gurmanstva konec.”

    Hahaha … Sočustvujem, ja.

    “Sem bila pridna, prehodila vsak dan 30 km. Se ne hvalim, ampak po moji terapiji je to velik dosežek.”

    Čestitam! Hoja je res super zadeva. Tudi jaz jo najraje prakticiram, če le gre kar dnevno, pomalo, sproti, tako da vse raje peš kot ne. Neverjetno je, kako se obrestuje, da ostaneš fit. Brez telovadnih posebej planiranih mučenj, pa še marsikaj se ti dogaja med sprehajanjem ali pa marsikaj razmisliš.

    “Ti pošljem slike koz, ovc in srn skupaj, če želiš.”

    Ja, fajn, pošlji na mejl. Hvala. Mnogo raje gledam slike nedolžnih koz, ovc in srn kot slike prenekaterih ljudi … hehe …

    Tudi tebi želim sončne prihodnje dni, v vseh ozirih.

  116. VESNA - 2.05.2010 ob 19:33

    Samo za moj alibi hoja je nuja za moje preživetje. Drugače bi bil ležalnik, knjiga, kozarec in dobro vino.
    A je 3.supernova v redu? Pošljem.
    Lepo se mi imej in te berem.

  117. tavelika - 2.05.2010 ob 23:18

    Simooa tvoja pamet ni načitana, ima pa prepričanja v dometu, ki hoče konkuritati. Politični biznis je za vsako žensko trd oreh, vse kaže na to, da niso dovolj samo “moški” možgani. Nekoliko me spominjaš na Ano Jud. Ko postane ženska preveč borbena, je to kvaliteta, ki se počasi spreminja v kvantiteto, v kolikor ne bazira na celoti. KK je načitana lutka, po drugi strani je pa to njena vloga, ne glede na ves fiasko, katerega upravičeno doživlja. Na sceno je stopila s tujimi možgani, vseeno bi pa lahko uporabila več okusa za ženske kvalitete. Presegla racio element z impulzi ženske osebnosti.

  118. Simona Rebolj - 3.05.2010 ob 00:18
    Simona Rebolj

    @VESNA:

    Ja, sem razumela, da gre pri tebi tudi za terapevtsko nujnost. Ampak seveda nisem hotela posebej firbcat v detajle, ker ne vem, če bi tebi bilo to po volji na javnem mestu. No, saj, tole z ležalnikom, knjigo in kozarcem dobrega vina si tako opisala, da se sliši vse prej kot slabo. Čeprav je res še bolje, če greš lahko tudi srne pozdravit vmes.

    In ja, seveda, ta objavljen mejl funkcionira. Si dopiševa.

    @tavelika:

    Eh, ja, seveda. Nestrpnost in togota že šprica.

    1. Na tvojem mestu bi se najprej vprašala, kakšen človek neki sploh si ti, da si drzneš postavljat na nekogaršnji račun zgolj žaljive, diskreditacijske trditve. Brez argumenta seveda. Poglej v ogledalo, zaboga, najprej sebe. Kako izpade oseba, ki žali in podcenjuje brez objektivne vsebinske osnove? Preprosto najmanj pametna, ampak tudi primitivna, zavistna in zakompleksana. Evo, to je moj argument, ki mi ga nudi kar tvoj primitiven komentar, kjer ne operiraš z ničimer drugim kot površinskimi ocenami, kako je nekdo bojda bolj ali manj čuten, bolj ali manj ženstven in podobne kvazikmetavzlarske ocene na podlagi raznih šovinizmov ali drugih površinskih diskreditacij. In ti se imaš za načitano osebo in celo pametno, da bi lahko podajala sodbe na prvo žogo??? Jah, kaj pa ti bereš, načitanka? Lady? Nasvete za hujšanje in pet korakov do pozitivne osebnosti? Ne, ne … tako zlahka pač ne gre. Tako izpadeš vse prej kot pametna. Presoj na tvojem nivoju ne potrebuje nihče, še najmanj bi pa meni lahko pomenila mnenja na tako primitivnem popreproščenem nivoju kar koli. Sem spoznala vendarle v življenju kar nekaj dragocenih, pametnih in žlahtnih ljudi, ki to tudi izkazujejo. In s takšnimi sem pripravljena komunicirat o ogledalih. Tebi podobnih se je pa glede na predloženo bolje vsakomur ogibat.

    2. Na tako preproščenih osnovah tudi primerjaš. Vidiš podobnosti med Ano Jud, KK in mano na, hmm, seksističnih osnovah. To ti je dovolj? Eh, te borbene pičke! Dol z njimi! Ja, kaj so ti pa naredile??? Jaz osebno mislim, da nič. Ali pač? Se sišiš, se bereš? Si prepričana, da si sploh počlovečena, ko te tako obremenjuje ženskost? Imaš probleme? Si premalo borbena? Meniš, da ti zaradi nekih borbenih žensk v življenju kaj manjka? Med Ano, mano in KK je pa sicer veliko razlik, ki so za umevanje vsebine in narave stvari vzrokov in posledic prekleto bolj pomembne od tega, da naj bi bile vse pač bojda borbene narave. Ja, nekaj nas je pa blond, pa zato nismo vse avšaste kot blond M. Monroe.

    3. Včasih, za piko na i, pa tudi psevdonim, ki si ga povezne čez identiteto komentator, veliko pove o njem v navezavi na vsebino komentarjev. V tvojem primeru še preveč. Neko bitje pride zgolj žalit osebo, ker je njen ego očitno ranjen na podlagi določenega aspekta tipa ženske in si izbere psevdonim tavelika. Hehe … A to bi ti torej rada bila, pa prideš sem vihat nos, ker te tako zelo skrbi moja domnevna motivacija za konkuriranje (komu ali čemu že)??? Ma, daj, s temi tako prekleto pičkastimi izbruhi še sočustvovat ne morem. Poskusi se malo načitat. Začni s Piko Nogavičko za začetek. Mimogrede … si sploh uspela prečitat moj zapis. Imaš kakšne vsebinske pripombe in opombe? Si naletela na kakšno prepričanje? Kje, kje?

    4. Težko boš našla kakšna posebej zvesta prepričanja skozi moje tekste in kdor je zastrupljen zgolj s prepričanji ima brez dvoma težave s simpatijami do mene. Kot na primer ti. Ki očitno gojiš zgolj prepričanje, kakšna neki bi morala bit ženskost. In to je vse, zaradi česar ti uspe nekoga označit, da nima pameti. Fuj. V tvojem ogledalu je zmazek. Meni se pa za tvojo priljubljeno temo o ženskosti in morda edino zate pomembno fučka. S tem opravljam za sproti.

    5. Nasvet: Poslušaj opombe in nasvete, ki jih deliš drugim. Za začetek. Oh, tavelika! Še en nasvet: Svojo veličino raje gradi in izkazuj, namesto da se zgolj okinčaš z besedo, pod njo pa taka majhnost človeških hib in značajskih spotik. Ne bom zapisala, da si izpadla tako tipično negativno prozorno zavistno ženstvena. Bi bila žalitev za ženstvenost, ki vendarle premore tudi več od togote in hudobije.

    6. Ni se mi treba posebej zahvalit, ker sem tvoji duši posvetila preveč dobronamerne pozornosti na tem mestu. Naj bo dovolj.

  119. mina - 3.05.2010 ob 14:43

    Katarina Kresal

    Se strinjam z Nidurunom. Ne moti me to, da ni lepa, moti me nenehno poudarjanje neobstoječe lepote. Kot me enako moti pri Pahorju. KK pač ni lepa po nobenem kriteriju. To še ne pomeni, da nobenemu ne sme biti všeč, okusi so prač različni. Ni mi všeč niti kako se oblači. Kot 60 let stara zelo urejena ženska. In ker ni stara 60 let, je njen slog oblačenja pač cela katastrofa. Da strnem, KK je od glave do peta ena cela puščoba. Ni grda, ampak to hkrati še ne pomeni, da je lepa. Med grdim in lepim je ena cela paleta podpovrprečnih, povprečnih in nadpovprečnih videzov in KK se uvršča nekam tu vmes. Za moj okus pa je grda. KK sem videla enkrat v živo, ko je še čisto na sveže začela dejtati s Senico. Bila je vpadljivo lušna, prava mala lepotička. Kaj se je zgodilo potem, da je njen videz tako drastično strmoglavil, sam bog ve. Jaz sicer zastopam stališče, da se notranja čustva prelivajo v obrazne poteze. Videla sem že mnogo lepih žensk, ki jim je zloba pokvarila obrazne poteze tako močno, da so nekoč ženske, ki so splošno veljale za lepe, začele splošno veljati za grde. Pri KK pa po moje ne gre za zlobo, gre pa za puščobo in ki ji v take spreminja tudi obrazne poteze.

    Izbrisani

    Izdajanje odločb izbrisanim ji na vse pretege zamerim. Jaz ne bi dala odločbe nobenemu, bi jih pa z veseljem izgnala nazaj, od koder so prišli. Na to temo je bilo že precej debat, zato nima smisla ponavljati. Rekla bi samo to, da to niso nobene žrtve, ampak so preračunljivi izkoriščevalci. Izbrisano si postali po svoji lastni izbiri. Po odcepitvi so množično zapuščali svoje slovenske domove in hkrati so jih bila polna usta sovraštva do Slovenije – slišala na svoja ušesa, zato me naj nihče ne poskuša prepričati, da temu ni bilo tako. In seveda, jasno, pobrali so se iz svojih družbenih stanovanj, naslova v Sloveniji niso imeli več in prav res ni bilo druge možnosti kot da jih izbrišejo iz registrov stalnih naslovov. In zdaj ti izkoriščevalci to s pridom izkoriščajo, češ, izbrisali so nas iz registra. No shit Sherlock. Kaj pa naj bi drugega naredili, da vas v stanovanjih ni bilo več, to pa niso bila vaša stanovanja, pač pa so pripadala podjetjem in občinam in država, vi pa ste na njih imeli samo stanovanjsko pravico, kateri ste se po lastni želji odpovedali. In če ste stanovanja zapustili, hkrati pa se niste izselili v druga stanovanja ampak kar na drugi konec Jugoslavije, ste pač sami krivi za izbris.

    Ram invest

    Na to temo pa se moje mnenje očitno drastično razlikuje od mnenja večine. Večina namreč ne razume vsebine, zato tudi cel kup neosnovanih očitkov. Po očitkih večine naj bi država ravnala gospodarno (se strinjam), zatorej naj bi bil najem negospodaren (se ne strinjam). Očitek je tudi, da naj bi država kar sama najela direktno od Hypota (napačno, država te možnosti ni imela). In pa očitek, da bi morala najeti na podlagi razpisa (napačno, direktno kaže na nerazumevanje vsebine).

    Da še razložim:

    1 Po očitkih večine naj bi država ravnala gospodarno (se strinjam), zatorej naj bi bil najem negospodaren (se ne strinjam).

    Lastništvo nad nepremičnino kot dokaz gospodarnega ravnanja ni sploh argument. Za primerjavo, tuja podjetja v privatni lasti naj bi že po defoltu ravnala gospodarno, vendar če boste povprašali njih, boste (začuda!!!) ugotovili, da se zelo otepajo lastništva in da vsi najemajo. V tujini je celo navada, da isti najemniki po celem svetu (kjer se le da) najemajo od enega in istega podjetja/investitorja. Neko podjetje, ki širi svoje poslovanje po celem svetu, pokliče svojega investitorja in mu pove, da se širijo na nek nov trg in da naj on tam zgradi, da lahko pri njem najamejo. pa da se ne bo kdo temu smejal in mi rekel, da prodajam buče. To so mi osebno razložili mnogi menedžerji tujih podjetij. Na zahodu so pač stvari strogo ločene, eni se ukvarjajo z investiranjem, drugi pa se ukvarjajo z dravili, tretji s trgovino. Lastništvo je namreč precej drago in skriva v sebi veliko stroškov, ki se jih komentatorji po naših forumih sploh ne zavedajo.
    Zavedati se je treba, da je euribor trenutno na zgodovinsko najnižji ravni, vedeti pa je tudi treba, da se bo euribor dvignil. Do kam se bo dvignil, ne ve nihče, bližnja zgodovina pa nas uči, da se lahko dvigne močno v višave in obrok kredita ali leasinga podraži za 50 ali več procentov. Če bi torej država plačevala obroke leasinga, bi lahko obrok kar naenkrat drastično zrasel in potem, seveda, spet ne bi bilo ok, ker bi celotna slovenska javnost skočila v luft, zakaj smo kupili, če bi lahko najemali in si z najemno pogodbo zagarantirali fiksno najemnino. Treba pa je razumeti še to, da si mora investitor zagarantirati dobiček, hkrati pa mora v mesečni obrok najemnine vkalkulirati še riziko dviga obrestnih mer (euribor), investicijsko vzdrževanje, ki odpade v celoti na njega, opremo, ki jo je sam kupil za najemnika. Toliko kar se tiče vsebine. Vendar pa vse to sploh ni pomembno, pomembno je, ali država plačuje tržno najemnino ali pa najem preplačuje (preplačilo nima veze z razliko med obrokom leasinga in najemnine). In najemnina 13 eur/m2 po splošni oceni pač ni preplačilo ampak je korektna trža cena, sploh če gre za novogradnjo in sploh če gre za v celoti orpemljeno stavbo, kvečjem se mi zdi cena celo ugodna. Je pa res, da če vzamemo v obzir, da se gre tu za državo, ki je zanesliv plačnik in ki bo ostala v teh prostorih skozi eno zelo dolgo obdobje, in če upoštevamo, da je v teh časih blazno težko oddati kar koli, pa bi bila lahko najemnina še malo nižja. Vendar pa v celoti gledano se mi zdi ta najem precej korekten, poznanstvo s Pogačarjem gor ali dol.

    2. Očitek je tudi, da naj bi država kar sama najela direktno od Hypota (napačno, država te možnosti ni imela).

    Pri nas ljudje očitno ne razumejo, kaj je to leasing. Leasing je samo način kredita. Računovodsko se sicer razlikuje od kredita, pravno tudi, vsebinsko pa je popolnoma isto. Ljudje sedaj vpijejo, da bi morala država najeti direktno od Hypota in bi tako plačevala samo leasing, ki bi bil bistveno nižji od najemnine. En preprost primer, zakaj to ni res: jaz imam avto na leasing in sedaj ga hočem prodati, kupec pa bi mene preprosto odjebal in bi šel direktno do leasing hiše in odkupil avto za tak znesek, kot je še ostalo leasinga do konca. Znesek, ki sem ga dolžna leasing hiši pa je približno polovico zneska, kot je avto vreden na trgu. Ali pa tole: rent a cari imajo avtomobile kupljene na leasing, pa vendar ni možno, da bi rent a car najel direktno od leasing hiše ampak ga lahko samo od rent a cara. To se vsem zdi logično in pravilno. Hkrati pa ti isti ljudje mislijo, da bi po nepremičnino čli kar direktno na leasing hišo. Kakšna bedarija. Resno me čudi, kako so ljudje lahko taki pravni in ekonomski analfabeti. Vedeti je treba tudi, da je Ram invest podpisal pogodbo s Hypotom že leta 2007, se pravi na vrhuncu nepremičninskega balona, ko so vsi gradili, banke in leasing hiše pa so talale kredite vsem po vrsti na lepe oči in država sedaj ne more kar zahtevati razdrtje leasing pogodbe ali pa pogojevati prevzem leasinga. Hkrati pa se ozrite še na točko 1. Pa še tole, v tujini (ki jo vedno dajemo za zgled in se oziramo za njo), je ta način, investitor kupi nepremičnino na leasing, najemnik pa potem najema od leasingojemalca, popolnoma običajen in zelo pogost, tudi cel kup podjetij pri nas najema na tak način, invstitorji pa plačujejo leasing, hkrati pa seveda dosegajo razliko v mesečnem obroku leasinga in najemnine.

    3. In pa očitek, da bi morala najeti na podlagi razpisa (napačno, direktno kaže na nerazumevanje vsebine).

    Razpisi niso možni za že zgrajene nepremičnine, možno so samo za nezgrajene (mimogrede, tudi na zahodu je ista pesem, razpisi so samo za gradnjo). Za kritiko je potrebno razumeti, kaj javni razpis je. javni razpis je nekaj, kjer postaviš svoje zahteve, ponudniki pa svojo ponudbo prilagodijo tvojim zahtevam. Pri že zrajenih stavbah pa ponudniki svoje ponudbe ne morejo prilagajati, ker so stavbe že obstoječe in take kot so, pač so. Prilagajaš lahko samo ceno in opremo, kar pa je po logiki sekundarnega pomena pri najemanju, primarnega so pač sami prostori in lokacija, ostalo pa se spogaja. In ker ni možnosti prilagajanja ponudbe (kar je bistven pogoj za javne razpise), tudi ni možno, da bi se že obstoječe nepremičnine najemale na tak način.

    Kot sem napisala že zgoraj, se mi zdi tale najem čisto korektno speljan, kar sem razložila že zgoraj. Je pa tudi res, da je Pogačar od KK prijatelj in da se je tale najem zelo verjetno zgodil zaradi pomoči/reševanja zainvestiranega prijatelja, kar pa hkrati še ne pomeni, da je bil najem sam po sebi nekorekten. Res je tudi to, da se v to zgodbo vsiljuje tudi zgodba tiste druge nepremičnine na Litostrojski, vendar pa gre tudi pri tej zgodbi za nerazumevanje vsebine. javnost je namreč masovno prepričana, da bi zgradba na Listostrojski po koncu odplačilne dobe postala last države, od tu tudi naklonjenost Litostrojski. Vendar pa je to ena cela laž, ki jo je opozicija lansirala v javnost. Zgradba na Listostrojski namreč ne bi prav nič postala last države ampak bi postala last podjetja v državni lasti. Tako kot npr. Telekom. In to podjetje bi se potem slej ko prej lastninilo in prišlo v privatne roke, pri tem pa bi se zopet okoristila peščica politikov pri koritu. V vsakem primeru bi stavba na Litostrojski dovoljevala hude prihodnje mahinacije in kot nas je zgodovina naučila, kjer so podane možnosti, se te možnosti tudi izkoristijo. Upam, da je to jasno vsem.
    Najem stavbe od Ram investa je vsekakor bistveno bolj transparenten in ne odpira nobenih možnosti bodočih mahinacij, zato KK v tem primeru podpiram. Tu je edino vprašljivo dejstvo ali je tu šlo za reševanje prijatelja, vendar pa je tudi to vprašanje zanemarljivo v primerjavi s tem, kakšne vse grde možnosti bi ponujala stavba na Litostrojski.

    Da pa javnost marsičesa ne ve in ne razume pa je posledica dejstva, da KK ne zna razlagati, ampak govori samo zaključke. Kar je sploh problem naših politikov. Nevednost pa je najhujši sovražnik, tako volilcev, ki se zaradi nevednosti odločajo napačno kot tudi politikov, ki zaradi te nevednosti javnosti pogorijo.

  120. mina - 3.05.2010 ob 14:57

    V mojem postu je toliko tipkarskih napak, da mi gre prav na živce. Se globoko opravičujem. :) )

  121. Leiito - 3.05.2010 ob 20:22

    Z navedenim se težko strinjam. Za začetek ne vem zakaj se država ne bi obnašala tržno racionalno in npr. odkupila leasing pogodbo od investitorja, ki se je zaplezal. Po vaši logiki bi “država” tudi avtomobile najemala pri rent-a-car agencijah, da se slučajno ne bi spremenila obrestna mera (proti spremembni slednje ali medvalutnih razmerij se razumen vlagatelj zavaruje s t.i. hedge-m), a strinjam se, da je največji problem posla z RAM Investom je netransparentnost.

    Če namreč držijo navedbe, da so v skupno površino všteti hodniki, jaški, garaže itd., je dejanska cena najema bistveno višja od €13.03, če pa temu ni tako, človek težko razume zakaj se celega posla javno ne predstavi v celoti.

  122. Horizont - 3.05.2010 ob 21:20

    @Mina

    Marsikaj si napisala v svojem komentarju. Med drugim tudi, da je nekaj najbolj normalnega, da se na razvitem zahodu poslovni prostori najemajo, še posebej, kadar se podjetja širijo na tuje trge. Se strinjam. Logično je, da podjetja, ki širijo svojo geografsko prisotnosti na nove trge, ne gredo takoj v velike investicije, ki jih za seboj potegne nakup nepremičnine. Najprej npr. preverijo, kako dobičkonosno bodo na novih trgih poslovala, če sploh bodo. Tuja podjetja v zasebni lasti so pač racionalna hehe. Bi bil pa po drugi strani zelo zanimiv podatek, za koliko časa taka podjetja sklepajo najemno pogodbo, mar ne? No, pa poglejmo primer iz močno kapitalistično razvitega britanskega trga: po podatkih British Property Federation traja povprečna doba najema poslovnih nepremičnin za leto 2008 celih 5,9 let. Če se izključijo kratkoročni najemi do štirih let, potem povprečni najem traja dooolgih 7,9 let (za popolnoma nove nepremičnine cca 9,7 let). Zanimivo! Zakaj tako kratka doba najema, bi se morda vprašal kdo? Jah, osnovna prednost najema naj bi bila fleksibilnost. Iz tega razloga je dolgoročnih pogodb izjemno malo: po podatkih BPF je sklenjenih najemnih pogodb za »21 let+« le med 3 in 4% v celotni strukturi vseh najemov. Stvar je jasna. Če določeno podjetje misli, da bo neko nepremičnino potrebovalo npr. nadaljnjih 25 let, se raje odloči za lastništvo. Ker je ceneje!

    Kaj je še dodaten razlog, da se podjetja odločajo za najem? Zakaj se je v zadnjih 5-10 letih v svetu pojavljalo tako veliko število sale and leaseback poslov? Se je res tako splačalo? Uradni odgovor se je vedno glasil: podjetje se mora ukvarjati s svojim core businessom, upravljanje nepremičnin pa naj prepusti profesionalcem. Sliši se odlično. V praksi je bila zadeva seveda »malenkost« drugačna: prezadolžena podjetja, ki so kar hlepela po novih investicijah v obdobju mega konjunkture, so bolno želela sprostiti dodaten cash flow za vse tiste supertruper naložbe. Kaj nam bo lastništvo, če pa lahko denar od prodane stavbe tako dobro investiramo?!!! Vse skupaj je spominjalo na Pepelko oz. na dialog med hudobno Pepelkino mačeho in njeno zlobno hčerko, katere »nogica« je bila prevelika za stekleni čeveljček. »Odreži si peto« , je modrovala mačeha, »ko boš kraljica, ti ne bo treba več hoditi peš!« No, tako so modrovala tudi prenekatera podjetja in si odrezala nekaj osnovnih sredstev. S tem so seveda (vsaj kratkoročno) zmanjšala potrebe po zadolževanju ter za bis še dodatno znižala vrednost svojih srestev – ROA (return on assets) je zato prenekateremu prav zavidljivo poskočil! Še sreča, da je vsevedno božje oko nezmotljivega trga vse skupaj opazovalo le ..from a distance…hehe. Ker od blizu, se je marsikatera supertruper naložba, zaradi katere je bil prosti denarni tok nujno potreben, izkazala za gnilo jajce. Ali pa ni bila več primerna za recesijske čase. In potem sledi: nasedla naložba na eni strani in seveda obveznost plačevanja najemnine na drugi strani. Obrokov najemnine se namreč ne da odložiti niti v časih najhujše krize (če želi podjetje obdržati stavbo, seveda), za razliko od siceršnjega vzdrževanja lastniške stavbe. Potrebujete dokaz? Predlagam sprehod po naši beli Ljubljani, pri tem bodite pozorni na premnoge olupljene fasade, vegaste strehe in predpotopna okna.

    Še opomba, kar se tiče EURIBORja. Res je na zgodovinsko nizkih ravneh in v 20 letih (ali pravzaprav v 10??!) se bo sigurno precej spremenil. Na prvi pogled je to res veeeelik problem. Ampak nič skrbi! Vrle finančne institucije so že pred časom izumile izvedene finančne instrumente kot so obrestna kapica (cap) ali pa obrestna ovratnica (collar), ki so namenjeni ščitenju prav tovrstnih tveganj. Če je bil Pogačar tako neiznajdljiv in nespameten, da se jih ni poslužil, naj pa kar sam sebi pripiše. Ampak nekako dvomim, ker gre za standardno prakso.

    Kar se pa tiče cene najema, ne bi preveč izgubljala besed. Ne nazadnje je časnik Finance v zadnjih 30 dneh objavil celo študijo primerjav med Pogačarjevo stavbo, Matejevo palačo in Rotondo. Njihovih izsledkov ni nihče iz tabora KK-Pogačar postavil na laž. Kakor tudi ne trditve POPtv, da bo Ram invest svoje posojilo Hypu odplačal že po 10!!! letih???!!! O, ti ljubi Bog! 6.847 kvadratnih metrov uporabnih površin, 3.604 kvadratne metre garažnih prostorov in 425 kvadratnih metrov parkirišč bo odplačanih hitreje kot povprečno posojilo za dvosobno vprašanje. Ne me sezuvat, Mina!!! Če bi krog Kresalove imel dobre odgovore na očitke, bi jih že zdavnaj serviral. In to z nasmeškom. Tako pa lahko v zelo kisel nasmeh usta razpotegnemo le mi, davkoplačevalci. Kaj ne bi? Gor nam udarja kislina! Še malo pa bomo bruhnili!

  123. Horizont - 3.05.2010 ob 21:24

    Popravek: posojilo za dvosobno stanovanje, ne vprašanje…hehehe… Mea culpa

  124. Simona Rebolj - 4.05.2010 ob 16:43
    Simona Rebolj

    @mina in Hoizont:

    Čudovito, hvala in hkrati škoda, da sta opremili s komentarji na ključno temo problema KK šele takole ob iztekanju komentatorske aktivnosti tega zapisa.

    @mina:

    Si me kar malo presenetila s poanto replik, glede na to, koliko sem te kot komentatorko uspela že nakako virtualno spoznat. Kar seveda ni nič hudega in prav zanimivo v bistvu.

    Zagotovo med izbrisanimi obstajajo tudi primeri, kakor si jih opisala in še kakšne druge sorte, ki bi vzbujali negativen odnos. Ampak na žalost ni samo tako. Med njimi so se znašli dejansko primerki, ki so bili izbrisani povsem po krivici in so zaradi tega utrpeli precejšnjo eksistenčno škodo. Tudi nekateri tu živeči nič krivi potomci izbrisanih, ki so sami avtomatsko postali izbrisani. Skratka, tudi akcije razpihovanja državnih izdajalcev, je bila prenapihnjena in pavšalna. Nekatri, krivično izbrisani, so problem stalnega bivališča uspeli s časoma rešit, nekateri zelo težko. Odločbe se pa itak izdajajo tisti, ki so si bivališče že uredili. Enivej. Zato osebno menim, kot sem zapisala, da bi v pravni državi, ki naj bi bila tudi pravična, morali ta problem reševat selektivno, od primera do primera, pri čemer bi v primeru prepoznanih kršitev in škode morale bit določene vsaj simbolne odškodnine. Ker! Tožbe so dejansko obstajale in lahko bile vložene tudi pred izdajo odločb. Ni vezano na ta akt. Ne glede na, pred ali po, pa si ravno verjetno najbolj eksistenčno prizadeti in po krivici izbrisani, tožb privoščit ne morejo. Oziroma tveganja, ki pride s tem. Medtem ko to ne velja za tiste, ki kakšne večje škode niso utrpeli. Torej sistem omogoča nekaj biznisa odvetnikom, pri čemer je izdaja odločb le še rahlo dvignila možnost uspeha na sodišču, glede na priznanje države o napaki, ne pa tudi pravične obravnave po posameznih primerih, ampak prej obratno.

    Kar se tiče sklicevanja na izdajstvo države in zavračanje osamosvojitve pa težko, da bi šlo sploh za utemeljenost preverjanja česa takega. Namreč tudi med Slovenci ostajajo procenti takovrstnih hipotetičnih primerih, pa zato niso bili pač nikakor eksistenčno in statusno kaznovani, ampak imajo pač pravico do osebnega mišljenja, tako da … Tega se ne moremo it.

    Kar se tiče ostalega, ti je pa po mojem mnenju Horizont tako odlično replicirala in v nekaterih detajlih zakonskega omejevanja, ki tudi meni niso dovolj dobro poznane v primerjavah s poslovno politiko v civilizirani tujini natančno, da samo podpišem.

    Mogoče samo povzetek, kako pomembno je primerjat sisteme in način delovanja natančno. To je rak rana pavšalnih političnih diskusij, da se manipulativno izpostavi samo en vidik pravil igre, ki naj bi bil enak kot v neki državi,ki si jo bojda jemljemo za vzor, popolnoma se pa ignorira še druge faktorje, tudi zakonsko urejeno, ki prekleto spremenijo tok delovanja in končne rezultate. Druga manipulacija pa je seveda najbolj priljubljena tudi KK – manipulacija s pravnim redom, ki služi kot sklicevanje, da nekaj, kar je očitno škodljivo, upravičujemo s trenutno očitno neizpopolnjeno zakonsko podlago banana države. V tem primeru gre za poskuse sklicevanja an slabo ureditev, ki omogoča bohotenje državi škodljive mentalitete, da pač pita na trgu klientelistične špekulante, ki državi ne sproducirajo v smislu produktivnega nič koristnega. Hkrati se pa na tak način fino izpodrva in izključuje tisto konkurenco, ki bi delovala konstruktivno in produktivno. Pač zmanjka prostora. Logično, da je država tako oškodovana. In logično, da svojih potez KK ni mogla dobro obrazložit, ker dobro ne obstaja. Da ona, kot pravnica, ki se je v pidarni Senice posebej posvečala odvetnikarjenju na področju gospodarskega prava, tega ne bi zgolj znala … hmmm … ker je rahlo retorično nepsosobna??? Malo morgen. Saj gospa po predloženem kvečjemu kaj drugega ne zna kot retorične manipulacije na podlagi razlage pravnih vprašanj. Lahko bi rekli, da je to njen najbolj obvladovan teren na področju predstavitev in zagovorov. Drugo je pa očitno šepalo in bilo treba zakamuflirat v domnevno všeče ekskluziven tabloidni model.

    In seveda bi KK lahko objavila razpis. Samo po zakonu ji ga ni bilo treba. Ona je samo zlorabljala ravno to razliko, češ, da je za gradnjo pač potreben, sicer pa ne, da bi lahko opravičevala negospodarnost že v temelju, ker se ni hotela selit na Litostrojsko, ker očitno je hotela sfurat biznis prijatelju. Zanimivo. Ni pa Mate zaradi prešricanja razpisa za gradnjo fasal niti interpelacije od takratne opozicije, ki je danes na oblasti, kaj šele kaj drugega!! In seveda ima tudi Mate svoje razlage, zaradi katerih naj bi bil upravičen tudi zakonsko do ignoriranja razpisa, na kar pa KK nikoli ni odgovorila.

    Seveda je razpis lahko tudi ovira za optimalne pričakovane cilje. Kar pa ni nujno. Ni res, da se na tej podlagi ne more objavit razpisa, ki bi omogočal dovolj fleksibilnosti za določene detajle. Slabega razpisa pač ni treba sestavit in nekateri so bolj okvirni, po potrebi, nekateri pa zaradi potrebe in specifičnih pričakovanj bolj detajlni. In seveda tudi detajli lahko služijo zgolj za manipulacijo, ki bi izločila določene konkurente in ponudila možnost zdrsa skozi luknjo vnaprej dogovorjenemu kandidatu. In za take primer mora imet država delujoče inštitucije, ki bdijo nad zločini izločanja konkurence. V tem primeru je bil pač še v štartu način izbora sumljiv, še posebej v svojem rezultatu. In obstajajo upravičeni sumi, da bi razpis veliko težje spustil naprej sedanji izbor.

    @Horizont:

    Kot sem že pri komentarju mini zapisala … Hvala za tole repliko. Notri je še nekaj opozoril in pojasnil, ki mi bodo služili za smernico pri nadaljnjem informiranju na tem področju (collar in cap prijemi). Pa še duhovita si med predavanjem … hehe …

  125. Horizont - 5.05.2010 ob 11:27

    @Simona

    Me veseli, da je bil moj komentar koristen za našo diskusijo. BTW, odlično si me dopolnila v tistem delo, kjer pišeš, da je prakse iz tujine potrebno dobro pregledati ter jih šele potem prodajati za suho zlato, če sploh hahah. Se beremo!

  126. Centrifuzija - 7.05.2010 ob 21:22

    Simona, ti bi pa zdaj že lahko ustanovila rubriko “Katarina Kresal”, a ne?

  127. Simona Rebolj - 8.05.2010 ob 15:52
    Simona Rebolj

    @Centrifuzija:

    Ne vidim razloga, ker bi glede na primerljivost obravnave v številčnosti prispevkov morala potem odpret še rubriko za Janšo, Pahorja, Golobiča … Pa še niti posebne rubrike Politika nisem odprla in tudi ne nameravam.

    Sem pa mislila, ko sem videla psevdonim, da bo kaj več “zabavnega” v komentarju. Ker pod tem psevdonimom obstaja blogerka, ki je za KK delala kot piarovka. Ne vem, če še dela.

  128. robertel - 11.05.2010 ob 08:41

    Ta ženska je tudi življensko že od vedno mrtva, saj razen afnanja in poceni jezikanja ne zna in ne prakticira ničesar. Brani se sicer na vse kriplje, ima pa, podobno kot Pahor, izjemno nizek prag tolerance in ozek maneverski prostor, kar je značilnost slabo izobraženih ljudi. Vse je sicer O.K. dokler gre vse po podplačanem in kontroliranem scenariju, čim pa se znajde(ta) na odprti sceni, pa je vsega tega konec. Takoj se pokažeta prag in histerična obrambna linija. Ravno ta točka pa določa, kdo je poltik in kdo je to samo po imenu. Ker je to praviloma javna komunikacija, je ta točka zelo zdrsljiva, saj je med nečimerno letmičnostjo, podcenjevalnostjo, aroganco in brilijantnim besednim bypassom zelo malo prostora. To je pač nekaj, kar je treba znati v trenutku narediti in se ne da naučiti. Je pa res, da je to lažje delati, če je človek vsestransko izobražen in ima malo masla na glavi.

  129. Leiito - 11.05.2010 ob 10:41

    Masla na glavi v metaforično pozitivnem smislu najbrž? Ali dobesedno?

  130. vaba - 11.05.2010 ob 11:31

    Problematiziranje takih najemov, ki so čista korupcija, je sedaj najbolj normalna in nujna zadeva. Prvo vprašanje je, kje so investitorji dobili denar, oziroma, zakaj so ga jim banke dale, če prej ničesar niso imeli. Očitno so banke tej kresalovski bandi milijone posodile samo zato, ker je imela v žepu politično garancijo, da bo narod plačal, kar bo ukradla.

    Sicer bi vsak osel lahko šel v banko in zahteval, da ga ta kreditira za stvari, ki jih sam ne rabi in jih bo oddjal v masten najem. Prva stvar, ki bi ga v banki vprašali bi bilo, kje ima pogodbo o najemu in kakšna je boniteta interesenta za najem. Brez dvoma je bilo tudi v tem primeru tako. Vendar, ko je državna banka videla, da je garant država, je takoj odobrila sredstva. Problem pa je v tem, ker država ni imaginarna tvorba, ampa kje v rokah ljudi. In ker v tej državi, država sicer nima mafije, ima pa mafija državo, je to kar dela Kresalova čista korupcija. Zato nikakor ne morem razumeti, kako je glavni koordinator korupcijskih akcij v državi še vedno lahko tudi notranji minister.

  131. robertel - 11.05.2010 ob 11:38

    Kresalova ni bila nikoli kaj več kot kokoš za kakšno debato v kafiču, potem ko si položil serijo takih z mesom obloženih.

  132. mitja vilar - 11.05.2010 ob 14:14

    Žal nima dovojl časa prebrati celotnih komentarjev. Sicer komentarji pokažejo sliko osebe, ki komentira. Nekdo primerja nekaj žensk md seboj in ugotavlja, katera je bolj lepa. V svoji zanesenosti žal ni opazil, da ljudej, ki delajo v politiki niso na tekomovanju za miss. Takšne komentatorje sprejema SNS.
    Tisto, kar je jasno je, da se ga. Kresal dotakne velikega dela ljudi. Reakcije so tipične. Prav neverjetno, kaj vse ljudi pri njej moti. Mene nič, ker jo vidim kot državnega uslužbenca in nimam nekih neuresničenih ali zatrtih želja.
    Tisto, kar mene pri dogajanju, ki ga zaznavam moti, je izjemna količina negativnega naboja. Namesto, da bi bili ljudje, ki so ji nevoščljivi veseli, da je najem prostorov za NPU izveden tako nerodno, veseli, uporabljajo vse mogoče argumente osebne diskvalifikacije. Zadeva z najemom je stvar, o kateri se mora odločiti za to poklican organ, ne raja. MI lahko zgolj ugibamo.
    Enak primer je pri ljubljanskem županu. Samo vse najslabše.
    Vprašanje meje s Hrvaško: vse najslabše. Študentko delo-vse najslabše. Pokojninska reforma: vse najslabše. Posojilo Grčiji-vse najslabše. Istospolne skupnosti-seveda vse najslabše.
    Obnašanje dela ljudi na cesti? Ali anonimni komentarji na spletu. V pretežnem delu pluvanje po ljudeh, ki se ne morejo braniti.
    Zato so pogovori o ministrici za notranje zadeve zgojl del konteksta javnega kumuniciranja. Ki se kaže v tem, da predsedniku države napišeš da je šalabajzer ali pa županu da je balkanski kavboj.
    V bistvu sem ob branju takšnih stvari srečen, da me ne morijo osebne travme, katere so ključni dejavnik takšnega načina izražanja. Verjetno od sebe ali življenja pričakujem mnogo manj od tistih, ki svojo nesposobnost ali lenobo opravičujejo z uspehom drugih.
    je pa res, da ko se pogovarjaš recimo s kolegom na onkoligiji, s Tomotom Križanerjem ali pa z mnogo drugimi ljudmi, ki imajo mir v duši, pravzaprav vidiš, kako moraš biti vesel že za to življenje, ki ga imaš.
    Pri osebnih travmah fantov, starih 24 let, brez dneva delovne dobe, ki županu na primitiven način očitajo vodenje mesta pa se običajno vidi travme njihovih staršev.
    Star afriški pregovor pravi, da kadar kupušem mlado kozo, najprej poglej njeno mati.
    Po mojem so generator nezadovoljstva tudi mediji. Kamorkoli pogledaš nesreče, umori, kriminal, napake, korupcija….
    Zato pač tisti z malo manj širine pogleda niso sposobni filtrirati obsega negatovnih informacij. Ni vse samo slabo.
    Na dobro smo se že tako navadili, da ga niti ne opazimo. In to dobro v okviru monetarne unije nam je že do sedaj prineslo več koristi kot tistih 400 miljonov, ki gredo na jug.

  133. vaba - 11.05.2010 ob 15:21

    Vse skupaj bi bilo komično, če ne bi bilo resno. Ne vem, od kje ta pocarski komunistični podmladek jemelje osnovo za svoje arogantno in bebavo obnašanje. Kapital, sploh pa izven trga nagrabljen, je v današnjih časih hitro minljiva zadeva. To je spoznalo že kar nekaj Slovencev. Vendar Pahorja in Kresalove kot da nobena stvar ne izuči, kar pa je po svoje razumljivo, kajti ljudje ne morejo toliko lagati drugim, kot lažeta ta dva, če najprej ne lažejo sebi. In ta dva lažeta o vsem, kar je. To je tudi vse, kar znata. Očitno premalo, da bi se še dolgo obdržala. Človek se namreč tudi vpraša, kakšen pa je (bil) lajf teh ljudi, da jim je treba o vsem lagati, omalovaževati vsako kritiko, izrabljati vsak izgovor, ki ga pes na repu prinese, da bi negirali to, kar je vsem jasno. Bistvo pa je to, da celoten Pahorjev krog ne zna živeti brez proračunskih postavk, zato se bodo afere samo še nadaljevale.

  134. Nidurun - 11.05.2010 ob 15:38

    “Nekdo primerja nekaj žensk md seboj in ugotavlja, katera je bolj lepa. V svoji zanesenosti žal ni opazil, da ljudej, ki delajo v politiki niso na tekomovanju za miss.”

    no, predvsem bi se lahko zaradi budalaštin, ki si jih natrosil sns-ovcem mirne vesti pridružil sam. mislim, da nihče ni trdil, da so politiki na tekmovanju za miss, kvečjemu je šlo za demantiranje postavljanja ikreisalove na oder takega tekmovanja. in za potencialno analizo tistih, ki jo tja postavljajo, kljub njenim nekompetencam. to se da lepo razširiti na splošno mentaliteto teh postavljalcev. ampak glavno, da si ti srečen, ker si živ. bodimo histerično srečni, ker smo živi, brizgajmo svoj preživetveni nagon in zatrimo vsak poskus prebujanja moižganskih celic! recimo takole: “Namesto, da bi bili ljudje, ki so ji nevoščljivi veseli, da je najem prostorov za NPU izveden tako nerodno, veseli, uporabljajo vse mogoče argumente osebne diskvalifikacije.” da, da! ne pobijmo se z argumenti osebne diskfalifikacije, ampak, kar direktno, na nož! nabrusimo jih, ne izgubljajmo časa! na svetu smo za to, da se koljem, in bodimo veseli, da živimo! možganska celica, na ti en šus, ker si si drznila zakašljati v spanju! da obstaja še kaj izven tega, si v spanju zamomljala?! npr. težnja po sploišnem napredku, ne po koritu zase? ne, tega ti ne bom privoščil! jaz moram živeti!
    “Pri osebnih travmah fantov, starih 24 let, brez dneva delovne dobe, ki županu na primitiven način očitajo vodenje mesta pa se običajno vidi travme njihovih staršev.”
    da, da, ljudje morajo 24 let najprej trdo delat, si uničit pol notranjih organov in kičmo, da lahko kritizirajo župana! vsak zametek intelektualnega dela je treba že v kali zatreti! tisti, ki pošteno delajo, pa itak niso sposobni več govorit. glavno, da pri meni ne gre za osebne travme! ne, ne tega si pa jaz ne bi privoščil, histerično spanje v košarici pri nogah stlica zokija in tete katalince še ničesar ne pomeni. ti negativci, pih. samo najslabše, ko pa je vendarle jasno, da živimo v popolnem svetu, to je tako jasno, da si niti ne zasluži pomahanja z repom v iskanju argumenta.
    “Po mojem so generator nezadovoljstva tudi mediji. Kamorkoli pogledaš nesreče, umori, kriminal, napake, korupcija….”
    da, da treba je biti srečen, ker nam je danes mama spekla dobro pecivo in bratec dobil petkico v šoli. jupiiiiiiiiiiii! stlic zoki in teta katalinca, kako jebeno srečna družinica smo. ne pa ti negativci, bi ladi pokvalili našoi idilico. ne vidijo tistih čokoladk, ki jim jih čez okno mečemo. pa se bunijo, ker jim streha pušča in jim pada dež direktno na glavo in imajo prazen hladnilnik. mislim, helooooouuuuu. tok tu maj heeeeend! mene že ne morijo v zdravniški službi osebne travme! imam svojih 10000 eur plače. tisti s 500 euri so si pa že sami krivi, ker jih ni obdarila narava z bolestno ambicioznoistjo ali/in ravno prav posrečeno izbranimi ljudmi okoli sebe. loterija je loterija, jebat ga. je pa res, da jaz ne pričakujem od življenja preveč, sem srečen, da živim. ostali, ki niso doibili pravih številk, pa nimajio kaj opravičevati svoje nesreče z uspehom drugih. takšni nesreči rečemo tudi lenoba ali nesposobnost. takšno je pač njihovo mesto. aja, sem že povedal, da sem zdravnik? sem se 6 let jebal! je bilo težko vsak dan si vbrizgavati steroide, ampak je uspelo! poglejte me danes, celo film so posneli o meni! http://www.youtube.com/watch?v=rLnRRr5KYWk
    sem vam povedal svoje. grem zdaj nazaj k svoji slecnii dluzinici. papa. juhu!

  135. David - 11.05.2010 ob 17:36

    Nurudin, dober komentar.

  136. Simona Rebolj - 11.05.2010 ob 21:52
    Simona Rebolj

    @mitja vilar:

    Ja, res, komentar pokaže sliko tistega, ki komentira. Tvoj komentar na primer pokaže sliko, da komentira nekdo, ki sploh pojma o pojmu nima o ničemer drugem v zvezi z obravnavanimi osebami, razen o tračih zasebne narave ali brezveznih površinskih sodbah tipa vse dobro ali vse slabo, kar bojda kritizira, a ne omenja nič drugega. Razen, da bi se lahko nasprotniki veselili, če je KK izpeljala posel z NPU nerodno. Nerodno??? Kaj pa to pomeni? Je kavo polila med podpisovanjem pogodbe?

    Nadalje pa komentator izkazuje svojemu izključno površinskemu in tračarskemu pogledu v izgovor celo neko teorijo, da bi bojda o vsem, kar se ne tiče trača, morali bit vsi mediji in komentatorji tiho ter prepustit zadeve organom pregona. In morda še strokovnjakom. Komentator s te slike se očitno ne zaveda pomena medijev in javnega mnenja, ki spodbuja vse možne organe, da se sploh aktivirajo v določenih aktivnostih. Tudi korupcijska komisija ni dolžna preiskovat ničesar, če ne dobi pritožbe in sume. Ali preko posameznikov ali preko medijev. Mediji so se že velikokrat izkazali za pomemben člen motivacije za spremembe in/ali odvijanje, za motivacijo delovanja politikov in raznih nadzornih inštitucij, zato se jim tudi reče četrta veja oblasti. Živimo v demokraciji in teorija o hlapčevskem molku in sklanjanju glave že zdavnaj ne more bit več prepričljiv izgovor za puhlost posameznika.

    In o NPU na primer se je dalo že veliko prebrat tudi iz vrst stroke na primer. In pač, kot je dobro komentiral tudi Nirudun, se da razbrat iz vsega skupaj marsikaj bolj pomembnega od zgolj veseljačenja nad nerodnostjo.

  137. štulič - 11.05.2010 ob 22:21

    ha verjetno je polila kavo vmesx…

    Ja! Res so neoliberalci čista pokveka liberalizma in ravno oni so v poziciji, da ščitijo to prokleto pravno državo. Čudi me, (zelo) kaj pri Vsevišnem počnejo pobci in dečve (seveda), ki jim je to na oči_gled, ki bi pa naj le morali prispevati h pravljici, ki jo niti Andersen več ne šteka!?

    Al’ se je res (zares) v tej deželici pokvaril kompas al’ me res ne bodo več pustili na odprto morje?! Nikol’ Veččč??

  138. Simona Rebolj - 12.05.2010 ob 18:52
    Simona Rebolj

    @štuliču:

    “… al’ me res ne bodo več pustili na odprto morje?! Nikol’ Veččč??”

    Hahahahaha … ja, strašno, do zdaj si redno čofotal po odprtem morju, zdaj boš pa smrdel, ker se ne boš imel kje okopat in še lačen boš ostal, ker si kakopak ne boš mogel več ribice ujet. Da ne omenjam konca romantičnega razmerja z morsko deklico, ki bo, revica, ostala na Hrvaškem. Katastrofa.

  139. zirosi - 13.05.2010 ob 03:20

    Precej časa sem na politike gledal kot na nekakšne odvisneže od drog (pa ne od alkohola). Trenutno pa vidim, da so vsi bolj ali manj čisti pedofili, saj je njihova droga nategovanje naivnih in šibkih – predvsem pa ubogih na duhu.

  140. vaba - 27.05.2010 ob 12:19

    Po mojem, kolikor poznam LDS, bo še bolj dramatično. LDS in njegov derivat ZARES se bosta cepila na levo in na desno. Verjetno edino Kresalova ne bo vedela, kam spada. Zlasti potem ne, ko bo videla, kako ne-salonska levica od blizu izgleda.

Komentiraj




Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !