Simona Rebolj

VOLK Z WALL STREETA, VOLKODLAK IZ HOLLYWOODA IN OVCE S SLOVENSKIMI KORENINAMI

21.01.2014

Volkodlaki iz Hollywooda so spet lačni

Martin Scorsese se je po nekaj odličnih filmih z omembe vredno poanto ali pristopom (Taxi Driver, Raging Bull, Goodfellas) že zdavnaj prodal in režira le še visokobudžetne obrtno mega dovršene precej črno bele pravljice za bolj ali manj odrasle otroke z očitno prioriteto v polnjenju blagajne in s predvidljivo populističnimi moralizmi v epilogu boja med dobrim in zlim. Blagajno na prostem trgu, kjer vlada tiranija povprečja v spregi s sociopatskimi lopovi pri koritu, polni lahkotna eno do dvodimenzionalna zabava, površinskost, kič, krama, igrače in hamburgerji. Vsebina, poanta, sporočilo in realen napredek temu primerno trpijo. Scorseseju se z domnevno zadnjim filmom v svoji karieri ni zdelo vredno posebej potrudit, če odštejemo, da ob njegovi kilometrini in urnebesnem budžetu pač upravičeno pričakujemo nič manj od stilsko dovršenega izdelka. V kopipejst eri je skopiral kar koncept samega sebe iz časov zlate dobe in prodal že preverjeno Goodfellas formulo, češ, saj gre za isto sranje z istimi liki, le na drugem teritoriju. Po eni strani res, po drugi pa niti najmanj. Ravno zato ne, ker so se te karikature znašle na Wall Streetu in bile tudi izbrcane z njega. Problematika Wall Streeta, kjer se goodfellas liki po logiki stvari pač niso znali ustrezno obnašat, je s pravimi plejerji precej bolj globoka, disciplinirana, zapletena in tudi v genom bolj socialno destruktivna od razgrajanja posameznih falotov, ki se znajdejo na nepravem mestu ob pravem času v zaletavem prepričanju, da so se znašli na pravem mestu ob pravem času. Vprašanje je le, kaj je najbolj benignemu filmu Casino v Scorsesejevi karieri, s katerim je prav tako skušal naštepat profit na Godfellas formulo, manjkalo, kar projektu The Wolf od Wall Street ne bo. Volkodlak iz Hollywooda si na to vprašanje odgovori preprosto. Danes aktualna tema s še več drogiranja, s še več fuka in s še večkrat izgovorjeno besedo fuk. Tako preprosto je to. Let’ s have fun!

Scorsese je s pomočjo scenarista, ki je uspešno že naštancal komercialno uspešno naštancano gangstersko pravljico Sopranovi, brez zadovoljive kritične distance celotno zgodbo po šund avtobiografski predlogi protagonista, ki je s trivialnim popisom svoje burne preteklosti zagotovo želel izpast vsaj bolj provokativen, kot je v resnici bil, film gradil predvsem na enodimenzionalnih karikaturah in seriji napuhanih štorij prosto po vzoru pijanskega nakladanja za šankom, kjer je treba vse domnevne “resničnostne” hahahaha zgodbice jemat za rezervo, ker bistvo zagotovo ni v izpovedanem, tudi če bi bilo zares vse res. Da vse skupaj ne bi bilo premalo zabavno, dobimo še prezajetno minutažo mrzlih neorgazmičnih fukiš prozorov brez količinske upravičenosti v poanti, kot da je Scorsese dolgo obdobje pornografskega razcveta prespal in se še vedno kot otrok v začetku ere seksualne revolucije tako veseli vsake pičke in kurca na velikem platnu, da se mu ne zdi nič hudega, če je zato film vsaj eno uro predolg. V sveto preprostem črno belem svetu, ki ga je postavil v sfero borznih špekulantov, nima, ama, nič relevantnega za povedat in pokazat, česar ne bi bilo mogoče pokonzumirat že s klikom na Wikipedio! V ksiht ne fašemo tudi nič osebnega, pa zato na žalost tudi nič posebnega ne! Kvaliteto prosto po neoliberalno strupeni mentaliteti glavnega lika mukoma skuša nadomeščat kvantiteta – turbo vic na vic nakladanje, bezljanje iz prizora v prizor in prenažiranje z mesom za drkanje na suho.

Nominacije za oskarje za Scorsese piarovsko mašinerijo niso noben problem. Lahko postanejo problem za kakšnega Roberta Redforda, ko skuša v zimi svoje kariere pustit še pečat pripovedovalca nečesa vrednega in pomenljivega. Če se podstopiš posnet film za odrasle, namesto romantične komedije za vso družino, ga je treba toliko bolj spropagirat, ker grozi precej manj publike. Najbolj enostavno je stavit na soft pornič, da bi se namesto otrok nagnetlo toliko več nepofukljivih in dolgočasnih izstradanih odraslih. Bazen te publike v našem depresivnem vsakdanu je prostran vsaj toliko kot morje. Dobro je, če se medijsko lansira še kakšne izbruhe konzervativno zaostalega zgražanja nekih babic in dedkov, da bi bilo le jasno, da bo za vsiljeno ceno vstopnice res špasno. Ena žrtvovana ura! In dobro je, če se gremo še vrtec in tekmujemo, komu dlje nese pljunek ali skušamo podret rekord v največkrat izrečeni besedi “fuck”. WTF! In kaj prosto po Wall Street Gordon Grekko reku “Greed is good” dobimo? Dobimo pač eno uro predolgo neanimirano risanko The Wolf of Wall Street. Precej dolgočasno, če nisi otrok, če nisi od leta 1950 zaprt v kakšnem bunkerju ali če nisi lobotomiranec brez dometa, ki je zmožen ure in ure spremljat le duhamorne resničnostne šove, pa izpade Scorsesejev štos neverjetno lahkotno adrenalinsko doživetje. Film ima žal mnogo manj za povedat od notoričnega blebetača, slaboumneža, obsesivnega kompulzivneža in lopovčka Jordana Belforta o sebi in o čemer koli na svetu.

Iz tropa izgnan volkec z Wall Streeta

Če si boste privoščili kakšnega izmed intervjujev z Jordanom Belfortom, boste iz tega pojava na ekranu v medvrstičju lahko razbrali precej več, kot je možno napraskat iz Scorsesejevega labodjega speva. A ne bo lahko. Težko je namreč brez nevzdržnega glavobola zdržat ob poslušanju tega abnormalno antipatičnega, hiperaktivnosti neozdravljenega akviziterskega gobezdala več od desetih minut. Oglejte si spodnji intervju, ki ga z njim opravlja nek revček, ki se ganljivo in mučno trudi razmišljat o smislu življenja. Optimalna žrtev, ki jo temu primerno Belfort itak ne pusti do besede, ampak počaka kvečjemu nekaj sekund na iztočnico za nov plaz propagande svojega novega hobija, s katerim prodaja skopirane lažnive puhlice o poti do uspeha iz že dokaj zastarelih paraduhovnih buklic tipa The Secret. Saj veste, samo vizijo morate imet, globoko vero, popolno neustrašno fokusiranost na cilj in strategijo. In kar je najlepše, vse omenjeno zmore vsak, še tak nesposoben cepec, torej, “guess what!”, tudi vi, če se počutite nevredni, da bi vas pes poscal! Ponavljajte vajo do zadnjega diha! Take tipe, kot je Belfort, je gotovo večina izmed vas že srečala. Največ jih najdete med akviziterji, trgovci, oglaševalci, promotorji piramidnih iger, dandanes med rufarji za preboj raznih spletnih strani, pa tudi povsem preprosto med pouličnimi džankiji, ko vas z izjemno gostobednostjo prosijo za drobiž. Slednji so zagotovo najmanj škodljivi in lažnivi. Stvar okoliščin, ki vodijo premnogo večji procent posameznikove usode, kot si želimo domišljat. Z lahkoto si predstavljam Jordana Belforta, kako je že tiste “zrezke” relativno uspešno prodajal predvsem zato, ker je ogromno ljudi pač kupilo, da so se le znebili nasilnega notoričnega blebetala. Zanimivost je torej v tem, da se je to gobezdalo znašlo na Wall Streetu, a se je v volčji preobleki s sebi primernimi kameradi obnašalo in delovalo na enak način, kot je pač osebnostno zmoglo in bilo vajeno, kar je bil tudi razlog, da so ovci kmalu slekli volčjo kožo in jo sterali nazaj na pašo.

YouTube slika preogleda

Ob takem tipu zdržat več kot tri minute, ne da bi imel v žilah vsaj dva šusa heroina zvečer in pet snifov koke čez dan, je zagotovo nedosegljiva ambicija. In brez dvoma takšen revež potrebuje milijone, da bi si sploh pridobil družbo, brez katere ne more dihat, ker sam s seboj itak za znoret nima kaj počet, kaj šele da bi lahko sploh fukal s kakšno žensko, ki vsaj ni za skozlat grda na prvi pogled, če je že ravno enako dolgočasna in odvratna puhloglava kokodajsa, kot je on sam. Belforti že zelo zgodaj pravilno presodijo, da bodo brez prepolnih žepov ostali vsaj osamljeni, če že ne brez dela. In histerična gonja za preživetje se začne. V tej bitki za preživetje je nategovanje, laganje in cirkusantsko vzbujanje pozornosti seveda nujno, saj drugih vzvodov za fantaziranje o srečnem koncu ni na razpolago. Ta bitja so poleg slaboumnosti, tudi nerodni in zaletavi. Odlikuje pa jih manična zagrizenost, pridnost, objestnost, brezsramnost in vztrajnost. Večina ne doseže svojih idealov ali kar pocepa, zelo redkim, ki se znajdejo v ugodnejših okoliščinah od povprečnih mej verjetnosti, pa se obrestuje vsaj toliko, kolikor se je obrestovalo Jordanu Belfortu. Ali, kot je sam povedal, da je življenje kot surfanje, ujameš val ali pa ga ne. Izpustil je resnico o valu, ki te zalije, in resnico o valu, ki nikoli ne pride. Pri naskakovanju vala, ki ga je Belfort dobro izkoristil, je bil še vseeno tak štor, da so ga aretirali znotraj sfere, kjer si pred organi pregona verjetno varen bolj kot kjer koli drugod. Izvlekel se je le z dveletno zaporno kaznijo, a kot izdajalec kolegov. Ja, takšni profili ljudi so drugim nevarni bolj kot sebi. Ko belforti rešujejo svojo kožo, dirkajo čez glave kolegov. Logično. Ko belforti okradejo ali izdajo tudi svoje prijatelje, je malo verjetno, da bi občutili slabo vest, ker se zavedajo, da vsi tisti, ki kar koli počnejo z njim ob boku, to počnejo zgolj iz koristoljubja in ne zato, ker bi se on komur koli lahko zdel tako fajn partner, sodelavec ali celo prijatelj, kaj šele zato, ker bi dejansko želeli kaj vrednega ustvarit. In zato bi bilo resnično težko posnet tudi omembe vreden film o taki vrsti človeka, ki bi bil privlačen za širšo kokičarsko publiko, ki edina zadovolji apetite pogoltnih volkodlakov hollywoodske produkcije. Kaj takšnega je možno le, če angažiraš očarljivega Leonarda DiCapria, ki bo skušal dobro, kolikor se sploh da, odigrat karikaturo Raya Liotte v izjemni in nepozabni vlogi Henryja Hilla iz Goodfellas. Kar se je tudi zgodilo.

Če pozorno spremljate nastop realnega Jordana Belforta, je takoj jasno, da v prezentaciji DiCapria ni ne duha ne sluha o ključni srži Belfortovega obnašanja, blebetanja in vibracije. Preprosto bi bil tip preveč zoprn in banalen, da bi z njim lahko zadovoljil apetite zabavne industrije, in ustvarjalci bi morali malo bolj globoko od Belfortovih sposobnosti percepcije razmislit, kje je keč njegovega delovanja, okolja in še posebej izvora, da bi vse skupaj lahko izpadlo vsaj zanimivo, če že ne na prvo žogo privlačno. DiCaprio je ustvaril dobro vlogo, a ne tako, kot je na primer vrhunsko snel Philip Seymour Hoffman Trumana Capoteja. DiCaprio je Belforta olepšal, omilil njegovo sluzavost, manično brbljavost in masturbatorsko histerijo v želji, da bi postal pofukljiv. DiCaprio je z vsako besedo, pogledom in gibom še vedno pofukljiv in skuša predvsem s tem pojasnit skrivnost Belfortovega smisla za prodajanje megle. V resnici je to smisel za prodajanje megle Leonarda DiCapria in podobnih, nikakor pa tipa politika ali biznismena alias Jordan Belfort ali Gašpar Gašpar Mišić.

The Wolf of Wall Street je namreč politično korekten film. Namesto da bi se osredotočil na resnično poanto značaja, ki ga v iztirjenosti rojeva sodobna verzija kapitalističnega sistema in mentalitete, je vse skupaj zakamufliral v bombastično dekadenco nekega primitivnega, hiperaktivnega, s kurcem mahajočega narkomančka. Tega je Wall Street itak izpljunil, DiCaprio in Scorsese pa sta mu omogočila dobro reklamo za prodajo njegove šund bukle v sili situacije in žepnino za avtorske pravice ter mu s tem pomagala na poti njegovih nadaljnjih lopovščin. Jordan Belfort je moral namreč oškodovancem tudi vračat nagoljufan izkupiček. Še pred kratkim, oktobra lani pa je fasal novo tožbo zaradi svojih zaslužkov, kakršni dandanes pač so, od katerih ni v vračilo namenil niti desetino profita. Naivno je spremljat ta film skozi pogled, kot se sam ponuja, da gre za zgodbo, ki naj bi razkrivala bistvo blišča in bede Wall Streeta in celo dandanašnje ekonomske krize kot posledice. Na to temo je v New York Timesu objavljen članek o tem, zakaj je bolj enostavno in profitabilno posnet film o nekem Jordanu Belfortu, ki je konkretno na Wall Streetu razgrajal le nekaj mesecev, kot na primer o Goldman Sachs Group parazitiranju, če se že gremo pametovanja na sila aktualno temo. DiCaprio in Scorsese (za film in rolo se je pulil predvsem DiCaprio) na koncu nista posnela niti zanimivega filma o perverziji Wall Streeta (je prekomplicirano), niti o značaju v današnjem svetu, kakršnega pooseblja Jordan Belfort. V resnici so jordani belforti dan na dan med nami v različnih pozicijah, a vsem je skupno, da se jim tako ali drugače ne uresničijo ambicije in ne vodijo sveta, lahko pa vodijo Slovenijo, to drži. Slovenija je bolj ugodna okoliščina za tako kmetavzlarsko verzijo lopovčka, kot bi bil lahko Wall Street ali pa katera koli delikatesa na Poljskem. Gre za eno izmed vrst ovc. Nič jih ne zanima, nič ne znajo, nič ne vedo o ničemer in upravičeno jih je tako strah življenja, kakršnega so videli pri svojih starših in v okolju, kjer so živeli, da se jim preprosto zmeša, druge rešitve iz sranja, kot da bi nekako hitro obogateli, pa zase ne vidijo. Vendar je problem še globlji, ker denar v sistemu, ki ga živimo, dejansko kupi posamezniku svobodo in mir, ne pa tudi ustvarjalnosti, duha in sreče. Pomanjkanje denarja ustvarjalnost, duha in srečo predvsem uspešno zatira, da se ti zmeša. Ta vrsta ovce pa je v svojem bistvu tudi z milijoni na računu še vedno revna in slaboumna, zato s profitom ne zna nič izpolnjujočega in koristnega ustvarit, kaj šele uživat. Brez droge, ki ima omejen rok trajanja, že ne. To so ti naši hiperaktivni otroci, ki že zelo zgodaj absorbirajo histerično vzdušje, v kakršnem živimo. To je vzdušje, v katerem je denar brez vrednosti, sam sebi v namen. Če moraš kar naprej mislit na pridobivanje denarja, ne moreš mislit na nič drugega in če ne moreš mislit na nič drugega, boš nehal mislit in ko boš nehal mislit, boš ostal prazen in kopičil razne predmete, kupoval družbo, fuk, se prenažiral, drogiral. V bistvu se ne spremeni nič od takrat, ko si bil še brez prebite pare. In le ta plat medalje je v filmu The Wolf of Wall Street deloma dobro prikazana, a je žal obravnavana na zavajajoč način. To namreč niso volkovi, ampak le ena izmed vrst ovac, ki se lahko obleče tudi v volka, ne more pa dolgo tulit z njimi vštric. Niso zaželeni, ker se ne znajo obnašat tako, da ne bi bili preopazni s svojim primitivizmom. Volkovi z Wall Streeta so drugje in delujejo na drugačen način, volkodlak iz Hollywooda je med drugim ustvaril ta film. V paraklientelistični butaloidni Sloveniji pa lahko vsak še tako nažgan belfort postane direktor največjega državnega podjetja, medijski mogotec, župan, turbodenacionalizacijski nepremičninar ali pa predsednik vlade. Kar mu srce poželi.

Ovce s slovenskimi koreninami ponosne na izjemne promocijske dosežke Slovenije

Kako brez refleksije smo v Sloveniji, se je lepo pokazalo tudi po premieri Volka z Wall Streeta, ko so mediji zagnali turbo promocijo brez kančka objektivne distance in kritične presoje. In vse samo zato, ker se v filmu pojavi Slovenka, Katarina Čas. Ni pomembno, kaj se je ustvarilo, zakaj in kakšen je realen izplen podviga, ampak samo to, da se je gospodični uspelo prebit do nastopa v visokobudžetni hollywoodski produkciji in se sprehodit po rdeči preprogi. Kot bi slovenskim medijem z vsemi svojimi “kritiki” na čelu opral možgane sam samcat Jordan Belfort. Ni pomembno, kaj si ustvaril, kako, zakaj in kaj imamo od tega, važno je bit na Wall Streetu. Ni pomembno, kaj si ustvaril, kako, zakaj in kaj imamo od tega, važno, da si prišel v Hollywood. Srhljivo. In brat sem morala celo naslove člankov, da nastop Katarine Čas predstavlja najboljšo promocijo Slovenije. Ne samo to. Prebavljat sem morala celo nebulotične pripombe, kako še nobenemu slovenskemu igralcu ni uspelo kaj takega in zajedljive ošvrke, kako to, da je Katarina Čas dovolj dobra za Hollywood, ne pa za slovenski film. Prosim? Kaj neki so pesniki hoteli s tem povedat? Da bi Katarina Čas želela kakšno minutko stat ali pa se naga sprehodit po slovenskem filmu? Je dobila že večje priložnosti, a žal ni izkazala posebnega talenta. Jebi ga!

Tako klobasanje je strup za že itak zdesetkano podalpsko mentaliteto, kjer je negativna selekcija iz dneva v dan bolj negativna, je žaljivo do vseh ustvarjalcev, ki so že kaj omembe vrednega ustvarili in še ustvarjajo in ki jih Slovenija ne zna niti uporabit, kaj šele promovirat. Tistih, ki delujejo in se uspevajo nekako sami promovirat čez mejo, niti ne bi posebej izpostavljala, ker si Slovenija kot družba in država že predolgo ne zasluži prilaščat nobenih kolektivnih zaslug za uspeh kogar koli znotraj ali izven meja!

Seveda sem bila radovedna, na kakšno promocijo bom nabasala. In kaj vidim? Katarino Čas, ki odigra epizodno vlogico ene izmed kurb, ki je hkrati tudi nekogaršnja žena, torej bolje preskrbljena kurba, in občinstvo med drugim opozarja, da je slovenskega rodu, ne slovaškega, da se ne bi slučajno zmotili. In potem vidim še slovensko zastavo, ki je samo rjuha za zakrivanje bordelskega močefita. Saj ne, da bi bila mnenja, da si točno takšne promocije ne zaslužimo. Si jo! Nobene zamere ne občutim do Časove, da nam je sebi v prid zakuhala ta masten štos. Zabavno! Fascinira me predvsem to, da še nisem slišala, da bi bili Ukrajinci veseli svojega slovesa dežele prostitucije. Nisem še slišala, da bi bili Srbi veseli svojega slovesa dežele najbolj umazanega podzemlja, sem pa slišala na primer Mikija Manojlovića, ki je v enem izmed zadnjih intervjujev povedal, da je odklanjal ponudbe za tipične stranske vloge po ameriških in evropskih filmih, rezerviranih za Balkance, raznih primitivnih morilcev in preprodajalcev drog, ker se mu ob taki zlorabi stereotipa pač bruha in ga kot patriot ne želi podpirat. Osebno tako radikalna ne bi bila, odvisno od konteksta in poante filmskega dela, a poanta stališča je jasna, če se že gremo patriote.

Slovenci pa smo spet nekaj izjemnega, verjetno edini narod na svetu, ki se bolj veseli slabega glasu, kot sploh opazi dobrega, kaj šele da bi ga znali širit. Prfuknjenci, ki bi jih še Jordan Belfort izključil iz svojega motivacijskega tečaja zaradi pretirane sociopatske motnje.

Katarina Čas je s podporo novinarjev svoj trud, da bi v svojo vlogo vmešala Slovenijo, čeprav Slovenka pri vsem skupaj ni imela nič, ampak Švicarka, razglasila kot svoj akt patriotizma, ki jo obsede, kadar se giblje po tujini. Joj, hahahaha, prosim, nikar! Še huje. Časova je v Studiu City celo poudarila, da je glede na šlamastiko, ki je bila zakuhana v Boratu, zdaj popravljen grenak priokus. Borat se je namreč spravil na Slovenke, češ, da so grde. Klinc. Saj je verjetno zamešal s Slovaško. No, zdaj pa naj bi ves svet videl, kako lepe so Slovenke, a ne?!!! Hmmm …. Ja, Slovenke so grde, razen kurb raznih grdih ali ostarelih lopovov. Te so pa na pogled lepe. Saj res! Melanija Knavs je tudi slovenskih korenin. Vse se poklapa! To so videli, če se že gremo presunjene presoje o videnem. Ker če bi se šli idiotizme o vsaki reklami, ki naj bi bila dobra reklama, se je težko odločit, kakšne reklame Slovenije bi se raje odfukano veselili v ameriških filmih. O grdobah, o kurbah ali poraznem nivoju zdravstva, kot je Đuro preprosto prodal inserte iz Naše male klinike pop aktivistu Michaelu Mooru v zlorabo. Vse je isto žalostno sranje. Prodani in posrani za male pare volkodlakom, ki nas pofukajo za velike pare. Tako to gre. Da ne bo nesporazuma! Osebno ne zagovarjam nikakršnega čistunstva in zato bi zaradi mene lahko slovenski film Slovenka mirne duše tudi v tujini ohranil izvirni naslov brez preobrazbe v Call Girl. Če ustvarjalec o nečem spregovori tako, kot je, ali tako, kot nekaj zaznava in misli, tako pač je in pika! Umetnost ni dolžna skrbet za propagando popularnih moralizmov in kakršnih koli ideologij in po mojem mnenju mnogo prevečkrat to potuhnjeno belfortovsko vlogo igra, zgolj za lezenje v rit plebsu in njihovim izvoljenim politikantom v prikimavanje. V tem primeru pa je bilo omenjanje Slovenke in Slovenije povsem vsiljen akt, ki s scenarijem sploh ni imel zveze in bojda zgolj z namenom promocije, kar je tako smešno, da se verjetno Scorsese in DiCaprio še danes hihitata na račun te čudežne dežele, ki sta jo spoznala in se še malo pohecala iz nje, češ, super, dajmo še malo nasmetit v ta kaos, da bo jasno, kako bizarni liki vse se natepejo okrog takih belfortovskih izrodkov ameriških sanj. Slovenka je ganljiva v svoji brezmejni želji storit vse, da bi postala “naša”! Bodimo vsaj dobri ljudje, preden pocrkamo, ustrezimo ji. Morda je vse skupaj Katarini Čas bolj koristilo za pridobitev vloge od klepetanja o rokenrolu z Martyjem, ki ima rad rokenrol, da je autsajderska usnjena rokenrol jakna na premieri dobila smisel vsaj v okviru naslednje vloge bejbe ostarelega rokenrolarja. Morda je bilo dikcijo za tistih nekaj besed lažje spustit v film s pojasnilom o slovenskih koreninah, ki ima prekleto malo skupnega s Švico. Ni problema. Olajšajte si biznis, samo ne me jebat s patriotizmi in izjemnimi podvigi za promocijo Slovenije. Več bi naredila za Slovenijo, če bi se pisala Čas in ne Cas. Ampak ni treba. Res ne! Razumemo! Samo pustite to zmahano Slovenijo raje na miru in skrbite raje samo zase, kar je tudi zares vaša edina skrb.

Korektno bi bilo tudi, če ne bi jebali v glavo slovenskih igralk in igralcev. Še posebej kakovostnih ne. Ti itak nimajo časa, da bi skakali čez mejo po avdicijah za epizodne vlogice v Hollywoodu, ker so polno zasedeni predvsem v gledališču, nemalo njih pa je ustvarilo tudi kar dobre filmske glavne in stranske vloge, medtem ko Katarina Čas še niti ene do zdaj. Tisti svobodnjaki, ki morda polno zasedeni niso, se pehajo za angažma in vmes morda niti nimajo denarja za takšne izlete. Sploh niti ne gre za slovensko, ameriško ali turško produkcijo. Katarina Čas je čedna punca, ki na večino deluje simpatično, prijazno, umirjeno, kot bi vsako uro skadila en džoint, kooperativno, user friendly, girl next door itd. Ljudje jo radi gledajo, za slišat pa ni bohve kaj, zato jo večina tudi sliši rada. Jim zveni domače, prijetno, nenaporno in nezahtevno. Katarina Čas je topla povezovalka prireditve, oddaje, vendar sčasoma tudi za oddajo hitro dolgočasna, ker ne iztisne na plano nič karakternega in vsebinsko pritegljivega. Katarina Čas ima vse adute dobrega fotomodela, nadarjena igralka pa preprosto ni. Trpi karizma, prezenca in sposobnost vživljanja v vlogo. Ko je nastopila v filmu The Guard, se je lepo pokazala njena igralska razoroženost. Ker so ji odvzeli stajling z dobro maskaro vred, ni ostalo od nje kaj dosti. Le pozabljiva ženska pojava, ki je neprepričljivo trdo izgovarjala stavke osebe, ki naj bi bila v stiski. V vlogici Chantalle iz filma The Wolf of Wall Street je izpadla premnogo bolje, ker je bila kot okras bombastično oblepljena s kešem postavljena v kader in dovolj napleskana za vzbujanje pozornosti. Ko se pojavi naga, je pa pozornost vzbujajoča kot pač vsaka naga blondinka z dobro postavo. Vloga, ki bi jo lahko odigrala res vsaka bejba, ki bi z izgledom ustrezala zahtevam. Vse ostalo je vprašanje dogajanja za kamero, ki določi, komu in zakaj med vsemi na avdiciji privoščijo nastop. Zelo bi me zanimalo, kakšne honorarje delijo volkovi iz Hollywooda za take vloge nadebudnežem “from all over the world”. Nikakor zato, ker bi me brigala denarnica Katarine Čas, ampak ker bi se mi zdel informativno to eden izmed bolj zanimivih podatkov o sami mašineriji. Nika Kljun je to skrivnost po opaznem nastopu v videospotu Jennifer Lopez izpovedala in brada mi je skoraj padla na tla, ker si tako hudo brezsramnega stiskaštva požeruhov ob zvezdniškem koritu v imenu dobrih referenc za nadaljnjo kariero sužnjev mojemu pesimizmu navkljub res nisem predstavljala. Perverzno v slabem pomenu besede!

V vsakem primeru je za Katarino Čas, ki je očitno, kot je izpovedala v intervjuju Sobotne priloge, kar nekaj časa, hipne pripravljenosti na akcijo in energije vložila v željo, da bi se prebila med ameriško smetano slavnih in bogatih, uspel večji met od predstavljivega, za kar ji lahko čestitamo in se privoščljivo veselimo zanjo. Super, fajn. Seveda. A podebiljevalne in škodljive so pripombe medijcev, da ji je uspelo sodelovat s Scorsesejem, kar je bojda želja vseh igralcev v Hollywoodu. Ja, ja … Belfortovska blebetala, kaj bi radi povedali? Da bi Cate Blanchett sprejela takšno vlogo in pokala od sreče? Nehajte debilovat! To ne bi bil dosežek niti za katero koli slovensko igralko, ki je že ustvarila dobre filmske vloge. Si predstavljate Polono Juh, tudi lepo modrooko blondinko, v tej vlogi? Saj bi mislila, da se ji je utrgalo, če bi se ji zdelo svojo ustvarjalnost, pamet in karizmo vredno tako zdesetkat, da bi bila pripravljena v filmu minutko stat kot klada ali naga skakat naokrog samo zato, da bi se pojavila v hollywoodski A produkciji in da bi pet minut klepetala s stričkom Martyjem. Bi bili lahko še bolj otročje smešni, prosim? Še Rade Šerbedžija v primerjavi z delom v Jugoslaviji v Hollywoodu ni ustvaril niti ene omembe vredne vloge. Vse so spregledljive in pozabljive in Šerbedžija je na hollywoodski sceni prekleto anemičen, povprečen in vedno isti razčupan lik. Jebi ga. Zdaj se pa sprašujmo, ali je to zato, ker je pravzaprav povprečen že od nekdaj, ali je Hollywood utopil ves šarm, prezenco in igralski talent, ki naj bi bojda obstajali. Boljša zgodba v Hollywoodu je Goran Višnjič, ampak samo zato, ker je v njegovem primeru kariera v tujini dejansko zrasla, napredovala. Ni odpeketal po manj, ampak je dobil in pokazal več. Še vedno pa nič posebnega. Lahko rečemo, da smo veseli zanj, ker je lahko čez lužo več pokasiral za manj dela in to je vse.

Kaj bi si lahko Katarina Čas obetala od kariere? Hollywoodska industrija je širok pojem in prenese marsikaj, zato je 90% odvisno od okoliščin. Tudi za fotomodele je prostor. Pikiranje na ostarele gospode v zimi svoje kariere se Časovi očitno obrestuje. Martyju je kul in botru Alu Pacinu je kul. Torej kul. Če je v Hollywoodu med največjimi zvezdniškimi zaslužkaricami prostor za brezbarvne antiigralke tipa Jennifer Garner, Cameron Diaz ali Jennifer Aniston, ne vidim razloga, da ne bi mogla tudi Katarina Čas doseči kaj več od tega, kar je do zdaj. Nič slabša ni, le z manj prakse. Nič slabša ni tudi od kakšne brezbarvne Tjaše Železnik from Slovenia, tako da lahko komot nastopa v največjih vlogah še v slovenskem filmu. Veliko slovenskih filmov gre v odtok tudi zaradi totalnega nesmisla za kasting in deljenja angažmajev prijateljem in nekim simpatijam na osebni podlagi, namesto dobrim igralcem, ki bi bili predvsem primerni za določeno vlogo. Ampak na koncu koncev je pametnim vedno jasno, kaj je kdo ustvaril in kaj kdo ni, bebci pa štejejo le za to, da se jim napuli denar, kar afenguncarje tudi kronično frustrira. Več ovc pobrijejo, več meketajočih aplavzov dobijo, ne uživajo pa spoštovanja in trpi njihovo dostojanstvo. Kot je Matthew McConaughey dejal v enem izmed intervjujev, je postal brezmejno zadovoljen s sabo šele zdaj, ko je kariero drugorazrednega pozerčka v romantičnih komedijah lahko zasukal karakternim in zahtevnim vlogam naproti (Mud, Dallas Buyers Club …), čeprav so se ti filmi znašli v rdečih številkah. Seveda je slajše rezgetat po tem, ko si si s prodajanjem driske že nafilal žepe in si jih filaš še naprej, a tudi to se nikoli itak ne pozabi. Tako na konkretni kot na mistični podlagi, ki jo, ironično, lahko zaznavajo le na depresijo obsojeni turbo realisti.

Slovenci naj pa še naprej najbolj častijo uspehe po Belfort receptu. In da bo smešno vse skupaj še bolj, naj to počnejo kar hkrati med “kritičnim” zgražanjem nad neznosno plehkostjo bivanja, kakor je pokazana na plečih Belforta v filmu The Wolf from Wall Street. Resničnostna črna komedija par ekselons!

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Film, Mediji, Slovenija | 37 komentarjev

NOVOLETNO DARILO za PRIMITIVCE

23.12.2013

Vsak zadnji mesec v letu me predstavniki države, ki naj bi delovali v imenu interesa ljudstva, v spregi s petardarji, posebej opomnijo v kako srhljivo barbarski družbi živim. Tako primitivni, da pravzaprav vsi razmisleki o pomembnih detajlih pri preizpraševanju kakovosti življenja na ekonomskem, kulturnem in socialnem nivoju izgubijo smisel. Če bazo družbe obvladuje drhal, se je praktično nemogoče izognit spridenju kakršne koli duhovno naprednemu človeku dostojne ideje, produkta ali sožitja. Primitivizem se pač hrani izključno z degradacijo vsega omenjenega.

Včasih se prava narava stvari najbolj jasno izkazuje v sila preprostih dejanjih, celo navideznih obrobnostih, medtem ko sicer parlamentiramo in se ukvarjamo z domnevno zelo kompleksnimi nadpomembnimi problemi eksistence. Ko slišite prijateljico sikat ob kavi zaradi minorne hibe svojega partnerja, ki ji bojda nepremostljivo para živce, se je vedno dobro zavedat, da se za navidezno minornostjo skriva nabildana pošast nekega precej bolj kompleksnega problema, sicer tista umazana skodelica na mizi, ki bi tam tudi plesniva obstala, dokler je ona ne pomije ali dokler se ne iztuli na malomarneža, pač ne bi predstavljala nobene posebne tragedije. Ali se njej v zamenjavo za določene druge svoje hibe ne bi zdelo tako grozno pomit tiste jebene skodelice za njim, ker on morda za njo pospravlja čevlje, če jo pač za razliko od njega bolj moti nesnaga na mizi od razmetanih obuval, ali pa bi se on z omembe nevredno malo muje pobrigal, da te moteče malenkosti preprosto ne bi več uprizarjal in konec problema. Z osebno hibico bi se spopadel celo z veseljem, ker bi mu zadovoljstvo sočloveka, ki naj bi ga imel bojda rad, pomenilo precej več od udobja odlaganja skodelice. Kadar postanejo na videz obrobni konflikti osrednji, pravzaprav pomeni, da obstaja v ozadju velik strah pred soočenjem z bistvom, ki gotovo ni vezano na jebeno skodelico, le sliši se bolj optimistično, v kolikor izblebetavamo takšne površne “tvit” kozlarije. Prelaganje bistva na banalne spotike vliva lažno upanje, da bi morda lahko boleč problem postal tako banalen, da bi ga bilo mogoče enostavno rešit ali preprosto spregledat. Soočenje z realno dimenzijo na videz minornega konflikta se zdi prenaporno in strašljivo.

Soočenje z verjetnim dejstvom, da je on morda tako prekleto v genom jebivetrski, da se mu še skodelice ne ljubi pomit za sabo in ga prav nič ne moti, če nesnago za njim pospravlja kdo drug. Saj zato pa so na svetu drugi, a ne. Da on zelo verjetno sploh nima razvitega občutka za sočloveka, za poanto obzirnosti, kaj šele sposobnosti za iskreno in produktivno komunikacijo. Plesniva skodelica je samo simbolični akt njegovega kronično neozaveščenega odnosa do sebe in drugih v celostnem smislu. Lahko je zgodba obrnjena! Ona je pravzaprav primerek tirana, ki partnerja zavoljo poskusov prikrivanja osebnih frustracij duši s fanatičnim uveljavljanjem kontrole nad vsem, kar stoji, leze in gre v njeni bližini, in vedno najbolje ve, kaj je dobro za oba, ker je najbolje za oba le tisto, kar in kakor pač paše njej. Puščanje umazane skodelice na mizi pravzaprav predstavlja pod(zavestno) simbolično gesto njegovega upora, odziva na napad v že vihrajočem vojnem stanju pod površjem. Lahko gre seveda za miks obeh značajskih skrajnosti ali za nekaj tretjega, v detajlih še bolj psihološko izzivalnega. V vsakem primeru pa se nad drobnimi spotikami s presenetljivo močnim učinkom na psiho brez dvoma razprostira na nevihto vedno pripravljeno nebo. Gre za dva človeka, med katerima niso razčiščeni pojmi med seboj usklajenih vrednot, za človeka, ki nista sposobna vzpostavit dialoga in posledične brižnosti drug do drugega, za človeka, ki si brez dvoma ne upata ali pa nista sposobna sploh dojet, kaj v resnici ju veže, kaj razdvaja in zakaj. In zato ne bosta uspela ustvarit v razmerju kaj bolj produktivnega na osebnem in medsebojnem nivoju, kaj šele kaj bolj zanimivega od spotikanja okrog “skodelic”. Nič novega in nepogostega, kajne? Verjetno se bosta odločila za naraščaj, da bi se v bodoče spotikala ob otroka, kar bo družba še dandanes sprejemala z največjo možno toleranco in primitivno vzdušje bo okrancljano z avro pomembnosti. Zdaj naj bi šlo za nekaj v zvezi z otrokom, problem se bo personificiralo, čeprav se bo resnična poanta preusmerila le na žrtev, na novorojenega ugrabljenca, ki bo zlorabljan z namenom odmikanja od pripravljenosti na soočenje z “vremenskimi razmerami” stvarnika (starša). Zato ni nič nenavadnega, da se tudi v primeru odprave minornih konfliktov, takoj pojavi nov navidezno obroben vir spora. Nikoli jih ne zmanjka, če ni volje in poguma za soočenje s pravo naravo stvari, ki seveda nujno predvideva temu primerne zaključke in ukrepe. Kaj je tokrat na vrsti? Neizplakovanje pobritih dlak iz umivalnika, postane spodnje gate na tleh? Mah, ne me jebat!

Z obrobnimi problemi se po enakem postopku seveda zavaja družba kot kolektivna zavest in ne zastruplja le nekaj svojih otrok, ampak posameznikom pomaga smetit po celotnih generacijah! Tipično malenkostno izživljanje z močnim simboličnim nabojem, ki ga dopuščajo v izvajanju vsakokratni predstavniki oblasti, predstavljajo petarde. Pojavljajo se kot kronična oblika bolezni, ki se razbohoti v akutno fazo vsak december, predvsem v prazničnem obdobju, ki naj bi bilo radostno, sproščeno in veselo. S figo v žepu! Oblast v našem imenu celo pravi, da je izbruh petardarske bolesti v akutno fazo dobrodošel od 26. decembra do 2. januarja. Ekspliciten namen je torej pokvarit praznično vzdušje v obdobju ozaveščanja prestopa iz starega v novo leto. Oblast privošči še nekaj miru in sproščenosti tistim, ki v kontekstu božične izolacije v svoj sebično zaprt svet z ojačanimi potrošniško požrešnimi apetiti slavijo simbol družinske idile in darežljivosti do bližnjega, pri čemer si le nekateri skušajo slabo vest razpihat že malo prej s kakšnimi minornimi dobrodelnimi donacijami za tiste, ki jih darila in lovke družinskih celic ne dosežejo. Po slavljenju sebičnosti, pogoltnosti in hinavščine pa pride na vrsto teden, posvečen izživljanju drhali, ki so se za božič že nažrli, napili in nabruhali, pa bi se prazni kot prdci najraje razstrelili, če od tega akta ne bi pokrepali.

Drhal potrebuje vedno navodila, da bi sploh vedela, kako neki naj razsaja s primitivizmom. V tednu, ki jim je legalno na voljo, vedo, da lahko kupijo petarde in izvajajo nasilje nad sobivanju prijaznimi, učlovečenimi in kultiviranimi prebivalci, ki bi sicer z veseljem izkoristili praznično priložnost za sproščeno druženje, sprehode po kičasto okrašenem mestu, obiskovanje raznih prireditev, kaj šele za praznovanje novoletne noči na prostem, skupaj s širšo skupnostjo. Kolikor je skupnost razširjena, toliko večja je množica drhali, ki se hrani z nasiljem nad kultiviranimi podmnožicami, kar predstavniki države ravno s simbolično gesto legaliziranega obdobja izvajanja nasilja s pomočjo petard, podpira! Če se lahko do neke mere izognem raznim shodom v imenu patriotskih iger preko timskih športnih tekem, kjer je predvideno, da bodo skupine najbolj vzneseno zadetih navijačev sproščale svoja testosteronska hrepenenja po vojnem vzdušju in temu primerno razbijale, pokale, zažigale in vzklikale po vzgibu tudi razna naci gesla v imenu domoljubja, pa se prazničnemu obdobju, v katerem dobi drhal dovoljenje za monopol nad kultiviranostjo, lahko izognem delno le tako, da se zaprem za štiri stene in bombardiranje prenašam na relativno varni razdalji. To hkrati pomeni, da se le tako lahko optimalno izognem tudi možnosti kakršne koli telesne poškodbe, v kolikor bi se me petardarska objestnost podrhaljencev, ki se zdijo očitno naši družbi sprejemljiva in celo prednostno obravnavana podvrsta človeka, kakor koli neposredno dotaknila in me poškodovala fizično – ožgala ali okvarila sluh.

Simbolična vrednost petard je po defoltu destruktivna. To so bombe v malem in kdor jih z veseljem meče naokrog, se lahko pohvali s hrepenenjem po vojni, kar brez kakršnega koli dvoma lahko označimo za obliko psihopatije, dandanes ob tako dobro informirani družbi pa kar za sociopatijo. Bi zapisala predlog, kot so ga ponekod nekateri jezni komentatorji, da bi moral vsak navdušenec nad kurjenjem petard na rehabilitacijo na eno izmed vojnih žarišč po svetu. Ampak ravno zato, ker menim, da ne gre za neobveščenost ali neozaveščenost, temveč za sociopatijo, ki vedno tudi v vojno vihro s posebnim žarom vznesenosti požene precej večje število ljudi v napad, kot bi si upali sploh pomislit, da obstajajo med nami v stanju relativnega miru, tega predloga raje ne bi navedla. Bi sadisti morda preveč uživali na fronti. Menim celo, da obstaja velika verjetnost, da je večina ljudi tako duhovno prazna, slaboumna in zaostala v razvoju, da brez vojne ni zmožna sprevidet smisla svojega življenja, ker gre za najnižji povsem animalen elementarni nivo, ki lahko “osmišljeno” deluje le na principu osnovnega zakona narave – borbe za preživetje po zakonu plenilca in plena. Za učlovečevanje je pač potrebno delo na razvoju inteligence in duha.

Obstajajo še določene kvazipsihoanalitične teze o sproščanju notranje napetosti, agresije, testosteronskih udarov v betico ipd. ob poku, kar brez dvoma do neke mere drži, vendar tudi te teorije itak spadajo na enako področje izživljanja negativnih napetosti in povsem konkretne agresije po vzorcu najbolj primarno animalnih vzgibov. Učlovečeno in kultivirano bitje se bojuje z notranjimi demoni povsem drugače.

Zelo pomembna simbolična nevrednost, ki se izkazuje tudi povsem praktično v primeru petard, pa se skriva predvsem v tem, da po logiki stvari prižiganje petard od nekdaj velja za simptom nečesa otročjega v človeku. Petarde so nekoč predstavljale “veselje”, ki ga privoščimo otrokom! Kakšna zmeda! Po eni strani izpade nezaslišano, da bi odrasli ljudje, starši, tlačili v roke mini eksploziv otrokom, da bi se na tako perverzno škodljiv način navadili dojemat občutke radosti, po drugi strani pa je vsakomur, ki ni retardiran, težko razumet, zakaj neki bi odrasla oseba uživala ob igračkanju s petardami. Še huje. Otroci lahko dobijo v roke petarde le s posredovanjem odraslih in si jih le na tak način tudi med seboj podajajo. Veselje do petardiranja dedujejo po odraslih. Ne le to. Odrasli nemalokrat z izgovorom, da se bodo otroci v vsakem primeru dokopali do petard, celo učijo malčke o “pravilnem” rokovanju z mini eksplozivom v imenu zmanjšanja verjetnosti, da bi se poškodovali, pri čemer morebitno poškodovanje drugih ostane pri teoretičnem blebetanju, saj bi se morala vsaka odrasla oseba zavedat, da so občutki odgovornosti do drugih pri otrocih na najnižji stopnji zavedanja. Komu so torej petarde sploh namenjene? Kdo bi se lahko pohvalil s podvigom petardiranja, ne da bi izpadel popoln infantilen idiot, v kolikor gre za odraslo osebo, v primeru otroka pa nevaren revež, ki utrpeva značajsko škodo zaradi slabe vzgoje očitno infantilnih staršev, ki spodbujajo primitivne vzgibe, namesto da bi otroke učili spopadanja z njimi na kultiviran in produktiven način? Hinavščina se skriva v dejstvu, da so petarde v rokah mulcev odraz osebnostne nerazvitosti in posledičnega primitivizma odraslih. Petarde jim posredno in neposredno tlačijo v roke na podoben način kot plastične pištole in podobno kramo, s katero skušajo vplivat na njihovo zavest v najbolj ranljivem obdobju odraščanja. Nekateri otroci namreč nikoli ne odrastejo. Ostanejo infantilni in slaboumni, samo telesni proporci in kosmatost definira njihov emšo v sferi odraslih. Otroškost zveni kot nekaj nedolžnega, prostodušnega, radovednega in pristnega, medtem ko otročjost sporoča o nepremišljenih vzgibih, prostodušni objestnosti, podivjanosti, sebičnosti, hudobiji in primitivnosti. Nekateri infantilni odrasli včasih vse našteto ljubkovalno poimenujejo kot razigranost ali pumpanje odvečne energije. Pajade! S takimi nebulozami lahko pumpate le sebi primerne kretenoide. Ja, tudi otroci se značajsko zelo razlikujejo in predvsem intelektualno in duhovno zrastejo ali pa ostanejo majceni in nerazviti. Petarde lahko torej simbolizirajo peklensko prenašanje simbola zla iz roda v rod.

Način, kako se mediji in vsakokratna oblast lotevajo te tematike, je naravnost odvraten in poniževalen. Mediji v ospredje vedno postavijo v svarilo pred petardami strahovite poškodbe tistih, ki so ponesrečeno eksperimentirali z njimi, kar je podobno ganljivo kot prikazovanje enakih učinkov morilca, ki mu je bombo razneslo pred bučo, še preden jo je zalučal na ulico med nič hudega sluteče ljudi. Kurc jih gleda, a ne! Dobro, da strašijo psihopate pred samimi seboj, vendar to ni ključna poanta za reševanje problema. Letos je bilo posebej praznično, saj so precej propagirali eno izmed misic, Saro Savnik, ki je na začetku srednješolske poti izgubila sluh zaradi primitivca, ki ji je na vlaku pod noge zalučal petardo. In končno je nesmiselna titula mis le s pomočjo tragedije dobila vsaj eno smiselno funkcijo z vidika promocije koristnih vrednot, predvsem stereotipa za mir in brižno sožitje. Vendar pa tudi ta primer niso izkoristili ustrezno. Zanimalo bi me namreč predvsem, kako so bili vandali sankcionirani? Kako kultivirane odrasle in otroke pred podrhaljenci od treh do tristotih let formalne starosti ščiti država? Ljudi, ki uporabljajo orožje, ki se ga lahko odvrže in ubeži pred posledicami, se težko sploh izsledi! Da abotno neresnih kazni sploh ne omenjam in dejstva, da se nepolnoletnih nevzgojenih smrkavcev sankcionirat praktično ne da, zato država v našem imenu sporoča ljudstvu, da še posebej brizno ščiti drhal in spodbuja podrhaljenost, saj jim namenja teden dni prostega razgrajanja. Evo, debiloidni mulci, dajte si duška, vi ste cvet naše prihodnosti! Navidezno ganljivi prispevki s pobudami k odpovedi petardam zaradi živali in eksplicitno hišnih ljubljenčkov so pa sploh smešne. Petarde mečejo nevzgojeni froci retardoidnih staršev, ki ne občutijo odgovornosti do nikogar in ničesar, in odrasli psihopati in sociopati, pri katerih na posebej nežna čustva do šibkejših, celo do živali, ne moremo računat. Kaj ko bi raje pozivali k popolni prepovedi, poostrenemu nadzoru nad uporabo in preprodajo v prednovoletnem obdobju in učinkovitih sankcijah, ki bi nas pred nasiljem vsaj sporočilno varovale, namesto da se sociopate tragikomično poziva k usmiljenju!! Nehajte se norčevat iz sebe, ker sploh ni več smešno!!!

Nujno bi si morali privoščit množični hec v imenu resnosti in pač klicat policijo vsakih pet minut na različne koščke mesta. Do 26. 12. zato, ker pač kljub prepovedi že poka, v tednu legaliziranega ogrožanja varnosti in miru pa zato, ker poka nedvomno bolj od petard, ki so dovoljene in bojda ne tako nevarne. Če bi policija na vsako prijavo poka resnično tekala naokrog in skušala izvohat, od kod frčijo mini eksplozivi, bi nam državljanom morda pomagali izbojevat pravico do varnosti in sproščenega praznovanja v miru in sožitju, ker takšnega delovnega zalogaja preprosto ne bi zmogli. Tako predstavniki države pač skušajo brit norca iz nas z nefunkcionalnimi zakoni za kretenoide! Poniževalno!!! Formalna prepoved za uporabo in prodajo pirotehničnih sredstev, ki presegajo efekt pasjih bombic, je mnogo primitivnejša hinavščina od porinjene plastične pištole v roke otroka, češ, saj je samo igrača. Če je petardiranje legalizirano, je povsem logično, da legalizacija odigra predvsem vlogo zamegljevanja in oteževanja možnosti iztrebljanja uporabe pirotehničnih sredstev nasploh. Zdaj bomo pa doktorirali iz vprašanja, kdo je od kod vrgel pasjo bombico ali prepovedano uvoženo oziroma na črnem trgu kupljeno petardo? Kdo bo isklal zločinca, ki je med vsesplošnim pokanjem z odmetavanjem orožja nekoga poškodoval? In zakaj sploh bi bile dovoljene pasje bombice? Komu ali čemu na ljubo?

Noben medij ni še pozval oblasti oziroma odgovornega ministra za notranje zadeve, naj ljudstvu, ker pač deluje v našem imenu, pojasni, v čem naj bi bila kakršna koli pozitivna konkretna ali simbolična vrednost uporabe petard, da je ta še vedno dovoljena? Kaj naj bi odtehtalo škodo, ki jo lahko utrpijo kultivirani ljudje ali živali? In končno: Zakaj moramo miroljubni državljani in nedolžne živali s pomočjo oblasti prenašat teror podrhaljencev še na ekskluziven način za praznike? Oblast bi morala podat obrazložitev tega simboličnega sporočila državljanom! Zakaj vojnega vzdušja željni primitivci vsako leto za srečno novo leto s strani oblasti prejmejo še posebno darilo, da lahko terorizirajo civilizirano ljudstvo, ki naj bi bilo v civilizirani državi zaščiteno pred škodljivimi vzgibi drhali? Zakaj smo civilizirani in miroljubni državljani še na praznične dni degradirani? Kako bi kdo znal razložit ta simbolični slavospev neosveščene in neozaveščene prihodnosti? Pojasnila prosim!

In če se vrnem na začetek “pravljice”, je že tako, da bi osebno zlahka obvestila razposajeno družbo ob praznični kapljici, da najdražjega na novoletno veselico ne bo, pa tudi v mojem življenju ne bo nikoli več rogovilil, ker je sprožil pasjo bombico. Čeprav bi me večina ob taki izjavi verjetno debelo pobuljila, kot da sem se s tako dramatičnim ukrepom zaradi ušive pasje bombice deklarirala za prfuknjenko leta, menim, da odgovor na vprašanje, kdo je zdaj tu prfuknjen, še zdaleč ni tako poenostavljen.

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Mediji, Slovenija | 5 komentarjev

NOVA LJUDSKA STRANKA – SOLIDARNOST

30.11.2013

Tri aktivistične skupine, ki so se formirale ob vseslovenskih vstajah in se začele prekmalu utapljat v pozabi po potopu vlade Janeza Janše, so se končno združile v skupno stranko pod zelo umestnim nazivom Solidarnost. Simpatije s strani ljudstva so pridobivali predvsem zaradi socialno usmerjenih stališč, pokončne drže proti ilegalni in sistemsko “legalizirani” korupciji, klientelizmu in razpihovanju kroničnega ideološkega boja, ki služi predvsem poskusom odvračanja pozornosti od aktualnih problemov in družbi škodljivih političnih manevrov. Danes kot stranka vzbujajo vtis sodobne ljudske stranke, ob kakršni parlamentarna SLS izpade le kot zaprašen krožek iz prejšnjega stoletja, ki ljudstvo dojema izključno v podobi nepismenega kmeta z vihtečimi grabljami upora proti pogoltni izobraženi meščanski peščici, ki se ne podrazumeva kot del ljudstva. Sovražnost do meščanstva je stvar slovenskih pravljic v funkciji politikantskega propagandnega programa tipa Cvetje v jeseni, danes je pa že jasno tudi po tej plati, da svet nikoli ni bil črnobel in so tudi vaščani preočitno sproducirali pogoltne in brezvestne menedžerje, poslance in župane, kmetje pa premožne industrialne pridelovalce žit in ostalega. Večina njih najraje biznisira in se sprehaja po mestu. Z drugimi besedami bi se lahko po morebitnem vstopu stranke Solidarnost v parlament aktualna SLS preimenovala kvečjemu v Podeželsko ali Kmečko stranko, glede na to, da do zdaj ni uspela razširit svojih programskih horizontov v imenu ljudstva in morda dobimo za protiutež še Meščansko stranko, ki bi zastopala revnejši in propadajoč meščanski srednji sloj, ki kleca na skorumpiranem minitrgu ali obiskuje zavod za zaposlovanje.

FOTRI SPET TEŽIJO

Združili so se: Gibanje Vseslovenske Ljudske Vstaje (VLV), Mreža za Neposredno Demokracijo (MND) in Odbor za pravično in solidarno družbo. Za prvi dve skupini lahko trdimo, da sta se formirali kot posledica ljudskih vstaj z najbolj medijsko izpostavljenima predstavnikoma skupin Urošem Lubejem in Lenartom Zajcem, pripadnikoma mlajše generacije, ki lahko predstavljata državljana v najbolj aktivni življenski fazi in sta do sedaj s politikantskega vidika še nekontaminirani javni osebnosti. Odbor za pravično in solidarno družbo pa so po skoraj kopiranem programskem vzorcu že usahle stranke TRS in prosto po reku o priložnosti, ki dela tatu, na hitro skupaj zbobnali stari levičarski nastopači – Jože Pirjevec, Darko Štrajn in Niko Toš na primer. Pod novim naslovom s staro osrednjo poanto smo zato predvidljivo lahko že spremljali na malih ekranih Jožeta Pirjevca s titovko na glavi v nikoli zastaranih prizorih gozdnih bitk med partizani in domobranci, ki jih je spet zrežiral Janez Janša nazadnje ob bojkotu državne proslave in podtikanju novega praznika z lokalno ideološkim predznakom čaščenja domobranstva v imenu zavračanja totalitarnih režimov po evropskem vzoru. Janša ima pomotoma pač smisel za črn humor, pa vendar se levičarji in desničarji iz prejšnjega stoletja odlično ujemajo ravno v stilu. Oboji še vedno skušajo razreševat travme iz otroštva z uprizarjanjem igric ravbarjev in žandarjev v fazi nemira, v fazi zatišja pa s kanglicami in lopatkami. Fantje danes in tukaj aktivne generacije, ki so nas tokrat navdali z upanjem, so se torej spet uklonili pasivno agresivnim fotrom, ki so nam z združenimi močmi že uspešno tlakovali pot v pekel in poskrbeli, da sem tudi osebno neprostovoljno postala član velike skupine, ki je naposled le fasala naziv Izgubljena generacija. Nekateri fotri so nam neoziraje na kolateralno škodo (pojebani potomci, izgubljena prihodnost na ugodnih izhodiščnih temeljih) izpili kri načrtno in sistematično, drugi so sodelovali zaradi naivnosti, neumnosti in arogance. Danes bi v svoji dobronamernosti, v kolikor bi na pravi način res obstajala, lahko postali pomembna mentorska opora v drugi vrsti, v kolikor bi jih sinovi in hčere kaj vprašali, ker in ko bi jih na primer potrebovali. Ampak ne! Ti fotri gredo radi v penzijo predvsem zato, da bi se z več privarčevane energije še vedno pulili za predvajanja zastarelih filmov o zamrznjenih v času, v kakršnih bi se bilo s svojim “talentom” možno prikomolčat do glavnih vlog. Jože Pirjevec je vehementno že aprila kot predstavnik Odbora za pravično in solidarno družbo napovedal novo stranko, ki se bo imenovala Solidarnost. Več kot pol leta pa smo čakali, da so sinovi v akciji na koncu dahnili nekaj v takem slogu: “Jebi ga! Fotr je ukazu, kaj bo na letakih pisalo in da si itak ne smemo še sami zorganizirat žura za rojstni dan.” Vse skupaj seveda pod sprenevedavim naslovom “Vsak je dobrodošel in nikogar ne izključujemo”.

Nikogar ne bi bilo treba izključevat, v kolikor se pridruži stranki, želi sodelovat in soglaša z danimi stališči. Brez dvoma je pametno prisluhnit marsikomu izmed njih. Izkušnje in perspektiva Dušana Kebra na primer so lahko dobra podlaga za plodno sodelovanje. Dobrodošli s koristnimi nasveti za prihodnost in ne preteklost! Ni pa niti moralno, da se prislinijo kot soustanovitelji nove stranke z vstajniškim predznakom s svojim krožkom, pri čemer že takoj ukradejo kamero, ime in identiteto in se bodo na tak način brez dvoma z lahkoto napulili tudi za prvo vrsto stolčkov pri soodločanju. Škoda, fantje! Če organizacijski debakl ne bo nekako saniran ob kongresu, bo žur spet beden, fotr bo stražil pri vratih, da bi zapecal vaše bejbe in prijatelje, muzika iz prejšnjega stoletja bo zamorila do konca in končalo se bo z vreščanjem ob fuzbal tekmi na drugem programu, prijatelji po travmatični izkušnji ne bodo imeli več časa za zmenek z vami, najboljše “bejbe” pa bodo itak spet raje ostale doma in žalovale, ker se niso uspele izognit gospodinjski usodi svojih mater.

NOVA RUNDA NOVIH OBRAZOV IN IMEN

Okrog nas se bo ovila še ena runda brade, da bomo dočakali predolgo napovedovane obraze, ki se bodo poleg vodje stranke izpostavili kot ključna imena v prvi bojni vrsti. Tako razvlečenega in duhamornega filma pa še ne. Vesna Vuk Godina jih je vehementno v roku par tednov napovedovala že prejšnjo zimo, kar je že bolj ali manj zaključena mariborska zgodovina, in gospa se je medtem že pričkala z aktualnim županom Maribora, ki predstavlja prvega po vstajniškem viharju ustoličenega politika na pomembnem položaju. Kaj bi šele lahko bilo, v kolikor bi po drugačnem scenariju toka dogodkov že imeli novega vodjo nove stranke “z ulice” v parlamentu. Uroša Lubeja in Lenarta Zajca smo redni spremljevalci notranjepolitičnih prispevkov že osvojili. Lubej dovolj obvlada dogajanje na politični in družbeni sceni, je brihten in retorično sposoben, a ni ravno vešč pri puljenju za besedo, deluje preveč introvertirano in kronično utrujeno za uprizarjanje liderja z animalno močno prezenco. Zajc se je v informiranje o politično gospodarskih prevratih na zadovoljivem in predvsem konkretnem nivoju ob podpori vseslovenskim vstajam opazno šele uvajal in dolgo operiral predvsem s splošnimi mantrami o krasnem novem svetu, vendar pa zmore pred kamero izpeljat nastop z več energije in daje vtis prvinsko močnega človeka, ki bi lahko uprizarjal lik očetovske figure, kakršna zmore po potrebi komu podelit tudi dve ali tri okrog kepe. Osirotel slovenski proletariat pa po očetovski figuri, ki jo doživlja kot občutek varnosti, kronično hrepeni in ga predvsem ta tudi vedno najbolj vzburja ali privlači. Za novo stranko brez baze, kilometrine in posledično številnega zvestega članstva ima ta vrsta halo efekta močan piarovski pomen.

Tudi Janezu Janši ni uspelo, ker bi bil pameten, niti zgolj zaradi herojskega pečata iz prejšnjega stoletja ne. Slovenci se celo bojijo herojev, še posebej če so pametni. V kolikor so heroji celo velikega duha, pa jih sploh zakompleksano sovražijo in jim zaradi slabe vesti kvečjemu postavijo spomenik, ko je revež že razkrojen pod rušo. Janša je znal predvsem dobro igrat na karto pasjega fotra, ki mu pri doseganju ciljev skoraj nič ni sveto. Enak “talent” ima tudi Zoran Janković in podobni šerifi po slovensko. Zato bo izbor vodje stranke Solidarnost izjemnega pomena. Mimogrede … ko pišem o fotrih, s tem mislim enako tudi o ženskih hipotetičnih kandidatkah. Lik matere v slovenskih okoliščinah in mentaliteti zaenkrat še ne more prilest z ustrezno podporo nikamor. Uspejo povsem enako lahko le ženske, ki dovolj učinkovito opletajo s pozo močnega fotra. Vendar nas po kongresu stranke Solidarnost morda čaka antiklimaks, v kolikor pri izboru vodje ne bo prevladala objektivna distanca in predvsem piarovska narava pametne presoje. Vsa omenjena razvlečenost čez meje ohlajanja nekdaj vročega železa do zamrznitve v času in kraju je seveda povsem običajen način delovanja na Slovenskem, pa naj gre za kakršno koli delovanje v kateri koli sferi. S kulturnimi fenomeni naroda se je pač težko borit.

MI NESLIŠNI IN NEVIDNI AKTIVNO OBSTAJAMO

Tako polžje razvijanje dogodkov in odmevov ima seveda smisel zgolj v pridobivanju časa do hipotetičnih volitev. Dokler formalno ne obstajaš, je toliko manj opazno, da pravzaprav nič ne počneš. Ko se enkrat profilira stranka, od katere ljudje pričakujejo veliko, začne ljudstvo bolj budno spremljat, kdaj, zakaj in kako se stranka oglaša, kar seveda vpliva na odločitev, kolikšnemu odstotku ljudi se bo ljubilo na deževen ali sončen dan zaradi nove obetavne stranke odpravit na volišče. Do zdaj vstajniške skupine praktično niso delovale in niso bile kaj prida slišne ob še kako za družbo pomembnih problemih. Od poraznih sporočil o stanju sodstva, pomembnega stebra družbe, ki ni le prepočasno in nekakovostno delujoč, ampak ni niti zadovoljivo nedotakljiv z vidika korupcije, kar so najbolj očitno dokazali predstavniki nadzora, ki niso bili sposobni sankcionirat niti korupcije utemeljeno osumljenih sodnikov v navezi s strečajnimi upravitelji. Potem so bila na mizah že sprejemanja novih zakonov, na primer o skrajno neustrezno uravnoteženem davku na nepremičnine. Da poraznega sporočila o korupciji v zdravstvu in sistemskem sesuvanju, ki nas davkoplačevalce stane dostojanstva, zdravja in denarja, niti ne omenjam posebej. Predstavniki vstajniških gibanj pa se že od lanske zime pojavijo v medijih le, ko so pozvani, da odgovorijo na vprašanje, zakaj, zaboga, se, odkar je Janševa vlada padla, nič ne dogaja in kaj si na splošno mislijo o delovanju aktualne vlade. Zelo zoprno, dolgočasno in benigno!

Da ne bo nesporazuma. Osebno niti slučajno ne trzam na krilatice o levičarski zaroti, ki naj bi omenjene skupine rekrutirala zgolj z motivom rušenja desne oblasti, kar naj bi dokazoval današnji mrk vsesplošne poulične vstajniške navdahnjenosti. Kljub temu, da se nam še vedno pod aktualno oblastjo parajo žepi, klientelizmu in korupciji ni konca, edinstveno hrepenenje in strah povprečnega Slovenca pa je vezano na zaposlitev za absurdno ubožno plačo, ki ne omogoča življenja, ampak le verjetnost za preživetje, se slovensko ljudstvo v bolj množičnem smislu ne premakne več preprosto zato, ker neznosno hitro spet zapade v apatijo, poleg tega pa sploh ne gre za povprečje z izjemnim čutom za etiko in moralo. Tudi Janez Janša se je moral zelo potrudit z izbruhi verbalne vulgarnosti in predvsem s skrajno antisocialnimi podvigi, ki so že mejili na sovraštvo do revnejšega dela populacije, pri čemer je ravno ta populacija predstavljala pomemben delež volilcev stranke SDS, vezan predvsem na ruralno prebivalstvo. V očeh večjega dela ljudstva, kar se prakse delovanja Janševe vlade tiče, je padel mrak šele ob absurdno radikalni podražitvi zdravstvenega zavarovanja za nezaposlene, preložitvi bremena varstvenega dodatka na potomce in ukinitvi določenih ugodnosti za starše otrok v vrtcih in osnovnih šolah, ki jih je ravno ta stranka nekoč celo sama uvajala, ko so podporo socialno šibkejših potrebovali. Ko je vlada padla in nastopila nova, se je večina pač zavalila na kavč, češ, no, nekaj se je pa le zgodilo in hkrati je zavel obup, ker se na oblasti vstajam navkljub pač še vedno izmenjujejo le levi ali desni stari znanci, ljubkovalno imenovani lopovi. Postali smo ujetniki ravsanja med Janšo in Jankovićem, pri čemer je tokrat zmagal Janković, ker se je prebrisano umaknil vsaj v senco, medtem ko Janša niti tega zrna modrosti ni premogel. Aktualna predsednica vlade Alenka Bratušek pa glede na okoliščine nastopa zelo dobro. Predvsem zato, ker se nastopov skoraj popolnoma izogiba, tako da se ni namnožil še presežek izrečenih neumnosti, ki bi celo predramil povsem apatično povprečje. Radikalno je v temo prvič brcnila šele nedavno z žuganjem kmetom, da brnijo naokrog z dragimi traktorji in tako bojda izigravajo reveže, ki niti davka na nepremičnine ne bodo zmogli plačat. Si pa lahko še veliko privošči, ker se sicer drži retorike osebe z razvitim socialnim čutom, ki bojda precej trpi, ker mora zaradi globalne krize tako klestit po naših denarnicah. Ne nastopa kot malikovalec Evrope, tudi če nas ta tepta, kar je bila specifika Janše, ampak se predstavlja bolj kot ujetnik le te. Je čedna ženska, ki komunicira v spravljivem tonu, a je hkrati v njeni dovolj odločni, nedotakljivi in samozavestni drži mogoče občutit več deca kot pri večini aktualnih predsednikov strank. In ja, to je povsem dovolj, da povprečen Slovenec ostane doma in se raje reven skuša izogibat depresiji ob debilnih razvedrilnih oddajah in športnih prenosih. Nobenega utemeljenega suma za podtikanje levičarskih zarot za vzpon in mrk vstajniških zborov po ulicah ni, saj je bil revolt ljudi absolutno preveč pisan, množično homogen in konkretno utemeljen.

ZAUPANJA VREDNO LJUDSTVO PRIHAJA NA OBLAST … BEJŽMO!

Sicer pa ravno Zoran Janković predstavlja največji trn v peti prepričljivosti vstajniških pobudnikov, saj je ostal župan prestolnice v primerjavi s pučem nad mariborskim šerifom Francem Kanglerjem skoraj nedotaknjen. Podobno tudi redni obiskovalec sodišča, koprski župan Boris Popovič, in še nekateri drugi mestni poglavarji, obteženi z utemeljenimi sumi korupcije in konfliktov interesa. Javno nesoglašanje s tako sumljivo neuravnoteženim razgrajanjem pred oblastniškimi utrdbami so pripadniki vstajniških skupin večkrat podali, a v praksi je zatajilo naše ljubo, tako izkoriščano, pametno, moralno in dobrohotno ljudstvo. Ironično je Zorana Jankovića še koalicijsko zavezniška četa politikov v parlamentu bolj degradirala, kot je to uspelo vstajniškim skupinam s pomočjo ljudstva. Hinavski obraz so pokazali tisti, za katere naj bi se borili. Ljudstvo! Če bi Zoran Janković kandidiral na naslednjih županskih volitvah in zmagal po vsem, kar lahko vemo in opazimo, v kolikor nas kaj briga, bi bil to hud udarec tudi za novonastalo stranko Solidarnost. Izpadli bi precej dokazljivo naivni, brezzobi in bosi, kar ni dobra popotnica za vzbujanje prepričljivosti v parlamentu. Povprečno ljudstvo v svojih nasmetenih beticah namreč ni nič bolj moralno od politikov, ki so jih v preteklosti volili! Pokvarjenost, neumnost in sebičnost se seli od spodaj navzgor in ne obratno, kot se rado razglaša! Od zgoraj navzdol se le utrjuje in skuša v imenu profita še nižat standarde igre banalnosti in zla, a na dobri podlagi – na povprečnem ljudstvu.

Povprečen volilec Jankovića bo v gostilni demagoško na blabla izrazil sočut do obubožanih podizvajalcev, izkoriščanih delavcev, se malo zgražal nad kakšno korupcijsko mahinacijo, ki je itak ne razume dobro, vendar bo na koncu pod črto serviral mantro, da za mesto je pa človek veliko naredil. Pri tem bo imel v glavi predvsem na primer stadion, trdnjavo kruha in iger, kamor gre rad malo povreščat na kakšno tekmo. In vsa solidarnost, sočut in morala se bodo umaknili momentu sebičnosti, kar je v korenini problema identično sebičnosti in pohlepu vseh skorumpirancev in podkupljencev tega sveta, tudi voljenih politikov. Seveda je povprečen volilec v Sloveniji še precej neumen in z lahkoto nategnjen, saj mu ni jasno, da preko raznih novonastalih urnebesnih parkirnin, komunale in podobnega tisto, za kar je pripravljen prodat dušo, itak preplača, pa naj bo to nov pločnik, stadion ali novoletna veselica sredi glavnega trga. Plača tudi predrage posle raznih prijateljev naših večnih šerifov, ki zgradijo nov pločnik ali garažo. Premetenci v kravatah, ki ljudstvo vlečejo za nos, pa dejansko dobijo, za kar se brezobzirno na račun našega mizernega življenja pulijo. Ampak korenina sociopatije je enaka in ljudstvo je nemalokrat pripravljeno povsem zavedno podpirat tudi povsem očitnega kriminalca ali mafijo. Odpuščajo nemoralna dejanja in mafijske profite v zameno za osebni profit, ki je seveda vedno navidezen in daljnoročno samomorilski. Sledilci legaliziranim ali nelegaliziranim mafijcem imajo vedno na zalogi vsaj toliko izgovorov, kolikor jih ima za svoje početje vsak (moralni) zločinec. Da ne omenjam pomisleka, koliko procentov ljudi bi ob prvi priložnosti delovalo enako, kot delujejo tisti, proti katerim teoretično izblebetavajo floskule zgražanja, a jim ob vsaki priložnosti nudijo oporo z lezenjem v rit. Najbolj intenzivno lezejo v rit svojim nadrejenim nepoštenim delodajalcem, da le ne bi imeli preveč problemov v življenju, a ne. Vsi so konec koncev prilezli od spodaj! Pokvarjenci na privilegiranih položajih niso treščili na svoje stole z neba.

Poleg podložnikov primitivnim pokvarjencem se odvija še sistematično smetenje glav na podlagi “verskih” prepričanj. S tega vidika v sodobni različici kapitalizma alias neoliberalni tiraniji triumfira desnica. Vedno je na pladnju možnost, da v nekaj veruješ. V boga, vase, v modre misli medijske odposlanke Oprah, v tisoče skrivnosti pozitivne misli, v nevidno roko, ki bojda najbolj pravično v vesoljnem stvarstvu uravnava trg, v možnost, da postaneš vse, kar si želiš, in da obogatiš, kadar si želiš, a le če dovolj veruješ. Žal nikoli ne veruješ dovolj, pa si si sam kriv, da si ostal tak bednik. Dovolj veruje le 1% biznismenov in dedičev zahodne civilizacije, pa nekaj diktatorjev, verskih vodij in šejkov po svetu. Ampak nikoli ni prepozno! Zato je treba verovat na veke vekov, pa bo, vmeš se lahko bahaš naokrog kot skromen in priden mali človek. Neverjetno, ampak ta tipično desničarska mantra deluje in drži pokonci zasužnjevalno Ameriko. Povprečen volilec Janeza Janše “in Slovenia” pa nosi še večje breme, ker ima opravka s herojem iz prejšnjega stoletja in “svetim” očetom v isti podobi. Zato se orožarski posli okrog Patrie volilcu takšnega profila itak ne zdijo sporni, tudi če se zdijo sporni. Tudi če je kaj izposloval postrani, je bilo gotovo nujno v borbi proti sovražniku, za višje cilje. Razlika med naivnimi podkupljenci in verniki je predvsem v tem, da je prvim treba na vsake toliko časa na ulico fliknit malo kruha in iger, včasih zgradit kakšen nakupovalni center, posadit palmo na pločnik in jim dvojno zaračunat vse skupaj za hrbtom, medtem ko nagnjene k verskim obsesijam lahko mirno samo pritiskaš k tlom in jih lupiš kot čebulo, pa se bodo še zahvalili za izjemno katarzično izkušnjo trpljenja. V zameno bodo pričakovali le kakšno toplo besedo, kako veličastni ljudje so, ker so tako skromni, pošteni, preprosti, mali, miceni, najmanjši na svetu. In se bodo trudili sklonit k tlom še bolj. Ko ne bodo imeli niti za avtobusno vstopnico, je dobrodošel le kakšen brezplačen prevoz na več let, nekaj klobas, cvička in bedna muzika, če je nujno potrebno organizirat politikantski ali verski miting. Zelo poceni vse skupaj za dober osebni profit kakršnih koli bandoglavcev pravzaprav.

SE ŠE SPOMNIMO, OD KOD IN ZAKAJ TIRANIJA VEČINE?

Nova stranka Solidarnost nima enostavne naloge. Osrednja nit njihovega osnutka programa z vidika stališč je namreč več neposredne demokracije. Pridružena Mreža za neposredno demokracijo jo najbolj konkretno zastopa. Več neposredne demokracije, torej več soodločanja ljudstva, kar se tiče pomembnih političnih odločitev za našo prihodnost, naj bi tlakovalo pot k bolj gospodarsko uspešni, solidarnejši, bolj socialno in pravično naravnani družbi znotraj umeščenosti v globaliziran neoliberalni sistem, kjer pa, ironično, predvsem t. i. prosti trg lepo kaže potrošniški nivo večine, po katerem se največje smeti pač prodajajo za med, kakovost za visoko ceno pa je le stvar puhličarsko pralnomožganske propagande določenih znamk, ker so znamke. Več soodločanja ljudstva naj bi tudi učinkoviteje preprečevalo klientelizem in ropanje podjetij, kjer delavec trdo gara in na koncu odpeketa brezposeln in izžet iz izropanega propadlega podjetja na primer. Demokracija naj bi pomagala, da bo povprečno ljudstvo lahko pomembneje soodločalo o svoji bodočnosti. Pojma nimam, zakaj bi se ob tem predvidevalo, da bo bodočnost svetlejša, pravičnejša in bolj solidarna!

Na referendumih, ki predstavljajo v našem sistemu najbolj demokratičen vzvod političnega soodločanja, se je slovensko ljudstvo do zdaj odrezalo porazno! Izkazalo se je, da jim niso jasni niti temelji osnovnih človekovih pravic, kakršne naj bi razumel vsaj relativno razgledan civiliziran človek. No, pa tudi v Švici so volilce uspeli zastrašit s puhlicami o investicijski neprivlačnosti in so jih nafukali od zadaj, da so glasovali proti neomejenim odmeram višine plač menedžerjev. Na volitvah se naše ljudstvo skoraj kategorično izkaže za lahko vodljivo, kar je ključni razlog za politično stanje, kakršnega imamo in smo z njim bojda neznosno nezadovoljni. Ne pozabimo, kdo je bil podpornik milo rečeno sumljivo koruptivnega kadrovanja v zadnjem odmevnem primeru nastavitve Gašparja Mišiča na čelo Luke Koper! Zaposleni! Ne pozabimo, kdo je pomembno podpiral TEŠ 6! Delavci! Oglejmo si še tragikomičen videospot Okteta TEŠ in se vprašajmo, kdo neki so ti možje, ki jim ni nerodno takole nastopat in zakaj to počnejo. Priporočam še komentar Tanje Lesničar Pučko. To je to povprečno, skromno in dobrohotno ljudstvo, ki si predstavlja borbo za košček kruha povsem enako kot lopovi za milijone. Občutek pripadnosti določenemu klanu – ponavadi tistemu, ki jim reže kruh, je premosorazmerno ljubezni do pripadništva klientelam za višje številke. Slovensko ljudstvo bi potrebovalo prekleto bolj ustvarjalnosti naklonjen izobraževalni sistem in resno katarzo, kar se tiče dviga vsesplošnega mentalnega in kulturnega nivoja, preden bi si lahko upali prenehat želet, da bi še referendume raje ukinili, kot pa ojačali pridonos k ustvarjanju bodočnosti. Žal. Edini izhod v možno pozitivo vidim v intenzivnem delovanju na več področjih hkrati, če že ni ideje ob poskusih za preporod parlamenta, s čim podkupit to našo za pehar suhih hrušk podkupljivo ljudstvo, da bi volilo novo stranko, razen z zaobljubo, da bomo lahko demokratično soustvarjali prihodnost slovenskih državljanov. Brrrrr …!

SOCIALIZEM OTROK KOMUNISTOV JE DEMOKRATIČNI SOCIALIZEM

Izven plana in koncepta nove stranke Solidarnost je predvidljivo ostalo civilno gibanje Demokratični socializem. Edino gibanje, ki je relativno hitro javnosti postreglo s precej jasnim programskim okvirom, postavilo spletno stran, mahalo z logotipom in pravzaprav že štartalo s pomenljivim nazivom, ki jasno označuje bistvo stvari. Če smo pri trojici v stranko združenih vstajniških skupin begali od spletne in FB strani do spletne in FB strani, da smo nekako nabirali informacije, kam ciljajo, kje in kako delujejo, in smo zaradi razdrobljenosti podatkov sproti pozabljali, kako neki se že imenuje katero gibanje in kaj smo že kje prebrali, je v primeru Demokratičnega socializma organizacija skupine naravnost osupljivo profesionalno potekala za slovenski nivo nasploh. Delovali so povsem normalno, vendar so normalna pričakovanja pri organizaciji dela v Sloveniji na katerem koli področju šokanten dosežek. Mentaliteta je mentaliteta, uravnilovka pa uravnilovka in nadpovprečje je najmanj zaželeno. Pri gibanju za Demokratični socializem nista bila v uglednem času dobro znana le frontmana Luka Mesec in Rok Kogej, ampak so ob okroglih mizah izpostavljali tudi nekatere posameznike in posameznice, ki so se že posvečali posebnim področjem (ekologija, ekonomija, družba …). Tudi pri njih o področju kulture in umetnosti skoraj nič, a ne pričakujmo nečesa, kar je treba očitno ponovno vzpostavit v zavedanju obstoja in pomena, da bi se sploh lahko šli kdaj v naslednjem stoletju učinkovito demokracijo na sprejemljivem nivoju.

Pripadniki Demokratičnega Socializma morajo zaenkrat ostat izven ambicij, da bi postali parlamentarna stranka. Razlog je v tako radikalnem odklanjanju kapitalistične logike, ki vlada globalno, da so se primorani sprijaznit s cilji na dolge proge s pomočjo povezovanja s podobnimi “frakcijami” na mednarodnem terenu, ki so dandanes medijsko lahko podprte toliko kot alternativni rock. Če vzamemo v obzir, da globalno mentaliteto in trg vodi ZDA, kjer predstavlja že pomislek na kar koli, kar spominja na komunističen predznak, bogokletno dejanje, je meja verjetnosti, da bi sami sploh doživeli mentalitetni in sistemski preporod, o kakršnem fantazirajo, skoraj ničen, razen kot pogojna možnost z vidika doživetja in preživetja tretje svetovne vojne. Ni pa globalni vidik edini problem. Da so s takšno kampanjo v Sloveniji z zgodovino, kakršno imamo na grbi, leta 2012 prikorakali na plano fantje in dekleta, ki socializma v prejšnji državi niso niti vdahnili, saj so približno za desetletje mlajši od mene, pa sem osebno razpadajoči socializem preživela v osnovni šoli, prag gimnazije pa prestopila v novonastali samostojni državi, je verjetno največji piarovski kiks, kar jih bomo Slovenci pomnili na področju politike in družbe 21. stoletja. Teh mladeničev in mladenk, ki so si za logotip sposodili celo rdečo zvezdo in se nekateri, da muzanju le ne bi bilo konca, po facebooku uniformirano odbijajoče nagovarjajo s tovariši in tovarišice, si ne skušajo podrediti politikantski fotri, kot se to dogaja v primeru drugih vstajniških skupin. Ne, ni potrebe! Oni so že podrejeni v celico identitete, brez katere so ostali. Kar je res zanimivo. Njim so fotri očitno najbolj z lahkoto napolnili betice o pozitivnih plateh nekdanjega režima, ker se mladci takrat večinoma še rodili niso, a so slišali, kako so takrat skoraj vsi imeli zagotovljeno streho nad glavo, službe, … eeeemmmm … ne vem, kaj dobrega bi se še našlo za nakladat s strani tistih, ki so brez dvoma uživali sadove neskončnih možnosti partije. Ah, ja, ko smo že pri partiji … samo ena stvar je šla malo narobe. Demokracija ni ravno štimala. A, super! Pis of kejk! Ustvarimo torej demokratični socializem, zadruge bodo spet laufale, delavci naj odločajo o nadzornih svetnikih, direktorjih državnih podjetij s strateškim upravljanjem po potrebah na trgu. Skratka, tudi predstavniki DS bi lahko ob vprašanju, kako komentirajo prihodnost demokracije ob delavski podpori projekta TEŠ 6 ali podpori ob imenovanju Mišiča v Luki Koper, precej jecljali.

“Delavcem alias ljudstvu čast in oblast” je najbolj smešno naivna floskula, kar jo okrog obrača zgodovina. Delavno ljudstvo so vsi, dokler ne pridejo na oblast ali na pozicije odločanja. Dedovanja pa še tako polni ust pravičnosti, enakih izhodišč in solidarnosti ne bi ukinili. Kurc, a ne! Vsak deduje kakšno skodelico, ki bi jo rad obdržal. Tako to gre. Določene spremembe, ki jih zagovarjajo, bi bile brez dvoma nujne in edino človeške, predvsem kar se tiče okoljevarstvene, socialne politike, zagovarjanje progresivnega davka, nujnost možnosti odpoklica političnih funkcionarjev s strani ljudstva, soudeležba delavcev na dobičku podjetja in še kaj. Vendar nima smisla debatirat o vsem skupaj glede na popolno umanjkanje piarovske prebrisanosti, ki že vnaprej radira kakršno koli možnost za uspeh lokalno ali globalno. Pod starimi slogani, mantrami in simboli pač ne! Obstajajo aktivistične skupine, ki zagovarjajo enaka ali vsaj podobna stališča, a se niso ujele v zanko fotrov tako močno, da bi z vnaprej pokopanimi slogani, simboli in floskulami propadli, še preden bi se rodili. Jim fotri dihajo za ovratnik in je že to dovolj obremenjujoče dejstvo.

KOMISIJE ZA PREPREČEVANJE KORUPCIJE NI VEČ, KJE SO VSTAJNIKI?

Novica, da so člani KPK z Goranom Klemenčičem na čelu odstopili v imenu protesta, ker se navkljub opozarjanju v sistem zažrta korupcija nemoteno razrašča dalje, je nujen povod nove stranke, da dvigne glas in razgraja. To je stranka, ki si obeta pohod v parlament, kjer bi se morala na podlagi stališč, ki jih je predstavila, brez dvoma lotit najprej vprašanja korupcije! Poleg tega so nič kaj preveč indirektno izzvani, saj Goran Klemenčič sporoča, da brezzoba KPK potrebuje podporo civilne družbe, torej prvenstveno vsaj vstajniških skupin, kaj šele nove stranke. Ker učinkovite podpore ni, naj bi odstop dojeli kot zadnji alarm za razgrajanje. Vemo, da se aktualna politika pri reševanju te problematike ne zgane in da organi pregona zamrznejo po “potrebi”, na tožilstvu se prašijo papirji. Smo torej v pasti. Ampak nekaj najslabšega, kar se lahko zgodi, je odstop svete trojice KPK, ki je delovala presenetljivo aktivno glede na pretekle izkušnje in uživala visoko podporo javnosti. Delovala je lahko predvsem in le medijsko, a kaj zdaj, ko še tega ne bomo imeli??? Zakaj torej komisija odstopa?! Kdo in zakaj bo deloval bolje? Bolje bo za koga, naj odgovori Klemenčič? Vnaprej hvala za buče! V kolikor Goran Klemenčič s svojimi izkušnjami in poznavanjem stvari ne planira ustanovitve nove stranke ali ne bo predstavljen kot vodja nove stranke Solidarnost, kar je malo verjetno, je njegov odstop neutemeljen, čeprav je razumljivo, da je bilo v tako slabih in kadrovsko podhranjenih pogojih izredno težko delovat.

Stranki Solidarnost, od katere se pričakuje delovanje, po kakršnem je pozivala tudi KPK, pa želim vse najbolje in upam, da bo morda po dolgem času mogoče odpeketat z veseljem na volitve, ker ne bi bilo treba volit le boljše možnosti od še slabše. Upam, da se konča vse skupaj tudi precej bolje, kot se je končalo v Islandiji, kjer je bilo razlogov za upanje v izhodišču precej več in aktivno brižni državljani še danes bojda “raziskujejo”, kaj neki se je zgodilo, da so na koncu tako nizko telebnili in so jih v parlamentu pustili na cedilu njihovi “odposlanci” iz vstajniških vrst. Bomo videli, kaj se bo zgodilo pri nas, v kolikor v neposredno demokracijo verujoče ne bo na pločniku pred vrati parlamenta pustilo (pre)cenjeno ljudstvo!

YouTube slika preogleda
  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Mediji, Politika, Slovenija | 66 komentarjev

ZDRAVNIKA NAD TKIVO SLOVENSKE DRUŽBE!

6.10.2013

KAZEN RAZREDNIM DELINKVENTOM NA VISOKI ŠOLI ZA MAFIJSKE VEDE IN SOCIALNO NEDELO

Kakšno bitko bijejo le redke posamezne osebnosti s hrbtenico in sposobni, brižni kadri, se dobro pokaže tudi na primerih, ki se ujamejo v javni medijski odmev. Ostali se med raznimi oportunističnimi sodelavci in komolčarji mučijo inkognito. A medijem postanejo šovmeni v zavzemanju za nekaj ali proti nečemu kmalu le zguncana stara novica, starica, še posebej tisti, ki resnično kličejo po koristnih sistemskih in mentalitetnih spremembah in niso zlizani z nobeno od vplivnih interesnih skupin. Staric bojda javnost ne mara spremljat, ima pa seveda dovolj rada zastarele in plehke razvedrilne šove, tudi le razvedrilne novice. Če materiala za cirkus na prvo žogo ni dovolj na razpolago, medijci kompleksnejše vsebine poenostavijo, postrgajo le strupeno sladko smetano s površja in ustvarijo mizeren nekajminutni skeč. Bojda javnosti na ljubo! Dokler gre. Mi smo le primitivni potrošniki “fast fooda”.

Neprofesionalni novinarji so ob primeru “Koroška deklica” namesto doslednega, uravnoteženega in poglobljenega informiranja zavajali, posploševali, dezinformirali in hujskali (predvsem pod uredniško neprofesionalnim in nespodobnim nadzorom Dela in Dnevnika), o čemer sem že pisala. Nakladaški novinarji se niso udeleževali novinarskih konferenc Svetovalnice Akcija, niti niso kontaktirali njihovih predstavnikov. Novinarja, ki pridobiva informacije o določeni zgodbi pristransko, selektivno, ali jih sploh ne, ne more bit tretiran kot novinar, ampak le kot eden izmed večine najslabših blogerjev.

Le izjeme so se zadeve lotile vsaj v osnovi korektno. A omenjeni prispevki (več objektivnih in natančnih prispevkov v Tedniku, kolumna in prispevek o poraznem stanju usposobljenosti na področju maloštevilnih izvedencev v Sloveniji Nike Vistoropski v reviji Ona in še kakšno posamezno krajše poročanje na POP TV in Siol portalu … ) so se utopili v zabavljaški fešti ob posameznih izgredniških eksplozijah in razvedrilnem kvantanju, kaj kdo “misli” o čem na podlagi nikakršnega predloženega tehtnega argumenta ali dokaza.

Recimo, da se gremo igrico pretvarjanj, kako mar nam je v resnici za vse in kako smo kolektivno res dovolj pametni, da še bolj zares razumemo, da v sistem vkomponirane negativitete zadevajo vsakogar izmed nas, slej ko prej, na tak ali podoben, na površen vtis morda neprimerljiv način. Če že marsikdo ne premore atoma plemenite duše in bistroglednosti, je pametno podpirat dosledno zaznavanje in saniranje škodljivih situacij, ki jih producirajo škodljivi ljudje – z dobrimi ali zgolj sebičnimi nameni. Zdaj je afera, ki sploh ni bila le afera, ampak priložnost za začetek nujnega reformiranja neprofesionalnega ter z vidika klientelizma in korupcije tudi ekstremno sumljivega delovanja na zelo občutljivem področju družbe, dobila svoj epilog na sodišču. Matic Munc in žena sta se pogodila za milejšo obsodbo (Munc devet mesecev hišnega pripora in posledična odpoved delovnega razmerja, Jerneja Munc okrog sedemsto ur družbenokoristnega dela), kot bi jo predvidoma fasala, če bi vztrajala s pritožbami in sodnimi procesi, ki se pri nas z največ sodniki na prebivalca, dvakrat več vloženega davkoplačevalskega denarja v delovanje pravosodja glede na evropsko povprečje in najmanj razrešenih primerov lahko vlečejo leta, oče otroka je itak pristal v zaporu, Natalija Markač, lokalno koroška “la femme terrible”, ki ji grozi najstrožja kazen (leto in pol zapora), bo bitko s sodnimi mlini nadaljevala.

Aleksandra Štiblar, tožilka, ki je javno opozorila na nepravilno delovanje pri obravnavi zlorabe, ker po njeni prijavi zaznanih kršitev (izginuli sporni spis na tožilstvu na primer) nadzornim organom ni bilo odziva, je fasala disciplinski ukrep zaradi “žvižgaštva” in zdaj nadaljuje kariero kot odvetnica. Kaznovana! Razredni delinkventi so torej dobili po prstih in jeziku za špeckahlanje in prestop meje zakona. Zakaj so mejo prestopili, kot da nikogar ne briga! Kakršne koli preiskave, kaj šele disciplinskih postopkov ali celo preverjanja kazenske odgovornosti na strani tistih, ki so bili utemeljeno osumljeni nevestnega ali namerno neopravljenega dela sploh (policija, socialno delo, izvedeniško mnenje, tožilstvo …), ni bilo nikoli in noben medij, kaj šele kakšna neverjetno brižna vstajniška ali aktivistična skupina, ki komaj čaka, da bi politična stranka postala, niso javno zahtevali odgovorov! Toliko o realni stopnji brižnosti do otrok, do (so)človeka nasploh. Sum spolne zlorabe ni bil preiskan, izvedeniško mnenje je bilo podano na podlagi posrednih informacij oziroma mnenj in ne z ustrezno opravljenim stikom z otrokom, kaj šele stikom v ustreznem času, okolju in z ustreznim pristopom, bil pa je ovržen, o, to pa ja. Vprašanje, ali je bil sum ovržen zaradi pomanjkanja dokazov in kako je mogoče dokaze sploh predložit, če jih nihče noče obravnavat, bojda ni pomembno tam v nekem koroškem okraju, kjer se skoraj vsi med seboj poznajo, če že niso v sorodu, in bojda potemtakem itak ni pomembno, kakšne zdrahe se grejo po raznih slovenskih vukojebinah, razparceliranih po smešno velikem številu občin. Se bodo že sami zmenili, tam po svojih okrajnih sodiščih. Kaj imamo kot družba od takšnega nivoja poročanja o dogodkih in odmevih brez konstruktivnega epiloga? Pozitivnega nič. Le eno veliko bedno sporočilo, ki služi zastraševanju ljudi, če bi se kdaj spravili spopadat z mlini na veter pod okriljem in v imenu države, torej v našem, v mojem imenu!!! Sramota! In epilogu te s strani medijev prisilno upokojene starice je bilo namenjeno nič ali zgolj minuta pozornosti. Obvestilo o dosojenih kaznih razrednim razgrajačem. Nobene opombe o popolnem mrku nadzora, kaj šele ustreznih konsekvenc za utemeljeno sumljivo plasiranje in vodenje učnih programov v zbornici.

Diletantske interpretacije dolžnosti papirnato profesionalnih

Kako zastrašujoče diletantsko je lahko delovanje Centrov za socialno delo v Sloveniji, smo se lahko prepričali že večkrat. Nazadnje bolj odmevno na primer ob neumnih in sprenevedavih puhlicah s strani samega direktorja socialne ustanove o spoštovanju drugačne kulture, ko niso zaščitili noseče osnovnošolke, ki se ji je obetala dogovorjena poroka in so obstajali utemeljeni sumi o trgovanju z belim blagom. Ko kultura postane zlorabljena kot izgovor za primitivizem in malomarnost, vrag odnese štos. Odgovorov o odgovornosti predstavnikov CSD in kakršnih koli konsekvencah ni bilo. Medijev ni brigalo.

No, in ravno zdaj imamo na programu že na voljo zabavo ob novem nadškandaloznem primeru do vrstnikov hudo nasilnega sedemletnega osnovnošolca, ki je več kot očitno tudi sam zelo verjetna žrtev zlorab v domačem okolju (deček baje prosjači, se pojavlja porezan na ulici itd.). Mediji so najprej in najbolj napadli ravnateljico, ki, kot so le uspeli po že opravljenem jurišu naporočat (ah, to robotizirano poročanje), že skoraj eno leto prijavlja nasilje policiji in prosi Center za socialno delo za ukrepanje, a ne storijo nič. Še huje. Odgovorna oseba na CSD je po besedah ravnateljice podala izjavo, zaradi kakršne bi morala takoj zapustit svoje delovno mesto, ker zanj očitno ni primerna niti osebnostno, niti ne pozna osnovnih dolžnosti svojega poklica. Ravnateljici je zabrusila, da ona ni dolžna po Ljubljani iskat dečkove mame (starši se seveda ne oglašajo na telefon, pa tudi, če bi se ….). Bejž, no, kdo pa je odgovoren? Na pozive medijev ne odgovarjajo in se skrivajo, kar jim zlahka uspeva. Ravnateljica bi morala CSD in konkretno osebo prijavit zaradi načrtne malomarnosti. Pojma pa nimam, komu, ker se nihče od odgovornih (CSD, policija, Ministrstvo za šolstvo, MOL) v enem letu na situacijo ni konstruktivno in praktično odzval. Odvratno!!! Po medijskih prispevkih se je takoj zganila policija in z ovadbami angažirala CSD. Urnebesno hitro, od včeraj na danes. Joj, kaj vse se zmore, če se hoče!

A to je le en primer, ki je s pomočjo male skupine skrbnih in ogorčenih staršev pricurljal v medije. Večina podobnih se odvija za debelimi zidovi sramu, strahu in tišine. In nihče ne odpre niti poljudne zelo pomembne teme, da morda socialni delavci opuščajo ravno najbolj težke primere, ker so ti nemalokrat povezani tudi z nasilnimi odraslimi osebami (starši in drugi vpleteni odrasli zanemarjenih ali celo zlorabljenih otrok), ki se jih verjetno ne brez razloga na smrt bojijo, a tega nočejo priznat. Kako je poskrbljeno za varnost?! Ampak važno, da bo nekdanji socialni delavec in psiholog Matic Munc odslužil kazen zaradi nezakonite pomoči očetu in babici pri skrivanju otroka, pri katerem so odgovorni v sistemu popolnoma zatajili na podoben aroganten, diletantski in tudi s klientelističnega in koruptivnega vidika zelo sumljiv način. Smo zadovoljni?!!! Gremo na nov žur, pardon, na novo novico.

SLOVENSKI TALENTI V BELEM

S predvajanjem kriminalke smo zaključili in nastale so hude scenaristične luknje pri zaključevanju štorije. Pravo razočaranje. Gremo raje na drug preverjeno popularen komercialen teren, kjer nastopajo zdravniki. V novi resničnostni nanizanki o redkem posamezniku z voljo in vero v moč pozitivnih sprememb v skupno dobro nastopa popularen in v javnosti priljubljen dr. Erik Brecelj. Že prva sezona s polno korupcijskih zapletov v ozadju in nastavljanja bananinih olupkov junaku s strani nadrejenih je bila pri kronično nezahtevnem slovenskem občinstvu zelo uspešno sprejeta, čeprav se noben zaplet ni razpletel, zato zdaj teče druga sezona s kar novo konfliktno situacijo. Jebeš epiloge. Zaplet?

Dr. Nado Cesarec je sodišče poslalo v zapor, zato je dr. Brecelj javno izrazil skrb, da bi morda tudi sam kdaj pristal za rešetkami namesto pravih zlikovcev. Solidarno je predsednika RS pozval, naj tokratno žrtev zločinskega sistema pomilosti. Ko resničnostna nanizanka začne izgubljat občinstvo, po naših scenarijih res ponavadi heroji tako ali drugače postanejo zlikovci. A največkrat za to poskrbijo kar sami. Za herojske motive jim preprosto zmanjka pameti in volje, poleg tega ugledajo pri prehodu med zlikovce precej več osebnega profita in možnosti, da lahko na plesnivem slovesu heroja dolgo precej nemoteno lažejo, kradejo in izigravajo veliko kariero v tej mali državici, dokler jim nova mafija na trgu ali stara z drugega brega ne tlakuje poti v zapor. Če naši heroji vztrajajo pri načelnosti in dostojanstvu, pa v situacijo poseže javnost z mediji na čelu. Ga ni človeka na svetu, ki se mu ne bi dalo s pomočjo blesavega nakladanja in uporabe “povečevalnega stekla” naprtit vsaj kakšen škandal zaradi zataknjene rozine med zobmi, če ga že ne strpat v čuzo. Pri nezahtevnem občinstvu gre skozi pač vse. Da le preprosto zveni in izgleda.

Breclju gre z mediji in naklonjenostjo s strani javnosti zelo dobro. Njegova mreža podpornikov znotraj številčnega ceha se je precej povečala, ravno osamljen Mohikanec pa nikoli ni bil. Verjetno je tudi zato sploh lahko preživel šikaniranja nadrejenih in njihovo nikoli sankcionirano zlorabo formalnih pooblastil za poskuse diskreditacij na strokovnem področju. Pohvalen prizor solidarnosti in brez dvoma najbolj redek ob brezjajčnem in potuhnjenem profilu povprečnega sodelavca na Slovenskem. Z Danijelom Bešičem Loredanom, ki je pred kratkim popokal kufre v Švico, ker znotraj negovanja povprečja in negativne selekcije – na kar tudi področje zdravstva pri nas gotovo ni imuno – ni bila ustrezno spoštovana njegova inovativna praksa na področju kirurgije, sta bila tudi medijsko dober tim. Matic Munc na vsestransko kolapsiranem področju socialnega dela z veliko obremenitev in mizernimi možnostmi karernega napredovanja, kaj šele spodobne plače, ni mogel imet take sreče.

Vendar v Sloveniji tudi ob prizorih nenavadne skupinske sloge našpičim ušesa in nagubam čelo. Na žalost se v našem prostoru ponavadi izkaže, da kadar Slovenci s kroničnim sindromom hlapca ne pustijo totalno na cedilu ali celo potolčejo kogar koli, ki izkaže kakšno koristno sposobnost, nekaj pameti, kaj šele upor za plemenite in obče koristne cilje, za tem tičijo neki drugi kolektivno banalni in škodljivi grebatorski cilji. Ker sicer res težko, da bi klasičen slovenski posameznik skupina postal. Paranoična diagnoza? Mogoče res. Kar pa še ne pomeni, da ni pravilna.

Prekleti udbovci, njihovi potomci in priskledniki so veliki vodje neodvisnih ljudi krasni reformirani državi naproti

Danijel Bešič Loredan je za Portret tedna v Sobotni prilogi izpovedal veliko pomembnih pripomb na delovanje znotraj zdravniškega ceha. Ob koncu prispevka za posladek pa strup v Bašič Loredanovi izjavi:

»Nisem opustil misli na Slovenijo. Slovensko oblast obvladujejo stari udbovci, njihovi potomci in priskledniki. Treba je uporabiti njihove metode, da bodo vrnili vsaj del denarja, ki so ga pokradli. Alternativa sedanjemu je skupina neodvisnih ljudi, ki želimo priti do bolnih korenin, jih izrezati in posaditi nova drevesa. Naš vodja v prizadevanjih utegne biti Igor Šoltes. Ljudje imajo usodo v svojih rokah. Če v enem letu v Sloveniji ne bo večjih sprememb, bo njenega intelektualnega potenciala konec,« ocenjuje Danijel Bešič Loredan.

A ste zaznali pljunek nad prekletimi starimi udbovci, njihovimi potomci in priskledniki, potem pa obvestilo o “novem” velikem vodji “neodvisnih” ljudi – Igorju Šoltesu. A naj se zjokam ali nakrohotam do kolapsa?! Včasih ostanem celo jaz brez komentarja. Okej, ni tako hudo. Lahko med hlipanjem izrazim le naivno dobro voljo z upanjem, da “neodvisne” ljudi kakšen potomec ali prisklednik starih in sodobnih “udbovcev” ne bo zavrgel po izrabi njihovega častnega neodvisnega imena za nečastne stare politikantske poteze ali še huje … da jih kmalu odvisne, izrabljene in kooperativne ne povabi k sodelovanju po stari klientelistično politikantski praksi obvladovanja hlapcev. Mimogrede … kaj je Igor Šoltes kot predsednik Računskega sodišča dosegel ali vsaj skušal doseči?

Zakaj ljudje baje ne marajo talentov v belem?

Zdravnik ali zobozdravnik že po defoltu ni profil kadra, s katerim bi si človek želel razlogov za srečevanje. Vendar pa je ravno zaradi tega eden izmed daleč najbolj “pomembnih drugih” v življenju človeka, ker sodeluje pri ohranjanju osnovnega pogoja za bolj ali manj kakovostno življenje. Zato je občutek spoštovanja in “radosti” do zdravnika, ki se dobro izkaže, neprimerljiv z odnosom do drugih profesionalcev svojega področja. Zdravnik posamezniku ne pomeni le mehanika svojemu telesu, ampak tudi pomembnega sogovornika o svoji situaciji. Vsak zdravnik je dober zdravnik tudi toliko, kolikor je kakovostna osebnost, dober psiholog in kolikor obvlada komunikacijske veščine za delo z ljudmi – strankami, pacienti. Odnosi res pomenijo verjetno vsaj pol zdravja. Ne smeh. Smeh je že posledica.

Zato se mi zdi neprimerno, da kateri koli zdravnik izpostavi zgolj negativno nastrojenost ljudi do zdravnikov, ne da bi hkrati tudi izrazil močno zanimanje, zakaj je temu tako, v kolikor resnično verjame, da je tako. Pacienti so pred obličjem svojega zdravnika kot otroci pred staršem, ki naj bi vedel več, predvsem o njih – otrocih. In perverzen izpade vsak starš, ki se na primer zgolj na glas kuja, ker ga njegov otrok ne mara ali celo trdi, da cela generacija otrok ne mara svojih staršev. Pa saj so ravno oni tisti, ki bi se najprej morali vprašat, zakaj je temu tako, preden jamrajo. Otrok – odrasla oseba ni enakovreden odnos, prav tako ni pacient – zdravnik. Pacient se počuti pomembno odvisnega od ravnanja zdravnika z njim, podobno, kot se počuti otrok v odnosu do starša.

Zdravniki bi morali poleg podpore cehovskim kolegom, kadar so v upravičeni stiski, enako udarno izkazovat tudi netoleranco do takšnih, ki s svojim odnosom do pacientov in delovanjem blatijo to silno odgovorno in za življenje vseh ljudi neposredno pomembno poslanstvo. Odzivat bi se morali kritično tudi v primeru, kakršnega je na primer opisal gospod v pismu za javnost , a o kakršnih koli konsekvencah za tak horor, ki ga zdravnik lahko povzroči človeku, namesto da mu olajša življenje, nisem zasledila nič. In ne, opravičila pacientom niso dovolj, tudi opletanj s floskulami v izogib ustreznemu ukrepanju, kako pač niso vsi enaki, ne potrebujemo! Vemo, da niso vsi enaki. Ampak zdravnik, ki ni nadarjen, sposoben ali usposobljen za human, korekten in skrben odnos do pacientov, ne more bit zdravnik. Morda je lahko uspešen znanstvenik na področju medicine, ampak neposredno zdravit ljudi in bit v stalnem stiku z njimi ne more. Pika! Enako velja za poklic učiteljev, socialnih delavcev in drugih poklicev podobnega formata. A obstaja zavedanje o tem in temu primerni vzvodi selekcije, pozitivnih in negativnih sankcij?!

Kakovosten odnos do pacientov seveda podpira ali ga ruši tudi sistem. In zdravniki ne bi smeli pristajat na sistem, ki jim ne omogoča vzpostavitev ustreznega donosa do pacientov, da ti na primer čakajo ure v čakalnici, medtem ko zdravnika v ambulanti celo sploh ni. Se dogaja prepogosto. Ker dela hkrati nekje drugje ali pa je moral na kosilo, ker utrujen dela podnevi in ponoči, preveliko število ur skupaj, kar bi moralo bit protizakonito. Mar ni protozakonito?! Utrujenih zdravnikov, ki med seboj merijo mišice, kdo zdrži več in nas obravnavajo utrujeni, nočemo. Osem ur dela z redkimi odkloni v plus je za tako naporen poklic več kot dovolj, še posebej v državi, kjer se brezposelnih mlajših zdravnikov sprehaja veliko in tudi pokajo kufre v tujino boljšim razmeram naproti. In ni najboljše sporočilo, da se glasen upor zdravnikov zgodi šele takrat, ko se postavijo v bran kolegici, ker je bila razkrinkana zaradi opustitve zdravljenja ali malomarnosti na delu in obsojena.

Vse skupaj samo potrdi že dolgo trajajoče negativno mnenje verjetno večjega procenta javnosti, da se zdravnikom fučka za dobrobit pacientov in opravljajo dežurstva, se udinjajo maratonskim naduram in celo sprejemajo delo na več koncih hkrati za oseben profit, za precej višjo plačo. Da ne omenjam kombinacij z zasebnimi ambulantami in podpiranje širjenja zasebnih praks s hinavsko bedastimi izgovori, da naj bi šlo za pozitiven ukrep v prid zmanjševanju čakalnih dob! Opažamo predvsem, da se slabša kakovost javnega zdravstva in sili ljudi, da še plačujejo razne storitve ali nujen hiter pregled, tudi če so skoraj siromaki. Zobozdravniki so sicer zaenkrat verjetno še res prvaki v prodajanju predrago cenjenih materialov in storitev v primerjavi s primerljivimi drugimi državami v zasebnih ambulantah, kar si privoščijo v sodelovanju z javnim zobozdravstvom, ki ljudem ne nudi skoraj več nič, dokler ni primer boleč in urgenten! Človek ne pride na vrsto, dokler niso zobje, eden za drugim, že uničeni. In protetiki verjetno kar ploskajo od navdušenja nad takim stanjem, medtem ko delijo tako urnebesne račune, kot bi bile naše povprečne plače v rangu gospodarsko in socialno razvitih skandinavskih dežel. Slika stanja v zdravstvu na sploh se vedno bolj približuje udaru, ki smo ga na področju zobozdravstva že dopustili. Zdravniki so na žalost prevečkrat v javnosti odigrali predvsem na svoje koristi orientirano vlogo, kar se tiče omenjenih problemov našega sistema. Solidarnosti pa niso izkazali niti do sodelavk in sodelavcev izven svojega ceha. Predstavniki nekih zdravniških krožkov so javno odrekli podporo stavkajočim medicinskim sestram. Potrebujemo tudi usposobljene, brižne in motivirane medicinske sestre in brate, ki so temu primerno vsaj v mejah normale plačani, nagrajevani in spoštovani! Zdravniki so jim nekolegialno, sebično in nehumano obrnili hrbet s puhlicamo o neverjetnih stroških in slabem stanju v zdravstvu. Tudi dr. Erik Brecelj s skupino “neodvisnih” ljudi niso popravili grenkega priokusa ob tako sociopatskem prizoru kolektivnega značaja nekega ceha. Žal!

Menim, da zdravniki, ki so del življenja vsakega posameznika in pomembno vplivajo na kakovost le tega, uživajo visoko spoštovanje in naklonjenost. Ampak le tisti, ki se izkažejo kot profesionalni, odgovorni, humani in brižni. Ki pokažejo, da svojega poslanstva ne umevajo prednostno kot sredstvo za karierno repenčenje in presežne zaslužke. Le takšnim, ni jih malo, tudi privoščimo javni ugled in seveda dobra plačila za dobro opravljeno delo. Osnovno in dodatno obvezno zavarovanje pa je za to, kar dobimo, navaden rop! Tako preprosto in hkrati zakomplicirano je to!

Skrb za paciente ali kolege v belih haljah?

Na žalost je vonj po rahli volji do pristranskega in povsem klientelnega delovanja s strani “neodvisnih” ljudi že malo zasmrdel po medijih. V imenu boja za domnevno plemenite cilje so se nekateri zdravniki glasno odzvali okrog posebnega primera kolegice. Glasen je bil tudi pokončen in od političnih lobijev zaenkrat še neodvisen dr. Erik Brecelj.

Brežiška zdravnica Nada Cesarec gre v zapor za šest mesecev zaradi sodbe o opustitvi zdravljenja pacienta, ki se je ponesrečil pri delu in kasneje v bolnišnici umrl. Zdravnica ni odšla na teren, ampak poslala na kraj dogodka le reševalce. Dežurni prasec skozi očala skupine zdravniških kolegov je postal predsednik Borut Pahor, ker na njihovo pobudo obsojenke ni pomilostil, še preden bi sploh odslužila vsaj en dan zaporne kazni, kar itak ni običajna praksa pri izrekih pomilostitev, zato je dr. Brecelj v imenu boja za pravičnost izrazil mnenje, da bi moral namesto zdravnice v čuzo predsednik RS. Morda. Kdo bi vedel, a ne. Ampak zakaj neki v tem primeru?

Vsaka napaka, ki se zgodi prvič, je preveč in je plod malomarnosti, v kolikor se zgodi zaradi vnaprej predvidene možnosti izčrpanosti ali logistične neizvedljivosti, za kar bi morali odgovorni kazensko odgovarjat.

V podporo dr. Cesarjevi se je oglasila in pojavila na terenu pred zaporom tudi nekdanja vodja Zdravniške zbornice Gordana Živčec Kalan, ki je zaslovela zaradi sumov korupcije in domnevno neetičnega ravnanja kot neverjetno angažirana oseba na več pomembnih funkcijah, pri čemer so v enem izmed medijev izračunali, da vseh zadolžitev v 24 urah nikoli ne bi zmogel opravit niti supermen. O kakovosti in odgovorno opravljenih delih se ne pogovarjamo, niti o razlogih za nastalo situacijo, čeprav so ravno ta vprašanja najbolj bistvena. Zakaj se človek tako prekleto prostovoljno žene, postane bojda jasno, ko se začnejo seštevat izplačila za vse številne funkcije, ure in nadure. Kako kakovostno so funkcije izpeljevane včasih kaj malega izvemo, večinoma ne, ker je njihov namen očitno predvsem v formalni podlagi, da dobro omreženi in posvečeni kasirajo. Problem je v tem, da se tudi mediji s svojimi obravnavami obnašajo tako. Kot da nič drugega ne bi bilo pomembno in sploh ne obstaja. Delamo zato, da kasiramo in ni pomembno, kaj, zakaj in kako delamo. Na tak način ni čudno, da so mediji v preteklosti že neštetokrat peli hvalnice kakšnemu menedžerskemu politikantskemu lopovu, o čemer so bili sposobni javno poročat še novinarji novejše generacije deset, dvajset ali več let kasneje, na drugi strani pa se na horuk spravijo tudi na marsikoga, o katerem izvemo premalo, da bi lahko poznali vse podrobnosti in presodili o upravičenosti medijskega stampeda.

Lepo je videt, kadar sodelavci podprejo žrtev mobinga. Res. Tako redko, pravično in lepo je, da je verjetno prelepo, da bi bilo res. Zdravniki pravijo, da se lahko kaj takšnega zgodi komur koli izmed njih, ker so preobremenjeni. Da je ta sistem tempirana bomba. Ja, že vrsto let in počila ni zaradi pacientov, ki so zato slabše obravnavani, ampak ko je pravnomočna kazen doletela zdravnico.

Brez ključnih pojasnil v primeru dr. Nade Cesarec

Javnost je dobila informacije, da je bila zdravnica Nada Cesarec, koncesionarka, v zdravstvenem domu Brežice dežurna, hkrati je bila razporejena na teren in v ambulanto. Novinarji in zdravniki, ki se zadnje dni oglašajo po medijih, niso pojasnili, ali je za hkratno delo na dveh mestih odgovorna zdravnica sama, ali je bila kakor koli prisiljena, da deluje na dveh mestih hkrati? To je zelo pomemben podatek za razumevanje sodbe vendar! Marsikdo bi se lahko odločil za dve deli hkrati na dveh različnih mestih in tvegal, da pride do takšne ali drugačne napake, da bi le pobasal več plačila za opravljeno delo. Vendar s tem prevzame odgovornost za svoje neodgovorno ravnanje, ki bi moralo bit seveda prepovedano! V kolikor se kaj takšnega zgodi celo v sferi, v kateri lahko nastrada bolnik ali ponesrečenec, gre za prvovrsten škandal iz malomarnosti. V kolikor bi zdravnika k takšnemu ravnanju prisiljeval nadrejeni (kdo neki bi to bil tudi za gospode in gospe s svojo ambulanto, kot so poročali mediji), bi moral odgovarjat pač on in odpeketat v zapor zaradi namernega ogrožanja varnosti pacientov. Zaposleni, ki je prisiljevan v neprofesionalno in škodljivo ravnanje, bi moral bit seveda hkrati zaščiten s strani zbornic, sindikatov in kasneje s strani organov pregona. Če bi bile razne aktivistične in vstajniške skupine rade koristne, bi morale z glasno podporo ščitit posameznike, ki se zavzemajo za profesionalno, odgovorno delo in sistem v širšem pomenu besede.

V prispevku Dela izpred nekaj mesecev je jasno zapisano, da naj bi se po odredbi inšpekcijskega nadzora zdravnica zagovarjala s pojasnili, da je tudi v ambulanti obravnavala nujen primer, zaradi česar se je odločila, da na teren ne gre, vendar naj bi preiskava pokazala, da je poleg Cesarčeve v zdravstvenem domu po logiki stvari delalo še več drugih zdravnikov in da se ta domnevno nujen primer kolapsa bolnice v ambulanti sploh ni odvijal v času, ko se je zgodila usodna nesreča na terenu. Zdravnica naj bi v tem času obdelala zgolj štiri redne paciente v svoji ambulanti (za kar zasebna ambulanta prejme tudi plačilo), zavarovalnici pa naj bi poskušala zaračunat še obisk ponesrečenca na terenu. Zdravnica naj bi z reševalcema kontaktirala sicer po telefonu, a sta po navedbah Dela trdila, da nista prejela ustreznih navodil, ker naj bi ju zdravnica zgolj vprašala, ali je ponesrečenec še živ.

V kolikor zgodba drži, se zdi sodba za opustitev pomoči bolniku povsem razumna in nas resno lahko skrbi in straši trditev dr. Breclja, da se kaj takšnega vsak dan lahko zgodi tudi njemu in komur koli izmed njih. Katastrofa! Ne gre namreč za nepravilno presojo pri zdravljenju skrbnemu ravnanju navkljub. Gre za opustitev pomoči pacientu, ki je bil na terenu v deprivilegirani in tudi težji situaciji od pacientov v bolnišnici. Če navedbe držijo, ne gre za primer problema pri težkem odločanju med dvema bolnikoma hkrati v zelo kritičnem stanju, ampak za podobno situacijo, kakršna se je zgodila v primeru Zlatke Kanič, ki je odrekla dolžno pomoč preminulemu otroku v kritičnem stanju. Zakaj? Ker je preprečila ustrezno obravnavo poteka zelo zapletene bolezni v drugi inštituciji, ki je bila bolje pripravljena na takšne redke izbruhe bolezni. Celo prošnjam staršev navkljub. V obeh primerih gre za opustitev ravnanja po najboljših močeh, ki so evidentno na razpolago.

V imenu krivde boga, hudiča ali predsednika države

In res je težko razumet, zakaj bi bil predsednik RS Borut Pahor moralni zločinec, ker prošnji za pomilostitev ni ugodil? Na kakšni podlagi pa? Da bi s prstom pokazal na prave krivce, ki dopuščajo tak sistem, pravi tokrat dr. Brecelj! Prosim? Na zločinski, neprofesionalen in antisocialen sistem lahko vsi s prstom kažejo dan na dan, ne da bi pri tem podpirali zdravnico, v kolikor je storila hudo in povsem nepotrebno napako. S to logiko, dr. Erik Brecelj, ste ga pa usrali! V kolikor pa gre le za sklicevanje na zločinski sistem, da bi rešili kolegico, dobro prijateljico in zdravnico (kar lahko sicer popolnoma drži, očitno predvsem za bolnike, ki stopijo v njeno ambulanto) pred sicer upravičeno sankcijo, gre pa za grdo zlorabo morale. Le upamo lahko, da se kaj pozitivnega izcimi iz vsega skupaj na sistemski ravni. Bomo videli, kako hitro bo potihnilo zavzemanje za sistemske spremembe, zdaj, ko je jasno, da si s predsednikom Borutom Pahorjem ni mogoče nič pomagat pri reševanju kolegice iz zapora. Morda bi ga namesto pošiljanja v zapor vseeno poprosili za pomoč pri opozarjanju na neustreznosti in celo škodljivosti v zdravstvu. Morda bi pa pomagal. In če v tem primeru pomagat ne bi hotel, no, potem bi ga lahko vsaj resno pozvali k odstopu s funkcije, če ga že v zapor ne bi mogli strpat.

Ko na primer nekdanji predsednik RS Danilo Türk ni hotel pomagat pri razkrivanju in saniranju etičnega kolapsa v sferi belih halj in predvsem Zdravniške zbornice, ampak je v posmeh volji do pozitivnih sprememb ravno v času, ko je najbolj vrelo, celo podelil odlikovanje takratnemu vodji komisije za medicinsko etiko dr. Jožetu Trontlju, ki z neetično retoriko prav tako ni pristopil žalujoči družini Nekrep, ki je zaradi malomarnosti izgubila sina, se ni oglašal nihče in še manj predsednika RS pošiljal v zapor. Nekaj vriskanja so mediji sproducirali šele takrat, ko se je odpravil na rutinsko operacijo raje samoplačniško v tujino in s tem povedal, kaj si misli o zdravstvu na Slovenskem in tudi kako razume poslanstvo in simboliko predsednika države ter povezanosti z njo.

Pomembnih pojasnil ni, posledično pa tudi konstruktivnih ukrepov in rešitev ne

Odgovorov na vsa podana pomembna vprašanja žal nismo bili deležni. Mediji so kar naenkrat za uporniškimi zdravniki ponavljali mantro o dveh težkih primerih na dveh koncih terena, niso pa točno pojasnili, ali je res bil v tistem času kakšen pacient tudi v ambulanti nujen primer, pri čemer mu iz neznanega razloga drugi zdravniki v zdravstvenem domu ne bi mogli nudit pomoči. Ali se je zdravnica sama razporedila na dve delovni mesti hkrati ali ji je kdo takšno ravnanje ukazal? Kdo? Ta oseba bi morala vendar v zapor …. razen če je že v zaporu, ker si je zdravnica pač ukazala sama. Zdravniška zbornica prav tako ščiti kolegico in ji ni odvzela zdravniške licence, zaradi česar so bili s strani pravosodja okarani, češ, da niso na ustrezen način proučili realnega delovanja zdravnice. Realno delovanje je, kot kaže, bliže poročanju, ki zdravnico precej obremenjuje po profesionalni plati. In kje so predstavniki novinarskih krožkov, pardon, društev in združenj ter častnega novinarskega razsodišča, da bi nam zagotovili verodostojne, kompleksne in nekontradiktorne informacije s sankcioniranjem medijev, ki in kadar objavlja neresnice, zavajanja ali polresnice?! Ali imamo medije zato, da na podlagi skopih in razdrobljenih med seboj spodbijajočih se tekstov državljani doma ugibamo, se gremo detektive, mečemo kocke, karte, vlečemo slamice, da bi si lahko ustvarili realno mnenje o nečem? SRA – MO – TA!

PRIDEN NAROD

Napredek in pozitivne spremembe v obči blagor pač ni “misija mogoče” s pomočjo množic, ki so kronično utrujene, neizobražene (mišljeno radovednost in vseživljensko izobraževanje in ne zgolj odpiflanje šihtov v šoli), neustvarjalne, prazne, brez navdihujočega preživljanja prostega časa sami, s prijatelji in družino ter občutijo piš domnevno pozitivne energije ob kolektivnem vzdušju samo na maratonih in nogometnih tekmah. To so ne glede na čas, režim ali sistem vedno znova le tako smešno enostavno obvladovani tropi ovac s strani legalne in ilegalne mafije, ki ne morejo prispevat k produktivnosti, inovativnosti in ustvarjalnosti, a se vedno lahko pohvalijo le z neštetokrat slišano puhlico o pridnosti … in poslušnosti seveda. Spremenit bi bilo treba tipično hlapčevsko mentaliteto o pozitivnosti kvantitetnih meril, ki se merijo v urah šljakanja in podvigih za Guinnessovo knjigo rekordov. Zakaj tako? Aja, saj res. Ker se z relevantnimi dosežki in osebnim smislom ni mogoče hvalit. “Mi smo tako pridno pleme!” Who cares?!

YouTube slika preogleda
  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Politika, Slovenija | 13 komentarjev

MEDIJSKE PERVERZIJE V IMENU ČLOVEKOVIH PRAVIC

16.07.2013

POP TOP SHOP DRAME V IMENU NOVINARSTVA

Veliko kozlarij v imenu poročanja ali komentiranja o dogajanju na domačem terenu javnost preprosto prebavi in strupa niti ne izkozla, ker je nizek nivo razmišljanja, obnašanja in delovanja medijev tudi posledica nizkega nivoja povprečja med konzumatorji. Recipročnost vedno deluje. Za marsikakšno zavajanje pa preprosto kljub še tako močnemu interesu in preverjanju ne moremo vedet, v kolikor smo obdarjeni z nepopolnimi informacijami. Najbolj učinkovita laž je namreč tista, v kateri ni laži, le veliko zamolčanih resnic, ki po želji popači in izkrivlja podobo nekega pojava ali dogajanja. Če nismo deležni primerjav, preko kakršnih bi lahko ustrezno presojali, se znajdemo v temni in globoki riti. Včasih pa se praksa poročanja in komentiranja po slovensko vendarle izkaže v vsej svoji veličini, kadar lahko v tujih medijih preverimo informacije. Večini slovenskih državljanov se seveda kaj takšnega ne ljubi počet. Komaj se prebijejo skozi osnovne novice na domači grudi. Že teh je preveč na voljo za tako majhen prostor, da bi sestavili mozaik levih in desnih, da ne omnejam še drugih kategorij po stopnji neprištevnosti in različnih motivov s strani raznih klanov in drugih predstavnikov različnih primitivnih piarovskih parazdruženj. Na koncu koncev je vse skupaj precej enolično.

Ko se virtualno preklopimo na tuje medije, se prav tako nabere veliko balasta, škodljivega in slaboumnega populizma, večina v imenu demokracije pač vlada – torej površnost, neumnost in emocionalno motivirani primitivizmi. Vendar obstaja ključna razlika. Hkrati je večji prostor težje povsem obvladljiv in obvladovan s strani uravnilovke predvidljivega povprečja in ni tako težko najti oaze razumnih, prisebnih in nasploh dovolj kakovostnih prispevkov, ki niso v sramoto poskusom učlovečevanja. Tudi ponudbe je dovolj, da lahko sestavimo odgovore vsaj na večino vidikov in vprašanj, ki nas zanimajo in so pomembni. Zamolčevanje pomembnih podatkov za ustrezno razumevanje stvari ni tako pogosto in sramotno očitno (razen v kakšnih trivialnih kvazi klepetalnih šovih), kot se zlahka dogaja znotraj novinarskega ceha po slovensko, kjer vsaj skoraj vse prispevke o aktualnih odmevih z lahkoto opredelimo z etiketo le nekaj interesnih skupin, ki so popolnoma okupirale prostor in se očitno formirajo po gostilnah, saj gre za enega izmed tistih poklicev, za katerega ne boste zlahka naleteli na vsebinsko prepričljiv razpis ali oglas (razen v primeru iskanja študentov za obrobna administrativna dela ali za kovanje dovzetnih, osebnostno še neizgrajenih in poslušnih dušic, ki bodo v bodočnosti nadaljevali piarovsko poslanstvo mentorjev).

NEPREBAVLJIVA LAHKOST MORALIZIRANJA

Vendar, zanimivo, medijem “all over the world” kljub informacijam, ki na voljo so v možnost razmisleka in vklopa delovanja logike, uspeva še tako prozorna piarovska dejavnost po potrebi. Sploh ni treba lagat ali zavajat, da bi javnost prostovoljno ostajala brezumna. Populistični hajpi, ki medijem s pomočjo na duhu ubožnih množic, neprikupno zmedenih in neozaveščenih, dvigujejo naklado za prazen drek, ker postane vreščanje na prvo žogo o nečem pač popularno, so vedno zaželena roba. Pri potrošnikih približno enako zaželena kot pri lastnikih medijev finančni profit. Odlično sodelujejo. Potrošniki so radi oropani tudi za zdravo pamet, da je le “zabavno” – magari v imenu upora, revolucije, borbe za pravico itd. In za ta cilj sredstva predstavljajo deveto brigo. Kolateralna škoda so pač le smeti po žuru, ki jih je treba pospravit na drug konec brega, da se ustvari prostor za nov žur na obzorju. Ni razlike med kremo za sončenje ali pa precej bolj resno in komplicirano temo sicer že spopulariziranih in temu primerno vsebinsko osiromašenih in kronično zlorabljanih vprašanj, tudi in še posebej človekovih pravic, od rasizma, šovinizma, homofobije dalje, pa do pravic živali.

Povprečen Slovenec ima zato še največ skupnega s povprečnim Evropejcem ali pa Američanom, da seveda ljubi afere in napihovanje kakršnih koli floskul na desni ali levi način, krščanski ali budistični, reptilski ali vesoljski … Le razumnost, radovednost z izključnim ciljem iskanja resnice, objektivna distanca, morala in podobne lastnosti prebujenega uma in zavesti nad podzavestjo niso priljubljene. Klinc. Za osebne dosežke na tem nivoju je treba delat, s tistim, kar večinoma vegetira pod lobanjo. Premagan osebni rekord na lokalnem maratonu pri tem ne bo pomagal. Zato je relativiziranje pojma resnice in sklicevanje na relativnost okusa po potrebi eden izmed najbolj priljubljenih klepetalskih hobijev. Kot zgledni butci polni izgovorov za mentalno lenobo se temu primerno nakraca veliko raznih pravljic v različnih formatih pod naslovi Moja resnica, Moja dežela, Moja … skratka, Moja ali kaj podobno izvirnega pač svojega po svoje. Samo še pridevnik Naš, Naša, Naše je lahko bolj srhljiv od Mojega. Lahkost bivanja je torej res neznosna, predvsem zato, ker so seveda še toliko bolj neznosne posledice neznosne lahkosti bivanja.

TAKO PREKLETO PREPROSTA RESNIČNOSTNA ZGODBA O UMORU NEDOLŽNE MLADE ŽRTVE RASIZMA

Kako slovenski novinarji in eksplicitno dopisniki razumejo profesionalno poročanje, objektivno držo in obravnavo dogodkov se je, kot že prevečkrat v preteklosti izkazalo tudi v zadnjem sumljivo razvpitem primeru, ki se množično prodaja pod naslovi najbolj tragičnih simptomov rasizma.

Mediji so nam za vikend postregli z navidez povsem preprosto zgodbico s Floride o sodnem epilogu lanskoletnega incidenta s smrtnim izidom, ki ne bi nikogar prav nič brigal, še posebej ob številnih smrtnih žrtvah igračkanja z orožjem v ZDA ne, če zgodbice ne bi oplemenitili z insinuacijami o še eni žrtvi rasizma, ker je padel pod streli mlad Afroameričan, ki ni bil oborožen. “Izmi” so pač najbolj priljubljene teme, ker je večina prepričana, da je ravno na te teme najbolj enostavno imet prav, tudi če si se naučil na pamet le pet populističnih floskul v imenu človekovih pravic! V bistvu stvari pa še vedno ne razumem dovolj, zakaj so si mediji ravno to resničnostno lokalno zgodbo prisvojili in iz nje ustvarili tak “boom”, s kakršnim so otročje lahkotno pognali tudi mase na ulice. Gre res za tako ekskluzivno razliko v primerjavi s prenekaterimi drugimi prepogostimi primeri posledic nošnje orožja po Ameriki? So sicer pač večinoma tudi žrtve uporabe orožja konkretno oborožene, pa ni priložnosti za zganjanje takšnega pompa v imenu rasizma? Žal na tej podlagi nisem izsledila nobenega zanimivega in informativno (tudi statistično) omembe vrednega prispevka. “Stroki” se ne ljubi. Verjetno raje čepi doma na kavču in preko televizije spremlja kričanje po ulicah in si misli svoje. No, naša popularna tema, za katero ne želimo, da bi postala priljubljena, ker res težko izpade vse skupaj bolj zabavno kot srhljivo zaskrbljujoče, pa je tudi vedno večji sum, da naša sodišča delujejo neorganizirano, nepravično, koruptivno na lokalnih in širše motiviranih nivojih in predvsem zastrašujeoče neinteligentno.

Zato smo brez dvoma neznosno navdušeni, a ne, če lahko slovenskim državljanom pokažemo, da nismo edina bizarna skupnost na planetu Zemlja, ki se kiti s civiliziranostjo in demokracijo, a se nam godijo škandalozni primeri dvomov v trezno delovanje branikov morale in posledičnega zadovoljevanja potreb po zadoščanju minimumu pravičnosti, brez česar kakršne koli fantazme o civilizirani skupnosti odsmrdijo na pogorišču propadlega projekta. In tako zvečer na televizijskem programu prisluhnem veselemu oznanjenju, kako so se skupine predvsem afroameriškega prebivalstva in borcev proti rasizmu uporniško pognale na ulice ZDA, ker je sodišče oprostilo nekega morilca neoboroženega afroameriškega mladoletnega dečka, ko je stopal na obisk k očetu. Kaj takšnega, a ne, pa še pri nas nismo doživeli. Diletantizem par ekselons. Tako hud, da je … seveda sumljiv.

Zgodbica, ki so mi jo povedali na komercialni POP TV je šla približno takole kratko in jedrnato (večina obožuje kratke in jedrnate poenostavitve, a ne): Varnostnik George Zimmerman je na ulici zagledal temnopoltega dečka Trayvona Martina, ki je mirno hodil s kapuco na glavi. (Mimogrede … v Dnevniku so na horuk posredovali informacije po STA in Trayvona preimenovali v Trevorja, pa se ne spomnim ali so televizijski mediji enako napako ponavljali, kot večinoma po vseh medijih na primer konstantno nepravilno navajajo ime egiptovskega padlega predsednika Morsija, ki ga kar po svoje pač nazivajo Mursi in pika ipd.) Nato je varnostnik dečka zasledoval in ubil. Ustrelil natančneje. Zaključek zgodbe preskoči na sodišče, kjer je morilec s pomočjo porote škandalozno spoznan za nedolžnega. Obramba se je zgovarjala na streljanje v samoobrambi. Hmmm … v kakšni samoobrambi? Kaj, zaboga, bi mu pa ta mali neoborožen deček lahko sploh storil? Naši novinarji ne rečejo ne bele ne črne o tem (šele drug večer, ko papagajsko rolajo nov prispevek z isto vsebino o demonstracijah po ulici, zgolj omenijo, da naj bi prišlo do pretepa). Razjarjene skupine, ki demonstrirajo po ulicah, so prepričane, da je šlo za uboj iz rasističnega vzgiba. Sledi še nekaj zdrajsanih floskul za okras o perečem problemu rasizma v ZDA. Medij mi ne ponudi nikakršne možnosti, da bi kot gledalka razumela, na kakšni podlagi skupine protestnikov pripisujejo strelcu naklepno morilsko dejanje zaradi rasizma. Naši novinarji in uredniki so prepričani, da je za nas kretenoide dovolj, da verjamemo njihovim trditvam ali poročanju zgolj o nekih trditvah, brez dokazov ali utemeljenih argumentov.

Postrežejo pa mi s posnetki ali fotografijami neobsojenega morilca. Vidim le okrogel napihnjen ksiht. Varnostnik? Aha, verjetno je nek nabildanec. Pokažejo mi še fotografijo temnopoltega dečka. Fotografiran od zgoraj navzdol. Izgleda suhcen, zelo mlad in majhen. Porkaduš, saj je star komaj okrog dvanajst let, z lahkoto presodim. Ali so povedali, koliko natančno je bil star? Ne spomnim se (več). Po fotki sodeče gre itak za otroka. Res nezaslišano, a ne. Tudi če je kakšno leto starejši, je suhcen in majhen deček pač, strelec pa 29 letna omara s pištolo za pasom očitno.

Na nacionalni televiziji mi postrežejo z enako zgodbico, le z zelo skromno omenjenim informativnim dodatkom, da naj bi se napadalec in žrtev zapletla v pretep. A ta informacija je sporočana z “naj bi” dvomom in rahlim skomiganjem z rameni dopisnika in opremljena s trditvijo, da prič, ki bi potrdile dogodek, ni bilo. V časopisu Dnevnik pa sem še izvedela, da naj bi bil varnostnik pod vplivom jeze, ker se je v tistem obdobju v naselju zgodilo že več tatvin in se je odločil na svojo pest lovit hipotetičnega lopova, pri čemer je na pogled presodil, da temnopolti Trayvon s kapuco na glavi ustreza profilu nebodigatreba prestopnika. Ja, pri nas je treba za nekaj oskopljenih podatkov v obliki trditev še vseeno spremljat vsaj pet medijev, se predrajsat skozi neskončno predolg plaz besedičenja za izjemno skop izkupiček informacij, dejstev ali omembe vrednih argumentov, kaj šele mnenj. Naši medijski produkti so večinoma kratki, razdrobljeni in večinoma neskončno predolgi za ubožen nabor omembe vrednih sporočil. Pa še ta so nemalokrat potvorjena, izkrivljena ali celo povsem neresnična.

Vse skupaj je po poročanju naših dopisnikov in drugih novinarjev izpadlo abnormalno banalno. Tako banalno, da je vendarle sumljivo. Sodba izpade res le zločinska, verjetno rasistično motivirana. Tako očitno preprosto je vse skupaj, da je človek kar presenečen, da bi si sodišče vendarle upalo sprocesirat tako prozoren vzgib na tako nediplomatski način, zato me je primer začel zanimat bolj natančno. Menda ne postajajo ponekod v vsesplošni nerodnosti, pristranskosti z dobrimi in zlimi nameni, prozornosti in neumni pokvarjenosti tudi na najvišjih sistemskih ravneh podobni Sloveniji, zaboga!

PRECEJ BOLJ ZAPLETENA RESNIČNOSTNA ZGODBA O NAPADALCU IN ŽRTVI

Da imam na zalogi polno vprašanj, ki se mi zdijo pomembna, našim novinarjem pa kronično začuda ne, sem itak že vajena, totalno zdolgočasena in, priznam, kar obupana. Kaj sem torej lahko izvedela preko različnih tujih medijev, pri čemer sem takoj izločila prispevke, ki so očitno zgolj piarovski in pritiskajo na čustveno dovzeten plebs s slabo razvitim čipom za razum. Od kod neki se je varnostnik sploh vzel? Kaj ali koga neki je varoval? George Zimmerman je varoval ograjeno naselje, v katerem je tudi živel. Takšne prakse pri nas ne poznamo, v ZDA je pogosta. V t. i. ograjenih naseljih varuhi oziroma čuvaji (ker ne gre za zaposlene varnostnike z licenco) na primer skrbijo, da se prišleki od drugod neovirano ne zbirajo po ulicah, ne smetijo, razgrajajo itd. In o vsakem opaženem sumu ali konkretno opaženem dejanju v smer motenja javnega reda in miru ali kriminalnem početju obvestijo policijo. Nimajo pooblastil, da morebitne incidente rešujejo sami! Po nekaterih poročanjih naj bi bil Zimmerman prostovoljec, po drugih naj bi bil tudi plačan, v slogu prispevkov stanovalcev, od česar tudi za tovrstno dejavnost nekaj malega dobijo plačano, kar se enako zgolj okvirno tretira kot prostovoljec. Vsi varuhi naselij so pač prostovoljci. V konkretnem naselju se je v bližnjem obdobju pred neljubim strelskim dogodkom dejansko zgodilo kar nekaj vlomov in tatvin. V nekaterih je že posredoval ravno Zimmerman, ki je veljal za zelo zagretega čuvaja. Ponekod je omenjan tudi kot “wannabe cop”. Zimmerman je že večkrat na takšen način posredoval in tudi v tem primeru enako. Poklical je policijo! Trayvon Martin se mu je po njegovih navedbah zazdel sumljiv, ker se je sprehajal po ulici in kukal proti oknom hiš v naselju, čeprav je deževalo kot iz škafa, zaradi česar je verjetno tudi med drugim nosil kapuco na glavi, torej Zimmerman ni imel razloga, da bi ocenjeval zgolj z nestrpnega vidika, češ da gre zagotovo za pouličnega zamorskega postopača, ker ti ponavadi nosijo kapuco na glavi in poslušajo rap. Je pa na posnetku dejal, da se osumljenec po njegovem mnenju nenavadno obnaša in giblje glede na okoliščine, pri čemer je navedel tudi možnost, da je zadet. V kasnejši obdukciji so v krvi Martina našli le sledove THC (privoščil si je torej džoint ali dva). Martin kartoteke ni imel, bil je “le” večkrat suspendiran v šoli.

Omenjene okoliščine so bile potrjene in javnosti dostopne, tudi posnetki klica. Zimmerman niti z besedo ne omeni česar koli, kar bi spominjalo na rasistično motiviran vzgib. Po telefonu omeni barvo polti (he looks black), šele ko je konkretno vprašan o njej zaradi lažje identifikacije s strani policije (white, black or hispanic?)! Se pa preklinjajoče verbalno znese nad preklete mulce (punks!), ki jo vedno zlahka odnesejo. Lahko bi mu torej pogojno na prvo žogo naprtili nestrpnost do delinkventne mularije, ki v večernih in nočnih urah postopajo in oprezajo naokrog. Zimmerman med pogovorom po telefonu ob koncu vzklikne, da se je osumljeni podal v tek, izstopi iz avta in namerava sledit Trayvonu Martinu, vendar mu je rečeno, da naj tega ne počne in prepusti nadaljevanje policiji. Odgovori, da “okey”. Od tu dalje ni jasno, kaj se je zgodilo (je pa marsikaj jasno o pretepu, ker priča je obstajala in dokazi). Ali je Zimmerman vendarle sledil Trayvonu Martinu, ker ni hotel prepustit dogajanja usodi, po kateri ga policija lahko ne bi več našla, ali je bilo tako, kot je sam trdil, na sodišču ni bilo mogoče brez dvoma razjasnit. Trdil je namreč, da je Trayvon začel teči proti njemu, ko je izstopil iz avta, in ga napadel.

OTROČJE IN PONIŽEVALNE MANIPULACIJE S POMOČJO FOTOGRAFIJ

Na internetu sem si lahko ogledala aktualno in za razumevanje dogodka edino relevantno fotografijo Trayvona Martina, ki kar naenkrat ni bil več deček, kot bi jih štel na pogled okrog dvanajst, ampak povsem odrasel, velik mlad fant. Po dodatni preverbi je šlo za 1, 80 m visokega sedemnajstletnika, Zimmerman je nekaj nižje rasti, navajajo 1, 70 m, a konkretni podatki niso zanesljivi. Na pogled ob posnetku stoječih prisotnih v sodni dvorani je res nižjerasel, precej debelušen itd.. Zimmerman tudi sam ni belec, ampak temnejše polti, hispanskega porekla, konkretneje po očetu izvira iz Peruja in povsod je registriran z omenjenim poreklom. Skratka, v vsakem primeru tudi on ne bi bil sprejet v Kukluks klan, niti ne bi zlahka postal častni aktivist Hitlerjeve odprave. Sklepanja o tem, kdo bi po predvidevanju hitreje tekel za nekom ali koga s pestmi nabutal, niso neproblematične. Stvar domišljije, nikakor pa ne neproblematičen zalogaj za presojo na podlagi faktov, ki jih ne poznamo.

NBC BREZSRAMNO Z ZAVAJANJEM RAZVNEMAL STRASTI AMERIŠKE JAVNOSTI

Ker so na NBC poročali, da naj bi Zimmerman preko telefona podal rasistično opazko, s čimer je medij podžigal strasti v smer sklepanja, da je šlo za rasistično motiviran umor, je Zimmerman napovedal tožbo. NBC – jevci so si v smer podpihovanja gneva javnosti zaradi domnevnega rasizma privoščili najbolj ogaben način prikrojevanja resnice. Predvajali so posnetek telefonskega pogovora, v katerem naj bi Zimmerman samoiniciativno podal opazko, da je sumljivi sprehajalec na ulici črn (black). Preprosto so izbrisali vprašanje (black, white or hispanic?) s strani osebe, ki je zbirala podatke za policijo (pustimo ob strani, da tudi če bi Zimmerman že samoiniciativno, ker je tak pač postopek, ki ga je poznal, podal oznako barve kože, to še nikakor ne bi pomenilo, da gre za rasizem, a kako bi mediji s pokorno brezglavo javnostjo kričali šele v tem primeru). Želja nekaterih medijev, da bi se hranili s popularnim škandalom v imenu rasizma, je bila očitno velika. Tako velika:

YouTube slika preogleda

Predstavniki NBC so že podali opravičilo, vendar bodo verjetno kar pristali na sodišču, kjer zna Zimmerman pobasat še lepo odškodnino, ne le da je bil oproščen same obsodbe. Tako se dogaja, kadar ljudje celo v imenu zaščite dobrega, zavajajo, lažejo, izkoriščajo razne primere za svoje cilje in manipulirajo. Povzročijo še več škode prav na lastnem terenu in še podžigajo sovražne strasti, ker se tudi sami izkazujejo kot pristranski in neprisebni napadalci, ki ne izbirajo sredstev za svoje interese in so enako lahko nevarni in nevredni zaupanja kot t. i. sovražniki, proti katerim se bojda borijo. Le viteški boj, je časten boj. Zahrbten boj, ni boj, ampak primitivizem in agresija. Tega predvsem v Sloveniji ne razumemo in zato v vseh ozirih stagniramo.

PRETEP MED NAPADALCEMA, SPOR MED LOKALNIMI RAZSODNIKI IN USODNI STREL

Zimmerman sprva ni bil aretiran, ker po mnenju odgovornih na kraju nesreče ni bilo dokazov, da bi šlo za kaj drugega kot za reakcijo v samoobrambi. Šele po dodatnih pritiskih določenih preiskovalcev so ponovno odprli primer in zagnali obtožbe proti varuhu naselja, pri čemer se je pokazal madež na strani Martin družine, saj naj bi bil eden izmed policajev, ki so (z)rušili šefa policije in izvajali pobudo za aretacijo, dober prijatelj z očetom Trayvona Martina, ki je sicer živel v naselju z novo partnerko, kjer je bil kasneje sin ubit (na poti iz trgovine na obisk k očetu).

Pretep, ki ga naši novinarji sploh ne omenjajo ali pa zgolj bežno s skomiganjem z rameni, pač ni bilo le nedolžno ruvanje ali par klofut. V javnosti so povsem dostopne fotografije, ki so jih posneli na kraju dogodka, saj Zimmerman ni bežal, ampak počakal organe pregona, ki jih je prej že sam poklical, in takoj priznal, da je streljal. V obrambi po njegovih besedah kakopak. Imel je razbit okrvavljen nos in dve rani na zadnjem delu glave, iz katerih je prav tako curljala kri (kasneje so se pojavljali posnetki, s katerimi so nekateri insinuirali, da ran ni bilo, ker kri ni vidna od daleč, a tisti posnetek se je odvil že po slikanju, ko so kri že obrisali seveda in se je Zimmerman že sprehajal naokrog s tropom policije). Trayvon Martin je Zimmermana treščil po nosu in skočil nanj, pri čemer je napadeni vzvratno padel na hrbet, pa tudi na glavo, ki si jo je poškodoval. Tuljenje je seveda slišal eden izmed tam živečih najbližjih sosedov, ki je skozi okno videl Trayvona, ki je čepel na Zimmermanu in ga bunkal. Poklical je policijo, kar je dokumentirano in javnosti znano (ne slovenski javnosti), medtem pa je že odjeknil strel in Martin je obležal. Ne drži, kot smo slišali pri nas, da prič ni bilo! Bilo je celo več prič, vendar so bile večinoma nezanesljive. Takšne pač, ki so nekaj slabo slišale in v temi slabo malo po svoje videle. Priča, ki je klicala policijo in skozi okno opisala vse tako, kot je sovpadalo z videnim na kraju nesreče, ko je prispela policija, pa je bila še kako relevantna. Konkretno nobena priča, tudi ta ne, pa ni videla samega trenutka, ko je odjeknil strel. Vendar je kasneje itak pričanje medicinskega izvedenca potrdilo, da strelna rana potrjuje zgodbo, da je žrtev čepela nad strelcem in bila pri tem ustreljena iz povsem neposredne bližine. Trayvon Martin kakšnih relevantnih drugih poškodb na telesu ni imel (razen seveda usodne strelne rane v srce), medtem ko je Zimmerman poškodbe glave utrpel, vendar je izvedensko mnenje jasno opredelilo, da so bile poškodbe premajhne in preveč površinske, da bi bil strelec zaradi njih na primer v tistem momentu že življenjsko ogrožen. Obramba je zato posebej opozarjala, da se poudarka na rane v procesu presojanja ne sme polagati, ker je pomemben predvsem strah napadenega ob napadu. Kar je na pogled nenavadno in kontradiktorno, saj so ravno poškodbe predstavljale adut obrambe, da je šlo res za napad s strani Trayvona Martina, vendar bi dejstvo, da ni šlo za življenjsko nevarne poškodbe, lahko vplivalo na presojo o upravičenosti do streljanja. Jasno pa je, da v dolgih sekundah pretepanja oseba ne zmore trezno presojat, kako nevarne so poškodbe, ki jih je že utrpel, niti ne more v miru analizirati situacije, kako nevarne poškodbe lahko še utrpi v nadaljevanju pretepa, ampak reagira afektirano. V kolikor nosi ena vpletena oseba pištolo za pasom, je prisoten tudi strah, kdo bo med valjanjem morebiti prej zgrabil za petelina. Itd.

KO FAŠEŠ PO NOSU, NASTAVI ŠE ZOBE!

“Ne vem”, zakaj se našim novinarjem ti podatki ne zdijo pomembni, razen če prištejem silno otročje veselje do morebitnih – izmov, tudi rasizmov. Razumnega in profesionalnega razloga v imenu pravice javnosti do obveščanja o vseh pomembnih informacijah, ki vplivajo na vtis o nečem ali nekom, pa ni.
Kaj je torej sploh lahko v tej zgodbi narobe, da se skupine ljudi v imenu protirasizma zbirajo po ulicah in tulijo? Izključno vprašanje, ali je bilo res neizbežno ali vsaj upravičeno, da je Zimmerman v imenu samoobrambe sprožil smrtonosni strel? Ali bi se lahko ubranil drugače, brez smrtnega izida? Bi moral ne glede na to, tudi če je presodil, da v dvoboju s pestmi ne more več zmagat in lahko utrpi še hujše poškodbe, prepustit vse skupaj usodi in upat, da tudi Trayvon ne bo pograbil za njegovo pištolo? Dovoljenje za nošenje orožja je namreč imel in v Ameriki je takšna vrsta obrambe v primeru napada povsem legalna in legitimna. Ne le to. Še v primeru vstopa na privatno posestvo lahko v imenu ogroženosti odpihneš vsiljivca. Konec koncev je ravno takšna vrsta obrambe najbolj šolski primer, na kakršnega se sklicujejo zagovorniki pravice do posedovanja orožja s strani slehernega posameznika, kar je sicer predvsem mentaliteta in konkretna politika konzervativcev oziroma republikancev. Ti zagovori fanatičnih orožjeljubnih aktivistov v imenu pravice do obrambe so se mi seveda od nekdaj zdeli srhljivo slaboumni, saj obstaja veliko manjša verjetnost, da bi se nasilniki podajali v napade neoboroženi, tako da tarče napada z orožjem za gatami niso v kakšni posebni prednosti, pač pa jih ogroža kvečjemu še več oboroženih norcev. Jasno pa je, da je v prednosti pač tisti, ki prej zagrabi orožje in sproži, torej spet napadalec.

AKTIVISTIČNA ZMEDA IN MEDIJSKI KAOS

Primer Zimmermana in Martina pa deluje kot redek šolski primer tega, o čemer fantazirajo ravno najbolj paranoični zagovorniki posedovanja orožja. Nekdo, ki je fizično napadel drugega, je bil neoborožen, medtem ko se je napadeni ubranil s smrtonosnim strelom. Kako, da torej niso na ulicah orožjeljubci s svojo najbolj tipično mantro o smislu “obrambnega” oboroževanja vsega, kar leze in gre? Klinc! Neoborožen napadalec je bil afroameriškega porekla in aktivisti z drugega brega so se silom prilike aktivirali hitreje s svojimi mantrami o rasizmu. Kot bi zavohali primer in si na polno oddahnili, oh, končno en mlad temnopolt “geto” sprehajalec, ki je bil neoborožen in je tragično končal. Tako vzneseno so planili, tudi s pomočjo medijskih kovalcev intrig, da so jih kajpak kasneje začeli ovirat pomembni detajli, ki bi si jih želeli ignorirat. Da na primer kljub trudu pri brskanju za umazanim perilom vsaj do zdaj niso napraskali nobenega dokaza ali suma, da bi bil strelec rasistično navdahnjen. Nekateri mediji so od začetka seveda navajali, da je strelec belec in kasneje v oddajah jecljali, ker se je izkazalo, da tudi to ne drži. Uf, kako bi ropotalo šele, če bi popoln belec bil. No, niti ne kaj bolj, ker so prenekateri mediji itak zagnali halo, ker so sprva le na podlagi slabih fotografij, mislili, da je belec. Ogledala sem si posnetek oddaje, kjer je komentator na neki šovasto komercialni TV ob popravku sogovornice, da je Zimmerman hispanskega porekla, opazno pobuljil, sledil je nemi premor, nato pa je začel znervirano vreščat, da kje pa piše, da tudi ljudje drugih ras ne morejo bit nestrpni do črncev (black people) … Hahaha … Ja, ja, seveda. Kje je kdo, ki bi ga obtožili, da je rasist, ker ni razloga, da ne bi bil rasist. Če po enaki izjemni logiki pametovanja celo sam zveličavni bog obstaja baje predvsem zato, ker še nihče ni dokazal, da ne obstaja, je pač mogoče verjet čemur koli. Kar koli in kakor koli komu v danem momentu pač paše! Neverjetno! Samooklicane borce za pravice temnopoltih, ki se skoraj nikoli ne znajdejo na ulici, ko se temnopoltim (in vsem drugim) povsem očitno in brez utemeljenega dvoma godi krivica, je na glavo padel tudi problem z dejstvom, da je bil strelec pač dokazano napaden. Novica, da do aretacije sprva sploh prišlo ni, je spustila meglo v glavi, češ, valjda, prikrit so želeli nagnusen zločin. Kar naprej so ponavljali le pravljico o zasledovalcu, ki je ubil neoboroženega mladoletnika afroameriškega porekla, ki je v vrečki nosil ledeni čaj in karamele. Vendar tudi ni obstajal dokaz, da bi Zimmerman Martina zasledoval. Kot varuh naselja v kontaktu s policijo je le oprezal. Dokazov, da bi po klicu policije vseeno na svojo roko Trayvona zasledoval, pa ni, in tudi če bi mu sledil, to seveda še ne pomeni, da je povsem dopustno, da nekoga, za katerega sumimo, da nam sledi, napademo s pestmi. Zdraharjenja ad hoc na pobudo medijev so pač bolj udobna, bolj pop in dobro pokrita že v kali, brez neprijetnih podvprašanj vznesenim upornikom na betonu. Ni jim treba razmislit, kaj bodo povedali javnosti, zakaj so na ulici in za kaj se borijo. So že mediji povedali, mi gremo pa samo skakat in plesat na pločnik s kratkimi in jedrnatimi transparenti. Zabavno, kajpak!

TRAGEDIJA PARANOJE

Zgodba nekako smrdi po trku dveh paranoj, ki sta do neke mere obe upravičeni. Paranoičen George Zimmerman pred raznimi roparji in drugimi kriminalci je oprezal za paranoičnim Trayvonom Martinom, ki se je sam sprehajal naokrog kot potencialna možna žrtev osamljenih ulic, tudi na možni diskriminacijski podlagi. Tudi ženske živimo s podobno paranojo in verjetno skoraj ne obstaja kakšna na svetu, ki ni kdaj, predvsem zvečer ali ponoči, sumila, da ji nek tip morda sledi, ker jo hoče morda oropat ali posilit, pa malo pospešiš korak ali se poženeš raje kar v tek. Zato tudi zagovorniki obrambe z orožjem pred neoboroženimi silaki, ki prežijo na nas, v tem primeru nimajo dovolj materiala za cviljenje, ker pač ne vemo, kako močan razlog za prestrašenost je imel Trayvon Martin, pri čemer je morda vzrojil v afektu, prav tako zaradi obrambnih mehanizmov. In na drugi strani George Zimmerman enako. Le da je bil v tem primeru on tisti, ki je bil oborožen in orožje tudi prvi zagrabil. Vse skupaj izgleda kot zelo tragičen splet okoliščin v svetu paranoje in nasilja, o čemer bi bilo dobro čim večkrat spregovorit, vendar na inteligenten, pošten in vsem koristen način. Zloraba takšnih dogodkov za žuriranje raznih ad hoc aktivistov in kvazi upornikov pa je milo rečeno le še ena tragedija vsesplošne bolne, površne in ne – umne mentalitete, ki povzroča premnogo več škode za ustrezno razumevanje problemov in koristno reševanje le teh kot pa koristi.

PRAVICA DO PRESOJANJA NA PRVI POGLED

Relevantne polemike v takšnem primeru, med drugim, se spet lahko vrtijo tudi okrog sporne mentalitete o pravici do posedovanja orožja. Popolnoma za lase privlečen absurd pa je, da nekateri kričači v zvezi s tem primerom zatrjujejo, da Zimmerman sploh ne bi vzel na muho Trayvona Martina, če ne bi bil temnopolt, kar naj bi pomenilo vir vsega zla. Bedarija. Dan na dan ljudje po ulicah presojamo o mimoidočih, ali se nam zdijo pijani ali po obnašanju sodeče morda kako drugače nevarni, če se znajdemo na osamljenih ali zatemnjenih krajih. Tudi v Sloveniji, kjer predstavnikov temnopolte rase praktično ni. Ali sodimo tudi po zunanjosti, obleki itd.? Seveda. V določenih kontekstih kraja, časa in obnašanja posameznika. To je povsem normalen vzgib, s katerim ni nič narobe, dokler ostane del intimnih paranoj oziroma obrambno motiviranih dvomov, nikakor pa ne nestrpnosti, kaj šele napadalnosti zaradi vnaprejšnjih sodb o dejanskem značaju ali motivih drugega. Seveda lahko pospešimo korak, če nekdo izgleda, kor da bi bil lahko skin, mi pa na primer izgledamo kot reinkarnirana Whitney Houston. Seveda lahko občutimo trenutek tesnobe, če presodimo, da nekdo izgleda in se obnaša podobno, kot bi se lahko fužinski ali romski pretepači, skratka, kdor koli, ki na prvi vtis morda lahko spada v skupino ljudi, o katerih statistike pričajo, da je za probleme večja verjetnost. Moj znanec, ki je živel v Ameriki in je nežna, strpna in dobrohotna duša, proti vsem -izmom, mi je nekoč priznal, da je kdaj pa kdaj naredil ovinek, kadar bi lahko trčil ob afroameriške mladostnike z imidžem, ki sovpada v povprečju z opravo raznih tolp, medtem ko nikoli zgolj na podlagi rase, v kolikor obleka, gibanje in obnašanje ni sovpadalo s sumi, da bi šlo za kaj takšnega. Skratka, precej manipulativno, ne – umno in nič koristno ni oglašanje Baracka Obame v takšnih primerih. Nekoč sem se tudi veliko družila s prijateljem, ki je na pogled učinkoval kot tetoviran obritoglav silak, čeprav po značaju ni bil nasilen niti v najbolj morastih sanjah. Velikokrat sva se pozafrkavala na ta račun, ker so bila preživljanja noči naokrog z njim res varna. Kamor koli sva prišla na drink, se je vedno našlo nekaj ljudi, ki so nama raje naredili malo več prostora ob šanku. Vendar pa se je s časom izkazalo, da vse skupaj ni nujno tako zabavno. Nekoč so ga namreč neki primitivci ravno zaradi njegovega izgleda napadli, češ, pokaži, kaj zmoreš, fajterski frajer! In bilo je grozno. Končalo se je relativno dobro. Primitivci so žal uspešno pobegnili, napaden pa je na srečo preživel s poškodbami, ki so bile povsem ozdravljive. Zoprn je bil občutek krivde. On si je namreč mislil, da je k volji do napada prispevalo tudi dejstvo, da je bil z žensko spremljevalko, torej takrat z mano, pred katero so se želeli pobahat. Prevdsem eden izmed njih. Meni se je seveda zdel takšen pomislek kar malo nesramen, češ, on hodi naokrog z obrito glavo, relativno nabildan in potetorviran do brade, zdaj sem pa jaz kriva, ker sem pač ženska, kakršna sem. Naj se ovijem v rjuho in pokrijem čez glavo, da se ne bi kreteni čutili upravičene, da nadlegujejo ali celo življenjsko ogrožajo mene ali moje spremljevalce?!! Pa smo tam, a ne?!

DRHAL SE ZABAVA, DRHAL LJUBI VOJNO, DRHAL JE VEČINA

Pravilo pa je vendarle povsem jasno. Mislimo si lahko marsikaj! Dokler ostane pri mislih ali predvidevanjih, ki niso preverjena, imamo pravico do njih. Predvsem v imenu paranoje, ki nas nemalokrat zavaruje pred marsičim. Nihče pa nima nikakršne pravice kogar koli verbalno, kaj šele fizično napadat zaradi svojih predvidevanj o človeku na prvi pogled ali vtis. In v takšnih primerih se ima vsak pravico branit, čeprav se animalni, frustrirani in posrani napadalci itak najraje spravljajo na fizično šibkejše, zaradi česar med drugim orožjeljubci tudi vehementno zagovarjajo pravico do posedovanja orožja kot uravnilovke pri fizični neenakopravnosti v ponorelem svetu, o čemer bi bilo prav tako zanimivo odkrito debatirat, ker menim, da ravno zaradi tega detajla tudi v ZDA zagovorniki posedovanja orožja zmagujejo. Ne le zaradi svoje agresivne kampanje in finančno podkrepljenih lobijev. To je premalo, če se precej večja masa finančno nepodkrepljenih upre. Vendar se ne. Ker pod gladino tudi prenekateri navidezni nasprotniki orožja vendarle hranijo kos v omarici, če jim je le dovoljeno. Tudi moralno osveščena gospa, jebi ga, se počuti bolj varno z njim pod posteljo, ko je mož na poslovnem potovanju ali pri ljubici. Upor proti posedovanju orožja je zato v ZDA mlačen, zgolj mrtva črka na papirju in mrtev zvok v etru. Še vedno živimo v svetu vojne in podrhaljenosti. Če ni vojne, gre pa masa primitivcev na tek pred biki, ki jih sami provocirajo, v Pamplono. Tako za zabavo! Mučenje, provociranje, izzivanje in fajtanje za zabavo. Tako se obnaša drhal in osupljivo je, kako ljudje pogrešajo vojno, v kolikor zaveje mir in kaj vse si množično izmišljujejo, da bi se bojevali, provocirali, boksali, pretepali in klali. Izzivali smrt, namesto živeli. Nimajo kaj počet z življenjem, ker je njihovo življenje na ravni živali, ki je na boj obsojena. Človek pač ni, ampak le pod pogojem, če razvija razum in duha. Kje smo v povprečju? Ne prav daleč.

ZABAVEN KOMENTAR PO NAŠE O RESNIH ZADEVAH V RESNEM ČASOPISU

In kako komentator Andrej Mravlje povsem v slogu večine piarovskih komentatorjev po naše (tudi rednih turistov po New Yorku seveda) v prispevku s pomenljivim naslovom Si je Trevor za smrt kriv sam? (seveda je bilo v slogu površnih medijev napačno navajano ime in popravljeno na Trayvon danes 16. 7.) snuje pravljice za lahko noč po resničnih motivih:

“Nekdanji šerif in tožilstvo sta namreč menila, da Zimmermana ščiti lokalni zakon, po katerem je uboj v samoobrambi dovoljen tudi takrat, kadar gre za zaščito lastnine. Toda Trayvon Martin ni bil tatič, naklepal ni ničesar. Iz bližnje trgovine se je z napitkom in karamelami vračal v hišo, kjer je bil njegov oče s svojim novim dekletom.”

Prosim? Kje neki je avtor prispevka take buče pobral? Dejstvo je, da vsakogar po njihovih zakonih ščiti tudi ščitenje privatne lastnine (mišljeno svojega premoženja in teritorija v zasebni lasti, kjer lahko hipotetičnega vlomilca pokosi tudi strel lastnika, ne da bi ga za uboj doletela zaporna kazen), vendar pa nikoli ni bilo potrebe, da bi Zimmermana ščitil ta zakon in ga tudi ni. Avtor prispevka skuša prikazat določene ljudi in zakone kot totalno retardirane, češ, kako je nek šerif mislil, da lahko ljudje kar šicajo po ulici drugi ljudi, če se jim zdi, da je ogrožena katera koli lastnina že, kar več pove o nivoju avtorja prispevka kot o tistih, ki jih ponesrečeno blati in zavaja javnost. Zimmermana je ščitil in tudi zaščitil zakon o pravici do obrambe, tudi z orožjem, ob fizičnem napadu.

“Nova nekajmesečna preiskava in tri tedne dolg sodni proces sta se v soboto končala z enoglasno odločitvijo šestčlanske ženske porote, ki je Zimmernanu vrnila neomejeno svobodo in tudi morilsko orožje. Odločitev je kljub pozni večerni uri povzročila ogorčenje po vsej Ameriki.”

Zanimive so te konstantne posebne omembe, da je v poroti sedelo šest žensk. Ste že kdaj zasledili, da bi v medijih posebej omenjali, kakšnega spola so bili porotniki v poroti?!!! Od nekdaj me fascinira, kaj vse so ljudje pripravljeni požret in zganjat, kadar se brezglavo zaženejo v rutico. Ko bodo navdahnjeni s floskulami o zaščiti pravic in spoštovanja žensk, bodo na poti morda hote ali nehote rasistično pregazili kakšnega afroameričana, Roma ali homofobno kakšnega geja. Jebi ga, trenutno homofobija in rasizem nista predmet, ki ga zadeto driblam na pamet v danem momentu. Bo drug teden nov ganljiv populističen film na sporedu. In drug teden se bodo po potrebi pavšalnih jurišev karte premešale, pa bo volk sit in koza cela. Včasih si želim, da bi vendarle obstajal kakšen bog, ki bi nam lahko pomagal k razumu

Kaj je avtor prispevka hotel povedat s posebno omembo zastopanosti spola porote (ne pa tudi starosti in enakosti ali raznolikosti drugih značilnosti ali okoliščin, iz kakršnih ženske izvirajo)? Zakaj ženske v poroti ne bi bile po mnenju avtorja (kaže, kot da ima nekaj proti) zmožne razsojat pravično, ker so ženske, med njimi verjetno tudi matere hipotetičnih mladih Trayvonov??? Kaj ima avtor proti ženskam za potrebe domnevnega branjenja diskriminiranih Afroameričanov? Bedasto do skrajnosti in čez! Če že, je premnogo bolj pomembno pri porotah ustrezen in ustrezno raznolik izbor na podlagi osebnih lastnosti, prepričanj, statusa, načina življenja in drugih okoliščin porotnikov, ne pa spolna, rasna ali nacionalna umeščenost. Ta je lahko pomembna le v primerih, ki so pomembno vezani na možne konfliktne situacije na podlagi spola, rase ali spolne usmerjenosti konec koncev. Bi avtor lahko pojasnil, zakaj bi bile v tem primeru sporne ženske, ker so ženske, in presojajo o dogajanju med dvema moškima??? Se avtor sploh zaveda, na kaj insinuira s pretipkavanjem tako zanimivih podatkov brez kakršnega koli pojasnila, zakaj naj bi bil podatek zanimiv? Kaj naj si mislim? Da je avtor mnenja, da bodo ženske avtomatsko bolj naklonjene odraslemu moškemu kot pa mladoletniku, morda celo otroku, al’ kaj??? Da so ženske tako odločile, ker se jim je zdel peruanski George bolj seksi? Je mnenja, da so ženske prebutaste, da bi brez pomoči moških odločile na podlagi dejstev (izgleda že ne tako)? Kaj, kaj? Zakaj je takšen podatek pomemben? Komu bi bili bolj naklonjeni moški, ker so pač moški, hipotetični očetje? Oh, ne, bi bili moški zagotovo bolj razumni in objektivni razsojevalci? Mogoče tako objektivni, kot se izkazuje avtor prispevka. Pa menda nam ne poroča (latentni) šovinist o domevnih nezaslišanostih rasizma? Smeha polna skleda.

“Trayvon Martin je še ena žrtev neobrzdanega ameriškega rasizma”

To je podnaslov članka. V nadaljevanju pa nobenega argumenta, kaj šele dokaza za takšno trditev in nedvomen poskus vplivanja na mnenje javnosti. Beremo le zgodbico o nekem povsem drugem primeru, ki se avtorju zdi primerljiv. Pa seveda ni.

Kljub ogorčenju afriško-ameriških politikov ter širše javnosti se zdi jeza nad razsodbo sodišča na Floridi tokrat nekoliko bolj umirjena. Tudi starši in odvetniki žrtve ter tožilstvo, ki je Zimmermana obtožilo umora druge stopnje, zagotavljajo, da spoštujejo odločitev sodišča.”

Ja, celo starši žrtve izrekajo spoštovanje odločitvi sodišča. Na sodišču je treba namreč za umor nekomu dokazat takšen naklep brez utemeljenega dvoma. Ta primer je, kar se dvoma tiče, vsaj hudo sporen, če že ne povsem brez dvoma. Le v kolikor bi morda Zimmerman kljub temu, da je poklical policijo, ki je bila že na poti, fizično napadel Trayvona, a bi se ta tako učinkovito ubranil, da je Zimmermanu razbil nos in ga položil na hrbet, česar pa nihče ni mogel vedet, da bi do česa takšnega prišlo, bi lahko Zimmermanu morda naprtili napad. Dokazi pa niso bili naklonjeni takšni različici dogajanja. Da je bil Zimmerman na podlagi dejstev oproščen, pač zato ni čudež. Naj mi kdo pojasni, v kolikor misli drugače in razume, kako deluje pravo in zakaj tako! Avtorju tega prispevka s polno potvorjenih informacij in trditev brez argumentov kaj podobnega pač ni uspelo. Sicer pa … če bi bila jaz starš sedemnajstletnika z množično podporo na ulici ali brez, pri čemer bi dejansko šlo za to, da mi je nekdo ubil otroka, ker je bil rasist, šovinist ali kaj podobnega in je zasledoval mojega otroka, ga ubil, sodišče pa bi kljub tako očitnemu umoru morilca oprostilo, prav gotovo ne bi zmogla izrekat spoštovanja odločitve sodišča, niti ga sprejet. Divjala bi do zadnjega diha za pravično sodbo in spremembe nesprejemljivih razmer na sodišču!!! Do zadnjega diha! In težko si predstavljam ljubečega starša, ki ne bi postopal enako v primeru, ko bi se njegovemu otroku zgodila tako huda krivica, zaradi kakršne bi bil celo ob življenje?!!! Skratka, če starša Trayvona Martina po vsem priloženem dejansko verjameta, da je njun sin umrl zgolj zaradi tega, ker ga je napadel nek rasist, ki ga je sodišče celo oprostilo, in ob tem izkazujeta spoštovanje sodišča in sprejemata sodbo, bi pač resno podvomila v njiju kot starša, ki bi si ju kdor koli želel imet za starša. Bila bi to še ena tragedija Trayvona Martina. Zaenkrat nimam razloga za takšne negativne pomisleke.

“Toda nihče razen obrambe se ne strinja z razsodbo, ki nakazuje, da je Zimmerman reagiral razumno, ko je sklepal, da je temnopolti mladoletnik na ulici, pokrit s kapuco, nevaren kriminalec.”

Popolno zavajanje, zaradi kakršnega bi morali v imenu pravice do ustreznega in objektivnega poročanja zahtevat popravek in opravičilo! Zimmermanu se ni sodilo zaradi njegovega pravilnega ali napačnega sklepanja na podlagi vizualnega izgleda Trayvona Martina. Še dobro, da ne sodimo ljudem za kaj podobnega! Zimmerman je bil obtožen umora druge stopnje!!! Ker ni bilo dovolj dokazov, da je Zimmerman kakor koli ogrožal Trayvona Martina, so pa obstajali dokazi, da je Trayvon Martin fizično napadel Zimmermana, je prišlo do oprostilne sodbe. Razsodba brez utemeljenega dvoma, da Zimmerman med pretepom ni ustrelil v obrambi, ni bila možna oziroma vsaj ni bila tako zlahka možna.

“Čeprav tožilstvu na sodišču ni uspelo dokazati naklepnosti umora, nihče ne dvomi, da je Trayvon Martin še ena žrtev neobrzdanega ameriškega rasizma.”

Ja, tako je. Tožilstvu ni uspelo dokazat naklepnosti umora. Ali je avtor prispevka zmožen kaj podobnega dokazat?! Kar na plano. Zaenkrat ni ne duha ne sluha o čem podobnem. Predvsem je treba pa vse prispevke, ki se diktatorsko sklicujejo na Nihče ali Vsi nekaj mislijo ali ne mislijo, takoj zabrisat v odtok! Koga briga, kaj misli kdo, večina ali vsi?! Zanima nas, kakšno razmišljanje je pravično, ustrezno in zakaj. Drugi mediji tako predrzni niso bili in so poročali o razdeljeni javnosti. Seveda se je na prvo žogo zaradi nespodobnega medijskega hajpa sklepalo, da gre za razdeljenost na podlagi ideologije. Republikanski rasisti proti demokratom, republikanci, ki podpirajo posedovanje orožja, proti demokratom, ki podpirajo omejevanje posedovanja orožja. Vendar je zadeva bolj komplicirana. Razdeljenost obstaja tudi med tistimi, ki mislijo s svojo glavo in stavijo na objektivno preverjanje informacij in temu primerno osebno nemotivirano presojanje o zadevah, in med tistimi, ki kot zgledne ovce vreščijo, kar in kakor jim diktirajo prodajalci bučk, korenčkov in druge zelenjave, prekleto zastrupljene s pesticidi poenostavljanja in pristransko motiviranih ideoloških manter. Zato odločno protestiram, da me avtor prispevka oklicuje za nikogar. Jaz nisem nihče, pa vseeno dvomim, da je bil Trayvon Martin žrtev ameriškega rasizma. Bil je žrtev paranoje z več vidikov. In ta v svetu nasilja ne pozna držav in meja. Ne le to.

KOGA IN ZAKAJ ŽELIJO PROTESTNIKI TRPAT V ČUZO?

Sprašujem se, zakaj protestirajo tisti, ki menijo, da je bil Trayvon Martin žrtev rasizma. Eden izmed protestnikov je dejal, da v kolikor bi bil strelec Afroameričan, bi bil zagotovo obsojen v tem primeru. Ali protestniki menijo, da je tako prav? Zakaj ne pridejo na plano s takšnimi primeri? Ne bi bilo težko. Mediji bi jim pomagali pri brskanju brez dvoma. Ali se jim zdi prav, da ti hipotetični Afromaeričani, ki so streljali, ko jih je nekdo fizično napadel, trohnijo v čuzi? Zakaj ne protestirajo, magari zdaj ob dani priložnosti, ko se in če se takšne rasistično motivirane sodbe v ZDA dogajajo? Kaj hočejo protestniki pravzaprav povedat? Če bi mene obsodili na zaporno kazen za umor, ker bi ustrelila nekoga, ki je skočil name in me že konkretno butal, bi pričakovala podporo v borbi za oprostilno sodbo s strani tako prekleto dobrohotne in pravičniške javnosti. Upam, da me ne bi v imenu protirasizma linčali samo zato, ker bi me na primer napadel Rom, in javno podpirali, če bi me napadel kleni primitivni Slovenec.

Prilagam še posnetek oddaje, v kateri Piers Morgan intervjuva Roberta Zimmermana, brata oproščenega Georga. Predvsem zato objavljam dotični posnetek, ker je Morgan povsem odkrit nasprotnik posedovanja orožja in tudi v tem primeru je javno izražal nesprejemljivost, da je bil ustreljen neoborožen fant na poti domov. Morganovi intervjuji sicer vsebinsko niso “nevemkaj”, se pa kaže njegova zelo pozitivna plat predvsem v tem, da se vedno rad brez fintiranja sooči z nasprotno mislečimi oziroma s tistimi, ki jih sam (še) ne razume ali sprejema dobro. Koristna značajska lastnost, ki je na naših tleh popolnoma tuja, tudi novinarjem.

YouTube slika preogleda

In takoj je doživel napad s strani wannabe aktivistov, s katerimi se je preko agresivno in neupravičeno nadutega predstavnika prav tako korektno soočil. Način podanih očitkov zaradi intervjuja pa so zgovorni sami po sebi. Argumenti? Kaj je že to? Interesi “rules”.

YouTube slika preogleda

Naslednji zapis bo namenjen poletnemu prerezu domačih afer, pri katerih v enakem slogu nismo bili deležni pomembnih vprašanj, kaj šele dogovorov.

  • Share/Bookmark

Avtor Simona Rebolj, zapisano pod Aktualno, Mediji | 62 komentarjev

« Novejši zapisiStarejši zapisi »